Становление маржиналистской экономической парадигмы

План

Введение

1. Основные воззрения представителей классической школы.

2. Теория стоимости В. Петти

3. Теория заработной платы Петти

4. Экономическая система А. Смита.

5. Экономические взгляды Дж. Ст. Милля

6. Общая характеристика маржинализма

7. Особенности этапов «маржинальной революции»

8. Австрийская школа

9. Лозаннская школа

10. Англо-американская школа

11. Теория цены А. Маршалла

Заключение

Литература

Введение

Как правило, переоценка ценностей научной парадигмы происходит при социально-политических переменах. «Маржинальная революция» произошла в результате научных достижений в гуманитарных и естественных областях знаний, образования монополистического типа хозяйствования. Сегодня в условиях глобализации также происходит переоценка существующих экономических ценностей, поэтому данная тема актуальна.

Цель работы – проследить становление маржиналистской экономической парадигмы. Задача работы – выявить пересмотренные ценности классиков.

1. Основные воззрения представителей классической школы.

Классическая школа – это прогрессивное направление в мировой экономической мысли, возникшее в XVII веке в Англии, которая в то время была экономически наиболее развитой страной. Как известно, капиталистическое производство в Англии начало развиваться с середины XVI века. В XVII в. английский капитализм сделал значительный шаг вперед, вступая в стадию мануфактурного производства.

В Англии политика меркантилизма способствовала одновременному развитию капитализма в промышленности и в сельском хозяйстве, что явилось одной из особенностей развития капитализма в этой стране.

В результате революций 1648 и 1688 гг. английская буржуазия добилась победы парламентского строя. Эти революционные события создали новую политическую обстановку, решающую роль в политике стали играть экономические интересы буржуазии. Как отмечает В. П. Белоусов, окрепшая буржуазия стала меньше нуждаться в помощи и опеке, резко уменьшилась необходимость государственного вмешательства в экономическую жизнь. В новых условиях нужно было определить экономическую роль труда, выяснить законы заработной платы, прибыли, процента, ренты и т. д. Эту миссию выполнила классическая школа. Как справедливо отмечает тот же автор, экономисты-классики внесли существенный вклад в развитие экономической науки. Представители классической школы изучали внутренние экономические связи капиталистического производства.

Основы классической школы были заложены В. Петти, названным позже «отцом политэкономии». Наиболее фундаментальное развитие классическая политэкономия получила в трудах А. Смита и Д. Рикардо.

В. М. Белоусов отмечает следующие характерные черты классической школы:

1. Системный взгляд на экономику и создание цельного представления о ее структуре.
2. Рассмотрение капитализма как строя, в основе развития которого лежат «естественные законы», что предопределяет вневременной характер капиталистического производства.
3. Исследование сферы производства, а не сферы обращения. В классических теориях прослеживается так называемый «производственный подход» к анализу экономической деятельности.
4. Экономисты-классики пытались проникнуть в сущность исследуемых явлений, вскрыть их причинно-следственную зависимость. Для этих целей использовался «метод научной абстракции».
5. Политэкономы-классики положили начало «трудовой теории стоимости» попытались выявить механизм ее формирования. Они установили, что стоимость товаров определяется трудом, необходимым для их производства.
6. Для классической школы характерны объективность и непредвзятость экономического исследования, вскрытие внутренних закономерностей капиталистического производства, невзирая на их неблагоприятные последствия или прямую угрозу буржуазному обществу.
7. Классики выступали проповедниками принципов «экономической свободы», считая, что наилучшее сочетание интересов каждого и всех вместе достигается конкурентным механизмом свободного рынка. Они выступали ярыми противниками государственного вмешательства в экономику.

Родоначальником классической школы мировая экономическая мысль единодушно признает английского экономиста В. Петти. Его теория является своеобразным мостиком между меркантилизмом и классикой, отмечает В. М. Белоусов.

2. Теория стоимости В. Петти

В своих работах В. Петти закладывает своеобразный фундамент трудовой теории стоимости. В центре внимания у него аристотелевская идея сравнимости и соизмеримости товаров в процессе обмена. Он различает два вида цен: естественная цена, рыночная или политическая цена.

Анализируя теорию стоимости В. Петти, В. М. Белоусов выделяет следующие ее особенности:

1. определяя стоимость трудом, Петти в своей теории преодолевает меркантилистское представление, что источником стоимости и богатства является сфера обращения;
2. Петти смешивает стоимость с меновой стоимостью, сводя последнюю к ее законченной форме, т.е. к деньгам, поэтому с самого начала не отличает стоимость от цены;
3. не разграничивает понятия «потребительская стоимость» и «стоимость», считая, что в создании последней участвует не только труд, но и земля.

По мнению Петти, доля земли и труда «выражены в количестве дневных пищевых пайков».

3. Теория заработной платы Петти

Изучая процесс производства, Петти видел, что его значительная часть уже ведется капиталистическими методами с применением наемного труда.

Заработная плата, по мнению Петти, должна сводиться к стоимости минимума средств существования. По разъяснению Петти, чтобы работника заставить трудится больше, чем нужно для производства «средств к жизни», ему нужно платить меньше того, чем он создает.

Фактически Петти приходит к выводу, что заработная плата представляет собой только часть стоимости продукта труда рабочего. Развивая дальше свои экономические рассуждения, он констатирует, что если из стоимости земледельческого продукта вычесть издержки производства, то остаток образует ренту.

4. Экономическая система А. Смита.

В истории мировой экономической мысли особенное место занимает А. Смит. В результате его исследований, констатирует В. М. Белоусов, политическая экономия стала наукой, системой экономических знаний.

Свое экономическое учение он изложил в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов», которое было опубликовано в 1776 году. Благодаря этой работе имя Смита стало широко известно не только в Англии, но и во всей Европе.

В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» Смит обобщил столетнее развитие политической экономии, начиная с Петти. Работа состоит из пяти частей:

1. теория стоимости и распределения доходов;
2. капитал и его накопление;
3. очерк экономической истории Западной Европы;
4. критика меркантилизма и изложение взглядов на экономическую политику;
5. финансы государства.

В основу своей экономической системы он положил «новую методологию», которая впоследствии придала неповторимое своеобразие и противоречивость его теории.

5. Экономические взгляды Дж. Ст. Милля

Джон Стюрт Милль – английский буржуазный экономист и философ, последний представитель классической школы. Свою экономическую теорию Дж. Ст. Милль разрабатывал в середине XIX века, когда ярко проявились последствия промышленного переворота в Англии.

Концепция Милля была изложена в пяти книгах его основного труда «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии», опубликованного в 1848 году.

Характерной чертой этого английского экономиста было резкое противопоставление законов распределения законам производства и обмена, констатирует В. М. Белоусов. Категорию стоимости Милль анализирует вне всякой связи с производством. Под стоимостью, или меновой стоимостью, товара он понимает «его общую покупательную силу, власть, которую обладание данным предметом дает над продаваемыми товарами вообще». Более того, стоимость товара у Милля определялась стоимостью издержек производства. При этом издержки производства сводились к заработной плате и прибыли, а стоимость основного капитала исключалась из них. Рента у Милля не выступала в качестве стоимостьобразующего элемента, замечает В. М. Белоусов.

При анализе заработной платы Милль исходит из теории стоимости, считая ее платой за труд. Величина заработной платы определялась в зависимости «от спроса на рабочую силу и ее предложения». В теории Милля, как и во всей классической школе, величина заработной платы тяготела к прожиточному минимуму. Однако он признавал возможность ее повышения в результате целенаправленных действий профсоюзов.

Важное место в теории Милля занимает проблема более совершенного общественного устройства. Милль утверждает, что «наилучшее состояние человечества было бы такое, когда никто не беден, никто не стремится стать богаче и нет никаких причин опасаться быть отброшенными назад из-за усилий других протолкнуться вперед». Он признает и перечисляет определенные достоинства возможного коммунистического общества: заинтересованность в труде, высокий уровень сознательности работников, социальная справедливость т. д. Однако Милль никогда не призывал к переходу к коммунизму, существование которого он считал маловероятным. Он был увлечен идеей усовершенствования системы капиталистического производства. Намного опережая свое время, Милль призывал к социальному партнерству, предоставлению рабочим долю в прибыли, участию в управлении и коллективном владении капиталом.

Таким образом, Милль в своей теории выступил как прогрессивный ученый, социальным идеалом которого был улучшенный капитализм.

6. Общая характеристика маржинализма

В течение последних 30 лет XIX столетия классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая теория.

Основная идея маржинализма – исследование придельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы. Такаши Негиши подчеркивает, что произошла маржиналистская революция в связи с тем, что три экономиста - Уильям Стенли Джевонс, Карл Менгер, Эспри Леон Вальрас – почти одновременно, независимо друг от друга разработали теории, отличающиеся от классической и основанные на предельных величинах. Я. С. Ядгаров характеризует эту «революцию» как переоценка устоявшихся почти за двухсотлетнюю историю ценностей «классической школы».

Стоить отметить, что маржинализм базируется действительно на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определить предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. В. М. Белоусов выделяет следующие методы маржиналистской школы:

• трактовка субъективных оценок атомизированных участников рынка («субъективная полезность», метод ромбинзонад);
• провозглашался принцип рационального поведения человека в рыночной стихии и система понятий, определяющая действия индивида типа «хомо экономикус», имеющего целью максимизацию своего благосостояния (степени удовлетворения потребностей). Другими словами для этого направления была характерна психологизация экономического анализа. Производственной сфере отводилась вторичная, производная, роль, так как отдельный индивид мог непосредственно оценить полезность предметов потребления и услуг, а затем, уже, косвенно, средств производства;
• основополагающее место в новой парадигме занимал принцип редкости. Он пронизывал все звенья маржиналистских теорий и учитывал не только средние величины, но прежде всего придельные бесконечно малые приращения. Такой подход давал новую возможность для математической интерпретации экономических ситуаций. Это породило особый тип анализа экономических связей – функциональный. Независимо от того, что было причиной, а что следствием, они менялись местами или изменялись «при прочих равных условиях». Это открывало путь к широким количественным исследованиям, но с потерей причинно-следственного анализа.

«Революционные» подвижки, констатирует Я. С. Ядгаров, обусловил маржинализм и в области количественной теории денег, так как маржинальная революция дала новые доказательства для постепенного отхода от количественной теории денег Рикардо – Милля. В результате пришло время неформального признания главных функций денег: средство обращения; меры стоимости или единицы счета; средство сбережения, накопления, средства сохранения стоимости. Но главное – отпала необходимость поиска среди разнообразных функций денег основной функции, что всегда чревато преувеличением значения одних функций над другими, и стало возможным признать: «Деньги – это все то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег и есть деньги».

Первыми авторами указанных подвижек явились И. Фишер и А. Пигу.

Между тем, Я. С. Ядгаров замечает, что среди предшественников маржинализма – первооткрывателей категории «предельная полезность», используемой для анализа поведения потребителей, и пионеров математического анализа функциональных зависимостей для выявления равновесия в хозяйственной системе было сразу несколько авторов. Ими оказались наряду с Г. Госсеном еще один немецкий ученый и практик И. – Г. фон Тюнен, два французских исследователя - Ж. Дюпои, О. Курно. В частности, П. Самуэльсон в своей лекции, прочитанной 11 декабря 1970 года в Стокгольме на церемонии вручения ему Нобелевской премии по экономике, высоко оценивая их вклад в современную экономическую науку, говорил, что задолго до А. Маршалла, в 1838 году О. Курно в своем классическом труде «Исследование математических принципов в теории богатства» применил аппарат дифференциального исчисления, обеспечивающего максимум прибыли.

Такаши Негиши подчеркивает, что главные теоретические принципы предшественников маржинализма характеризуют обычно как первый и второй «законы Госсена». Согласно первому закону с увеличением наличия данного блага придельная полезность блага уменьшается, а в соответствии со вторым законом оптимальная структура спроса достигается при равенстве придельных полезностей всех потребляемых благ.

7. Особенности этапов «маржинальной революции»

В совершении «маржинальной революции» выделяют два этапа.

Первый этап охватывает 70 – 80-е гг. XIX века, когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера и его учеников, а также англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса.

При этом ставшая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека, пишет Я. С. Ядгаров. Поэтому первый этап «маржинальной революции» принято называть «субъективным направлением» политической экономии.

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е гг. XIX века. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе – отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем чтобы подтвердить, что целью чистой экономики всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных условий.

Как пишет Такаши Негиши, представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве приемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория получила название «неоклассической». Изначально это название было присвоено экономическим теориям Кембрижской школы, основанной Маршаллом.

С. Я. Ядгаров характеризует маржинальные идеи на этих двух этапах следующим образом.

Во-первых, вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной со спросом, а классики исходили из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики обосновали необходимость одновременного изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу.

Во-вторых, маржиналисты первой волны, используя причинно-следственный анализ, повторили своих предшественников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к признанию стоимости товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Но, с одной существенной разницей: «классическая школа» считала первичной в экономике сферу производства, а «субъективная школа» считала первичной сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг.

В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключили из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления и споры о том, что лежит в основе стоимости. Неоклассики «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферу распределения и обмена. В результате произошло естественное объединение обеих теорий стоимости (издержек «классиков» и полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности.

В-третьих, в отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемирно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XX века выпала проблематика роста экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX века, а затем и их последователи в первой трети XX века по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря свободной конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоятельным в действительной жизни «закон рынков» Ж. Б. Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.

Однако, признавая математизированную специфичность маржинальной экономической науки, некоторые ученые констатируют о предостережениях на этот счет. Так, В. Леонтьев считает, что, не будучи с самого начала подчинены строгой дисциплине систематического сбора данных, экономисты приобрели почти непреодолимую склонность к дедуктивному анализу или дедуктивной аргументации.

По мнению М. Алле, для экономиста основная задача – это не использование математики ради нее самой, а ее применение в качестве средства исследования анализа конкретной реальности; задача, следовательно, состоит в том, чтобы никогда не отрывать теорию от ее применения.

В-четвертых, неоклассики переняли у «первых учителей экономики» главное – приверженность принципам экономического либерализма и стремление держаться «чистой теории» без субъективистских, психологических и прочих неэкономических наслоений. Поэтому, признавая, что маржиналисты «второй волны» в отличие от маржиналистов «первой волны» и в отличие от классиков расширили предмет исследования (прибегнув для этого в противоположность своим предшественникам к качественно новому методологическому инструментарию). Надо признать и обратное: неоклассики в то же время сузили предмет своего исследования из-за намеренного изъятия из круга теоретико-методологических задач экономической науки проблематики как социальной, так и макроэкономической направленности.

Неоклассическая теория параллельно развивалась в трех школах: австрийской, лозаннской и англо-американской.

8. Австрийская школа

Эта школа сформировалась в 70-е гг. XIX века. Основателями ее является тройка венских экономистов: Карл Менгер, Фридрих Визер, Евгений Бем-Баверк. Они наиболее последовательно пытались перестроить всю политическую экономию на субъективно-психологической основе.

Австрийскую школу лучше всего можно представить как теорию предельной полезности.

Представитель австрийской школы стоимостное определение вещи свели к его полезности, при этом, выдвинув положение, согласно которому нужно говорить не о полезности как объективном свойстве вещей, а о субъективных оценках этих вещей.

Полезность одного и того же блага может быть более высокой или более низкой в зависимости от того, насколько насыщена наша потребность в этом благе. По мере увеличения запаса благ, находящихся в распоряжении хозяйствующего субъекта, полезность каждой вновь прибавляемой к этому запасу единицы блага убывает по сравнению с предыдущим. Решающее значение для хозяйственных оценок имеет предельная полезность, то есть полезность последней единицы блага.

В. М. Белоусов подчеркивает, что австрийская школа, возникшая в 70-х гг. прошлого века весьма популярна и сейчас. Такую «живучесть» автор объясняет тем, что она достаточно последовательно проводила индивидуалистическую методологию, подчеркивая преобладание личных мотивов над общественными. Кроме того, «австрийцы» аргументировано доказывали, что рыночное хозяйство – это система, удовлетворяющая в наибольшей степени потребности членов общества.

9. Лозаннская школа

Основатель этого направления в маржинализме – Леон Вальрас, профессор Лозаннского университета. Его виднейшим продолжателем являлся Вильфредо Парето. Вальрас был первым, кто построил модель общего равновесия, чем и обессмертил свое имя.

Основной проблематикой лозаннской школы стал анализ всеобщего экономического равновесия, основанного на принципе взаимозависимости всех элементов экономической системы.

Весьма значительным был вклад Парето, который предложил порядковую функцию предпочтения и математически решил задачу интерпретации полезностей в идее предпочтения того или иного набора благ. Это позволило обойти необходимость прямого подсчета полезности и перейти к косвенному учету полезности, выстраивая блага по порядку или рангу. Парето различал полезности индивидов и не сводящуюся к их сумме – полезность общества. В качестве инструмента анализа предпочтений потребителя он использовал кривые безразличия. Развивая вальрасовскую модель общего равновесия, Парето первым попытался найти условие ее решения, но математически строго ответ был найден лишь к середине 50-х гг.

Учение лозаннской школы, констатирует В. М. Белоусов, поздно, по сравнению с другими школами, оказало влияние на развитие неоклассического экономического анализа. По его мнению, это влияние имеет тенденцию к росту в современных условиях, особенно в связи с развитием методов и моделей оптимизации экономических процессов и систем.

10. Англо-американская школа

Свое название эта школа получила в связи с тем, что к ней причисляют английских экономистов Джевонса и А. Маршалла и американского экономиста Дж. Б. Кларка. Учение ее представителей различны. По мнению В. М. Белоусова, влияние Маршалла на развитие современной экономической мысли значительнее и весомее, чем воздействие других представителей этого направления. Поэтому кембриджская школа занимает особое место в системе англо-американских неоклассических концепций.

Кембриджская школа представлена Маршаллом и его последователями – Ф. Эджоуртом, А. Пигу. В. М, Белоусов главную их заслугу видит в разработке анализа спроса и предложения в рамках частичного экономического равновесия. Кембриджская школа использовала принцип предельной полезности, как и математические методы весьма осторожно и трезво, отмечает тот же автор. В качестве руководящей идеи исследования Маршалл выдвинул принцип взаимодействия. «Каузальному» методу, как методу раскрытия причинно-следственных зависимостей явлений и процессов, он противопоставил функциональный. Другой важной особенностью его методологии В. М. Белоусов отмечает эволюционизм, или принцип постепенного развития, основной смысл которого заключается в отрицании революционных скачков, в признании эволюции единственной формой развития.

11. Теория цены А. Маршалла

Маршалл выдвинул свою концепцию цены, которая существенно отличалась от варианта австрийской школы. Он мало интересовался проблемой субстанции стоимости, создав теорию «цен без стоимости».

Он выдвинул положение о том, что решающее значение для процесса ценообразования имеет функция спроса-предложения. Эта функциональная связь выражает количественную зависимость между изменениями цены и изменениями спроса и предложения и может быть представлена графически в виде соответствующих кривых. Цена устанавливается, по Маршаллу, в точке пересечения обеих кривых, то есть когда величина спроса равна величине предложения.

Колебания спроса влияют только на текущие цены в краткосрочном периоде. В длительном периоде средние цены тяготеют к издержкам производства. Маршалл установил, что в этом случае решающим фактором ценообразования являются функции спроса и издержек производства. Одновременно он выдвигает свое определение спроса, опираясь на теорию предельной полезности. Ее суть заключается в следующем: если какой-либо товар имеется в большом количестве, то его полезность низка, и покупатель платит более низкую цену. Если же товар содержится в малом количестве, его полезность возрастает, и покупатель платит за него дороже.

Свои теоретические выводы он оснащал фундаментальным математическим аппаратом. В результате получилась синтетическая теория, объединившие различные представления о стоимости. Поэтому говорят о «маршаллианской революции».

Заключение

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что изменения экономических парадигм происходило в неразрывной связи с социально-политической обстановкой. Так окрепшей буржуазии в Англии не требовалась государственная поддержка. В результате революции устанавливается парламентский строй, при котором нет места меркантилизму. На смену ему приходит классическая политическая экономия, которая ограничивает государственное вмешательство в экономику, диктует либеральные ценности. Крупнейшим представителем этой школы являлся А. Смит.

В XIX веке произошла переоценка ценностей классиков. На смену им приходит маржинализм. Эта смена парадигм произошла в отсутствии революционных потрясений. Маржиналисты, пересмотрев ценности своих предшественников, пришли к выводу, что на ценообразование влияют как издержки производства, так и субъективные предпочтения потребителей. В этом было их главная заслуга. Также ими был расширена научная методология. Но они признавали, как и классики, либеральные ценности, тоже считали, что рынок способен эффективно распределять экономические ресурсы.

Литература

1. Ядгаров, Я. С. История экономических учений: учебник / Я. С. Ядгаров – Изд. – 3-е, доп. – М.: ИНФРА-М 1999-320 с.
2. Белоусов, В. М. История экономических учений: учеб. пособие / В. М. Белоусов – Изд. 2-е доп. – Ростов н/Д: «ФЕНИКС», 1999-544 с.
3. Такаши Негиши. История экономической теории: учеб. пособие для вузов / Такаши Негиши – Изд. 3-е доп. – М.: АО АСПЕКТ-ПРЕСС, 1995 – 462 с.
4. Титова, Н. Е. История экономических учений: курс лекций / Н. Е. Титова – М.: ВЛАДОС, 1997 – 288с.
5. Васильева, Л. В. История экономических учений: курс лекций / Л. В. Васильева – М.: ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, 2008 – 189 с.

Становление маржиналистской экономической парадигмы