История психологии: М.В. Борцова

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

Славянский-на-Кубани

государственный педагогический институт

М.В. БОРЦОВА

ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

ЧАСТЬ 1

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

Славянск-на-Кубани

2008

ББК 88.1

Б 83

Рекомендовано к печати

редакционно-издательским советом СГПИ

Борцова М.В. История психологии. Часть 1: Конспект лекций. – Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2008. – 135 с.

Конспект лекций по курсу «История психологии» подготовлен в соответствии с требованиями государственного стандарта, учебного плана и программы. Включает в себя темы и планы занятий, список рекомендуемой литературы, список терминов.

В издании компактно изложен материал всего курса, позволяющий познакомить студентов с систематизированным в хронологическом порядке изложением истории отечественной и зарубежной психологии как процесса изменения предмета, методов и основных проблем психологического познания, а также персональным вкладом отдельных учёных в развитие науки.

Адресуется студентам, обучающимся по специальности 031000 – «Педагогика и психология».

Рецензенты:

С.Д. Некрасов, кандидат психологических наук, доцент Кубанского государственного университета;

Л.Г. Юрченко, кандидат психологических наук, доцент Славянского-на-Кубани государственного педагогического института.

Содержание

Введение ………………………………………………………..…	4
Лекция 1	Введение. Предмет истории психологии, его развитие и методологические принципы психологической науки ……………………………..	7
Раздел 1	Развитие психологических знаний в рамках учения о душе
Лекция 2	Античная психология ……………………………….	14
Лекция 3	Проблемы психологии в Средние века и эпоху Возрождения …………………………………………..	23
РАЗДЕЛ 2	РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИИ О СОЗНАНИИ
Лекция 4	Выделение сознания как критерия психики ………	34
Лекция 5	Оформление эмпирической психологии в философских учениях xvii в. ………………………..	47
Лекция 6	Становление ассоциативной психологии ………..	55
Лекция 7	Становление эмпирического направления во французской психологии xviii в. ………………..	60
Лекция 8	Психологическая мысль в России в xviii в. ………	69
Лекция 9	Психологические идеи в немецкой классической философии конца xviii – первой половины xix в. …	73
Раздел 3	Развитие психологии как науки о сознании в период до формирования экспериментальной психологии
Лекция 10	Становление немецкой эмпирической психологии в первой половине xix в. ………………	80
Лекция 11	Развитие ассоциативной психологии в xix в. ……	86
Лекция 12	Развитие психологии в России в xix в. …………….	92
Раздел 4	Развитие естествознания и формирование естественнонаучных предпосылок выделения психологии в самостоятельную науку
Лекция 13	Развитие физиологии нервной системы и органов чувств в XIX в. ………………………………………...	97
Лекция 14	Возникновение психофизики и психометрики …...	106
Лекция 15	Развитие эволюционных идей в биологии и их значение для психологов ……………………………	109
Контрольные вопросы к экзамену …………………………….	116
Список рекомендуемой литературы ………………………….	118
Список терминов ………………………………………………...	121
Приложение ………………………………………………………	134

ВВЕДЕНИЕ

«История психологии» представляет собой одну из дисциплин, входящих в федеральный компонент государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 031000 – «Педагогика и психология».

Специфика научного труда предполагает необходимость иметь информацию о прошлом. Собственное исследование должно быть органически связано с историей изучаемого вопроса, ибо нет такой проблемы в современной науке, которая могла бы решаться без учета предшествующей истории. «История вопроса непосредственно переходит в постановку проблемы исследования. Последняя должна органически вытекать из первой. Глубина, фундаментальность этой части исследования является в настоящее время в психологической науке одним из необходимейших условий, определяющих научную ценность данной работы», — писал Б.М. Теплов1.

Ближайшая история, охватывающая наше столетие, органически входит в современность: учение о целостности в гештальтпсихологии, о бессознательном в глубинной психологии, понимание мышления в Вюрцбургской школе и др. составляют основу современных исследований. Материал более отдаленной и даже совсем далекой истории «не отрицается полностью, понимание его ограниченности не препятствует частичному включению его в более широкую систему знаний»2.

Владение историей, конечно, не ограничивается воспроизведением воззрений прошлого. В полной мере историческое прошлое может служить настоящему только в том случае, если оно используется в целях решения актуальных проблем.

Знание истории психологии необходимо для понимания различных теорий и направлений современной психологии, путей и тенденций ее развития. Только включение в исторический контекст позволяет понять их сущность, выявить их исходные позиции, оценить подлинную новизну и осознать их исторический смысл. Исторический подход необходим для понимания современной ситуации в психологической науке, для формирования новых точек зрения с учетом и на основе традиций и достижений прошлого3.

Изучение истории психологии имеет большое образовательно-нравственное значение. «История более полезна, она полна мудрости», — писал итальянский философ-гуманист XV в. Лоренцо Балла. Она знакомит нас с жизнью людей науки, раскрывает полную драматизма борьбу во имя истины, вызывает разнообразные чувства: от почтительного восхищения до разочарования и недоумения.

Основная цель курса – познакомить слушателей с систематизированным в хронологическом порядке изложением истории отечественной и зарубежной психологии как процесса изменения предмета, методов и основных проблем психологического познания, а также персональным вкладом отдельных учёных в развитие науки.

Задачи курса: направлены на формирование психологического и научно-теоретического мышления у студентов, расширение их научного кругозора, умения работать с научной литературой, формирование навыков реферирования первоисточников, публичного выступления.

По итогам изучения курса «История психологии» слушатели должны:

Иметь представление об истории психологии как особой отрасли знания. Знать её предмет, объект, задачи.
Знать периодизацию истории психологии, движущие силы и причины развития психологических идей, принципы историко-психологического анализа, методы и источники истории психологии.
Владеть хронологией этапов развития психологии: от Античности до периода выделения психологии в самостоятельную науку.
Знать персоналии каждого направления, периода, их основные идеи.

Содержание разделов учебного материала, изложенного в конспектах лекций, полностью соответствует государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования Российской Федерации и может служит опорой при подготовке к экзаменам по истории психологии.

Список литературы поможет студентам углубить знания в процессе самообразования.

Конспект лекций раскрывает содержание следующих разделов курса «История психологии»:

Введение. Предмет, объект истории психологии. Движущие силы и причины исторического развития психологических идей.
Развитие психологических знаний в рамках учения о душе.
Развитие психологии в рамках философских учений о сознании.
Развитие психологии как науки о сознании в период до формирования экспериментальной психологии.
Развитие естествознания и формирование естественно-научных предпосылок выделения психологии в самостоятельную науку.

Лекция 1.

Введение. Предмет истории психологии, его развитие и методологические принципы психологической науки

План

1. Предмет и методы истории психологии.

2. Периодизация истории психологии.

3. Методологические принципы.

1. Предмет и методы истории психологии

В отличие от предмета и методов психологии, в истории психологии изучается не сама психическая реальность, но представления о ней, какими они были на разных этапах поступательного развития науки.

История психологии изучает формирование и развитие взглядов на психику на основе анализа различных подходов к пониманию ее природы, функций и генезиса.

Задачей истории психологии является воссоздание исторической научной психологической мысли, анализ возникновения и дальнейшего развития научных знаний о психике, что должно дать полную и связную картину их развития и роста. Научное знание – это систематическое знание, внутренне связанное некоторыми принципами, общими предпосылками; полученное научными методами; опирающееся на доказательство и допускающее логическую и опытную проверку правильности своих утверждений и их использование в различных формах и применительно к различным областям жизни общества. Научное знание вырабатывается в процессе научной деятельности; оно имеет автора и дату своего установления. Знания, полученные в ходе обыденной практической деятельности, религиозные представления о психике, результаты других ненаучных способов умственной деятельности при этом специально не рассматриваются. Это, конечно, не означает их недооценки, и в последующем изложении в ряде случаев привлекаются данные вне научного опыта о психической реальности.

Основным методом истории психологии является теоретическая реконструкция, описание и критический анализ научных систем прошлого, конкретных программ получения, обоснования и систематизации психологического знания.

Метод изучение архивных материалов.

Метод интервью представляет собой беседу по заранее составленному исследователем перечню вопросов, направленных на получение материалов в соответствии с конкретной задачей исследования.

Биографический и автобиографический методы воссоздают атмосферу реальной жизни, являются источником знаний о духовном развитии ученого, этапах его научного труда.

Анализ научных ссылок, т. е. установление частоты цитирования научных трудов, производится с целью получения сведений о связях между научными направлениями, о переднем крае науки и тенденциях ее развития.

2. Периодизация истории психологии

Психология имеет многовековую историю: первые научные представления возникли в VI в. до н. э. Поэтому встает вопрос о периодизации истории психологии, задачей которой является расчленение этого процесса, выделение этапов, определение содержания каждого из них.

В истории психологии различаются два больших периода: первый, когда психологические знания развивались в недрах философии, а также других наук, прежде всего естествознания; второй – когда психология развивалась как самостоятельная наука. Они несоизмеримы по времени: первый период (VI в. до н. э. – середина XIX в.) охватывает около 2,5 тысячи лет, второй – чуть больше столетия (середина XIX в. — настоящее время). Выделение этих двух периодов не требует специальных обоснований, так как его критерии очевидны, но поскольку каждый из них растягивается на столетия, необходима более дробная периодизация. Ее можно проводить по чисто формальным признакам – в частности, хронологическому, поскольку научное знание возникает и развертывается во времени. В соответствии с фактором времени в целостном процессе развития науки можно различать историю психологии XVII в., историю психологии XVIII в. и т. п. Можно различать периодизацию мировой и отечественной психологии. Возможны и другие подходы к вопросу о периодизации.

Учитывая условность всякой периодизации и принимая во внимание неразработанность этой проблемы, следует рассматривать предлагаемую далее периодизацию истории психологии лишь как один из возможных ее вариантов. При этом история отечественной психологической мысли рассматривается как составная часть развития мировой науки. В качестве основания для разделения этого процесса на этапы были выбраны содержательные критерии, определявшие смену взглядов на природу психического. Выступил интересный факт, его можно назвать одной из закономерностей историко-психологического процесса: оказалось, что продолжительность этапов не одинакова. Чем глубже в историю уходит то или иное представление о предмете, тем продолжительнее время его жизни в науке. И наоборот, чем ближе к современности, тем это время короче. Так, исторически первое определение предмета психологии как науки о душе существовало (хотя и с некоторыми изменениями) более 20 веков. В XX столетии взгляды на предмет психологии менялись так быстро, что некоторые из них существовали в науке не более 10 – 20 лет.

Хронология этапов развития психологии

1-й этап.

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В PAMKAX ФИЛОСОФИИ

Время: VI в. до н.э. – V в. н.э.

Предмет изучения: душа.

Важнейшие итоги: формирование двух направлений – материализма и идеализма. Первые эмпирические знания о психических процессах и явлениях: ощущении (восприятии), памяти, воображении, мышлении, аффектах, воле, характере, особых состояниях (сон, экстаз); формирование учений о темпераменте и характере.

Время: V – ХIII вв.

Предмет изучения: развитие учения о душе в рамках философских учений и на базе медицинских знаний.

Важнейшие итоги: формирование томистской психологии. Начало опытной методологии исследования души.

Время: XIV — XVI вв.

Предмет изучения: дальнейшее развитие учения о душе в контексте развития анатомо-физиологических знаний и великих открытий XIV — XVI вв.

Важнейшие итоги: отказ от понимания души как объекта исследования и объяснительного принципа телесных и психических явлений; введение термина «психология».

Время: XVII — середина XIX вв.

Предмет изучения: выделение сознания в качестве предмета исследования; внутренний опыт как данные самонаблюдению явления сознания.

Важнейшие итоги: формирование теоретических основ психологии, эмпирической интроспективной и ассоцианистской психологии; возникновение психофизической и психофизиологической проблем; понятие о бессознательной психике; идея рефлекса.

2-й этап.

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ

Время: нач. XIX – 60-е гг. XIX в. (формирование естественнонаучных предпосылок психологии как самостоятельной науки).

Предмет изучения: деятельность нервной системы и органов чувств; соотношение между физическим и психическим; измерение скорости протекания психических процессов; исследование рефлекторных механизмов поведения; гипнотические явления; локализация психических функций в мозгу; соотношение между мозгом и душевной жизнью; возникновение и развитие психики.

Важнейшие итоги: экспериментальные методы исследования деятельности нервной системы и органов чувств; формирование психофизики; формирование психометрии; теории ощущений и восприятия.

Время: 60-е гг. XIX – конец XIX в. (возникновение и первоначальное развитие психологии как самостоятельной науки).

Предмет изучения: непосредственное содержание опыта; психические акты и психические функции; психика и сознание в связи с их адаптивной функцией в поведении.

Важнейшие итоги: проникновение экспериментальных методов в психологию; формирование теоретических программ психологии; возникновение прикладных исследований в психологии; возникновение новых областей психологии; раскол психологии на индивидуальную физиологическую, ориентированную на естествознание, и духовно-научную, ориентированную на историю и культуру.

Время: 10-е – середина 30-х гг. XX в.

Предмет изучения: поведение; целостные психические структуры; бессознательное; сознание в его общественно-исторической обусловленности; смысловая структура душевной жизни в соотношении с исторически возникшими ценностями; установка; развитие высших психических функций; смысловое и системное строение сознания.

Важнейшие итоги: открытый кризис в психологии.

Возникновение школ в зарубежной психологии: бихевиоризма, психоанализа, гештальтпсихологии, французской социологической школы, понимающей психологии, индивидуальной психологии, аналитической психологии и др.

Возникновение советской психологии: теория установки, поведенческие направления, культурно-историческая теория, теория деятельности.

Время: конец 30-х – 50-е гг. ХХ в.

Предмет изучения: эволюция в рамках базисных подходов предшествующего периода.

Важнейшие итоги: эволюция научных школ периода открытого кризиса; необихевиоризм, неофрейдизм; возникновение новых отраслей и направлений: генетическая психология, персоналистические концепции личности и др.

Время: 60-е гг. — настоящее время.

Предмет изучения: поиски новых теоретических подходов в современной зарубежной и советской психологии; когнитивные структуры и их роль в поведении; процесс ориентировки; личность.

Важнейшие итоги: возникновение новых направлений в зарубежной психологии: гуманистическая психология, логотерапия, когнитивная психология, марксистски-ориентированные теории.

3. Методологические принципы

Выделяют три важнейших методологических принципа психологии: детерминизма, системности и развития.

Принцип детерминизма подразумевает, что все психические явления связаны причинно-следственными отношениями, т.е. все, что происходит в нашей душу, имеет какую-то причину, которая может быть выявлена и изучена и которая объясняет, почему возникло именно то, а не иное следствие.

Принцип системности описывает и объясняет основные виды связи между разными сторонами психики, сферами психического. Он предполагает, что отдельные психические явления внутренне связаны между собой, образуя целостность и приобретая благодаря этому новые свойства. Однако, как и в исследовании детерминизма, изучение этих связей и их свойств имеет длительную историю в психологии.

Первые исследователи тех связей, которые существуют между психическими явлениями, представляли психику как сенсорную мозаику, которая состоит из ощущений, представлений и чувств. По определенным законам, прежде всего по законам ассоциаций, эти элементы связываются между собой. Такой вид связи получил название элементаризма.

Наконец, принцип развития утверждает, что психика развивается, поэтому наиболее адекватный способ ее изучения – исследование закономерностей этого генезиса, его видов и стадий. Согласно этому принципу, определяющему, какие виды развития присущи психическому, существуют два вида развития психики – филогенетическое и онтогенетическое, т.е. развитие психики в процессе становления человеческого рода и в процессе жизни ребенка. Исследования показали, что эти два вида развития имеют определенное сходство.

Последующие работы доказали, что такой жесткой связи не существует, развитие может и ускоряться, и замедляться в зависимости от социальной ситуации, а некоторые стадии могут вообще пропадать. Таким образом, процесс психического развития нелинеен и зависит от социальной среды, окружения и воспитания ребенка. В то же время невозможно игнорировать и известную аналогию, реально существующую при сравнительном анализе процессов познавательного развития, становления самооценки, самосознания и т. д. у маленьких детей и первобытных народов.

Поэтому многие психологи (Э. Клапаред, П.П. Блонский и др.), изучавшие генезис психики детей, пришли к выводу о том, что это логическое соответствие объясняется одинаковой логикой становления, саморазвертывания психики при развитии человеческого рода и при развитии отдельного человека.

Литература

Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. – Ростов н/Д., 1996. –Т. 1, 2.
Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. – М., 1997.
Ярошевский М.Г. Историческая психология наук. – СПб., 1994.
Марцинковская Т.Д. История психологии. – М., 2004.
Ярошевский М.Г. История психологии. – М., 1996.

Раздел 1.

Развитие психологических знаний в рамках учения о душе

Лекция 2.

Античная психология

План

1. Философские направления: анимизм, гилозоизм.

2. Ведущие психологические теории античности.

3. Школы стоиков (Зенон) и эпикурейцев (Эпикур).

1. Философские направления: анимизм, гилозоизм

Одним из первых направлений был анимизм, который рассматривал психику человека во многом с точки зрения мифологии и психологии богов (как известно мифология в период Античности была особенно развита), анимизм рассматривал именно поведение и мышление богов, изучал их жизнь.

Анимизм (от лат. anima – душа) – первое мифологическое учение о душе. Анимизм включал в себя представление о скрытом за конкретными видимыми вещами сонме душ как особых призраков, которые покидают человеческое тело с последним дыханием. Элементы анимизма представлены в любой религии. Его рудименты дают о себе знать в некоторых современных психологических учениях и скрываются под «Я» (или «сознание», или «душа»), которое воспринимает впечатления, размышляет, принимает решения и приводит в действие мышцы.

Античные философы, как правило, отвергали представления о душе как о тени, двойнике и не апеллировали к отношениям между богами Олимпа как к объяснению человеческого поведения.

Под «psyche» древние греки понимали движущее начало всех вещей. Им принадлежит учение о всеобщей одушевленности материи – гилозоизм (от греч. hyle – вещество и zoe – жизнь): весь мир – универсум, космос – изначально живой, наделенный способностью ощущать, запоминать и действовать. Границы между живым, неживым и психическим не проводились. Все рассматривалось как порождение единой первичной материи (праматерии). Так, по мнению древнегреческого мудреца Фалеса (ок. 625 – ок. 547 гг. до н. э.), магнит притягивает металл, женщина притягивает мужчину, потому, что магнит, как и женщина, обладает душой.

Развитие гилозоизма связано с именем Гераклита Эфесского (конец VI — начало V в. до н. э.), рассматривавшего универсум (космос) как вечно изменяющийся (живой) огонь, а душу, как его искру. Гераклит утверждал наличие огненной стихии – Психеи, приобщающейся к «космическому огню»; тем самым душа человека оказывалась причастна Космосу.

Развитие души, по Гераклиту, происходит через себя: «Познай самого себя». Но в устах философа это вовсе не означало, что познать себя – значит уйти вглубь собственных мыслей и переживаний, отвлечься от всего внешнего. Гераклит учил: «По каким бы дорогам ни шел, не найдешь границ души, так глубок ее Логос».

Термин «Логос», введенный Гераклитом, применяемый и поныне, для него обозначал Закон, по которому «все течет», по которому явления переходят друг в. друга. Гераклит считал, что ход вещей зависит от Закона, а не от произвола богов. Из-за трудностей понимания афоризмов философа современники называли Гераклита «темным» и «плачущим», так как будущее человечества он считал еще страшнее настоящего.

Парменид (VI — V вв. до н. э.) из Элей впервые провел принципиальное различие между умопостигаемым неизменным и вечным (единым) бытием (сфера истинного знания) и чувственно воспринимаемой изменчивостью, преходящей текучестью всех вещей (сфера «мнения»); сформулировал идею бытия и мышления.

Идея Гераклита о том, что от закона (а не от произвола богов-властителей неба и земли) зависит ход вещей, получила свое развитие в идее причинности Демокрита (V — IV вв. до н. э.). Сами боги в его изображении – это не что иное, как сферические скопления огненных атомов. Человек также создан из различных сортов атомов; самые подвижные из них – атомы огня, образующие душу; со смертью тела умирает и душа, так как атомы ее с разложением тела улетучиваются и рассеиваются.

Душа, по Демокриту, – движущее начало и орган ощущения и мышления. Душа подобна огню; ее шарообразные атомы беспокойны и приводят тело в движение (иногда говорят, что это – первая концепция человека-машины). Атомы души способны к ощущению; ощущаем же мы, полагал Демокрит, потому, что в нас попадают тончайшие оболочки (образы, копии), отрывающиеся от вещей. Однако в ощущении не дана сущность вещи: по Демокриту, сущность – это атомы (которые слишком малы и потому невидимы) и пустота (которая не ощущается по определению). Истинное знание, полагал Демокрит, дает мышление. Итак, по Демокриту, душа материальна.

Принцип причинности позволил Гиппократу (ок. 460 – ок. 370 гг. до н. э.), дружившему с Демокритом, построить учение о темпераментах. Нарушение здоровья Гиппократ соотносил с дисбалансом различных «соков», присутствующих в организме – крови, желчи, слизи. Соотношение этих пропорций Гиппократ назвал темпераментом. Названия четырех темпераментов дошли до наших дней: сангвинический (преобладает кровь), холерический (преобладает желтая желчь), меланхолический (преобладает черная желчь), флегматический (преобладает слизь).

Для будущей научной психологии этот объяснительный принцип, при всей его наивности, имел очень важное значение (недаром терминология Гиппократа сохранилась поныне).

Во-первых, на передний план выдвигалась гипотеза, согласно которой бесчисленные различия между людьми можно сгруппировать по нескольким общим признакам поведения. Тем самым закладывались начала научной типологии, лежащие в основе современных учений об индивидуальных различиях между людьми.

Во-вторых, источник и причину различий Гиппократ искал внутри организма: душевные качества ставились в зависимость от телесных.

О роли нервной системы в ту эпоху еще не знали, и поэтому типология являлась, говоря нынешним языком, гуморальной (от лат. «гумор» – жидкость).

Афинский философ Анаксагор (ок. 500 – 428 гг. до н. э.) не принял ни Гераклитово воззрение на мир как на огненный поток, ни Демокритову картину атомных вихрей. Считая природу состоящей из множества мельчайших частиц, он искал в ней начало, благодаря которому из беспорядочного скопления и движения этих частиц возникают целостные вещи, из хаоса – организованный мир.

Таким началом Анаксагор признал «тончайшую вещь», которой дал имя «нус» (разум); он полагал, что от того, насколько полно представлен разум в различных телах, зависит их совершенство. «Человек, – говорил Анаксагор, – является самым разумным из животных вследствие того, что имеет руки». Выходило, что не разум определяет преимущества человека, но его телесная организация определяет высшее психическое качество – разумность [9].

2. Ведущие психологические теории Античности

Совершенно новую сторону познания этих явлений открыла деятельность философов-софистов (от греч. слова «София» – «мудрость»). Их интересовала не природа, с ее, не зависящими от человека законами, но сам человек, который, как гласил афоризм первого софиста Протагора из Абдеры (ок. 490 – ок. 420 гг. до н.э.), «есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, а не существующих, что они не существуют». В Афинах Протагор, утверждавший субъективную обусловленность знания, обвинялся в атеизме.

Впоследствии прозвище «софист» стало применяться к лжемудрецам, выдающим с помощью различных уловок мнимые доказательства за истинные. Но в истории психологического познания деятельность софистов открыла новый объект: отношения между людьми, изучаемые с использованием средств, призванных доказать и внушить любое положение независимо от его достоверности.

Вернуть представлению о душе, о мышлении прочность и надежность, коренящиеся не в вечных законах макрокосмоса, а во внутреннем строе самой души, стремился Сократ (ок. 470 – 399 гг. до н. э.). Подбирая определенные вопросы, Сократ помогал собеседнику «родить» ясное и отчетливое знание

Сократ был мастером устного общения, пионером психотерапии и анализа, цель которого – с помощью слова обнажить то, что скрыто за покровом сознания, за внешними проявлениями работы ума. Подбирая определенные вопросы, Сократ помогал собеседнику приоткрыть эти покровы. Создание техники диалога впоследствии стали называть сократическим методом. В его методике таились идеи, сыгравшие через много столетий ключевую роль в психологических исследованиях мышления.

После Сократа, в центре интересов которого была, преимущественно умственная деятельность (ее продукты и ценности) индивидуального субъекта, понятие о душе наполнилось новым предметным содержанием. Его составляли совершенно особые сущности, которых физическая природа не знает. Смысл этих реалий стал сердцевиной философии гениального ученика Сократа, «князя философов» Платона (428 – 348 гг. до н. э.).

Платон стал родоначальником философии идеализма. Он утвердил принцип первичности вечных идей по отношению ко всему преходящему в тленном телесном мире. Платон скупал сочинения Демокрита с целью их уничтожения. Поэтому от учения Демокрита остались лишь фрагменты, в то время как до нас дошло, чуть ли не полное собрание сочинений Платона.

Платон около 387 г. до н. э. создал в Афинах свой «научно-учебный центр», названный Академией, у входа в которую было написано: «Не знающий геометрии, да не войдет сюда». Геометрические фигуры, общие понятия, математические формулы, логические конструкции – все это особые умопостигаемые объекты, наделенные, в отличие от калейдоскопа чувственных впечатлений (изменчивых, ненадежных, у каждого разных), незыблемостью и обязательностью для любого индивидуума. Возведя эти объекты в особую действительность, чуждую чувственному земному миру, Платон увидел в них сферу вечных идеальных форм, скрытых за небосводом в виде особого нетленного царства идеи.

Опираясь на опыт Сократа, доказавшего нераздельность мышления и общения, Платон сделал следующий шаг. Он оценил процесс мышления, не получивший выражения в сократовском внешнем диалоге, как диалог внутренний («Душа, размышляя, ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и отрицая») [15]. Феномен, описанный Платоном, известен современной психологии как внутренняя речь, а процесс ее порождения из речи внешней (социальной) получил название интериоризация (от лат. interims – внутренний).

Платон утверждал, что в основе всего лежат идеи – общие понятия, вечные и неизменные, существующие сами по себе, до всего, как своеобразный замысел; всякая вещь, всякое существо, всякое свойство, важнейшие ценности бытия – истина, благо, прекрасное, справедливость – существуют лишь потому, что есть идея (идея человека, идея прекрасного, идея равенства отношений и т. д.). Идеи образуют свой мир, невидимый для нас; человек может стараться постичь идею посредством разума, но в полной мере они доступны Богу. Миру идей противостоит мир материи (бесформенного небытия, по Платону); между ними, как посредник, – мировая душа.

По Платону, мир – живое существо, душа его не в нем, а окутывает его.

Душа бессмертна, полагал Платон.

Цель души – постижение идеи, поэтому душа подобна идее. Размышление – такое ее состояние, когда она беспрепятственно направляется к высшему, вечному, уподобляясь идее; но, в отличие от нее, душа подвижна. По составу, утверждал Платон, душа трояка: он выделяет ум (его местонахождение – в голове), аффективное, то есть страстное, эмоциональное начало (оно располагается в груди) и вожделения (живут в печени).

Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) – древнегреческий философ и естествоиспытатель – открыл новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Не физические тела и не бестелесные идеи стали для него источником знания, а организм, где телесное и духовное образуют нераздельную целостность.

Душу он определил не просто как сущность, а как форму, способ организации живого тела, то есть как то, что позволяет телу существовать как живому. «Правильно думают те, – говорил Аристотель, кому представляется, что душа не может существовать без тела и не является телом». В его представлениях душа оказывается особым органом, посредством которого тело чувствует, мыслит. Обратите внимание: не душа мыслит, но тело мыслит посредством души.

Трактуя организм как систему, Аристотель выделял в ней различные уровни способностей к деятельности. Понятие о способности, введенное Аристотелем, было важным новшеством, навсегда вошедшим в основной фонд психологических знаний. Оно разделяло возможности организма, заложенный в нем психологический ресурс и его практическую реализацию. При этом намечалась иерархия способностей – функций души:

а) вегетативная (имеется у животных, растений и человека);

б) чувственно-двигательная (имеется у животных и у человека);

в) разумная (присущая только человеку).

Функции души – уровни ее развития, располагались в виде «лестницы форм», где из низшей и на ее основе возникает функция более высокого уровня: вслед за вегетативной формируется способность ощущать, из которой развивается способность мыслить. В отдельном человеке при его превращении из младенца в зрелое существо повторяются те ступени, которые прошел за свою историю весь органический мир. Впоследствии это было названо биогенетическим законом.

Изучение органического мира побудило Аристотеля придать новый смысл основному принципу научного объяснения – принципу причинности (детерминизма). Раскрывая принцип причинности, Аристотель показал, что «Природа ничего не делает напрасно»; «нужно видеть то, ради чего совершается действие».

В целом, душа, как сущность живого тела, смертна вместе с телом; однако, часть ее, которую мы могли бы на современном языке назвать абстрактным или теоретическим мышлением (в отличие от обыденного эмпирического мышления), Аристотель считает бессмертной.

В целом, психологическая мысль эпохи эллинизма исторически связана с возникновением и последующим быстрым распадом крупнейшей мировой монархии (IV в. до н. э.) македонского царя Александра, воспитателем и наставником которого был, как известно, именно Аристотель. Возникает синтез элементов культур Греции и стран Ближнего Востока, характерный для колониальной державы. Изменяется положение личности в обществе.

3. Школы стоиков (Зенон) и эпикурейцев (Эпикур)

В эллинистический период развития Древней Греции идеализация образа жизни мудреца, отрешенного от игры внешних стихий и благодаря этому способного сохранить свою индивидуальность в непрочном мире, противостоять угрожающим самому существованию потрясениям, направляла интеллектуальные поиски двух доминировавших в эллинистический период философских школ – стоиков и эпикурейцев.

Школа стоиков возникла в IV в. до н. э. и получила свое название по имени того места в Афинах («стоя» – портик храма), где ее основатель Зенон (ок. 336 – 264 гг. до н. э.) проповедовал свое учение. Представляя космос как единое целое, состоящее из бесконечных модификаций огненного воздуха – пневмы, стоики считали человеческую душу одной из таких модификаций.

Согласно этому учению, мировая пневма идентична мировой душе, «божественному огню», который является Логосом или, как считали позднейшие стоики, – судьбой. Счастье человека усматривалось в том, чтобы жить согласно Логосу.

Стоики верили в примат разума, в то, что человек не достигает счастья из-за незнания, в чем оно состоит. Но если прежде существовал образ гармоничной личности, в полноценной жизни которой сливаются разумное и чувственное (эмоциональное), то у мыслителей эллинистической эпохи, в обстановке социальных невзгод, страха, неудовлетворенности, тревоги, отношение к аффектам изменилось.

Стоики объявили вредными любые аффекты, усматривая в них «порчу разума», поскольку возникают они в результате «неправильной» деятельности ума. По их мнению, удовольствие и страдание – ложные суждения о настоящем; желание и страх – ложные суждения о будущем. Только разум, свободный от любых эмоциональных потрясений, способен правильно руководить поведением. Именно это позволяет человеку выполнять свое предназначение, свой долг.

С этической ориентации на поиски счастья и искусства жить, но на других космологических началах сложилась школа безмятежности духа Эпикура (341 —270 гг. до н. э.). В своих представлениях о природе эпикурейцы опирались на атомизм Демокрита. Однако, в противовес уже известному учению Демокрита о неотвратимости движения атомов по законам, исключающим случайность, Эпикур предполагал, что эти частицы могут отклоняться от своих закономерных траекторий. Этот вывод имел этико-психологическую подоплеку.

Эпикурейцы считали, что личность способна действовать на свой страх и риск. Впрочем, слово «страх» здесь можно употребить только метафорически: весь смысл эпикурейского учения заключался в том, чтобы, проникнувшись им, люди избавились именно от страха перед уготованным свыше. Искусство жить в водовороте событий связано с избавлением от страхов перед загробным наказанием и потусторонними силами, ибо в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты.

Вывод

Анализ развития психологии с VII – VI вв. до н.э. до III — IV вв. н.э. показывает, что именно в этот период были сформулированы основные вопросы психологической науки, появилась идея о методе исследования психики, развивался сам предмет психологической науки.

Ведущие проблемы, которые ставили психологи Античности, – движущие силы и механизмы психического развития, регуляция поведения человека, качественные отличия его психики от психики других живых существ, особенности процесса познания – стали главными и для психологов последующих поколений, определили место психологии в системе других наук.

В психологии Античности был заложен и категориальный строй этой науки, началось изучение таких категорий, как образ, мотив, переживание, поведение, личность. Достижения первых психологов, так же как их заблуждения и ошибки, стали основой для построения следующих концепций, открыв перед психологией бесконечный путь развития в познании психики.

Лекция 3.

Проблемы психологии в Средние века и эпоху Возрождения.

Психология Ф. Бэкона и завершение этапа развития психологии в рамках учения о душе

План

1. Общая характеристика психологии в Средние века и эпоху Возрождения.

2. Психология Ф. Бэкона и завершение этапа развития психологии в рамках учения о душе.

3. Психология Ф. Бэкона и завершение этапа развития психологии в рамках учения о душе.

1. Общая характеристика психологии
в Средние века и эпоху Возрождения

История средних веков охватывает длительный период: с V в. по XVI в. и первую половину XVII в. В марксистско-ленинской исторической науке он определяется как эпоха возникновения, развития и упадка феодальной социально-экономической формации. Рубежом между Средними веками и Новым временем в советской историографии считается первая буржуазная революция, имевшая общеевропейское значение и положившая начало господству капиталистического строя в Западной Европе — английская революция 1640 — 1660 гг.

В истории средние века получили крайне противоречивую характеристику. Так, гуманисты видели в Средних веках (они и дали этот термин «Средние века») время темноты и невежества, из которого, как им казалось, человечество могло вывести обращение к лучезарной древности. Действительно, эпоха Средневековья выдвинула плеяду великих людей, которыми гордится человечество. Это первые провозвестники еще смутных коммунистических идей (Томас Мюнцер), вожди народных масс (Уот Тайлер, крестьянское восстание XIV в. в Англии), родоначальники утопического социализма (Томас Мор и Томмазо Кампанелла), великие мыслители и философы (Пьер Абеляр, Роджер Бэкон, Авиценна, Аверроэс, Ян Гус, Николай Коперник, Джордано Бруно, Галилео Галилей), глава реформации в Германии, реформатор образования, языка М. Лютер, гениальные поэты и писатели (Омар Хайям, Низами, Данте, Петрарка, Боккаччо, Рабле, Шекспир, Сервантес), выдающиеся художники (Джотто, Рафаэль, Микеланджело, Леонардо да Винчи, Андрей Рублев, Дюрер, Рубенс, Рембрандт). Анализируя разнообразный материал, в том числе произведения искусства и литературы Средневековья, А.Я. Гуревич сделал вывод о том, что в эту эпоху складывается понятие о личности (Боэций – VI в., Ф. Аквинский – XIII в., Дунс Скот – XIII в., Данте – XIII —XIV вв.). Оно раскрывается, исходя из условий бытия средневекового человека, выявляется специфика его личности в отличие от личности человека Нового времени не только в плане отсутствия каких-то черт, но и в положительном смысле, как обладающей такими чертами, которые позже были утрачены.

Вначале связь с античным миром была сильна. Образование строилось на основе изучения античных авторов-философов, а также естественнонаучных данных Гиппократа, Аристотеля, Галена. Затем знание приходит в полный упадок, над умами царит авторитет церкви. Перестает существовать природоведение, ибо все естественное предается анафеме. Появляются профессора мистики и кабалистики, процветают алхимия, астрология. В силу этого время с V в. по XIII в. называют «темными» годами. В Средние века сложились мировые религии: буддизм – в Восточной, Центральной и отчасти Средней Азии, ислам – в Средней и Передней Азии и Северной Африке, христианство – в Европе и отчасти: в Передней и Средней Азии. Конечно, буддизм и христианство зародились и получили свое развитие еще в, Древнем мире, но только в период Средневековья они превратились в религии мирового масштаба. Оказалось, что именно феодализм обусловил возможность приобретения религией такого исключительного положения. Новый базис в первое время нуждался в такой надстройке, которая помогла бы ему укрепиться: буддизм, христианство и ислам составили тогда именно такую надстройку, и притом всеобъемлющего характера: «Мировоззрение средних веков было по преимуществу теологическим. Духовенство было к тому же единственным образованным классом. Отсюда само собой вытекало, что церковная догма являлась исходным пунктом и основой всякого мышления. Юриспруденция, естествознание, философия – все содержание этих наук приводилось в соответствие с учением церкви» [9].

Важнейшим институтом религии была церковь. Средневековье вошло в историю как время безоговорочного подчинения авторитету церкви, удушения мысли, мрачного аскетизма наряду с безудержным мистицизмом, гонениями, пытками, кострами инквизиции.

Специфический характер религии в Средние века и ее особая роль являются общим фактором истории средних веков всех стран Старого Света. Но при всей общности этого явления нельзя упускать значительные различия в сферах и степени влияния религии на идеологию и общественную жизнь в разных странах. Так, в Китае буддизм даже во времена своего могущества не играл такой роли в общественной и государственной жизни, какую имело католичество в западноевропейских странах. Просвещение и образование в Китае находились в руках конфуцианцев, т. е. представителей светского просвещения. Буддийские трактаты не были учебниками в этих школах.

В XI — XIII вв. происходит развитие городов и нахождение буржуазии. Возникают университеты, которые, однако, в это время являются опорой схоластов и духовенства. С XIII в. начинает развиваться научная деятельность во всех областях знания, происходит процесс отделения области веры и знания и рождения светской опытной науки. Первыми на этом пути были науки о природе: естествознание, астрономия и математика. Именно поэтому их развитие имело поистине революционное значение, поскольку было признаком начала освобождения из-под власти религии.

Психология в Средние века приобретает этико-теологический мистический характер. Развитие положительных знаний о психике резко замедлилось. Изучение душевной жизни подчиняется задачам богословия: показать, как дух человека понемногу возвышается до царства благодати. «Работа под знаком такого определения цели совершалась в долгий промежуток времени между наивысшими стадиями развития патристики и схоластики (400 — 1250), отчасти в направлении, намеченном Августином и мистическими течениями, отчасти в связи с исследованием познавательных процессов» [9].

Вместе с тем накапливается некоторый конкретный материал об анатомо-физиологических особенностях человеческого организма как основах душевной жизни. Особенно следует отметить деятельность арабов и мыслителей, писавших на арабском языке (IX — XIII вв.). Крупнейшими представителями здесь являются Авиценна (Ибн-Сина), Альгазен, Аверроэс (Ибн-Рушд). Историческая заслуга прогрессивной арабоязычной культуры состоит также в том, что она вернула народам Европы греческую философию и развила ее дальше, подготовив материализм XVIII в. В трудах этих ученых проводится мысль об обусловленности психических качеств естественными причинами, о зависимости психики от условий жизни, воспитания. Отвергается бессмертие индивидуальной души. Авиценна дал более точное, чем Гален, описание связи процессов ощущения и мышления с мозгом, наблюдая за нарушениями при ранениях мозга. Духовные силы не существуют сами по себе, а нуждаются в органе, в телесном субстрате. Им является мозг. Альгазен в «Оптике» развивает учение об ощущении. Впервые обращает внимание на длительность психических актов, указывает на то, что между раздражением чувствующего аппарата и самим ощущением должен пройти известный промежуток времени, необходимый для передачи возбуждения по нервным проводникам. Аверроэс развил учение Аристотеля о пассивном и активном разуме. В целом арабоязычные мыслители способствовали восстановлению психобиологии, отчасти утверждению господства аристотелевской психологии, ставшего с XIII в. абсолютным.

В духовной жизни европейского феодализма важным направлением, с которым также было связано развитие психологических знаний, был номинализм. Это учение развивалось в обстановке борьбы с другим философским течением – реализмом. Оба течения существовали в рамках схоластики. Между ними возникает спор по вопросу о реальности общего и об отношении общего к единичному. Спор шел о том, самостоятельно ли существует общее, обладает ли отдельным бытием или существует в единичных чувственных вещах, обладает ли оно телесной природой или бестелесно.

В форме якобы логического спора об универсалиях ставились коренные вопросы философии и психологии познания; что чему предшествует – объективные, чувственно воспринимаемые вещи общим идеям или, наоборот, идеи – вещам; идет ли человеческое познание от ощущений, отражающих вещи, к понятиям или от понятий — к вещам. Господствующей в средние века была позиция объективного идеализма.

Из растущего влияния исследований природы, математических, астрономических исследований выделился вопрос: вера или знание? В эти бурные прения вмешалась церковь в лице крупнейших служителей – Альберта Великого и Фомы Аквинского.

Фома Аквинский (1226 — 1274) — самый видный схоласт, система которого стала ведущим направлением католицизма. Современные последователи этого учения – неотомисты – представляют одно из самых влиятельных течений буржуазной философии наших дней. Фома Аквинский решал задачу поддержания религиозного мировоззрения в условиях зарождающейся тяги к объяснению природы и ее опытному изучению. В психологии папский престол поручил Фоме борьбу против восстановленного аверроистами учения Аристотеля за Аристотеля в его христианской интерпретации. Фома Аквинский учил, что душа одна. Она обладает бытием, отдельным от тела (хотя и помещается в теле), нематериальным и индивидуальным. Душа выступает источником движения тела. Различаются способности, свойственные душе как таковой (разум (нус), воля), а также растительные (вегетативные) и животные функции. Растительная и животные функции нуждаются в теле для деятельности в земной жизни. Соотношение между душой и телом рассматривается как соотношение формы и материи. Но учение о материи и форме изменяется. Различаются чистые формы в бестелесном мире и формы, осуществляющиеся лишь в материи. Человеческая душа – низшая из тех чистых форм (поэтому она бессмертна) и высшая из форм второго рода (поэтому она – принцип всей органической жизни). Благодаря такому расчленению понятий душа получает значение узлового пункта в мироздании, а человеку выпадает на долю почетное призвание – соединить в себе оба круга бытия. Душа, которая причисляется к чистой форме, замкнута в себе, ее не касается разрушение тела. Она бессмертна. Но природа ее не вполне божественна. Об этом свидетельствует процесс познания, который не есть чисто духовный процесс (как у Платона).

В учении о познании различаются человеческое «естественное» познание и «сверхъестественное», основа для религиозной веры, откровение. Естественное познание – это познание истины посредством чувств и интеллекта. В нем различаются два уровня. Первый уровень образует познание через внешние и внутренние познавательные органы. Внешние органы – это органы чувств. Восприятие начинается воздействием какой-либо вещи. Этот процесс нельзя считать, как думал Демокрит, материальным. Образы, воспринимаемые чувствами, суть бестелесные впечатления души, лишены материи – в особой форме интенциональности. В них открываются чувственные свойства отдельных вещей. Ощущение является актом телесного органа – глаза, уха и т. п. дает знание о единичном. Чувственный образ есть подобие единичного предмета. В этом, а также в том, что он не охватывает сущности, проявляется ограниченность восприятия. Внутренние познавательные органы – это, во-первых, общее чувство, здесь происходит группировка впечатлений от внешних чувств; во-вторых, воображение— это склад, где сохраняются все восприятия; в-третьих, память; в-четвертых, орган суждения, который воздействует на чувственные органы познания, добывая из представлений неизменное содержание – сущность вещей. Это преддверие второго уровня познания – интеллектуального. Интеллект не является актом какого-либо телесного органа. Через интеллект познаем сущности, которые хотя и существуют в материи, но познаются не постольку, поскольку они даны в материи, а как абстрагированные от материи через интеллектуальное созерцание. Интеллект расширяет человеческое познание, превышает ощущение, поскольку может воспринимать вещь обобщенно, в ее родовом естестве. В самом интеллекте различается ряд ступеней. На каждой из них происходит все большее отвлечение от материального объекта, пока, наконец, не обнаруживается область имматериальных субстанций, т. е. таких сущностей, которые существуют без всякой материи (и отражают ее в виде понятий бытия, единого, потенции, акта), иными словами – Бог. Бог есть высшая и конечная цель познания, – познается путем откровения. Отстаивание абсолютной необходимости откровения как основы религиозной веры и утверждение превосходства церковных авторитетов над разумом приводят к тому, что разум оказывается на службе у веры. Будучи не в состоянии доказать истинность религии, разум в силах оградить ее от нападок и сделать истину церковного учения понятной.

Отрицая врожденное знание, Фома Аквинский вместе с тем признавал прирожденность ряда основных понятий (математические аксиомы и т. п.), которые называл зародышами знаний, принципами познания, вложенными самим Богом.

В качестве одного из механизмов познания у Фомы Аквинского выступает специальная операция сознания – интенциональность. В человеческой душе есть какая-то сила, интенция, «внутреннее слово», которое придает определенную направленность (интенциональность) акту восприятия и познанию в целом. Интенциональность как активность и предметность познания есть внутреннее свойство человека, прирожденное ему. Учение об интенциональности идеалистически объясняет активный характер процесса познания.

В XIV в. в Италии начинается новая эпоха Возрождения, создавшая в дальнейшем великий расцвет цивилизации во всей Европе. При переходе средневекового феодального общества в новую фазу его развития, когда в этом обществе стали вырисовываться элементы новых для того времени отношений – раннекапиталистических, вновь проявилось влияние Античности. К XIV в. относится деятельность величайших гуманистов — А. Данте (1265 — 1321), Ф. Петрарки (1304 — 1374), Д. Боккаччо (1313 — 1375), проявлявшие большой интерес к человеку, к его переживаниям. По словам Я. Буркхардта (1818 — 1897), происходит «открытие человека».

Важнейшей особенностью эпохи Возрождения является возрождение естественнонаучного направления, развитие науки и рост знаний. Возникает натурфилософия, свободная от непосредственного подчинения религии (Дж. Бруно, Б. Телезио, П. Помпонацци). В этот период наука рождается не в стенах университетов, а в мастерских художников, скульпторов, граверов, архитекторов, которые были также инженерами, математиками, техниками. Эти мастерские стали настоящими экспериментальными лабораториями. XVI век – время великих открытий в области механики, астрономии, математики. Н. Коперник (1473 – 1543), И. Кеплер (1571 – 1630), Дж. Бруно (1548 – 1600), Г. Галилей (1564 – 1642) стоят у истоков классической науки Нового времени. Их значение состоит в том, что они доказали: необходимо анализировать действительные явления, процессы и вскрывать законы, руководствуясь предположением, что природа повинуется самым простым правилам. Необходимо изгнать анимистические представления из понятий о движении и силе. Начинается систематическая работа теоретического научного мышления.

Из всех областей естественнонаучного направления следует особо отметить развитие в разных странах медицины, анатомии и физиологии человека. А. Парацельс (1493 – 1541) выступил с новой теорией о природе человеческого организма и методах лечения болезней. В анатомии Андрей Везалий (1514 – 1564) выпустил фундаментальный труд «О строении человеческого тела». Важное значение имели работы врача и мыслителя Мигеля Сервета (1509/1511/ – 1553), его идеи о малом круге кровообращения. Новая эпоха в анатомии, физиологии и эмбриологии началась работами М. Мальпиги (1628 – 1694) и работами по экспериментальной физиологии. В. Гарвей в 1628 г. решил проблему кровообращения.

Так постепенно складывалось познание путем опыта, которое приходило на смену догмам и схоластике.

Немецкие схоласты Р. Гоклениус и О. Кассман впервые ввели термин «психология» (1590). Это указывает на возросший интерес к психологическим вопросам и позволяет понять успехи психологического анализа в XVII в. у Ф. Бэкона и Р. Декарта.

Вывод

Подводя итоги развития психологии в Средневековье и эпоху Возрождения, необходимо подчеркнуть, что этот период не был однороден по своим достижениям и содержанию психологические исследований. Взаимоотношения церкви и науки неоднократно менялись в течение этого длительного отрезка времени, причем наибольшие гонения на знания и на систему научных доказательств происходили в период ослабления власти церкви, которая, как правило, рассматривала науку не саму по себе, но как источник (или препятствие) для достижения определенных целей. Среди важнейших исследований, которые проводились в это время как арабскими учеными, так и европейскими церковными и светскими мыслителями, необходимо отметить первые труды, связанные с изучением психологии масс, разработкой методов убеждения людей. Обращают на себя внимание и работы, которые позднее были названы психотерапевтическими, их целью была психологическая помощь людям, испытывающим эмоциональный дискомфорт, напряжение, невроз. В период Возрождения, напротив, психологические исследования возвратились к проблемам, которые были подняты в Античности. Это связано и с появлением возможности полностью читать работы ученых того времени (а не только избранные вещи Платона или Аристотеля), и с возрождением интереса к изучения этапов познания, способностей человека, в том числе и способности, строить объективную картину мира, осознавать его как целое. Этот интерес стал ведущим и в следующий период, получивший название Нового времени.

3. Психология Ф. Бэкона и завершение этапа развития психологии в рамках учения о душе

В связи с развитием анатомических и физиологических знаний о строении и работе тела великими открытиями и изобретениями в различных областях науки и техники понятие души становится излишним для объяснения большей части явлений жизнедеятельности тела. Ф. Бэкон (1561 — 1626) намечает новую линию исследования души. Он отказывается от изучения наиболее общих вопросов, касающихся природы души, и призывает перейти к эмпирическому описанию ее процессов (способностей). Эти два шага, сделанные Бэконом, — исключение из состава души органических функций и отказ от изучения души как особого предмета, требование перейти к описанию ее процессов – подготавливали отмирание науки о душе и вместе с тем создавали предпосылки для становления новой науки о сознании.

Бэкон развивает идеи о единой науке, о человеке, составной частью которой является и психология. «Эта наука для человека составляет цель всех наук и в то же время лишь часть самой природы». Вообще «все деления наук должны мыслиться и проводиться таким образом, чтобы они лишь намечали или указывали различия наук, а не рассекали и разрывали их...» [3]. Это требование звучит актуально и сегодня в связи с задачами комплексного изучения человека.

Учение о человеке, по Бэкону, состоит из двух частей. «Одна из них рассматривает человека как такового, вторая – в его отношении к обществу. Первую из них называем философией человека, вторую – гражданской философией». Характерно, что в философии человек рассматривается в отвлечении от общественно-экономических условий его существования: Бэкон подходит к человеку натуралистически. В соответствии с частями, из которых состоит человек (тело и душа), выделяются науки о теле и науки о душе. Прежде, чем рассмотреть каждую из них, Бэкон выделяет общие вопросы, охватывающие как тело, так и душу. Это учение о личности и учение о связи души и тела. Учение о душе включает науки о рациональной божественной душе или духе и о чувствующей нерациональной, общей человеку и животным природа, которой телесна. В разделении души на боговдохновенную и чувствующую проявляется теологическая непоследовательность Бэкона, характерная, по оценке Маркса, для всей философии Бэкона. В каждой душе Бэкон выделяет ее способности (функции). Для чувствующей души это способности ощущения и выбора, т. е. стремление к благоприятным и избегание неблагоприятных обстоятельств, и произвольные движения. Способность ощущения и выбора, по Бэкону, имеют все тела. Наиболее подробно Бэкон рассматривает проблемы познания. Он исходит из признания объективности существующего мира. Анализ познавательных возможностей человека приводит Бэкона к выводу о том, что познание подвержено глубочайшим заблуждениям, которые обманывают не в частных вопросах, но на каждом шагу как бы расставляют ловушки разуму. Эти заблуждения Бэкон обозначает словом «идолы». Идолы действуют на интеллект или в силу самих особенностей общей природы человеческого рода, или в силу индивидуальной природы каждого человека, или как результат слов, т. е. в силу особенностей самой природы общения. «Первый вид мы обычно называем идолами рода, второй — идолами пещеры и третий – идолами площади. Существует еще и четвертая группа идолов, которые мы называем идолами театра, являющимися результатом неверных теорий или философских учений и ложных законов доказательства. Но от этого типа идолов можно избавиться и отказаться... Идолы же остальных видов всецело господствуют над умом и не могут быть полностью удалены из него» [13].

Литература к разделу 1

Аристотель. Сочинения: В 3 т. – М., 1975.
Богомолов А.С. Античная философия. – М., 1985.
Бэкон Ф. Соч. Т. 2. – М., 1972. – С. 8.
Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. – М., 1971. – Т. 1. – С. 251.
Выгодский Л.С. Развитие высших психических функций. – М., 1960. – С. 448.
Геродот. История. – М., 1993.
Гиппократ. Избранные книги. – М., 1936.
Грановский Т.Н. Лекции по истории Средневековья. – М., 1987.
Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности. – М., 1999.
Ибн Сына. Канон врачебной науки. – Ташкент, 1954. – Кн. 1.
Лей Г. Очерк истории средневекового материализма. – М., 1962.
Лукреций Кар. О природе вещей. – М., 1936.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 142. Бэкон Ф. Соч. Т. 1. – С. 322 — 323.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. – С. 142.
Платон. Сочинения: В 3 т. – М., 1968.
Рассел Б. История западной философии. – Ростов н/Д., 1998.
Трубецкой С.Н. История древней философии. – М., 1997.
Уарте X. Исследование способностей к наукам. – М, 1960.
Ярошевский М.Г. История психологии. – М., 1996.

РАЗДЕЛ 2.

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИИ О СОЗНАНИИ

Лекция 4.

Выделение сознания как критерия психики

План

1. Психологическое учение Рене Декарта.

2. Психология Бенедикта Спинозы.

1. Психологическое учение Рене Декарта

С именем Рене Декарта (1596 — 1650) связан важнейший этап в развитии психологических знаний. Своим учением о сознании, развиваемым в контексте им же поставленной психофизической проблемы, он ввел критерий для выделения психики из существовавшего до него аристотелевского учения о душе. Психика стала пониматься как внутренний мир человека, открытый самонаблюдению, имеющий особое – духовное – бытие, в противопоставлении телу и всему внешнему материальному миру. Их абсолютная разнородность – главный пункт учения Декарта. Последующие системы были направлены на эмпирическое изучение этого нового объекта исследования (в понимании Декарта) сначала в рамках философии, а с середины XIX в. – в психологии как самостоятельной науке. Декарт ввел понятие рефлекса и этим положил начало естественнонаучному анализу поведения животных и части человеческих действий.

В системе Декарта ее философские и психологические аспекты представлены в неразрывном единстве. «Страсти души» – последнее произведение, законченное Декартом незадолго до смерти, принято считать собственно психологическим.

Рассуждения о душе и о теле не были исходными в философии и в научных исследованиях Декарта, направленных на природу. В них он стремился к построению истинной системы знания.

Убедившись, что в философии и в других науках нет каких-либо прочных оснований, Декарт избирает в качестве первого шага на пути к истине сомнение во всем, по поводу чего можно обнаружить малейшее подозрение в недостоверности, замечая, что его следует применять не всегда, а только «тогда, когда мы задаемся долею созерцания истины», т. е. в области научного исследования. В жизни мы часто пользуемся лишь правдоподобными – вероятными – знаниями, которых вполне достаточно для решения задач практического характера. Декарт подчеркивает новизну своего подхода: впервые систематическое сомнение используется как методический прием в целях философского и научного исследований.

В первую очередь Декарт сомневается в достоверности чувственного мира. О них мы судим по показаниям органов чувств, которые часто обманывают нас.

Вслед за выводом о существовании познающего субъекта Декарт приступает к определению сущности «Я». Обычный ответ на поставленный вопрос – я есть человек – отвергается им, ибо приводит к постановке новых вопросов. Также отклоняются прежние, восходя к Аристотелю, представления о «Я» как состоящем из тела и души, ибо нет уверенности – нет теоретического доказательства – в обладании ими. Следовательно, они не необходимы для «Я». Если отделить все сомнительное, не остается ничего, кроме самого сомнения. Но сомнение – акт мышления. Следовательно, от сущности «Я» неотделимо только мышление. Очевидность этого положения не требует доказательства: она проистекает из непосредственности нашего переживания. Ибо даже если согласиться, что все наши представления о вещах ложны и не содержат доказательства их существования, то с гораздо большей очевидностью из них следует, что я сам существую.

Таким образом, Декарт избирает новый способ исследования: отказывается от объективного описания «Я» и обращается к рассмотрению только своих мыслей (сомнений), т. е. субъективных состояний. При этом в отличие от задачи, стоящей перед предыдущим изложением, когда целью было оценить их содержание с точки зрения истинности заключенных в них знаний об объектах, здесь требуется определить сущность «Я».

Мышление – это чисто духовный, абсолютно бестелесный акт, который Декарт приписывает особой нематериальной мыслящей субстанции. Этот вывод Декарта встретил непонимание уже у современников. Так, Гоббс указывал, что из положения «я мыслю» можно скорее вывести, что вещь мыслящая есть нечто телесное, чем заключать о существовании нематериальной субстанции. На это Декарт возражал: «...нельзя представить себе, чтобы одна субстанция была субъектом фигуры, другая – субъектом движения и пр., так как все эти акты сходятся между собой в том, что предполагают протяжение. Но есть другие акты – понимать, хотеть, воображать, чувствовать и т. д., которые сходятся между собой в том, что не могут быть без мысли или представления, сознания или знания. Субстанцию, в коей они пребывают, назовем мыслящей вещью, или духом, или иным именем, только бы не смешивать ее с телесной субстанцией, так как умственные акты не имеют никакого сходства с телесными и мысль всецело отличается от протяжения» [7].

Сознание Декарт описывает в противопоставлении телу, с которым отождествляет материю и дает геометрическое представление о материи. В основе физической теории Декарта лежит идея о тождестве материи и протяжения. Телу свойственны также делимость, пространственная форма (фигура), перемещение в пространстве в результате толчка, сообщаемого данному телу другим телом, скорость этого перемещения, которые суть некоторые модусы протяжения. Сопоставление телесной и духовной субстанций привело Декарта к выводу о «полнейшей разнице, существующей между духом или душой человека и его телом», которая состоит «в том, что тело по своей природе всегда делимо, тогда как дух совсем неделим» [7].

По Декарту, душа по природе своей не находится ни в каком отношении ни к протяженности, ни к измерениям или каким-либо другим свойствам материи, из которой состоит тело, а связана со всей совокупностью его органов. Из положения о двух абсолютно противоположных субстанциях, каждая из которых – по определению – не нуждается для своего существования ни в чем, кроме себя самой, следовал вывод об их независимом существовании. Чисто материальные вещи – это вся природа, включая небесные тела, земные тела – неживые, растения, животные, а также тело человека. Мыслящая вещь, или субстанция, вся сущность или природа которой состоит в одном мышлении, – это душа. Она «всецело и поистине раздельна с моим телом и может быть или существовать без него» [7].

Тело животного и человека Декарт описывал как физик, опираясь на науку своего времени: «все тепло и все движения, которые у нас имеются, поскольку они совершенно не зависят от мысли, принадлежат только телу». О том, что эти движения не зависят от души, мы судим по тому, что «есть неодушевленные тела, которые могут двигаться такими же и даже более разнообразными способами, чем наше тело, и которые имеют больше тепла и движений (из опыта нам известен огонь, который один имеет значительно больше тепла и движений, чем какая-нибудь из частей нашего тела». Поэтому «то, что мы испытываем в себе таким образом, что сможем допустить это и в телах неодушевленных, должно приписать только нашему телу, наоборот, все то, что, по нашему мнению, никоим образом не может относиться к телу, должно быть приписано нашей душе» [7]. Критерий, выбранный для различения функций души и тела, является субъективным.

Декарт называет «большой ошибкой», которую делало большинство, когда связывало такие процессы, как движение и тепло, с душой. «Смерть никогда не наступает по вине души, но исключительно потому, что разрушается какая-нибудь из главных частей тела» [7].

Тело человека Декарт сравнивает с часами или иным автоматом, «когда они собраны и у них есть материальное условие тех движений, для которых они предназначены со всем необходимым для их действия». Дается краткое описание «устройства машины нашего тела», объяснение некоторых его функций – пищеварения, кровообращения и других отправлений, которые являются общими для животных и для человека. В вопросах физиологии, как и природы в целом, Декарт — материалист. В объяснении влияния нервов на движения мускулов и работу органов чувств использует понятие о «животных духах». «Животные духи» – это «тела, не имеющие никакого другого свойства, кроме того, что они очень малы и движутся очень быстро, подобно частицам пламени, вылетающим из огня свечи» и составляют «телесный принцип всех движений частей нашего тела», которые, как было сказано выше, осуществляются без участия души. Причина всех движений в том, что некоторые мускулы сокращаются, а противоположные им растягиваются. Это происходит из-за перераспределения духов между мышцами, что возможно потому, что «в каждом мускуле имеются небольшие отверстия, через которые эти «духи» могут перейти из одного в другой». От этого мускул, из которого они выходят, растягивается и слабеет, а мускул, в который приходит больше духов, сокращается и приводит в движение ту часть тела, к которой он прикреплен. Чтобы понять, каким образом происходят движения мускулов, следует рассмотреть строение нервов, при посредстве которых осуществляется движение. Нервы — это как бы трубочки, в которых есть «сердцевина или внутреннее вещество, которое тянется в виде тонких ниточек от мозга, откуда оно берет свое начало, до оконечностей других членов, с которыми эти ниточки соединены»; оболочка, которая является продолжением той, которые покрывают мозг, и «животные духи», переносимые по этим трубочкам из мозга в мускулы. Ниточки, составляющие сердцевину нерва, всегда натянуты. Предмет, касаясь той части тела, где находится конец одной из нитей, приводит благодаря этому в движение ту часть мозга, откуда эта ниточка выходит, подобно тому, как движение одного конца веревки приводит в движение другой. Натяжение нити приводит к тому, что открываются клапаны отверстий, ведущих из мозга в нервы, направляющиеся к разным членам. Животные духи переходят в эти нервы, входят в соответствующий мускул, раздувают его, заставляя укорачиваться – и происходит движение. Таким образом, движение возникает в результате воздействия предмета на тело, которое механически проводится к мозгу, а от мозга – к мускулам. Направленность «животных духов» каждый раз к определенным мускулам объясняется характером внешнего воздействия, требующего определенного, а не любого движения. Другой причиной направления течения животных духов является неодинаковая подвижность «духов» и разнообразие их частиц.

Таким чисто телесным механизмом объясняются не все движения, но только те, которые производятся без участия воли: ходьба, дыхание и вообще все отправления, общие для человека и животного.

Объяснение непроизвольных движений представляет исторически первую попытку рефлекторного принципа. В то же время в рефлексе как механизме, совершенно независимом от психики, проявляется механистическая односторонность Декарта.

Животные, считал Декарт, не имеют души. Вся сложность явлений, какую мы наблюдаем в поведении животных, в том числе высших, есть чистый автоматизм природы. Величайшим из предрассудков называет Декарт мнение о том, что животные думают.

Главное соображение, убеждающее в том, что животные лишены разума, состоит в том, что, хотя между ними бывают одни более совершенные, чем другие, и хотя все животные ясно обнаруживают естественные движения гнева, страха, голода и т. п. или голосом, или движениями тела, тем не менее животные, во-первых, не имеют языка, и, во-вторых, хотя многие из них обнаруживают больше, чем человек, искусства в некоторых действиях, однако, при других обстоятельствах они его совсем не обнаруживают. Отрицание у животных психики нарушало преемственность между животными и человеком и с неизбежностью приводило к идее Бога как порождающей человеческий разум.

Этот вывод был обусловлен также соображениями этического характера и связан с религиозными догмами о бессмертии души. Идея бессмертия души, хотя и высказывается Декартом неоднократно, но конкретно не раскрывается.

Вывод об автоматизме животных выступал в системе Декарта конкретно-научным обоснованием философского положения о независимом существовании телесной и душевной субстанций или, по крайней мере, об отдельном существовании телесной субстанции. Метафизические размышления Декарта о душе как самостоятельной субстанции не подкрепляются материалом положительного описания такого существования, ибо, хотя по природе душа и может существовать раздельно от тела, в действительности она существует в связи с телом, но не с любым, а только с телом человека. О связи души и тела свидетельствует опыт, собственное самонаблюдение. Голод, жажда и т. п., восприятия света, цветов, звуков, запахов, вкусов, тепла, твердости и пр. являются продуктом соединенной деятельности души и тела и называются страстями в широком смысле слова. Собственные проявления души – это желания и воля. Они – действия души и не имеют отношения к чему-либо материальному: не связаны с телесными процессами организма, не вызываются каким-либо материальным предметом. Сюда же относятся внутренние эмоции души, направленные на «нематериальные предметы», например интеллектуальная радость от размышления о нечто только умопостигаемом.

Душа соединена со всем телом, но наиболее ее деятельность связана с мозгом, точнее, по Декарту, не со всем мозгом, а только с частью его, «расположенной глубже всех». Душа помешается в очень маленькой железе, находящейся в середине мозга; в силу своего положения она улавливает малейшие движения живых духов, которые «могут ее двигать весьма различно в зависимости от различных предметов. Но и душа может вызвать различные движения; природа души такова, что она получает столько различных впечатлений, т. е. у нее бывает столько различных восприятий, что она производит различные движения в этой железе. И обратно, механизм нашего тела устроен так, что в зависимости от различных движений этой железы, вызванных душой или какой-либо другой причиной, она действует на «духи», окружающие ее, и направляет их в поры мозга, которые по нервам проводят эти «духи» в мускулы. Таким путем железа приводит в движение части тела».

В объяснении механизма взаимодействия души и тела выступают глубокие противоречия философского учения Декарта. С одной стороны, утверждается, что душа имеет отличную и независимую от тела природу, с другой – тесно с ним связана; душа непротяженна и помещается в маленькой железе мозга. Так, в системе Декарта метафизические гипотезы и опытные наблюдения вступают в противоречие друг с другом.

Учение Декарта о душе и теле и об их субстанциональном различии породили философскую психофизическую проблему: хотя различие между духовным и телесным признавалось и до Декарта, но четкого критерия выделено не было. Единственным средством познания души, по Декарту, является внутреннее сознание. Это познание яснее и достовернее, чем познание тела. Декарт намечает непосредственный путь познания сознания: сознание есть то, как оно выступает в самонаблюдении. Психология Декарта идеалистична.

Дуализм Декарта стал источником кардинальных трудностей, которыми отмечен весь путь развития основанной на нем психологической науки.

Декарт дал рационалистическое учение о страстях, которые определял как «восприятия, или чувства, или душевные движения, особенно связанные с душой, вызываемые, поддерживаемые и подкрепляемые каким-нибудь движением «духов». Природа страстей двойственная: они включают телесный компонент и мысль о предмете. Телесное начало придает страстям непроизвольный характер, а связь с мыслью позволяет управлять и воспитывать страсти. Конкретно-научное учение Декарта о страстях включает такие вопросы: причины и источники страстей, классификация страстей и их описание, воспитание чувств. Единственной причиной страстей является движение животных духов, под влиянием которых в теле происходят большие физиологические изменения. В связи с этим Декарт уделяет большое внимание психофизиологии чувств, описывает телесные проявления, физиологические компоненты страстей (изменения пульса, дыхания и др.). Источники страстей разнообразны, но главным являются воздействия внешних предметов. Чувства, по Декарту, предметны, в этом их главная особенность.

Декарт различал первичные и вторичные страсти. Первичные страсти появляются в душе при ее соединении с телом и суть следующие шесть: удивление, желание, любовь, ненависть, радость, печаль, Их назначение – сигнализировать душе, что полезно телу, а что вредно. Они приобщают нас к истинным благам, если возникают на истинном основании, и совершенствуют нас. Все прочие страсти являются видами первичных и образуются при жизни.

Значение страстей велико. Они обеспечивают единство тела и души.

Однако страсти имеют и недостатки. Страсть не всегда приносит пользу, потому что имеется много как вредных для тела вещей, не вызывающих сначала никакой печали и даже радующих человека, так и других, действительно полезных, но сначала неприятных вещей. Кроме того, добро и зло, связанные с этими вещами, кажутся более значительными, чем это есть на самом деле; они побуждают нас домогаться одного и избегать другого с большим, чем следует, рвением. Отсюда возникает задача воспитания страстей.

Средствами в борьбе с нежелательными страстями являются разум и воля. От разума зависит знание жизни, на котором основывается оценка предметов для нас, а от воли – возможность отделить мысль о предмете от движений животных духов, возникших от этого предмета, и связать их с другой мыслью о нем. Воля может не подчиниться страсти и не допускать движений, к которым страсть располагает тело. Например, если гнев заставляет поднять руку, чтобы ударить, воля может ее удержать; если страх побуждает ноги бежать, воля может их удержать, «приводя» доводы, убеждающие в том, что объект страсти сильнее, чем на самом деле. Так, определенные суждения о добре и зле, т. е. бесстрастный компонент, своей духовной силой противодействуют телесному механизму, который действует по механическим законам. Если можно отложить действие, то в состоянии страсти полезно воздержаться от решения и заняться вопросами, пока время и досуг не помогут успокоиться волнению крови. Лучшим средством овладения страстями является опыт. Следует воспитывать у себя привычку поступать в жизни согласно определенным правилам. Практика обдумывания своих поступков, в конце концов, позволит и в неожиданных ситуациях действовать вполне однозначно.

2. Психология Бенедикта Спинозы

Новое решение проблем, выдвинутых Декартом, дал голландский философ-материалист Б. Спиноза (1632 — 1677). По оценке Гегеля, он снял дуализм, имеющийся в философии Декарта. Главное сочинение Б. Спинозы – «Этика». Название отражает этическую направленность книги. Основная цель сочинения – помочь человеку выработать линию индивидуального поведения, открыть путь к свободной жизни. Эту задачу Спиноза стремился решить философски обоснованным путем. Все начинается с понятия «субстанция». Здесь же начинается расхождение во взглядах Спинозы и Декарта. В отличие от Декарта Спиноза разработал монистическое учение. Есть одна субстанция. Он определяет ее как то, что существует само в себе и представляется само через себя. Она в самой себе содержит необходимость существования. «Существование субстанции и ее сущность – это одно и то же» [22]. Спиноза различает сущность и существование. Сущность – это характеристика вещи, то, без чего вещь перестает быть тем же самым. Существование – это есть она или нет. Все отдельные конечные вещи характеризуются расхождением между сущностью и существованием. О каждой отдельной вещи можно сказать, что ее бытие случайно; в своем существовании она всецело детерминирована извне. Субстанция в отличие от конечных вещей содержит в себе существование, т. е. ей свойственно существовать. Из того, что сущностью субстанции является существование, Спиноза заключает о многих ее свойствах. В отличие от отдельных вещей, она ничем не производится, она не сотворена, существует в силу самой себя, а не в силу другого какого-нибудь существа, она вечна, бесконечна, одна, в отличие от множественности конкретных вещей. В ней нет целей, она действует только по необходимости, т. е. в соответствии с объективными закономерностями. Каждое из этих положений доказывается в теоремах. Субстанцию Спиноза называл Богом или природой; природа отождествляется с Богом в том смысле, что является абсолютно самостоятельной и ничем не обусловленной, не сотворенной и вечной. Природа должна быть объяснена из себя самой. Понятие «субстанция» у Спинозы выступает как выражающее бытие вне нас существующей природы. Для Бога в обычном смысле этого слова в системе Спинозы не остается места. Если Декарт объясняет существование материи актом Божественного творчества, Спиноза утверждает, что природа не нуждается в первоначальной причине. Это материализм. Из бесконечной полноты природы логически должно проистекать бесконечное количество ее атрибутов (свойств), каждое из которых выражает некоторую сущность субстанции. Для человека познаваемы только два атрибута – протяжение и мышление.

Каждая вещь как единичное проявление, частичка субстанции (ее модус) также имеет два атрибута: протяжение и мышление. Под атрибутом протяжения мы видим вещь как тело, со стороны мышления она выступает как идея этой вещи, ее духовная сторона, душа вещи. Поэтому они строго соответствуют друг другу, «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Из сказанного, отмечает Спиноза, становится понятно не только то, что человеческая душа соединяется с телом, но также и то, что должно понимать под единством тела и души. Душа и тело составляют один и тот же индивидуум (мыслящее тело), представляемый в одном случае под атрибутом мышления, в другом – протяжения. Поэтому порядок и связь состояний тела, происходящих под влиянием взаимодействия с другими вещами, сообразны с тем, в каком порядке и связи располагаются в душе представления и идеи вещей в виде представлений, ощущений, воли и других психических процессов.

Так Спиноза разрешил дуализм Декарта. В отличие от Декарта человеческое мышление он считал естественным свойством, проявлением мышления как атрибута всей субстанции. Протяженность и мышление не воздействуют друг на друга (как у Декарта), а соответствуют друг другу и в этом соответствии неотделимы друг от друга и от субстанции.

Оба атрибута действуют совместно в каждом явлении согласно вечной необходимости, которая есть причинная связь в природе. Поэтому порядок и связь идей таковы же, как порядок и связь вещей.

У Спинозы есть указания на разную степень совершенства животных и человека. Из этого следует, что мышление как атрибут субстанции нельзя представлять по образцу и подобию человеческого мышления. Человеческое мышление – это частный случай мышления как атрибута субстанции. В природе существуют разные формы мышления. Степень совершенства мышления Спиноза связывает с большей или меньшей способностью тела к действию: мышление выступает функцией действия тела в мире вещей. Такая трактовка начисто отвергает параллелистическое толкование учения Спинозы, ибо мышление объясняется не из структурно-анатомической организации, а связывается с формой действия в мире внешних тел. В домарксистской философии это – высшее материалистическое решение проблемы духа и материи и представляет выход из тупика дуализма. Система Спинозы – материалистический монизм. Субстанция протяженная, и она же может мыслить. Нет особой духовной субстанции. Однако проблему соотношения материи и мышления Спиноза не мог разрешить до конца. Единство материи и мышления мыслится вечным. В связи с этим возникают трудности с ответом на ряд вопросов: всякое ли проявление субстанции имеет душу, какова функция (необходимость) психики и др.

На основе учения о субстанции Спиноза решает проблемы познания и аффектов. Различаются четыре способа приобретения познания: понаслышке либо по какому-нибудь другому произвольному признаку; от беспорядочного случайного опыта; путем заключения от общего положения к частному случаю, по следствию – о причине и т. п.; непосредственное восприятие сущности вещи через познание ее ближайшей причины. В «Этике» эти способы познания объединяются в три рода познания. Первые два способа образуют познание первого рода. Это мнение и воображение; существуют в форме образа. Это смутное искаженное познание: во всех этих случаях душа воспринимает внешние тела через состояния собственного тела, так что в образах смешано то, что идет от вещей, и то, что – от своего тела. Продуктом познания первого рода являются также абстрактные, т. е. неполные, понятия отдельных вещей (например, понятие человека, лошади, собаки и т. п.). Познание второго рода – разум – дает общие идеи о существенных свойствах вещей. Они составляют основание для наук. Их недостатком является отрыв от конкретных индивидуальных особенностей объектов, которые они обозначают. Познание третьего рода – интуитивное познание. Дает знание сущности вещей», при котором существенное и индивидуальное выступают в их подлинном единстве в форме конкретных идей. Так, Спиноза намечает движение познания от абстрактного к конкретному, развитое позже в диалектическом материализме.

На основе монизма в учении о субстанции и учения о познании дается анализ аффектов. По оценке Л.С. Выготского: «Именно Спиноза боролся за естественное детерминистическое материалистическое причинное объяснение человеческих страстей. Именно он явился тем мыслителем, который впервые философски обосновал самую возможность объяснительной психологии человека как науки в истинном смысле этого слова и начертал пути ее дальнейшего развития» [5]. Учение об аффектах включает вопросы: о происхождении и природе аффектов (определение, классификация), о человеческом рабстве или о силе аффектов (оценка), о могуществе разума или о человеческой свободе (о борьбе с аффектами). Спиноза рассматривает аффекты как естественные проявления природы.

Спиноза выделяет три основных аффекта: желание, удовольствие, неудовольствие. Подчеркиваются их различия в зависимости от объектов, со стороны которых человек подвергается воздействиям. Из первичных аффектов образуется все многообразие страстей на основе трех принципов: путем изменения нашего представления о предмете, через сопереживание, по ассоциации. Аффекты разных людей имеют индивидуальные черты и отличаются настолько, насколько сущность одного человека отличается от сущности другого. Большое место занимает проблема оценки аффекта. Спиноза не согласен со стоиками в том, что аффекты абсолютно зависят от человеческой воли и можно безгранично управлять ими. Опыт учит, что для ограничения и обуздания аффектов требуются немалый навык и старание. В связи с этим отмечается сила, власть аффектов над людьми. Аффекты определяют действия и поступки человека. По своей силе и ценности аффекты неодинаковы. Есть аффекты, приносящие пользу, — удовольствие, веселость и т. п. — они увеличивают способности тела. Есть аффекты, приносящие вред, — сострадание, ненависть и т. п. — они угнетают человека. Но независимо от этого различия все аффекты вводят человека в заблуждение и ставят его в зависимость от вещей. По мысли Спинозы, человеческое рабство не в могуществе страстей, а в том, что их могущество сильнее, чем сила познания. Так как аффекты препятствуют жизни согласно разуму, от них необходимо освобождаться, как необходимо освобождаться от всякого рабства. Поскольку невозможно приспособить к себе внешние нам вещи – все они не зависят от нас, только познание определяет наше могущество. С его помощью раскрывается истинная природа вещей. Но одного познания недостаточно. Из укрощения аффектов, замечает Спиноза, не возникает блаженства. При познании высшего рода, т. е. второго и третьего рода, возникает новый особый аффект – высшее удовлетворение – блаженство, интеллектуальная любовь к миру. Возникновение этого аффекта и составляет условие обуздания страстей. Так утверждается мысль о необходимости единства аффекта и интеллекта, в противоположность отрицательной оценке роли чувств в познании, которой придерживался до него Ф. Бэкон.

Таким образом, свобода состоит не в том, чтобы следовать своим аффектам, как обычно думают, а в познании необходимости и в подчинении этой необходимости. В понимании Спинозой свободы проявляется рационализм и созерцательность.

Психология Спинозы – новый важный после Декарта шаг в становлении проблемы сознания как объекта психологического изучения. Вместе они составляют рациональную линию в трактовке сознания.

Лекция 5.

Оформление эмпирической психологии в философских учениях xvii в.

План

Эпифеноменализм Т. Гоббса.
Основание эмпирической психологии в творчестве Джона Локка.
Исторический смысл полемики Г. Лейбница с Дж. Локком.

Развитие производства и науки потребовало, однако, новой теории, которой стал эмпиризм. Эта теория оформляется в Англии в связи с ее превращением в капиталистическую страну вместе с развитием промышленности и опытного естествознания. Родоначальником эмпирического направления явился Ф. Бэкон, продолжателем – Т. Гоббс. К. Маркс назвал eго систематиком бэконовского материализма. Окончательно эмпиризм оформляется у Дж. Локка.

1. Эпифеноменализм Т. Гоббса

Т. Гоббс (1588 — 1679) выступил против учения Декарта о двух субстанциях. Субстанция и тело означают одно и то же, поэтому «бестелесная субстанция» суть слова, которые при соединении взаимно уничтожают одно другое, как если бы человек сказал: «бестелесное тело». Под телесным бытием подразумевается существование, без остатка определимое в отношении пространства, времени, числа и движения. Все так называемые чувственные качества являются лишь разнообразными движениями материи внутри вызывающего их объекта, То же и человек: свойственные ему явления сознания нельзя отнести за счет души, они лишь проявления движения тела. Человек – это тело в ряду бесчисленного множества природных тел. Его движения – это реальность. Сознание – параллельно возникающие проявления этих движений. Ощущения – это проявление движений в наших органах чувств, которые возникают под влиянием внешних предметов. Удовольствие – это проявление движения в сердце.

Таким образом, психика – это тень реальных материальных процессов, она – эпифеномен. Вывод является результатом механистического понимания соотношения психики и мозга в духе параллелизма. Всю психику Гоббс сводит к образам. Начало всех представлений – ощущение. Представление воображения – это ослабленные ощущения. Память – тоже представление, когда мы хотим обозначить, что оно отошло в прошлое. Понимание – это образ, который возникает под влиянием слова. Мышление суть течение образов, связь представлений в соответствии с правилом ассоциаций. Мышление – это не особый, не сенсорный процесс: человеческий ум не имеет никакого другого движения, кроме ощущения, представления и связи представлений. Идеи, которые не могут быть выражены в образах, пустые звуки. Гоббс ограничивает человеческое познание явлениями, что логически вытекает из установок эмпиризма и сенсуализма.

Составной частью психологических взглядов Гоббса является учение о способностях. Оно выступает в остром политическом значении. Гоббс доказывает, что люди не имеют врожденных преимуществ друг перед другом, выступая тем самым выразителем интересов буржуазии, предоставляя ей научное обоснование для борьбы с феодальной идеологией наследственных преимуществ.

Возникает вопрос о причинах, порождающих ежедневно наблюдаемые различия в способностях и талантах. Физические различия между людьми, хотя и существуют, не настолько значительны, чтобы могли давать решающее преимущество одному человеку перед другими людьми. Различия между людьми в отношении ума складываются прижизненно или в неорганизованной житейской практике без какого-либо метода и культуры обучения (природный ум, по терминологии Гоббса) или формируются путем систематического обучения наукам (по Гоббсу, благоприобретенный ум). По мысли Гоббса, если бы люди были поставлены в одинаковые условия, они приобрели бы одинаковый ум. Однако в уме есть один компонент, по которому люди существенно отличаются друг от друга, собственно, даже и не умственный компонент, но неразрывно связанный с ним – некоторая активность, инициативность или, наоборот, пассивность, индифферентность. «Причины различий ума кроются в страстях ... ибо мысли играют по отношению к желаниям роль разведчиков и лазутчиков, ищущих путей к желанным вещам» [7].

От эпифеноменализма Гоббса начинается бессубъектная психология, в которой сознание рассматривается как картина механического сплетения его содержаний. Понятие «личность» не имеет психологического содержания и вводится для решения вопроса о вменяемости при рассмотрении совершенных человеком действий. Личностью является тот, чьи слова или действия рассматриваются как его собственные.

2. Основание эмпирической психологии в творчестве
Джона Локка

Настоящим «отцом» эмпирической психологии является Джон Локк (1632 — 1704), выдающийся английский философ, педагог, врач по образованию, крупный политический деятель (К. Маркс назвал его защитником интересов буржуазии и идеологом классового компромисса 1688 г.). В 1690 г. вышло основное философское сочинение Дж. Локка «Опыт о человеческом разуме» (4-е изд., 1700 г.). Еще при жизни Локка книга была переведена на французский язык и оказала сильное влияние на развитие французской философии и психологии.

Целью Локка было исследование происхождения достоверности и объема человеческого познания. Все начинается с критики теории врожденных идей. Она направлена в основном против средневекового схоластического учения, которое признавало врожденность наиболее общих принципов и понятий, но также и против Декарта. Всем доводам в защиту врожденности знания Локк противопоставляет положение о возможности доказать его происхождение. Душу человека Локк рассматривает как некоторую пассивную, но способную к восприятию среду, сравнивает ее с чистой доской, на которой ничего не написано, или с пустой комнатой, в которой ничего нет. Источником знаний является опыт как индивидуальная история жизни индивида. Локк впервые обращается к самым началам духовной жизни которые лежат в детстве. «Следите за ребенком с его рождения и наблюдайте за производимыми временем изменениями, и вы увидите, как благодаря чувствам душа все более и более обогащается идеями, все более и более пробуждается, мыслит тем усиленнее, чем больше у нее материала для мышления». Опыт имеет два источника. Первый источник Локк назвал ощущением. Его объектом являются объекты природы, внешние материальные вещи; органом – внешнее чувство (зрение, слух и т. п.); продуктом – идеи. «Таким путем мы получаем идеи желтого, белого, горячего, холодного, мягкого, твердого, горького, сладкого и все те идеи, которые мы называем чувственными качествами» [17]. Вторым источником является рефлексия, внутреннее восприятие, деятельность нашего ума. Его объектом являются идеи, приобретенные ранее; органом (или орудием) – деятельности (способности, по терминологии Локка) нашего ума (восприятие, мышление, сомнение, вера, рассуждение, желание и вся многообразная деятельность нашего ума); продуктом – идеи другого рода, которые мы не могли бы получить от внешних вещей. Внутренний опыт дает как знания о внешнем мире, так еще в большей степени о нас самих.

Все идеи происходят или из одного, или из другого источника. Локк различает, но не отделяет их друг от друга: ощущение – начало познания, рефлексия возникает после и на основе ощущений. Следовательно, в конечном счете, ощущение является источником всякого знания. «Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувстве» [17] – этот сенсуалистический тезис, который высказывали еще Гоббс и Гассенди, защищает и материалистически разрабатывает Локк. Деление опыта на внешний и внутренний дало начало интроспективной психологии как науке о внутреннем опыте, методом которой является интроспекция.

Идеи, по Локку, бывают простые и сложные. Простая идея содержит в себе только одно представление или восприятие в уме, не распадающееся на различные идеи. Это элементы знания. Они составляют материал всего знания и доставляются душе двумя указанными путями – через ощущение и рефлексию. С Локка начинается атомистическая элементаристская установка в исследовании содержания сознания: простое первично, сложное вторично и производно от него. В учении о простых и сложных идеях Локк рассматривает важные вопросы познания: соотношение идей и вещей, активность познания.

Идеи мы имеем в душе. Им соответствуют качества. Локк различал три рода качеств: первичные, вторичные, а также третичные, которые, по существу, сводятся к вторичным, так что основное различие производится между первичными и вторичными качествами. Первичные качества – это реальные, совершенно неотделимые качества независимо от того, воспринимаем мы их или нет. Порождаемые ими простые идеи – плотности, протяженности, формы и др. — точно воспроизводят их. Вторичные качества – это цвета, звуки, запахи и т. д., на деле в вещах не находятся, они существуют, пока мы ощущаем, и зависят от первичных, а именно от объема, формы, строения и движения частиц. «Первичные качества есть подобия, вторичные считаются, но не бывают подобиями, третичные и не считаются и не бывают ими» [17]. Деление качеств на первичные и вторичные содержит возможность идеалистического отрыва ощущения от объекта. Как писал В.И. Ленин, «и Беркли, и Дидро вышли из Локка». При восприятии простых идей разум по большей частя пассивен, «разум также мало волен не принимать эти простые идеи, когда они представляются душе, изменять их, когда они запечатлелись, вычеркивать их и создавать новые, как мало может зеркало не принимать, или изменять, или стирать образы или идеи, которые вызывают в нем поставленные перед ним предметы» [17]. Хотя Локк не всегда последователен и при описании простых идей рефлексии говорит о том, что ум часто бывает не вполне пассивным, все же в целом он верен тезису о пассивности познающего субъекта при восприятии простых идей: внешние воздействия влияют на сознание, минуя деятельность познающего субъекта. Здесь же проступает мысль о том, что активность в познании является причиной отхода от адекватного познания объекта. Современные исследования в области философии и психологии познания убедительно показали несостоятельность такого подхода. В них установка на предметно-ориентированное познание оценивается как натуралистическая; для объяснения работы сознания привлекается механизм рефлексии.

В отличие от простых, сложные идеи суть их сочетания, соединенные вместе под одним общим именем. Сложные идеи образуются умом произвольно в результате следующих действий: соединение, суммирование простых идей; сопоставление, сравнение; обобщение через предшествующую абстракцию. Локк дал схему процесса обобщения, которое включает следующие операции. Сначала эмпирически выделяются по возможности все единичные объекты, о которых мы хотим получить общее понятие. Эти объекты расчленяются на составляющие их свойства, затем сравниваются по этим свойствам. После этого идеи, которые не повторяются в объектах, выделяются и отбрасываются (это называется абстрагированием). Затем абстрагируются, т. е. выделяются, те идеи, которые повторяются во всех объектах. Эти идеи суммируют, что дает совокупность идей, составляющую искомую нами сложную общую идею, которая обозначается словом. Локкова теория восхождения от простых идей к сложным путем выделения того общего, что имеют между собой единичные вещи и факты, в течение долгого времени использовалась в практике научного исследования. Однако этой теории свойственна ограниченность, упрощенная трактовка общего. Психологическую критику эмпирической теории обобщения дал В.В. Давыдов и противопоставил ей теоретическое обобщение.

Одним из механизмов образования сложных идей Локк назвал ассоциацию. Он впервые ввел термин «ассоциация идей» (само явление описывалось и раньше, еще в Античности). По Локку, ассоциация – это неверное, т. е. не отвечающее естественному соотношению, соединение идей. Примерами являются все наши симпатии, антипатии, идеи домовых и т. п. Такая связь приобретается в силу воспитания и привычки, а разрушается от времени. Задача воспитания заключается в том, чтобы предупреждать у детей образование нежелательных связей сознания. Несмотря на то, что Локк ввел понятие ассоциаций ограниченно, после него этот механизм сознания получил наибольшую разработку, на базе которой возникла и развивалась ассоциативная психология.

Локк рассматривает сознание как обязательный признак душевных явлений. Сознание рассматривается также как некая духовная сила, которая объединяет наличные переживания, делает из них личность

3. Исторический смысл полемики Г. Лейбница с Дж. Локком

Учение Локка возбудило споры и завоевало огромную популярность. Большой интерес представляет полемика с Локком немецкого философа-идеалиста и ученого Г. Лейбница (1646 — 1716).

Свое решение психофизической проблемы Лейбниц называет гипотезой «предустановленной гармонии»: душа и тело подчинены собственным законам. «Души действуют согласно законам конечных причин посредством стремлений, целей и средств. Тела действуют по законам причин действующих (производящих) или движений. И оба царства – причин действующих и причин конечных – гармонируют между собой» [16]. Объяснить естественным образом соединение или, скорее, согласие души с органическим телом нельзя, никакого воздействия на душу извне быть не может, душевная жизнь регулируется только своим собственным началом. Но «они сообразуются в силу гармонии, предустановленной между всеми субстанциями, так как все они суть выражения одного и того же универсума». Учение о предустановленной гармонии является одним из вариантов параллелизма.

Основные направления спора, который возник между Лейбницем и Локком, следующие. «Наши разногласия касаются довольно важных вопросов. Речь идет о том, действительно ли душа сама по себе совершенно чиста, подобно доске, на которой еще ничего не написали (tabula rasa), как это думают Аристотель и наш автор, и действительно ли все то, что начертано на ней, происходит исключительно из чувств и опыта, или же душа содержит изначально принципы различных понятий и теорий, для пробуждения которых внешние предметы являются только поводом, как это думаю я вместе с Платоном, а также схоластами...» [16]. Вместо сравнения с чистой доской Лейбниц использует образ глыбы мрамора, прожилки которого уже содержат основные контуры будущей фигуры: художник лишь удаляет все мешающее им выступить. Лейбниц признает врожденные интеллектуальные идеи, склонности, предрасположения. Лейбниц верно указал на невозможность объяснить только из индивидуального опыта приобретение всех знаний, в том числе всеобщих и необходимых понятий, как это думал Локк. Однако собственное объяснение Лейбница посредством апелляции к врожденным идеям не открывает действительных источников этих понятий.

По Локку, в познании простых идей разум пассивен и целиком определяется предметным миром. По Лейбницу, активность имеется также и в ощущениях, поскольку они дают нам более отчетливое восприятие, а стало быть, повод кое-что заметить и, так сказать, развиваться. Это — апперцепция, особая сила духа, которая вместе с воздействиями извне определяет наше познание и поведение, «совместное действие внутренних предрасположений и внешних впечатлений ... детерминирует нас к принятому решению». Она дает нам мысль о том, что называется Я. Апперцепция – условие собственно человеческого познания, но и у него действует непостоянно: «невозможно рефлексировать постоянно» [16].

Апперцепцию как активность, которая присоединяется к перцепции, Лейбниц трактует абстрактно-идеалистически, лишь констатируя, но не раскрывая ее природы. Введенное Лейбницем понятие апперцепции имело продолжение в немецкой философии и психологии (И. Кант, Г. Гербарт, В. Вундт).

Различие перцепции и апперцепции связано еще с одним понятием, которое вводит Лейбниц – бессознательного. Лейбниц выступил против локковско-картезианской идеи об отождествлении всей психики с сознанием и впервые в истории произвел различие между бессознательными и сознательными состояниями духа. «...Картезианцы сделали большую ошибку, считая за ничто неосознаваемые восприятия», потому что «убеждение в том, что в душе имеются лишь такие восприятия, которые она осознает, является величайшим источником заблуждений» [16]. Согласно Лейбницу, все в мире подчиняется закону непрерывности. Природа не делает скачков. Неорганическое и органическое, растение и животное, животное и человек лишь кажутся противоположностями; при ближайшем же рассмотрении они оказываются соседними ступенями, связанными между собой непрерывным прогрессом. Этот общий закон Лейбниц применяет и к душевной жизни. Она также непрерывна. Наряду с ясно сознаваемыми – апперципируемыми – восприятиями в душе есть бесчисленные малозаметные восприятия, «которые недостаточно выделяются, чтобы их можно было осознавать или вспомнить, но они познаются по вытекающим из них определенным следствиям ... мы мыслим одновременно о множестве вещей, но обращаем внимание на наиболее выделяющиеся мысли» [16]. Все непроизвольные поступки являются результатом действия малых восприятий. Они определяют наши вкусы. Из малых восприятий возникают сознательные желания и страсти. Малые восприятия не сознаются ввиду их недостаточной силы, но «мы могли бы отлично сознавать их и размышлять над ними, если бы от этого нас не отвлекало их множество, или если бы они не оттеснялись, или вернее не затемнялись более сильными восприятиями». Сознание не отличается от бессознательного какой-то особой сущностью, в душе происходят постоянные переходы сознательных представлений в бессознательные и обратно.

Лекция 6.

Становление ассоциативной психологии

План

1.Ассоцианизм Джорджа Беркли.

2. Ассоцианизм Давида Юма.

3. Ассоцианизм Давида Гартли.

В XVIII в. английская психология развивалась от эмпиризма Локка к ассоцианизму в трудах Беркли, Юма и Гартли.

1. Ассоцианизм Джорджа Беркли

Дж. Беркли (1685 — 1753) был непосредственным последователем Локка и шел от сенсуализма к субъективному идеализму. Для психологии он интересен теорией зрительного восприятия пространства («Опыт новой теории зрения», 1709). Считалось, пишет Беркли, что зрение дает идеи света, цветов, пространства, фигуры, движения. В частности, так писал Дж. Локк. Однако, указывает Беркли, нам лишь кажется, будто мы непосредственно видим протяженные тела в пространстве, в трех его измерениях. На самом деле расстояние, т. е. удаленность предметов от нас и сам факт, что они находятся вне нас, величина предметов, положение предметов в пространстве друг относительно друга глазом не воспринимаются. Пространственные характеристики вещей даются нам посредством мышечных ощущений, возникающих от поворота глаз, от напряжения его мышц. В опыте зрение всегда сопровождается двигательными, мускульными ощущениями, которые Беркли называет осязанием, включая сюда и собственно осязание, и двигательные ощущения от самого воспринимающего органа. Зрение и осязание вступают в связь (это же характерно и для слуха). Ассоциация между ними становится привычной в силу частого повторения. Поэтому впоследствии собственно осязаемые качества – расстояние, величина, фигура – начинают восприниматься и зрительно. Таким образом, то, что мы называем зрительными ощущениями, есть комбинация собственно зрительных и осязательных ощущений. Видимое восприятие пространства трактуется как знаки, ранее приобретенных через осязание идей. Беркли сравнивает зрительные образы с языком: зрение стало для осязания языком, стало выражать содержание осязательного опыта. В сравнении зрительных идей с языком подчеркивается условность зрительных ощущений, их знаковая природа. Однако, поскольку эта связь образуется в опыте, она обеспечивает правильное поведение. В этом заключается ее биологическая полезность, Сформулированная Беркли теория была развита в эмпирической психологии в XIX в., особенно А. Беном, который подчеркивал роль мышечных ощущений в образовании зрительных представлений пространства.

2. Ассоцианизм Давида Юма

Англичанин Давид Юм (1711 — 1776), в философии последователь Дж. Беркли, в «Трактате о человеческой природе» (1739) и в труде «Исследование о человеческом познании» (1748) развил понятие ассоциации и попытался представить все человеческое познание как ассоциацию идей. Юм делит все состояния сознания на «впечатления» и «идеи», их отражения. Идеи – это более слабые впечатления, которые мы используем в мышлении и рассуждении. Идеи могут быть простыми и сложными. Сложные идеи образуются путем ассоциаций. Вместо действий ума по образованию сложных идей, как этому учил Локк, Юм объясняет всю работу познания механизмом ассоциаций. Он дает следующую их классификацию. Ассоциации случайные и неправильные суть только ассоциации по закону смежности в пространстве или во времени, а сочетания идей естественные и правильные – это ассоциации по закону сходства и причинности. Все эти ассоциации встречаются в повседневной жизни. Они же лежат в основе научного мышления. Причинно-следственные отношения сводятся к привычной последовательности явлений. Знание отношений причинности не является априорным, но устанавливается в опыте следующим образом. Однажды такой-то объект сопровождается таким-то действием (например, хлеб насытил нас). В следующий раз и затем всегда такой же (хотя уже не тот же самый) объект всегда сопровождался таким же действием. В результате рождается уверенность, что и впредь подобные объекты будут вызывать такие же действия, т. е. что одно является причиной другого. Принципом, принуждающим сделать этот вывод, является привычка, или принцип ассоциации. Кант считал гениально поставленной саму проблему: как можно перейти от чувственного опыта, который всегда имеет дело с частным случаем, к наиболее общим понятиям и отношениям, имеющим всеобщий и необходимый характер. Но он не согласился с решением Юма и ввел, наряду с опытным, априорное знание.

3. Ассоцианизм Давида Гартли

Английский врач и священник Д. Гартли (1705 — 1757) также воспринял идеи Локка об опытном происхождении душевной жизни, развил его представление об ассоциациях и дал первую законченную систему ассоциативной психологии. При ее построении он опирался также на И. Ньютона, некоторые физические представления которого были использованы им для обоснования гипотезы о физиологических механизмах душевных процессов. В главном труде – «О человеке, его строении, его обязанностях и его упованиях» (1749) — Гартли развивает учение о психике как естественном начале. Все духовные способности (восприятие и др.) объясняются через обращение к органической структуре мозга. Существуют три основных простейших элемента душевной жизни: ощущения (сенсации), идеалии (идеи ощущений, т. е. повторение ощущений без предметов), простейший аффективный тон (аффекции) – удовольствие, неудовольствие. Из этих трех основных элементов строится душевная жизнь с помощью механизма ассоциации. В основе элементов и этого психологического механизма ассоциаций лежат вибрации, т. е. материальные физиологические процессы, возникающие в веществе нервов и мозга под влиянием внешних воздействий. Вибрации различны и отличаются по степени, роду, месту и направлению. Различиям в вибрациях соответствует все разнообразие наших первоначальных простых идей и ощущений, представлений и чувствований. Из них с помощью механизма ассоциации образуются все психические явления. Ассоциации являются пассивным отражением нервных связей в мозгу. Сочетаются собственно не ощущения или идеи, а состояния мозга, которые сопровождаются ими – вибрации. Поскольку нервные связи могут быть или одновременными, или последовательными, постольку, по Гартли, и ассоциации бывают только одновременными и последовательными: они есть чисто механические образования. На основе ассоциаций образуются все сложные представления, явления памяти, понятия, суждения, произвольные движения, аффекты (страсти), воображение. При восприятии мы получаем ряд ощущений, которые соединены в силу того, что они объединены в самом предмете. Память – это воспроизведение ощущений по ассоциации в том порядке и отношении, в каких они были получены. Если воспроизведение идей происходит без соблюдения порядка прежних реальных впечатлений, тогда мы имеем дело с воображением. Весь порядок воспроизведения идей происходит объективно без участия субъекта. Частные вопросы, связанные с памятью (ухудшение памяти у стариков, забывание душевнобольными после выздоровления событий, происходивших в период заболевания, трудность что-либо вспомнить в состоянии усталости и т. п.) Гартли объяснял грубо материалистически – из состояний мозга. Главы о мышлении у Гартли нет: рассматривается понимание слов и предложений. Слово сводится к набору звуков, значение – это какая-то постоянная часть чувственных образов. Например, значение слова «белизна» образуется в результате выделения постоянного чувственного комплекса многих вещей (молоко, бумага, белье и т. п.). Понимание слова – это образование ассоциации между словом и значением, устанавливается в детстве, а также в процессе обучения наукам. Суждение складывается из понятий.

В системе Гартли нет мышления как процесса. Рассматриваются истины в науках, которые пассивно отражаются сознанием на основе механизма ассоциации. Новые мысли – это только новые комбинации старых простых идей или разложение сложных.

Проблема страстей занимает большое место в психологии Гартли. Страсти рассматриваются в качестве движущей силы поведения. Аффекты, достигшие известной степени интенсивности, побуждают к различным действиям и в этом смысле могут быть обозначены терминами желания или отвращения. Желание же и отвращение на той ступени интенсивности, когда они сильны, чтобы вызвать действие, называются волей. Так, Гартли, подобно всем предшественникам, частью различал, частью смешивал феномены, входящие в понятия чувствований, желаний и воли. Аффектов во врожденном состоянии не существует. Не существует врожденных дурных и благородных страстей. Страсти – продукт воспитания и возникают по механизму ассоциации между представлением о вещи и аффекцией. Гартли дает классификацию сложных страстей в соответствии с тем, откуда возникают удовольствие и страдание. Поскольку страсти выступают в качестве побуждений к действиям, знания об условиях воспитания страстей приобретают большое моральное значение.

С позиции ассоцианизма Гартли объясняет возникновение произвольных движений. По Гартли, от рождения в организме имеется набор первичных автоматизмов. Это движения, которые вызываются внешними раздражителями на основе врожденных готовых механизмов. Возбуждение каждого органа чувств всегда переходит в возбуждение соответствующей группы мышц. Если же раздражитель вызывает к тому же и ощущение, в мозгу одновременно возникают два очага (например, от осязательного и от зрительного раздражителя), между которыми в силу одновременности устанавливается ассоциация. В дальнейшем одно зрительное впечатление вызывает соответствующее движение. Гартли различает три вида произвольных движений по степени легкости их выполнения: полупроизвольные, произвольные, вторичные автоматизмы.

Гартли дал естественное объяснение происхождения психических явлений. Эмоции, воля, интеллект, восприятие, память, воображение выводятся из внешних впечатлений, произведенных на внешнее чувство, следов (или идей) этих впечатлений и их взаимных связей посредством ассоциации, взятых вместе и действующих друг на друга.

Важная роль в истории ассоцианизма принадлежит философу, историку и естествоиспытателю Дж. Пристли (1733 — 1804). Пристли популяризировал теорию Гартли, а также боролся с его противниками и вульгаризаторами, главным образом с шотландской идеалистической школой здравого смысла.

Лекция 7.

Становление эмпирического направления во французской психологии xviii в.

План

Введение.

Эмпирическая теория Э. Кондильяка.
Психологические идеи Ж. Ламерти.
П. Кабанис «Разоблачение тайны человеческой природы».
Исследования К. Гельвеция.

Введение

В XVIII в. происходит становление эмпирической психологии во Франции. Этот процесс происходил под определяющим воздействием теории Локка об опытном происхождении человеческого знания и в полемике с Р. Декартом, а также другими рационалистами. У истоков французской эмпирической психологии стоят крупнейшие мыслители – философы Просвещения. Это философы материалисты, атеисты Ж. Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, а также представители правого умеренного крыла Ф. Вольтер, Э. Кондильяк, Ш. Монтескье и левого радикально-демократического крыла (Ж.-Ж. Руссо). XVIII век вошел в историю как век Просвещения и эпоха Великой французской революции. Наиболее существенные черты французской эмпирической психологии, отличающие ее от английской, – внимание к проблемам активности человеческого сознания, указание на его обусловленность общественными условиями – определяются этим временем как своей социальной базой.

1. Эмпирическая теория Э. Кондильяка

Э. Кондильяк (1715 — 1780), которого Маркс и Энгельс называли «непосредственным учеником и французским истолкователем» Локка, указал на ограниченность эмпиризма Локка: объяснив из опыта происхождение содержания сознания, Локк не раскрыл происхождение самих психических процессов – действий рефлексии. Отвергая производимое Локком различение двух источников опыта и признавая только один – ощущение, Кондильяк ставит целью своего самого известного произведения – «Трактата об ощущениях» – показать эмпирическое происхождение способностей, операций души. При этом он использовал следующий методический прием: вообразив статую, внутренне организованную подобно нам и обладающую духом, лишенным каких бы то ни было идей, не способную пользоваться ни одним из своих чувств, Кондильяк наделяет ее только обонянием и из него выводит все идеи и способности: внимание, память, сравнение, рассуждение, потребности, воображение, волю. Осознавая гипотетичность своих построений, Кондильяк был убежден в истинности получаемых выводов, которая подтверждается опытом. Схема рассуждений при этом такова. Статуя получает первое обонятельное ощущение – ощущение запаха. По мере повторения возникает опыт, который дает начало памяти. Ощущения бывают неодинаковой силы. Сильное наличное ощущение приводит к сосредоточению на нем. Оно становится вниманием либо потому, что оно одно имеется налицо, либо потому, что оно сильнее всех других ощущений. Следовательно, внимание есть ощущение. С появлением памяти возникают два ощущения – прошлое и наличное. Постепенно внимание по отношению к двум ощущениям дает сравнение. Результатом сравнения является выяснение отношения между идеями – суждение. Значит, суждение есть видоизмененное ощущение. Сравнение двух суждений дает рассуждение. Так, Э. Кондильяк прослеживает образование познавательных деятельностей. Удовольствие и неудовольствие – это обязательные эмоциональные спутники ощущений. Если статуя получает обонятельные ощущения, связанные только с неудовольствием, она будет полна неприятным запахом, но у нее не будет стремления освободиться от него. Это стремление возникает лишь после того, как она будет знать другие – приятные – ощущения. Из их сравнения возникает потребность: это внутренняя неудовлетворенность статуи, стремление получить удовольствие и избежать неудовольствия. Природа потребностей вторична, они – результат познания.

На основе потребностей возникает воображение как стремление восстановить образ, отвечающий потребности Потребность вместе с активным стремлением создают в статуе желание или волю.

Таким образом, все деятельности души суть измененные ощущения, их превращения. И все они являются результатом только обоняния. Несмотря на полное одиночество статуи, в ней возникают человеческие чувства и мысли. Здесь Кондильяк полностью игнорирует социальную обусловленность сознания. Характерная для XVIII в. робинзонада выступает здесь в гипертрофированном виде.

Обладание другими ощущениями – вкусом, слухом, зрением, которыми Кондильяк наделяет затем статую, не меняет душевной жизни статуи. Коренным образом ее изменяет чувство сопротивления от соприкосновения, т. е. осязание. С осязанием ощущения, которые прежде переживались как собственные внутренние состояния начинают проецироваться на внешний предмет и превращаться в качества этого предмета. Таким образом, переход от своих ощущений к выводу о существовании других тел осуществляется не с помощью рассуждения, а посредством одного лишь ощущения. Ощущение твердости есть как бы мост, переброшенный между душой и внешними объектами. Представления об углах, расстоянии и других пространственных характеристиках мира человек получает в опыте осязания. Опыт же дает знания о временных отношениях. Так, опираясь на осязание, Кондильяк обосновывает существование объективной реальности. Этому же служит складывающийся в опыте вывод о зависимости существования статуи от внешних вещей. Развиваемая Кондильяком теория восприятия имеет сходство с теорией Беркли и разделялась всей эмпирической психологией.

В трактовке мыслительных процессов – суждении, умозаключении — Кондильяк, как и другие философы-материалисты, стоял на позициях материалистического сенсуализма, по существу, не отличая ощущения от мышления. Мышление, по Кондильяку, не только основывается на ощущении, но «суждение, размышление, желание, страсть и т. п. представляют собой не что иное, как само ощущение в различных его превращениях».

Такова эмпирическая теория Кондильяка, сущность которой хорошо передает название одного из параграфов его книги «Трактат об ощущениях»: человек есть не что иное, как-то, что он приобрел. В трудах Кондильяка много отдельных тонких замечаний, которые касаются важных психологических проблем. Так, рассуждая о способе существования в сознании идей, о месте их «хранения», Кондильяк отмечает, что идеи, как и ощущения, представляют собой состояния души. Они существуют постольку, поскольку модифицируют ее; они перестают существовать, как только перестают ее модифицировать. Искать в душе идеи, о которых я совсем не думаю, значит, искать их там, где их никогда не было. Эти мысли Кондильяка перекликаются с современными спорами о природе психического в связи с проблемой идеального и близки той точке зрения, согласно которой психическое отражение есть идеальное явление объектов субъекту и только в этом явлении существует.

Кондильяк замечает, что многое из того, что происходит в нас, ускользает от самонаблюдения.

2. Психологические идеи Ж. Ламетри

Опираясь на новейшие успехи в медицине и естествознании, в том числе голландского врача и естествоиспытателя Г. Бургаве, эволюционные идеи Ж. Бюффона, классификацию растений К. Линнея и др., врач и философ Ж. Ламетри (1709 — 1751) защищал естественнонаучный подход к проблеме человека и его психике. Маркс назвал его «центром» механистического французского материализма XVIII века. Нацеленность на факты естествознания против умозрения составляет нерв всех рассуждений Ламетри. Ламетри отвергает дуализм Декарта и приписывает материи, наряду с протяженностью, способность к движению (движущую силу) и способность к ощущению, а также к мышлению. Нет души как особой субстанции: сама организация мозговой ткани свободно вызывает эти свойства (активность, чувствительность, мышление). Животные, по Ламетри, имеют способность чувствовать. Мнение Декарта о том, что животные – простые машины, он называет нелепой теорией. Основываясь на аналогии внутренней организации тела человека и в том числе в строении мозга, защищая идею естественности человека, рассматривая его как часть природы, Ламетри указывает на преемственность в развитии от животных к человеку (трактат «Человек – растение»). Растения, животные и человек образуют «лестницу с незаметными ступенями, которые природа незаметно проходит последовательно одну за другой, никогда не перепрыгивая ни через одну ступеньку. Это понимание человека делает излишней идею Бога как его творца. Ламетри сознавал, что «изучение природы будет неизменно создавать неверующих людей» [10].

Поскольку человек – высшая ступень в развитии природы, его душа, хотя она «из того же теста и также сфабрикована, все же она далеко не того же качества, что душа животных». Источник превосходства человека над животными Ламетри объясняет натуралистически: «организация является главным преимуществом человека». Другим условием, объясняющим специфику человека, является образование и воспитание. Самый процесс воспитания Ламетри трактует крайне механистически: «все сводится к звукам или словам, которые из уст одного через посредство ушей попадают в мозг другого...» [10].

В трактате «Человек — машина» Ламетри развивает идеи о зависимости душевных способностей от телесной организации и заключает: «Человека можно считать весьма просвещенной машиной. Душа – это лишенный содержания термин, за которым не кроется никакой идеи и которым здравый ум может пользоваться лишь для обозначения той части нашего организма, которая мыслит» [10]. Конечно, Ламетри не отождествляет человека с машиной, выражение «человек— машина» не больше, чем метафора, с помощью которой он пытается объяснить все самые сложные проявления человека, в том числе сознание. Однако механистическая трактовка вопроса обусловленности сознания телесной организацией вместе с такими формулировками, как «люди являются животными и ползающими в вертикальном положении машинами», «человек является машиной» и т. п., приводит к крайнему упрощению проблемы соотношения психики с ее материальным субстратом.

Основываясь на материалистическом мировоззрении, называя его здравой, разумной философией, Ламетри развивает следующие психологические идеи. Он разделяет позиции локковского эмпиризма: только опыт и наблюдение являются источником познания, которое он сводит к двум функциям – воображению и вниманию. Воображение понимается очень широко и включает не только воображение в собственном смысле этого слова как способность фантазировать, но и «суждение, размышление и память представляют собой ... настоящие модификации своеобразного «мозгового экрана», на котором, как от волшебного фонаря, отражаются запечатлевшиеся в глазу предметы». Ламетри (и здесь он ближе к Кондильяку) – сенсуалист: он не производит различия между чувственным и мысленным началом в человеке. Познание, начинаясь с ощущений, сводится к построению образов с помощью воображения. Порядок в эту деятельность вносит внимание, сообщая познанию активность. Познание является актом свободы и требует воли, которая известна под названием внимания – матери наук. Функции внимания состоят в удержании представления и в отклонении действия всех других, которые находятся в сознании и образуют постоянно движущийся их поток. Внимание – это ключ, могущий открыть ту единственную часть мозговой ткани, в которой живет идея, которую мы стремимся фиксировать [10].

Ламетри принадлежит заслуга в выделении потребностей как своеобразной стороны душевной жизни и подчеркивании их особой роли в поведении. Потребностям он придавал чрезвычайное значение. Существа, лишенные потребностей, лишены также и ума (растения). Чем больше потребностей, тем больше ума.

Потребности Ламетри понимает натуралистически-основными для человека, они являются его потребностями как природного существа (в пище, в наслаждениях и т. п. предметах, полезных для сохранения организма и размножения вида). Поэтому и счастье состоит в удовлетворении органических потребностей и в телесных удовольствиях. Высшие удовольствия производны от чувственных и доступны немногим людям. Счастье, зависящее от нашей организации, наиболее прочно и является самым прекрасным даром природы. Так, вследствие натурализации потребностей Ламетри пришел к прославлению чувственности, удовольствий тела. Выступления Ламетри в защиту насущных потребностей, свойственных человеку по самой природе, несмотря на теоретическую ограниченность, имели прогрессивное значение и способствовали преодолению старой идеологии христианского аскетизма, отвечали новой буржуазной морали.

3. П. Кабанис «Разоблачение тайны человеческой природы»

Дальнейшее углубление механицизма в трактовке психики произошло у последнего представителя французского материализма эпохи Просвещения П. Кабаниса (1757 — 1808). В своем труде «Отношения между физической и нравственной природой человека» он поставил задачу «разоблачить тайны человеческой природы» путем обращения к физиологическим основаниям для объяснения способностей, характера, нравов людей и народов и пришел к следующему выводу: «Чтобы составить себе точное понятие об отношениях, результатом которых является мысль, следует рассмотреть головной мозг как отдельный орган, предназначенный исключительно для ее производства, подобно тому, как желудок и кишки совершают пищеварение, печень вырабатывает желчь, околоушная, подчелюстная и подъязычная железы отделяют слюну. Впечатления, дойдя до мозга, возбуждают в нем деятельность, подобно тому, как пища, попадая в желудок, вызывает в нем более обильное отделение пищеварительного сока и движения, способствующие ее растворению. Отправление первого состоит в сознании каждого отдельного впечатления, в выражении его знаком, в сочетании различных впечатлений, в сравнении их между собой, в составлении суждений, подобно тому, как отправления второго состоят в действии на питательные вещества, вызывании его к деятельности, в растворении их, в уподоблении соков нашей природе... головной мозг в некотором смысле переваривает впечатления, он органически выделяет мысль» [10]. Эти идеи сделали Кабаниса предшественником вульгарного материализма XIX в. Однако, оценивая их исторически, необходимо признать, что их атеистическая и материалистическая направленность имели прогрессивное значение.

4. Исследования К. Гельвеция

Предметом исследований К. Гельвеция (1715 — 1771) является проблема: откуда берется неравенства умов? Зависит ли оно от различий в организации, т. е. от природы, или только от воспитания? В связи с решением этого вопроса Гельвеций развивает следующие психологические идеи. Человек рождается со способностью ощущать и сохранять ощущения, т. е. с памятью. Опираясь на Кондильяка, отрицая вместе с ним внутренний опыт Локка, Гельвеций показывает, как только из ощущений формируются интеллектуальные способности. Все умственные операции – сравнение, суждение – сводятся к ощущению. «Выносить суждения – значить ощущать» [10]. Гельвеций игнорирует качественное своеобразие мышления. Выполнять все умственные операции, сравнивать идеи можно при наличии внимания. Внимание предполагает усилие. Делать это усилие побуждает интерес: человек, лишенный желаний, не будет проявлять внимания. При одинаковой заинтересованности в познании каких-либо явлений люди обнаруживают одинаковую способность напрягать внимание. Интерес предполагает стремление к счастью. Счастье – это физические удовольствия. В них начало всех поступков, действий, мыслей, дружбы, любви к ближним и др. Но если все проистекает из ощущений, а они – результат работы органов чувств, не зависит ли неравенство умов от их совершенства?

Ссылаясь на опыт, Гельвеций отвергает положительный ответ на этот вопрос: «Все люди с обычной хорошей организацией одарены от природы тонкостью чувств необходимой для того, чтобы подняться до величайших открытий в математике, химии, политике...» [10]. Также отрицается связь между памятью и умственным развитием: для больших открытий (а это, по Гельвецию, высшее мерило способностей) достаточно обыкновенной памяти. Он ставит вопрос о связи между умом и географическими условиями, расовыми различиями между людьми, пищей, темпераментом.

Таким образом, с психологической точки зрения все люди обладают одинаковыми предпосылками для развития своих умственных способностей, ума. Почему же не все люди делают великие открытия? Это является результатом двух причин: разного положения, в котором они находятся, и того стечения обстоятельств, которое называется, случаем, а также большего или меньшего стремления прославиться, следовательно, более или менее сильной страсти к славе. Таким образом, случай и стремление к славе – вот две причины неравенства умов. Гельвеций считает целесообразным изучение всех случайностей, способствующих совершению великих открытий, с целью планомерного воспитания великих людей. Хотя Гельвеций и преувеличивает роль случая в великих открытиях, он указывает на реальную особенность творческого процесса, которая продолжает привлекать внимание и современных психологов. Останавливаясь на другой причине, определяющей неравенство умов, Гельвеций проницательно замечает: «На ум можно смотреть как на совершенную машину, но машину, не двигающуюся до тех пор, пока страсти не приведут ее в движение». Именно страсти являются, по Гельвецию, источником умственной активности. Сила страстей у разных людей различна, но она не зависит от врожденной организации, так как человек рождается не только без идей, но и без страстей. Страсть – это продукт воспитания. Люди загораются страстью, если выполнение дел, на которые она направлена, создает им славу. Но жажда славы – это только замаскированная жажда наслаждений. Гельвеций биологизирует понятие интереса. За славой должны следовать почести, богатство и т. п., что создает условия для получения физических удовольствий. Рассматривая различные формы правления: монархию, олигархию и республику, он приходит к выводу, что только республика хорошо вознаграждает людей в соответствии с их изобретениями на пользу общества. Личный интерес сочетается с общественным, здесь могут процветать таланты. Гельвеций призывает к республиканскому правлению. Так, проблема человеческих способностей приобретает у Гельвеция острую политическую окраску. Гельвеций далек от научного понимания общества, все же указания на влияние общества на человека важны и подводили к новой для эмпирической психологии проблеме общественно-исторической обусловленности психики. Общий вывод Гельвеция: «неравенство умов можно объяснить воспитанием», ибо «воспитание делает нас тем, чем мы являемся» [10].

Д. Дидро (1713 — 1784) в полемике с Гельвецием высказал ряд материалистических диалектических идей в понимании познания, природы человеческих интересов и страстей. Он дал трактовку способностей, в которой отошел от позиции Гельвеция и признал их врожденность. Он подверг резкой критике сенсуализм Гельвеция, указал на специфику мышления и высказал диалектические идеи о соотношении между ощущением и разумом.

Большое влияние на формирование материалистических традиций во французской психологии оказал естествоиспытатель и философ Ш. Бонне (1720 — 1793). Его психология, изложенная в труде «Опыт анализа душевных способностей» (1760), сходна с психологией Гартли.

К эмпирическому направлению примыкал Мен де Биран (1766 — 1824), но затем отошел от него. В «Очерке об основаниях психологии» (1812) он обращается к наблюдению внутренней жизни и развивает идеи о психологии как науке, о внутреннем чувстве.

Лекция 8.

Психологическая мысль в России в XVIII в.

План

Введение.

1. Материалистическое направление психологии.

2. Проблема человека в трудах А.Н. Радищева.

3. Бессмертие души в трудах А.Н. Радищева.

Введение

Как показали исследования истории отечественной культуры, философии и науки, психологические идеи развивались в России еще в X — XV вв. На основе этих предпосылок в XVIII в. сформировались достаточно целостные концепции, которые дали начало материалистическим традициям их последующего развития. Социальную базу отечественной психологии XVIII в. составлял феодально-крепостной строй. Обострение его глубочайших противоречий в художественной форме заклеймил А.Н. Радищев в своей книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), за которую был сослан в Сибирь. Выражая настроения всех прогрессивно мыслящих деятелей русского общества, он потребовал полного уничтожения крепостного права. В XVIII в. в России широко развернулось просветительское движение, выдвинувшее ее замечательных деятелей: Н.Н. Поповского, Н.И. Новикова, В.Н. Татищева, Д.И. Фонвизина, Д.С. Аничкова, С.Е. Десницкого, Я.П. Козельского, П.С. Батурина и др.; украинский мыслитель Г.С. Сковорода (1722 — 1794) заострил внимание на самосознании человека. Имевшее ярко выраженную антикрепостническую направленность, ведущее борьбу с господствующими в официальной науке идеализмом и теологией, оно выдвинуло в центр проблему человека. В этих условиях материалистическое решение основных психологических проблем приобретало форму борьбы за гуманизм, за освобождение от предрассудков и суеверий.

1. Материалистическое направление психологии

В связи с признанием роли науки и просвещения в развитии общества, В.Н. Татищев утверждал идею о зависимости умственного развития от просвещения и обучения: источник индивидуального ума – опыт других людей, усваиваемый через язык и письменность. Н.И. Новиков, крупный организатор издательского дела в России, в печати отражал наиболее спорные вопросы о природе души, ее смертности или бессмертии. В 1796 г. выходит первая русская книга, специально посвященная психологии, – «Наука о душе». Ее автор И. Михайлов произвел систематизацию психологических знаний в духе английского эмпиризма Локка. Не рассматривая умозрительных вопросов, касающихся бессмертия души и т. п., он описывает факты – ощущения, мысли – как ассоциации представлений, волю.

Основы материалистической русской психологии заложил М.В. Ломоносов (1711 — 1765), великий русский ученый-энциклопедист, физик, химик, историк, философ, поэт и писатель, создатель первой грамматики русского языка, основоположник системы русского стихосложения, выдающийся организатор русской науки и просвещения в XVIII в. Психологические воззрения Ломоносова развиваются в связи с научными исследованиями (природы, русского языка и др.) Материалистически объясняя ощущения как продукт воздействия предметов внешнего мира (при этом считая одинаково объективно существующими как первичные, так и вторичные качества) на органы чувств и подчеркивая роль мозга в различении раздражений, Ломоносов выдвинул трех-компонентную теорию цветового зрения («Слово о происхождении света», 1757). В самом начале XIX в. (1801) Т. Юнг, английский физик и врач, также выдвинул трехкомпонентную теорию цветового зрения, впоследствии капитально разработанную Г. Гельмгольцем. Особенно богата психологическими идеями работа «Краткое руководство к риторике» (1744). Здесь Ломоносов развивает мысли о воображении, о представлениях страстях (природа, борьба со страстями и роль ума), психологии речи. Идеи Ломоносова развивали Я.П. Козельский (1728 — 1794) и А.Н. Радищев. Свою книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев заканчивает «Словом о Ломоносове», в котором дал первую биографию и воссоздал образ великого ученого и человека, дал историческую оценку его деятельности.

2. Проблема человека в трудах А.Н. Радищева

В условиях усиления крепостного гнета проблему человека со всей остротой поставил А.Н. Радищев (1749 — 1802), выдающийся русский философ-материалист, экономист, правовед, революционер. Он ссылается на труды Гоббса, Декарта, Спинозы, Пристли, Локка, французских материалистов, обобщает успехи естествознания — труды Линнея, Бюффона, опирается на знания по медицине. Базой его научных идей было революционно-демократическое мировоззрение, не меньше, чем его материалистические взгляды, его психологию определяла гуманистическая этика. Полемизируя с дуализмом Декарта, Радищев утверждал, что все силы и самая жизнь, чувствования и мысль являются не иначе как вещественности совокупны. В видимом нами мире живет вещество одинакородное, различными свойствами одаренное. Он отрицал существование души как самостоятельной субстанции.

Психика является функцией известных органов тела – нервов и мозга – и без них невозможна.

Большое место в трудах Радищева занимает проблема развития психики и в связи с этим сравнение психики человека и животных. Выдвигается положение о специфичности образа жизни человека: он не приспосабливается к природе, но преобразует ее, обладает речью, прямой походкой. Подчеркивается особая роль руки, высокое развитие мозга. Качественные отличия ощущений человека связываются со своеобразием его знаний, особенно отмечается роль занятий искусством, вооруженность различными средствами – все это расширяет возможности органов чувств «до беспредельности». Указывается на роль языка и речи в формировании индивидуального сознания. Радищев отмечает роль воспитания в развитии разума, воздействие на человека общества (путем подражания и соучастия в переживаниях). Большое внимание уделяется проблеме способностей. Критикуя утверждение Гельвеция, «что человек разумом своим никогда природе не обязан», Радищев заключает: «...признавая силу воспитания, мы силу природы не отъемлем. Воспитание, от нее зависящее, или развержение сил, остаются во всей силе; но от человека зависеть будет учение употреблению иных, чему содействовать будут всегда в разных степенях обстоятельства и все, вне нас окружающее» [10].

3. Бессмертие души в трудах А.Н. Радищева

Вопросу о бессмертии души А.Н. Радищев посвящает философский трактат «О человеке, о его смертности и бессмертии». В результате мучительных размышлений Радищев склоняется все же к выводу о неразрушимости специфически человеческой особенности – «мысленности». Через сомнение, допуская непоследовательности в рассуждениях (как согласовать, например, такие положения, как «мысленность есть вещественности свойство», и утверждения о бессмертии души), Радищев пытается выявить силу, которая обеспечивает единство – «сцепление» – всех составляющих человека частей и сил. Обращаясь к мышлению, он критикует сенсуализм Гельвеция («мысль от чувств есть нечто отдельное»). Активная природа человеческого мышления, выражением которой является внимание, власть человека распространяется не только на мысль: столь же властен человек над своими желаниями и страстями, да и над телом.

Все это приводится как доказательство бессмертия души. «Человек по разрушении тела своего не может ничтожествовать ... мысленность его, будучи всех сил естественных превосходнее и совершеннее, исчезнуть не может». Этот вывод, на истинности которого Радищев не настаивает, «мечта ли то будет, или истинность», несет большую эмоционально-нравственную нагрузку и, являясь уступкой религиозной идеологии, нужен Радищеву – человеку, находящемуся вдали от друзей, глубоко скорбящему о судьбах своего угнетенного народа.

Психологические проблемы, развиваемые в передовой науке и философии XVIII в., дали начало материалистическим и демократическим традициям философии и психологии в XIX в.

Лекция 9.

Психологические идеи в немецкой классической философии конца xviii – первой половины xix в.

План

1. Рациональная психология Х. Вольфа.

2. Психологические идеи И. Канта.

3. Идеалистическая теория И. Фихте.

4. Психологические идеи Г. Гегеля и Л. Фейербаха.

1. Рациональная психология Х. Вольфа

Эмпирическая философия и психология, возникшие в Англии, проникли в Германию не сразу. Только во второй половине XVIII в. появились переводы локковских «Опытов», трудов Юма, в 70-х гг. — Гартли и затем французов – Боннэ, Гельвеция, Кондильяка. До этого здесь господствовали Декарт, Лейбниц и его последователь X. Вольф (1679 — 1754). Вольф систематизировал и популяризировал Лейбница и установил в Германии психологию, под влиянием которой развивался Кант и которую он, т. е. Кант, потом отверг. Система X. Вольфа была компромиссом между эмпирическими и рационалистическими идеями в психологии. Этот компромисс выразился уже в разделении X. Вольфом психологии на две науки: эмпирическую («Эмпирическая психология», 1732) и рациональную («Рациональная психология», 1734). В эмпирической психологии Вольфа проявилась тенденция XVIII столетия к изучению фактов о жизни души вместо утомительных схоластических споров о существе души. Однако эмпирия Вольфа была очень скудна. Вольф смутно указал на возможность измерения в психологии. Величину удовольствия можно измерять осознаваемым нами совершенством, а величину внимания – продолжительностью аргументации, которую мы в состоянии проследить. Однако дальнейшие шаги в этом направлении были подавлены отрицательным отношением к ним И. Канта. Предметом рациональной психологии были спекулятивные рассуждения о сущности, месте пребывания, свободе и бессмертии души. Именно в рациональной психологии X. Вольф выдвинул теорию способностей (Vermogen), продолжив различение в душе познавательных и желательных способностей, которое проводилось в Средние века. Желательные способности объявлялись производными от познавательных. Из познавательного акта сначала возникает удовольствие (или страдание), потом суждение о достоинстве объекта и, наконец, аппетит – стремление к объекту. Оно возникает из сознания его доброкачественности (или отвращения от объекта, в котором мы открываем зло). Более сильные проявления чувственного аппетита назывались аффектами.

2. Психологические идеи И. Канта

Психологию Вольфа суровой критике подверг И. Кант (1724 — 1804). В контексте обоснования возможности теоретического знания и самой науки, поисков источника необходимости и всеобщности научного знания Кант ставит вопрос, при каких условиях возможна психология как наука: «...эмпирическое учение о душе должно всегда оставаться далеким от ранга науки о природе в собственном смысле, прежде всего потому, что математика не приложима к явлениям внутреннего чувства и к их законам», а также потому, что в психологии невозможен эксперимент, «поскольку многообразие внутреннего наблюдения может быть здесь расчленено лишь мысленно и никогда не способно сохраняться в виде обособленных элементов, вновь соединяемых по усмотрению; еще менее поддается нашим заранее намеченным опытам другой мыслящий субъект, не говоря уже о том, что наблюдение само по себе изменяет и искажает состояние наблюдаемого предмета. Учение о душе никогда не может поэтому стать чем-то большим, чем историческое учение и – как таковое и в меру возможности – систематическое учение о природе внутреннего чувства, т. е. описание природы души, но не наукой о душе» [13]. Кант оказался не прав, считая невозможным в психологии эксперимент и математику, но он проницательно указал на их необходимость для психологии как науки.

В психологии получили развитие следующие идеи И. Канта. Его считают основателем трихотомии души (до него немецкий философ И. Тетенс (1736 — 1807) впервые сделал это, но открытие осталось за Кантом). Уже во введении к «Критике способности суждения» (1790) он отличил познавательную способность души от способности чувствовать удовольствие и страдание (Gefuhle der Lust und Unlust) и от желательной силы (Begehrungsvermogen). Однако более подробно эта классификация дается в «Антропологии» (1798).

Понятие воли в собственном смысле Кант не разбирает в своей «Антропологии». Но в других местах касается отношения желаний и воли: разница между ними в том, что воля побуждается разумом, тогда как желание имеет источником чувствования, удовольствия и страдания. Классификация Канта перешла в XIX в. и стала господствующей.

Априоризм Канта в учении о познании, особенно учении об априорности пространства и времени как форм восприятия, оказал большое влияние на немецкую психологию и психофизиологию восприятия. Согласно Канту, познание начинается с воздействия предметов на нас, т. е. носит эмпирический характер. Из воздействий внешних вещей получаем содержание познания. Необходимой предпосылкой познания, условием, на котором зиждется наше опытное знание, являются формы. Они априорны и происходят из самой способности познания. Различаются априорные формы созерцания (восприятия) и априорные формы мышления. Формами восприятия являются пространство и время: все внешние явления мы представляем как существующие в пространстве: пространство есть форма внешнего чувства; все представления нас самих существуют во времени: время есть форма внутреннего чувства (но косвенным образом оно является условием и внешнего восприятия). Пространство и время как формы чувственности обладают трансцендентальной идеальностью: таких объектов, как время и пространство, нет; и эмпирической реальностью: как способы, посредством которых осуществляются представления о предметах и обо мне самом. Эти формы могут быть, по Канту, только априорными: они абсолютно необходимые формы всего существующего, опыт же никогда не может дать всеобщего и необходимого, а только имеющее значение и смысл в определенных условиях. Априорные формы мышления присоединяются к содержанию, полученному эмпирическим путем, и устанавливают отношения, связи между многообразными содержаниями для получения из них знания. Их две группы: категории рассудка (их 12) и идеи чистого разума (их 3). В связи с исследованием априорных форм рассудка Кант развивает учение об апперцепции. Апперцепция – это активная сила, которая осуществляет синтез первоначально хаотических представлений. Она имеет две формы: первоначальное синтетическое единство апперцепции или трансцендентальное единство самосознания: для познания необходимо единство самосознания и трансцендентальное единство апперцепции, или объективная апперцепция, т. е. направленная на объект, она синтезирует отдельные впечатления от объекта в целостное знание, вносит единство в хаотическое многообразие чувственности и создает объект.

Психологически важные положения содержатся в учении Канта о трансцендентальных схемах, в котором разрешается вопрос о применении категорий к эмпирической действительности, данной человеку в восприятии. Схемы – новый элемент сознания, соединяющий в себе разнородные познавательные способности. В силу этого Кант называет схемы также чувственными понятиями. Они являются продуктом деятельности воображения. Представления Канта о схемах подтверждаются эмпирическими исследованиями в современной психологии. Так, встречающийся в практике обучения вербализм, неспособность увидеть за словесной формулировкой какого-либо правила, закона, стоящую за ним реальность, преодолевается обращением к схематическим изображениям.

3. Идеалистическая теория И. Фихте

И.Г. Фихте (1762 — 1814) находился под непосредственным влиянием Французской революции. Развил идеи об активности субъекта, «Я», о деятельности субъекта, о деятельной стороне субъекта, трактуя ее идеалистически. Шеллинг назвал Фихте антиподом Спинозы. «Идеализм Фихте выступает как полная противоположность спинозизму, как спинозизм наизнанку, поскольку абсолютному, уничтожающему все субъективное объекту Спинозы он противопоставляет субъект в его абсолютности, неподвижному бытию Спинозы – действие». По Фихте, есть безусловная абсолютно творческая способность – «разумная воля», которая реализуется в эмпирическом человеческом существе и отличает человека от других явлений природы. Сущность «Я» составляет деятельность: мы не потому действуем, что познаем, но мы познаем потому, что предназначены действовать. Знание выступает не как цель, а как средство рационального господства над природой. Субъект – прежде всего действующий субъект. Поэтому всякое познание лишь условие, предварительная ступень действия, а теория – часть человеческой практики. Деятельная природа человека проявляется и в его внешнем – телесном – облике, составляя принципиальное отличие человеческого тела от тела животного: он имеет два органа свободы – две руки, вертикальное положение при ходьбе, «одухотворенные глаза и выражающий интимнейшие движения сердца рот», но в отличие от инстинктивной оснащенности животных «ничего этого мы не имеем, когда выходим из рук природы». Тело человеческое не завершено при рождении и до конца формируется духом, т. е. свободной волей. Фихте диалектически представляет духовное развитие человека от детства до зрелого возраста, всюду противопоставляя учению об ассоциациях творческое «Я». В этих генетических идеях душевная жизнь раскрывается из целесообразных действий «Я».

Ученик Фихте, И. Шеллинг (1775 — 1854) выступил с критикой субъективизма Фихте и в отличие от него рассматривал душевную жизнь в контексте учения о природе. Природа телеологически связана с духовным.

Шеллинг видит духовное в процессах магнетизма, в электричестве, химических реакциях, но особенно в органической природе, которая развивается от растений к человеку. Человек является связующим звеном двух миров – природы и духа. Шеллинг проследил развитие сознания от ощущения до воли. Целью и высшей деятельностью «Я», по Шеллингу, является искусство.

4. Психологические идеи Г. Гегеля и Л. Фейербаха

В идеалистической системе Г. В. Гегеля (1770 — 1831) психология составляет один из разделов учения о субъективном духе (индивидуальном сознании). Индивидуальное сознание проходит в своем развитии три ступени. На первой ступени дух выступает в непосредственном сплетении с телом (дух как душа); составляет предмет антропологии. Здесь рассматриваются разнообразные формы психического склада людей в связи с их расовыми, возрастными и физиологическими особенностями, понятия характера и темперамента, а также ощущения. На второй ступени – рефлексии – дух представляет сознание. Явления сознания составляют предмет феноменологии духа. Здесь рассматриваются вопросы развития сознания. Оно проводит путь от сознания вообще к самосознанию и от него – к разуму. На третьей ступени рассматривается дух, как он обнаруживает себя в качестве ума (теоретический дух, т. е. познание), воли (практический дух) и нравственности (свободный дух). Эта ступень развития духа составляет предмет собственно психологии. Раскрываемые в системе Гегеля проблемы отчуждения духа и его опредмечивания – в морали, праве, государстве, религии и т. д.— приближают к новому пониманию человеческого сознания: оно обнаруживается не только в слове, но в самых разнообразных проявлениях творческой активности человека, в практике. В то же время источники мышления, его бесконечной творческой мощи остаются здесь необъясненными.

В философии Л. Фейербаха (1804 — 1872) утверждается материалистический подход к пониманию психики. Темой его философии является «человек как субъект мышления, тогда как прежде мышление само было для меня субъектом и рассматривалось мною как нечто самодовлеющее». Согласно антропологическому принципу человек рассматривался в единстве тела и души: «...противоположность между телом и душой даже логически несостоятельна. Противоположности, выражаясь логически, относятся к одному и тому же роду сущности». Фейербах не отрывал и не противопоставлял человека природе, считал его продуктом и частью природы. При этом специфическая социальная сущность человека, его активное практическое отношение к природе Фейербахом не раскрываются.

Указав на принципиальную недостаточность интроспективной психологии, в которой явления сознания рассматриваются в их обособлении от всех реальных связей, Фейербах подчеркивает обусловленность сознания объективными материальными процессами, прежде всего мозговыми, и ставит задачу их изучения.

Литература к разделу 2

Аврелий Марк. Наедине с собой. Размышления. – М., 1914. Кн. 6. – С. 77 — 78.
Басов М.Я. Избранные психологические произведения. – М., 1975.
Бехтерев В.М. Объективное изучение личности. – Пг., 1923.
Блонкий П.П. Избранные педагогические и психологические произведения. – М., 1979. – Т. 1, 2.
Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. – М., 1982 – 1983.
Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. – М., 1964.
Декарт Р. Письмо к Кольвию. Там же. – С. 608 – 609.
Декарт Р. Страсти души: В 2 т. Т. 1. – М., 1989.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., 1979. – С. 283.
Ждан А.Н. История психологии: от античности до наших дней. – М., 1990.
История зарубежной психологии. Тексты. – М., 1986.
История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. – М., 1990.
Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. – СПб., 1999.
Лазурский А.Ф. Общая и экспериментальная психология. – СПб., 1912.
Ланге Н. Психологические исследования. – Одесса, 1893. – С. 84.
Лейбниц Г.Т. Новые опыты о человеческом разумении. Соч.: В 4 т. Т. 2. – М., 1983.
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Соч.: В 3 т. Т. 1. – М., 1985. Кн. 2, 3.
Марцинковская Т.Д., Ярошевский М.Г. 100 выдающихся психологов мира. – М., 1996.
Нири К. Философская мысль в Австро-Венгрии. – М., 1987. – С. 111 — 113.
Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук. – М., 1966. – С. 1.
Полони М. Личностное знание. – М., 1985.
Психологическая мысль в России: век Просвещения / Под ред. В.А. Кольцовой. – СПб., 2001.
Спиноза Б. Этика. – М., 1932.
Теплое Б. М. О культуре научного исследования // Избранные труды. – М., 1985. Т. II. – С. 313.
Хрестоматийно истории психологии. – М., 1980.
Хрестоматия по психологии. – М., 1987.
Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. – М., 1965. – С. 125.
Ярошевский М. Г. История психологии. – 3-е изд. – М., 1985. – С. 6 – 9.
Ярошевский М.Г. История психологии. – М., 1996.

Раздел 3.

Развитие психологии как науки о сознании в период до формирования экспериментальной психологии

Лекция 10.

Становление немецкой эмпирической психологии в первой половине xix в.

План

И.Ф. Гербарт – основоположник немецкой эмпирической психологии.
Вклад в развитие психологии учеников И.Ф. Гербарта (Т. Вайтц, М. Лацарус, Г. Штейнталь).
Теория пространственного восприятия Р. Лотце.

1. И.Ф. Гербарт – основоположник немецкой
эмпирической психологии

В XVIII в. в Германии намечается тенденция к изучению фактов, конкретных эмпирических явлений в отношении человека и природы. В этих условиях выступил философ, известный педагог и психолог И.Ф. Гербарт (1776 — 1841), который явился основоположником немецкой эмпирической психологии.

Гербарт выступил против теории способностей Вольфа, которую считал чисто словесной, уводящей исследователя от изучения явлений сознания, доступных наблюдению, а также потому, что считал неправильным разделение всей душевной деятельности на изолированные самостоятельные функции. Душевная жизнь – это единая связанная цельность.

Собственные психологические сочинения Гербарта: «О психологии как науке, вновь опирающейся на опыт, метафизику и математику» (1824 — 1825); «Учебник психологии» (1816).

Гербарт был сторонником ассоциативной психологии и стремился построить психологию, основанную прежде всего на опыте: ее предметом должны быть факты, явления сознания.

Это очень простое положение в период господства в Германии рациональной психологии способностей должно было казаться, как пишет Рибо, «оригинальным до парадоксальности». По-видимому, эти идеи возникли у Гербарта под влиянием Локка.

Факты сознания, т.е. состояния сознания, выступают исходным пунктом всякого психологического исследования. Методами, открывающими эти явления, являются самонаблюдение, наблюдение за другими людьми, анализ продуктов деятельности. Однако с их помощью нельзя объяснить душевные процессы и, следовательно, получить научное знание о них, в то время как задачей психологии является «объяснить человеку, каков он есть» [3]. Эксперимент в отношении явлений сознания; по мнению Гербарта, абсолютно неприменим: «Психология не смеет экспериментировать над людьми» [3]. В связи с этим Т. Рибо замечает, что он даже не предчувствовал появления трудов по психофизике, которые покажут возможности экспериментального изучения ощущений. По Гербарту, чтобы превратить психологию в науку, необходимо применить математику: только математика придает точность нашим определениям и делает возможной их проверку.

В связи с обоснованием возможности применения в психологии математики Гербарт развивал следующие психологические идеи. Элементом душевной жизни он считал представление. Представления – это сложные образы восприятия, которые возникают под влиянием объектов, существующих вовне. Они имеют не только качественные особенности, которые делают отличным одно представление от другого, но также и количественные характеристики. Количественная сторона душевных явлений отмечалась исследователями и раньше, но описывалась крайне неопределенно – в терминах «больше» или «меньше», например «более или менее ясное представление», «более или менее напряженное состояние» и т. д. Количественная характеристика представления – это его сила, показателем силы выступает ясность. Представления — это динамические силы, они вступают во взаимодействие друг с другом. В результате количественная сторона представлений изменяется. В сознании происходит постоянная борьба между представлениями. Всю математическую сторону своей психологии Гербарт направил на вычисление интенсивностей борющихся представлений с целью составить точную картину душевной жизни. Само применение математики оказалось неудачным. Впервые эту поставленную Гербартом задачу осуществил Г. Фехнер .

Психология Гербарта складывается из двух частей — «статики духа» и «динамики духа» [3]. Предметом статики духа являются данные, полученные в результате измерения представлений в условиях их равновесия, т.е. в период покоя. Предмет динамики духа составляет выяснение условий движения представлений в сознании. В статике духа развивается учение о представлениях, устанавливаются различные типы связей между ними, описываются области и пороги сознания. В разделе о связях между представлениями Гербарт производит их классификацию. Выделяются, во-первых, отношения противоположности, борьбы между представлениями: при этом одно представление вытесняет другое. Соединение представлений бывает двух типов: это, во-первых, «компликация», когда данные отдельных ощущений соединяются, не теряя в своем качестве, в некоторое новое целостное образование; во-вторых, слияние сходных представлений. Учение о связях между представлениями, по существу, развивает положения ассоциативной психологии, но Гербарт не пользуется ее понятиями. Введенные им понятия (компликации и слияния) будут использованы впоследствии, в частности В. Вундтом.

В зависимости от степени ясности представления распределяются по трем областям: ясного сознания – здесь располагаются представления, имеющие свойство ясного сознания; сознания – здесь находятся менее ясные представления; темные, подавленные другими представления становятся бессознательными. В разделении сознания на три области по признаку интенсивности представлений чувствуется влияние Лейбница. Распределение представлений по областям не есть нечто постоянное: в разные моменты времени одно и то же представление может пребывать в разных областях сознания. Душевная жизнь – это безостановочное движение представлений. Границы, которые отделяют одну область сознания от другой, Гербарт назвал порогами. Границу между ясным сознанием и сознанием он назвал порогом ясного сознания, а границу, которая отделяет область неясного сознания от бессознательного, порогом сознания. Введенное Гербартом понятие порога затем использовал Г. Фехнер.

Таким образом, сознание, по Гербарту, – это сцена, или экран, на котором «теснятся» представления меняющейся степени ясности, они вступают в отношения друг с другом, перемещаются из одной области сознания в другую, при этом некоторые погружаются за порог.

При каких условиях представление проникает в центр сознания? Во-первых, это зависит от собственной силы впечатления, которая не сводится к физической интенсивности, а определяется его значимостью для субъекта. Важно также отсутствие препятствий на пути представления в сознание. Однако главным условием, которое позволяет перейти представлению в область сознания и стать осознанным, ясным, является поддержка, которую окажет ему весь запас прошлого опыта. Если новое впечатление не встречает такой поддержки, оно сознаваться не будет. Таким образом, новые впечатления обязаны своим существованием в нашем сознании не специальной силе души, как этому учили раньше, а взаимодействию наличного и прошлых восприятий. Запас прошлых впечатлений, который идет навстречу новому, Гербарт назвал «апперцепирующей массой», а сам процесс слияния представления с прошлым опытом — «апперцепцией» [3]. Гербарт придает понятию апперцепции эмпирический смысл, который следует отличать от ее идеалистической трактовки у Лейбница и Канта. Он использует учение об апперцепции в своей педагогике («Очерк педагогических чтений», 1835).

Кроме представлений, Гербарт выделял в сознании чувства и волю, которые считал продуктом отношений между представлениями, частным случаем их взаимодействия. Например, чувство неудовольствия является результатом стеснения представлений; устранение стеснения составляет чувство удовольствия. Стремление, т. е. желание, выводится из стеснения представления, которое заканчивается его освобождением и прояснением и есть не что иное, как состояние, при котором представление пробилось в сознание сквозь препятствия и все более и более определяет собой другие представления, частью вызывая их, частью подавляя. Эта составляет содержание раздела о воле.

Уже современники подвергали критике учение Гербарта о чувстве и воле. Действительно, в нем теряется всякая специфика этих процессов. Они не получают самостоятельной характеристики, все сводится к силе представлений.

В психологии Гербарта вся душевная жизнь оказывается результатом взаимодействия представлений. Сознание также не есть нечто отдельное, оно лишь сумма действительных представлений, их свойство. Гербарт создал свою научную школу. Ее самый выдающийся представитель М.В. Дробиш (1802 — 1896) — математик, логик, философ-идеалист и психолог—много сделал для популяризации и распространения его системы. Другой последователь Гербарта В.Ф. Фолькман в своем «Учебнике по психологии» (1856 г.) тщательно изложил новейшие данные о психических явлениях.

2. Вклад в развитие психологии учеников И.Ф. Гербарта (Т. Вайтц, М. Лацарус, Г. Штейнталь)

Особенную известность получили три ученика Гербарта — Т. Вайтц (1821 — 1864), М. Лацарус (1824 — 1903) и Г. Штейнталь (1823 — 1899). Вайтц выступил с идеей о необходимости изучать душевную жизнь первобытных народов и вообще проследить историческое-развитие психической жизни. В труде «Антропология первобытных народов» он предпринял попытку собрать материал о жизни разных народов в отношении их культуры, семейной жизни, характера, нравов, политической жизни, религии и этим поставил вопрос о возможности объективного изучения психики.

Лацарус и Штейнталь оцениваются историками в качестве основателей этнической психологии, психологии народов, которая явилась одним из истоков социальной психологии. Штейнталь известен своими работами в области языкознания, а также исследованиями вопросов об отношении между грамматикой, логикой и психологической сущностью языка. Лацарус в работе «Жизнь души» рассмотрел данные о таких проявлениях психической жизни, как юмор, язык в его отношении к мышлению и т. д., которые проанализировал с психологической точки зрения. Лацарус и Штейнталь в 1859 г. основали «Журнал психологии народов и языкознания». В программной статье редакторов «Мысли о психологии народов» в качестве главной выдвигалась задача изучения так называемого духа разных народов. Элементами духа народа считались язык, мифы, народное творчество, письменность, религия, практическая жизнь, из взаимодействия которых он складывается. Попытку исследования психологии народов продолжил В. Вундт.

3. Теория пространственного восприятия Р. Лотце

Другим представителем немецкой эмпирической психологии XIX в. был P. Лотце (1817 — 1881). Он оказал меньшее, чем Гербарт, влияние на психологию, но все же его учениками были такие известные психологи, как К. Штумпф, Г. Э. Мюллер, крупный исследователь в области памяти. В «Медицинской психологии или психологии души» (1852) Лотце развил теорию пространственного восприятия («местных или локальных знаков»). Она оказала определенное влияние на В. Вундта и Гельмгольца. Лотце считал, что восприятие пространства осуществляется только с помощью зрения и осязания. Способность восприятия пространства складывается в опыте следующим образом. Зрительные и осязательные ощущения характеризуются качеством и определенной интенсивностью и сами по себе не содержат никаких пространственных признаков. Тогда как возможно восприятие пространственных свойств предмета? Ссылаясь на данные анатомии, он предполагает, что каждая точка сетчатки и поверхности кожи качественно отлична от другой точки и поэтому ощущает внешние воздействия специфично, т. е. на свой манер. Она имеет как бы местный локальный знак. Локализация предметов в пространстве осуществляется на основе ощущений с их характерным местным качеством и ассоциированных с ними движений (руки, глаза, всего тела). Этот процесс является продуктом бессознательной механики внутренних состояний.

Лекция 11.

Развитие ассоциативной психологии в xix в.

План

XIX век – триумф ассоцианизма.
Доктрина ассоциаций и виртуальный анализ в психологии Т. Брауна.
«Анализ явлений человеческого духа» Джеймса Милля.
Теоретическая несостоятельность ассоциативной психологии во взглядах Джона Стюарта Милля.
Отступление от механизма в трактовке психической жизни А. Бэна.
Эволюционный ассоцианизм Г. Спенсера.
Итоги развития ассоцианистической психологии в XIX в.

1. XIX век – триумф ассоцианизма

XIX век является веком триумфа ассоцианизма. Закон ассоциаций рассматривался как основное явление душевной жизни. В ассоцианизме видели теорию, которую можно применить к вопросам политики, морали, воспитания.

Возникнув в Англии, ассоциативная психология в XIX в. развивалась выдающимися философами и учеными: Томасом Брауном, Джеймсом Миллем, Джоном Стюартом Миллем, Александром Бэном, Гербертом Спенсером. Важной особенностью ассоцианизма XIX в. явилось его соединение с философией позитивизма: Дж. Ст. Милль и Г. Спенсер были вместе с О. Контом основоположниками позитивизма. Слияние ассоцианизма с философской доктриной позитивизма не случайно, ее элементы были уже у Локка и Гартли. На развитие ассоциативной психологии большое влияние оказали успехи в области естествознания, особенно открытия в области химии (первое десятилетие XIX в.), а также в физике и позже в биологии.

В развитии ассоцианизма в XIX в. различаются три этапа. Рассмотрим подробнее содержание каждого из них.

2. Доктрина ассоциаций и виртуальный анализ в психологии Т. Брауна

Т. Браун в «Лекциях по философии человеческого духа» (1820) продвинул доктрину ассоциаций: ввел вторичные законы ассоциаций, т. е. учение о дополнительных факторах, объясняющих возникновение в данный момент той или иной ассоциации из многих других (сила исходного ощущения, его новизна, близость, природные способности индивида, состояние его здоровья).

В условиях, когда усилились нападки на материализм, Браун отрывает душевные явления от их материальной основы (мозга) и ставит своей задачей исследование их как подчиненных собственным, чисто внутренним законам, которые открываются только в самонаблюдении. По отношению к ассоциациям же Браун признает, что основания для них лежат в мозгу.

Защищая самонаблюдение как единственный метод исследования духа, Браун развивает идеи виртуального анализа в психологии. В отличие от анализа в других науках, которые имеют дело с веществом, анализ в отношении духа не может дать реального расчленения психических явлений: самое сложное чувство всегда есть одно чувство, нет половины чувства радости или скорби.

При этом идеализм сочетается с механицизмом и проявляется в том, что всякое сложное психическое явление можно свести к сумме составляющих его более простых. В сравнении, например, выделяются следующие компоненты: 1) две или более идеи как объекты сравнения; 2) чувство отношения между ними, например сходство; 3) чувство произвольности, т. е. наличие намерения, желание найти это отношение.

Подобным же образом Браун анализирует и потребности, которые называет аппетитами. Потребность сводится к ассоциации между двумя чувствованиями: ощущение неудовольствия, вызываемое состоянием тела (при голоде, жажде и т. п.), и желание того, что устраняет это неудовольствие (проспективная, т. е. направленная на будущее, эмоция).

3. «Анализ явлений человеческого духа» Джеймса Милля

Джеймс Милль (1773 — 1836), прежде всего историк и экономист, в 1829 г. опубликовал книгу «Анализ явлений человеческого духа», которая стала вершиной классического английского ассоцианизма.

В психическом мире, согласно Дж. Миллю, есть только одно явление – ощущение и только один закон – ассоциации. Идеи зарождаются и существуют в том порядке, в котором существовали ощущения как их оригиналы.

Милль борется с активностью личности. Воспоминание и интеллектуальную деятельность он представлял так. Есть задача что-то вспомнить. От этого эмоционального представления идут многочисленные ассоциации. Если «нападем» на идею, с которой ассоциировалось представление, которое мы хотим вспомнить, то вспомним его. Таков же механизм интеллекта.

4. Теоретическая несостоятельность ассоциативной психологии во взглядах Джона Стюарта Милля

Джон Стюарт Милль (1806 — 1873), сын Джеймса Милля, экономист, философ, оформил индуктивную логику — «Система логики» (1843). Защищая ассоциативную психологию, фактически пришел к выводу о ее теоретической несостоятельности. Поскольку в психологии нет средств для реального анализа сознания, она не может существовать как наука. Вместе с тем ее описания тем не менее имеют практическую полезность.

Дж. Ст. Милль критически анализирует также понимание предмета в ассоциативной психологии. «Только кажется, будто одна мысль вызывает другую посредством ассоциации; на самом же деле… ассоциация существовала не между двумя мыслями, а между двумя состояниями мозга, предшествовавшими разным мыслям…» [8]. Это означает, что ассоциативная психология не имеет своего предмета, так как является всего лишь ветвью физиологии. Однако психология «значительно более продвинута вперед, чем соответствующая ей часть физиологии» [8]. Исходя из этого предмет психологии все же существует: законы, по которым одно психическое состояние следует за другим.

Дж. Ст. Милль вводит в ассоциативную психологию «Я» в качестве субъекта сознания, отступая тем самым от классического ассоцианизма, не признававшего в психике ничего, кроме явлений сознания.

5. Отступление от механизма в трактовке психической жизни А. Бэна

Александер Бэн (1818 — 1903) – автор двух обширных томов: «Чувство и интеллект» (1885) и «Эмоции и воля» (1859). Стремился теснее связать психические процессы с телесной организацией.

Бэн отступает от свойственного ассоцианизму механизма в трактовке психической жизни. Он вводит представление о спонтанной активности нервной системы, проявлением которой являются спонтанные движения. Из связи разных обстоятельств с движениями образуется все многообразие человеческого поведения – навыки. Эти взгляды Бэна получили отзвук в последующем в учении о формировании навыков путем проб и ошибок.

Используя понятие удерживающей силы духа в учении об образовании произвольных движений, Бэн приписывал духу первичные свойства (акты) ума: различение, нахождение сходства, удержание впечатлений и способность вызывать их посредством чисто душевных сил. С их помощью потом вырастает вся интеллектуальная активность. Без них невозможны ассоциации.

6. Эволюционный ассоцианизм Г. Спенсера

Ряд новых моментов в ассоциативную психологию вносит Герберт Спенсер (1820 — 1903), автор десятитомного труда «Синтетическая философия» (1862 — 1896), в состав которого входит и психология.

Взгляды Спенсера – это эволюционный ассоцианизм. Ученый сформулировал общий закон эволюции: повсюду во Вселенной развитие идет от рассеянного к сплоченному, интегрированному, т.е. характеризуется концентрацией; от однородного к разнородному, т. е. характеризуется дифференциацией; от неопределенного к определенному, индивидуальному.

Применяя общий закон эволюции к пониманию психики, Спенсер считает, что психику можно понять только через анализ ее развития. Первичной единицей психики Спенсер считает ощущение, которое развилось из первоначальной раздражительности. Из разного рода сочетаний ощущений образуются многообразные формы душевной жизни животных.

Спенсер справедливо подчеркивает, что вся предшествующая ассоциативная психология замыкалась внутри организма, считала единственным путем его изучения установление связи между нервными процессами и психическими. В отличие от этого в психологии Спенсера психика берется в ее отношении к внешней среде и получает реальную функцию в осуществлении связи организма со средой. В процессе приспособления организма к среде образуются рефлекс, инстинкт, память, разум, воля как фазы психического развития.

Приспособление происходит следующим образом. Внешние отношения и связи производят связи внутренние – индивидуальный опыт (ощущения, восприятия, чувства, привычки). К индивидуальному опыту присоединяется наследственный опыт предшествующих поколений, закрепленный в нервной системе (безусловные рефлексы, инстинкты, а также некоторые знания и умения, которые закрепляются в структуре мозга вследствие их повторения в опыте многочисленных поколений).

Биологизация в понимании законов развития человеческой психики привела Спенсера к откровенно реакционным расистским выводам. «...Европеец наследует двадцатью кубическими дюймами мозгу больше, чем папуас... такие способности, как способность к музыке, почти не существующие у многих низших человеческих рас, становятся врожденными у рас более высоких. Вследствие этого-то и происходит, что от дикарей, неспособных сосчитать числа своих пальцев и говорящих языком, состоящим только из существительных и глаголов, выходят путем долгого развития наши Ньютоны и Шекспиры».

Построенная на основах позитивистского эволюционизма теория человека Спенсера натуралистически трактует его развитие. В действительности закрепление знаний и умений, приобретаемых в процессе развития человечества, происходит в объективированной, непсихологической форме социального наследования. Каждый индивид должен усвоить их. Усвоение является той новой формой опыта, которой нет у животных и которая занимает основное место в становлении человеческой психики.

7. Итоги развития ассоцианистической психологии в XIX в.

Исторически оценивая итоги развития ассоцианистической психологии в целом, необходимо иметь в виду следующее.

Отстаивая эмпирический подход к пониманию психики, ассоцианизм защищает идею опытного происхождения индивидуального сознания и безграничной воспитуемости человека. Такая позиция прогрессивна, так как создает научную базу для педагогики, открывая широкие перспективы для разработки путей обучения и воспитания.

В рамках материалистического направления ассоцианизма, начиная с Гартли, возникла задача изучения материальных основ психики, решение которой стало одним из магистральных путей в психологии. В ассоцианизме дано детальное описание как самого факта ассоциации, так и принципов (законов) образования ассоциаций, выявлены условия образования и сохранения ассоциаций. Эти данные повлияли на понимание научения, процесса приобретения знаний, особенно в период экспериментального развития ассоцианизма.

Ассоциативная психология имеет и прикладное значение. Ассоциативный эксперимент в различных вариантах нашел широкое применение в клинике (Р. Зоммер, Э. Крепелин, 3. Фрейд, К. Юнг и др.). В педагогике используются данные о роли повторения, о способах заучивания и др.

Вместе с тем, несмотря на серьезные и неоспоримые достижения, ассоцианизм, развиваясь, все более обнаруживал свою теоретическую несостоятельность. Эта направление было замкнуто в сознании и не открывало путей для его объективного исследования.

Лекция 12.

Развитие психологии в России в xix в.

План

1. Общий обзор развития психологии в России.

2. Развитие психологии в России XIX в. (А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский, В. Даль, А.А. Потебни, И. М. Сеченов и др.).

1. Общий обзор развития психологии в России

История становления отечественной психологии не случайно выделена в отдельную главу, хотя работы некоторых ученых упоминались и ранее.

Необходимо подчеркнуть, что такое разделение никак не указывает на то, что российская психология развивалась в отрыве от мировой.

Идеологический кризис в российском обществе в конце XIX в. ознаменовал новый важный период в развитии отечественной психологии.

Одновременно развивалась и объективная психология, возникали экспериментальные лаборатории, аналогичные лаборатории Вундта в Лейпциге.

Влияние социокультурной ситуации в России в середине XIX в. на процесс формирования отечественной психологии, ее методологии и ведущей проблематики проявилась и в том, что главными уже в то время стали не вопросы познания, как в европейской науке, а вопросы нравственного, духовного развития человека, его ментальность.

До середины XIX в. проблема осознания свои национальных особенностей не стояла перед русским обществом, в котором существовало, скорее, не национальное самосознание.

Единство народа было больше внешним, неосознанным, оно связывалось с единством языка, территории и религии, при этом не вставал вопрос о том, как это единство отражается на характере, психологических особенностях народа.

Русская психологическая мысль в XIX в. развивалась в связи с общественной мыслью и успехами в естествознании, в творческом усвоении достижений мировой философии и психологии. XIX в. в России был временем разложения феодальной формации, завершившимся глубоким кризисом феодализма в 30 – 50-е гг. На разложение и кризис феодализма большое воздействие оказывали рост антикрепостнической борьбы угнетенных масс.

События социально-экономической жизни получили отражение в борьбе различных направлений общественно-исторической мысли. Как ответ на вопрос о путях развития России на рубеже 30 – 40-х гг. сложились два течения: либерально-буржуазное западничество (К.Д. Кавелин, В.П. Боткин, Е.Ф. Корш) и либерально-дворянское славянофильство (А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин). Споры между западниками и славянофилами были важной частью общественного движения своего времени.

Развитие психологии прежде всего связано с различными философскими направлениями, возникшими в это время. В рамках неокантианства (А.И. Введенский, И. Лапшин), позитивизма, интуитивизма (Н. Лосский), неогегельянства (Б. Чичерин), спиритуализма (Л. Лопатин), экзистенционализма (Н. Бердяев) развивалась идеалистическая умозрительная психология.

В XIX в. большие успехи сделало отечественное естествознание. Одним из ярких достижений эволюционной мысли до Ч. Дарвина явились диалектические взгляды на природу, развиваемые К.Ф. Рулье (1814-1858). В 1845 – 1846 гг. курс публичных лекций на тему «Об образе жизни животных» К.Ф. Рулье высоко оценил А.И. Герцен, указав на глубокий методологический смысл данных о психологии животных, этой «дочеловеческой фенологии развертывающего сознания», позволяющей понять возникновение человеческого сознания и его качественные отличия от психики животных.

В XIX в. выходит ряд трудов по психологии Д. Велланского, П. Любовского, А. Галича. Александр Галич (1783-1848) – учитель А.С. Пушкина, затем экстраординарный профессор кафедры философии Петербургского университета (1817 – 1837). В книге «Картина человека» (1834) выступает как оригинальный ученый и развивает новые для своего времени идеи о связи психики с деятельностью человека в условиях общественной жизни: человек – не только природное существо. В его страстях отражаются отношения к другим людям, к ценностям общества.

2. Развитие психологии в России XIX в. (А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский, В.И. Даль, А.А. Потебня, И. М. Сеченов и др.)

Сложный вопрос о природе психики и задачах психологии поднимал Александр Иванович Герцен (1818 – 1870). Психика – это особая функция мозга, отличная от функции других органов, например, печени. У физиологии и психологии разные задачи. Задача физиологии – изучение организма, психология же уходит совсем в другом мир. Попытки преодолеть механистическую ограниченность в понимании психики связаны с идеями Герцена о качественном своеобразии человеческой психики, в отличие от психики животных, причина которого в историческом развитии человека. Поэтому психология, отправляясь от физиологии, должна также основываться на философии и истории. Личность – не пассивный продукт среды. Герцен защищал идею о «деянии» как существенном факторе духовного развития человека.

Николай Александрович Добролюбов (1836 – 1861) выступил с последовательной критикой дуализма, утверждая взгляд на человека как на одно целое, нераздельное существо.

Психологические взгляды Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889) строились на основе принципов философского материализма в его антропологической форме. Согласно Чернышевскому, сущность антропологического принципа составляет такой подход, в соответствии с которым «на человека надобно смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру, чтобы рассматривать каждую сторону деятельности человека как деятельность или всего его организма от головы до ног включительно, или, если она оказывается специальным отправлением какого-нибудь особого органа в человеческом организме, то рассматривать этот орган в его натуральной связи со всем организмом».

Исключительный общественный резонанс получила статья выдающегося русского хирурга Николая Ивановича Пирогова (1810 – 1881) «Вопросы жизни» (1856), в которой проводится мысль о примате задачи воспитания личности перед обучением в процессе подготовки будущих специалистов к деятельности в различных областях социальной практики.

По оценке Константина Дмитриевича Ушинского (1824 – 1871), идеи Пирогова «пробудили спавшую у нас до тех пор педагогическую мысль, а выдвинутый им принцип воспитания прежде всего человека в человеке должен стать требованием здравой педагогики, основанной на психологии». Лейтмотивом передовой педагогической мысли стали идеи о формировании всесторонне развитой, высоко нравственной личности как цели воспитания, о гуманистическом отношении воспитателя к воспитаннику. Теоретики педагогической мысли XIX в. (Н.Х. Вессель, П.Д. Юркевич) указывали на первостепенное значение психологии для педагогики.

Органичное соединение педагогики с психологией происходит в фундаментальном произведении русской педагогической мысли – труде К.Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания» (1868 – 1 т.; 1869 – 2 т.).

Во второй половине XIX в. одним источником психологических знаний явилось языковедение. Колоссальным событием было появление толкового словаря Владимира Даля (т. 1 – 4, 1863 – 1866). Особое значение для психологии имела развернувшаяся в Харькове деятельность замечательного лингвиста, создателя научной школы исторического языковедения Александра Афанасьевича Потебни (1835 – 1891). Обсуждаемые в его трудах («Мысль и язык», «Из записок по русской грамматике») вопросы языка, взаимосвязи языка, чувственного познания и мышления, единства сознания и языка раскрывали проблему исторического развития человеческого сознания, его социальную природу.

Появление собственно психологических трудов – статей И.М. Сеченова, диссертации Г. Струве «Самостоятельное начало душевных явлений» (1870), книги К.Д. Кавелина «Задачи психологии» (1872) – означало переход к новому этапу в развитии русской психологической мысли: психология становится самостоятельной наукой.

Литература к разделу 3

Будилова Е.Л. Социально-психологические проблемы; в русской науке. – М., 1983. – С. 128.
Бэн А., Эббингауз Г. Ассоциативная психология. – М., 1998.
Гербарт И. Учебник психологии. – СПб., 1895. – С. 100.
Гербарт И.Ф. Психология. – СПб., 1985.
Ждан А.Я. Современная... – С. 43..
Ждан А.Н. История психологии. – М., 2002.
Леонтьев А.Я. Об историческом подходе к изучению психики человека // Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. Т. 1. – М., 1983. – С. 96 – 140.
Милль Д. Ст. Система логики. – М., 1914. – С. 777.
Милль Дж. Ст. Автобиография. История моей жизни и убеждений. – М., 1896.
Рибо Т. Современная германская психология. – СПб., 1895. – С. 26.
Рибо Т. Современная психология. – С. 76.
Марцинковская Т.Д. История психологии. – М., 2004.
Юм Д. Соч.: В 2 т. Т. 1. – М., 1966. – С. 101.

Раздел 4.

Развитие естествознания и формирование естественнонаучных предпосылок выделения психологии в самостоятельную науку

Лекция 13.

Развитие физиологии нервной системы и
органов чувств в xix в.

План

1. Становление психологии как самостоятельной науки.

2. Важнейшие открытия в областях естествознания.

1. Становление психологии как самостоятельной науки

Во второй половине XIX в. создаются объективные условия для выделения психологии в самостоятельную науку. В зарубежной и отечественной науке все чаще встречается мысль о необходимости самостоятельного, отдельного от философии и естествознания, в рамках которых зародилась психологическая мысль, развития психологии: этого требует специфика психических явлений.

Мысль о том, что одним из условий достижения психологией самостоятельности является ее отделение от философии, выразил Г.И. Челпанов в докладе на I Всероссийском съезде по психоневрологии «О предпосылках современной эмпирической психологии» (1923).

Выделение психологии в самостоятельную науку произошло в 60-х гг. XIX в. Оно ознаменовалось появлением первых программ (В. Вундт, И.М. Сеченов), созданием специальных научно-исследовательских учреждений: психологических лабораторий и институтов, кафедр в высших учебных заведениях, начавших подготовку научных кадров психологов, выходом специальных психологических журналов, образованием психологических обществ и ассоциаций, проведением международных конгрессов по психологии.

По С.Л. Рубинштейну, решающую роль в становлении психологии как самостоятельной науки сыграло внедрение эксперимента. Эксперимент был заимствован психологией из естествознания, прежде всего из физиологии органов чувств и нервной системы. Интенсивное развитие этих и других областей естествознания, успехи в области объяснения явлений жизни, возникновение психофизики и психометрии явились важнейшей предпосылкой преобразования психологии в самостоятельную науку и обусловили ее развитие по образцу естественных наук.

Ориентация на естествознание отразилась, прежде всего, в понимании научности в психологии. Как писал Гуго Мюнстерберг (1863 – 1916), большой психолог и методолог психологии, основатель психотехники, сторонник прикладной психологии, человеческое мышление, чувство, хотение и др. могут рассматриваться с разных точек зрения, но только одна из них имеет значение научной психологии. Он считал ненаучной психологию, которая старается понять душевную жизнь как связь значений, целей, пытается проникнуть в смысл душевных явлений. Научная психология рассматривает душевные явления: восприятия, воспоминания, чувства и т. п. как объекты, перед которыми сознание стоит в роли размышляющего пассивного зрителя. Как и все объекты, они допускают лишь вопрос о том, каковы их составные части, как они связаны между собой, каковы их причины и вызванные ими действия. Научная психология строится как естественная наука. Ее задачи – более сложное свести к более простому, ее метод – эксперимент лабораторного типа с обязательными процедурами измерения, причем экспериментатор не должен вмешиваться в процесс эксперимента; объяснение психических явлений сводится к выявлению их физиологических механизмов. Практика выступает как применение психологии для объяснения явлений культуры и нахождения средств и путей для выполнения таких практических задач, как обучение, воспитание, восстановление нарушенных психических функций и др., обозначаемых общим термином «психотехника».

2. Важнейшие открытия в областях естествознания

Естествознание в XIX в. достигло больших успехов в области механики, химии, биологии, оно получило энергичное применение в технике. Мощное развитие получила теория. Произошло основание эмбриологии (К.М. Бэр, 1828), открытие клетки (М. Шлейден, Т. Шванн, 1838), закона сохранения энергии (Г. Гельмгольц, 1847). В 1859 г. Ч. Дарвин опубликовал книгу «О происхождении видов», в которой изложил эволюционную теорию. Было дано научное объяснение происхождения человека (Т. Гексли, 1863, Ч. Дарвин, 1871). Общие вопросы объяснения жизни давала физико-химическая теория (Г. Гельмгольц, Э. Дюбуа-Реймон, К. Людвиг, Э. Брюкке), которая пришла на смену витализма. Клод Бернар открыл гомеостатические механизмы саморегуляции внутренней среды организма. Г. Мендель вывел законы наследственности (1865). Эти и другие открытия определили решающее место естествознания в науке XIX в. Его мировоззренческий характер получил концентрированное отражение в заголовках книг того времени: Э. Геккель «Мировые загадки» (1899), Э. Дюбуа-Реймон «О границах естествознания» (1872), И.И. Мечников «Этюды о природе человека» (1903), В. Оствальд «Философия природы» и др. В то же время выдающиеся естествоиспытатели осознавали границы естествознания, его научной методологии. Так, в речи «О границах естествознания» (1872) Э. Дюбуа-Реймон говорил о двух границах естествознания, через которые человеческий дух никогда не перешагнет. Это проблема сущности материи и силы – проблема субстанции и проблема сознания, т. е. вопрос о том, как из материальных условий и движений может быть объяснена наша духовная деятельность, почему субстанция, лежащая в основе материи и силы, при определенных условиях чувствует, желает, мыслит.

В разных областях исследователи описывали психологические факты. Физик Э. Мах в книгах «Анализ ощущений» (1886), «Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования» и др., химик В. Оствальд, профессор патологической анатомии, врач-невропатолог К.Г. Ланге (Дания) и др. рассматривали психологические факты, которые не являлись предметом этих наук. Возникла объективная необходимость в выделении психологических знаний из всех этих областей в самостоятельную область, т. е. возникла необходимость выделения психологии в самостоятельную науку.

Решающее влияние естествознания на этот процесс выразилось в трех направлениях. 1. Психология заимствовала из естествознания методы исследования, и прежде всего эксперимент. 2. Внутри естествознания были накоплены собственно психологические факты и некоторые частные психологические теории. Это теория ощущений (И. Мюллер, Г. Гельмгольц), теория цветового зрения (Г. Гельмгольц, Э. Геринг), резонансная теория слуха Г. Гельмгольца, теория восприятия (Г. Гельмгольц) и некоторые другие. В связи с развитием знаний о мозге были получены новые факты, проливающие свет на труднейшую проблему соотношения физического и психологического. 3. Эволюционные идеи Г. Спенсера и теория эволюции Ч. Дарвина способствовали изменению понимания психики и задач психологии. Сформулированный Э. Геккелем биогенетический закон (1869) явился источником первых теорий развития психики в онтогенезе. Под влиянием эволюционных идей возникли три новые самостоятельные области исследования: зоопсихология, детская психология, психология малокультурных народов (Дж. Леббок, Э. Тейлор, Л. Морган).

Рассмотрим важнейшие открытия в тех областях естествознания, которые имеют ближайшее отношение к психологии.

Замечательный английский анатом, физиолог, патофизиолог и врач Чарльз Белл (1774 — 1842) экспериментально установил (а точнее, подтвердил факт, известный еще в Античности) различия между передними и задними корешками спинного мозга по функции: передние корешки содержат моторные нервы с двигательной функцией, задние – чувствительные (1807). Это открытие намечало анатомическую основу рефлекторной дуги, каждая часть которой получила анатомическое обоснование: проведение возбуждения по чувствительному нерву, затем его переработка в нервном центре и передача по эфферентному нерву к органу движения. Тем самым было установлено, что спинной мозг построен по принципу рефлекторной дуги. Открытие имело сильный резонанс. Параллельно оно было совершено французским физиологом Франсуа Мажанди (1822) и вошло в науку под двойным именем – «закон Белла – Мажанди». Белл показал регулирующую роль мышечного чувства в осуществлении движения. Он впервые выделил нервы, которые идут от мышцы в мозг и сигнализируют о характере мышечного сокращения. Так, Белл сформулировал идею нервного круга или, как он называл, «нервного кольца»: раздражение поступает в мозг, от мозга в мышцу, от мышцы опять в мозг. Идея нервного крута, сформулированная Беллом в 1826 г., не получила развития и была введена в оборот только в 30-е гг. XX в. в связи с развитием кибернетических исследований в виде понятий об обратной связи.

Открытия Ч. Белла углубляли и расширяли представления о деятельности нервной системы и позволяли лучше понять нервный механизм поведения.

Одним из самых видных физиологов XIX в. был Иоганнес Мюллер (1801 – 1858), основатель новейшей физиологии. Среди его учеников Г. Гельмгольц, Э. Дюбуа-Реймон, К. Людвиг и др. Особенно большое значение приобрело его «Руководство по физиологии человека» (1833 — 1840). В нем наряду с вопросами общей физиологии большое место занимают данные по физиологии нервной системы. В этом учебнике получило развитие учение о рефлекторном акте и о рефлекторной природе работы спинного мозга.

Большое место в учебнике Мюллера занимает раздел о деятельности органов чувств, особенно зрения и слуха.

Мюллер выдвинул доктрину специфической энергии органов чувств, которая является одним из самых крупных обобщений XIX в. в этой области физиологии. Доктрина включает десять законов. В соответствии с первым законом мы имеем сознание не объекта, но наших нервов, нервы – это посредники между воспринимаемыми объектами и умом и таким образом они навязывают уму свои собственные характеристики. Второй закон доктрины Мюллера состоит в принципе специфичности. Имеется пять видов нервов и соответствующих органов чувств, и каждый из них имеет свое специфическое качество или свою специфическую энергию, которую навязывает уму. Третий закон доктрины специфичности опирается на эмпирическую очевидность первых двух: одна и та же причина вызывает в различных органах чувств различные ощущения (зрительные, слуховые ощущения возникают и тогда, когда орган чувств раздражается необычным раздражителем, неадекватным для данного органа чувств, например электрическим или механическим). Следовательно, и качество ощущений зависит от природы нерва, на который воздействует причина. Таким образом, хотя причиной ощущений является материальное воздействие, ощущение не воспроизводит его свойств. Внешнее воздействие высвобождает нервную энергию, которая дремлет в органе чувств и только ждет толчка для этого возбуждения.

Теория Мюллера не является случайным явлением в развитии физиологических знаний. В физиологии, развивавшейся в русле механического материализма, к XIX в. накопились такие факты, которые свидетельствовали о больших трудностях в объяснении специфики деятельности именно живого организма: работы органов чувств, нервной системы, мышечной ткани и т. д.

В 1801 г. Томас Юнг выдвинул трехкомпонентную теорию цветового зрения: сетчатка имеет три типа рецепторов, которые отвечают на красный, зеленый или фиолетовый цвета, а белый цвет является результатом равномерного возбуждения всех трех рецепторов. Позже, в последней четверти XIX в. Э. Геринг сформулировал фотохимическую теорию цветового зрения. В глазу имеются три фоторецептора, в каждом – пара цветоощущающих веществ: бело-черное, красно-зеленое, желто-синее. Внутри каждой пары происходят противоположно направленные химические процессы ассимиляции – диссимиляции: диссимиляция вещества вызывает ощущение белого, красного, желтого; ассимиляция – черного, зеленого, синего.

Большой вклад в развитие физиологии органов чувств внес профессор анатомии и физиологии лейпцигского университета Эрнст Генрих Вебер (1795 – 1878). Он работал главным образом над осязанием – «Об осязании» (1834). Вебер различал в кожных ощущениях три рода ощущений: давления, или прикосновения, температурные, а также локализации. Для изучения последних он изобрел специальный прибор – эстезиометр, или циркуль Вебера, и с его помощью проводил экспериментальные исследования осязания. Самые известные эксперименты Вебера относятся к различительной чувствительности, которые привели к выводу: для того чтобы произошла разница в ощущениях, новый раздражитель должен находиться в известном отношении к исходному. Это отношение для каждого органа чувств есть величина постоянная. Она устанавливалась опытным путем. Для звука это отношение составляет 1/10, для света – 1/100 и т. д. Этим обобщением Вебер подводил к мысли о возможности измерения в психологии. Оно было осуществлено Фехнером.

Выдающийся вклад в физиологию, а также в психологию восприятия и ощущения сделал Герман фон Гельмгольц (1821 – 1894). В 1850 г. в статье «Скорость распространения нервного возбуждения» он опубликовал результаты экспериментальных исследований, в которых показал, что скорость распространения возбуждения по нерву составляет примерно 120 м/сек. В 1849 г. другой великий физиолог, друг Гельмгольца, Дюбуа-Реймон, который исследовал электрические явления в мышце и нерве, показал, что нервный процесс – это не движение животных духов, а не что иное, как электрическая волна. Этот вывод приближал к пониманию физиологического процесса возбуждения и вместе с исследованиями Гельмгольца о скорости нервного возбуждения способствовал материалистическому пониманию нервного процесса и психики. В 1851 г. Гельмгольц изобрел офтальмоскоп – прибор, с помощью которого можно было исследовать глазное дно. Из всех исследований, направленных на изучение зрения, рождается знаменитая работа «Физиологическая оптика» (1856 – 1866). Здесь представлены физика света, анатомия и физиология органа зрения, а также психологические феномены, которые сопровождают физиологические процессы зрения. Здесь же Гельмгольц сформулировал теорию восприятия, теорию бессознательных умозаключений. В 1863 г. выходит еще одна большая работа Гельмгольца «Учение о слуховых ощущениях». Здесь даются физическая характеристика звука, анатомия и физиология органа слуха, резонансная теория слуха, описываются психологические феномены. Так, к 60-м годам XIX в. благодаря работам Вебера и Гельмгольца три органа чувств – осязание, зрение и слух – получили капитальную разработку.

Важной частью исследований Гельмгольца явилась его теория восприятия. Теория бессознательных умозаключений Гельмгольца утверждает, что перцептивный образ не ограничивается тем, что идет от стимула в данный момент: восприятие, которое выступает для человека как непосредственное данное, является на самом деле продуктом опыта. Гельмгольц указывал на условность термина «бессознательное умозаключение»: оно – результат не сознательного рассуждения, а какой-то игры нервных процессов, неизвестной нам, но которую можно представить по аналогии с умозаключением. Выделяются следующие особенности бессознательных умозаключений. Во-первых, они действуют принудительно, от них нельзя избавиться с помощью мышления. Они возникают бессознательно и не управляются сознанием. Во-вторых, они формируются в опыте, путем многократного повторения, в-третьих, механизмом таких умозаключений являются, по-видимому, какие-то сенсомоторные связи между собственно зрительными ощущениями и ощущениями от движений глаза в процессе восприятия.

В XIX в. развернулись исследования по анатомии и физиологии мозга. Они углубляли представления о материальном субстрате психической деятельности. В первой четверти XIX в. известный австрийский врач и анатом Франц Йозеф Галль (1758 – 1828) выступил с исследованиями по морфологии мозга. Он впервые отличил серое вещество, составляющее кору и подкорковые образования, от белого вещества, которое состоит из проводящих волокон, связывающих отдельные участки коры между собой и кору с нижележащими отделами. Наибольшую известность, однако, получили не эти исследования, а френология Галля. В области психологии она опиралась на теорию способностей, а мозг представлялся как совокупность органов этих способностей (их 27), каждая из которых связывалась с определенной группой клеток в коре. Эти участки, разрастаясь, придают черепу выпуклую форму, по которой можно определить способности человека. Френология Галля как учение о связи строго локализованных способностей человека со строением черепа является ложным направлением, хотя в свое время эти идеи вызывали определенный интерес, в том числе в России.

Все последующие десятилетия работы по исследованию мозга были связаны с развитием идей локализационизма. Материал поступал из двух источников. Во-первых, из наблюдений за нарушениями поведения у больных с локальными поражениями мозга: клинические наблюдения французского врача Буйо, показавшие, что потеря моторной функции речи связана с нарушениями в области передних отделов мозга (1825); открытие французским анатомом Полем Брока центра моторных образов слов (1861); открытие немецким психиатром Карлом Вернике центра сенсорных образов слов и др. Вторым источником, на базе которого складывались локализационистские представления о мозге, были анатомические и физиологические исследования мозга (опыты с непосредственным раздражением коры, с разрушением определенных областей мозга и т. п.). Открытие двигательных центров в коре немецким невропатологом Густавом Теодором Фритчем и швейцарским психиатром Фердинандом Гитцигом (1870) методом раздражения роландовой борозды коры электрическим током и исследования киевского анатома В.А. Беца по морфологическому описанию коры, открытие связи затылочной коры мозга с функцией зрения, височной – с функцией слуха и др. (Герман Мунк), передних областей мозга – со вниманием и интеллектуальными функциями (Гитциг и Ферьер), полученные методом экстирпации отдельных участков коры мозга, подкрепляли вывод о неоднородности морфологической структуры и мозга: мозг имеет высоко дифференцированное строение. Однако представления о прямой связи функции с каким-то узким участком мозга были слишком грубыми, противоречащими фактам.

По Джексону, психическая функция представлена в мозгу по уровневому типу: например, по отношению к двигательной активности низший уровень – это спинной мозг и варолиев мост, средний уровень – моторная область коры, высший уровень – префронтальная область. Нарушения на том или ином уровне приводят к выпадению той или другой стороны функции. В процессе эволюции происходит развитие и интеграция различных уровней головного мозга – формирование системы связей, которые обусловливают сложное поведение человека – мышление, символическое действие. Распад этой интегративной деятельности приводит к нарушению психики. Новое и весьма прогрессивное направление, начатое Джексоном по проблеме локализации психических функций, получило настоящее развитие позже, уже в XX в., особенно в нейропсихологии, в теории системной динамической локализации высших психических функций человека А.Р. Лурия.

Таковы главные направления в развитии учений по физиологии мозга в XIX в. Локализационистский и антилокализационистский подходы сосуществовали, потому что каждый из них опирался на какие-то факты, которые, однако, понимались односторонне, а сложность проблемы локализации психических функций в мозгу не позволяла принять тот или другой подход как единственный.

Лекция 14.

Возникновение психофизики и психометрики

Другим важнейшим источником, на базе которого формировалась экспериментальная психология, явилась психофизика. Густав Фехнер (1801 — 1887) в работе «Элементы психофизики» сформулировал основную задачу психофизики: разработать точную теорию соотношения между физическим и психическим мирами, а также между душой и телом. Соответственно он различал две психофизики: внутреннюю (она должна разрешить вопрос о соотношении между душой и телом, между психическим и физиологическим) и внешнюю (ее задача – соотношение между психическим и физическим). Фехнер разработал только внешнюю психофизику.

Для работы в этой области Фехнер создал экспериментальные методы. Он сформулировал основной психофизический закон. Все это составило новую самостоятельную область знания – психофизику. Целью Фехнера было измерение ощущений. Поскольку раздражитель, который вызывает ощущения, может быть измерен, Фехнер предположил, что средством измерения ощущения может быть измерение интенсивности физического раздражителя. Точкой отсчета при этом выступала та минимальная величина раздражителя, при которой возникает первое, едва заметное ощущение. Это нижний абсолютный порог. Фехнер принял допущение, что все едва заметные разницы в ощущениях равны между собой, если равны приросты между раздражителями, которые происходят в геометрической прогрессии. Разностный порог Фехнер избрал в качестве меры измерения ощущения. Таким образом, интенсивность ощущения равна сумме разностных порогов. Эти рассуждения и конкретные математические вычисления привели Фехнера к известному уравнению, в соответствии с которым интенсивность ощущения пропорциональна логарифму раздражителя.

Для психофизических измерений Фехнер разработал три метода: метод едва заметных различий, метод средних ошибок и метод постоянных раздражителей, или метод истинных и ложных случаев. Эти классические методы измерения используются до настоящего времени.

Фехнер впервые осуществил приложение математики к психологии. Это возбудило огромный интерес и, конечно, критику.

Было замечено, что закон верен лишь в известных пределах, т. е. если интенсивность раздражителя возрастает, то в конце концов наступает такая величина этого раздражителя, после которой любое его увеличение уже не приводит к увеличению ощущения. Это и ряд других критических замечаний не поколебали уверенности Фехнера в своем законе. Соглашаясь с критиками в деталях, он говорил: «Вавилонская башня не была достроена потому, что работники не могли столковаться относительно способа ее постройки; мой психофизический монумент уцелеет, потому что работники не могут столковаться относительно способа его разрушения» [3].

Третьей областью, на базе которой выросла экспериментальная психология, явилась психометрия. Ее предметом является измерение скорости протекания психических процессов: ощущений и восприятий, простейших ассоциаций. Эта новая линия в психологии началась в астрономии. Астрономами было замечено, что реакция на воздействие никогда не происходит немедленно, всегда есть некоторое запаздывание ответа на сигнал. Был установлен факт индивидуальных различий в скорости восприятия.

Разница в показаниях между отдельными наблюдателями была названа Бесселем «личным уравнением».

Началось измерение времени личного уравнения. Оказалось, что даже у одного человека оно может быть различным. Выяснилось, что одним из условий, существенно влияющим на это время, является то обстоятельство, ожидается или не ожидается сигнал. Большой толчок для исследований в этой области был дан изобретением тоже астрономами специального аппарата для измерения времени реакции – хроноскопа.

Настоящее развитие психометрия получила в исследованиях голландского физиолога Ф. Дондерса.

Дондерс (1818 — 1889) изобрел методику исследования времени сложных психических процессов (1869). Сначала измерялось время простой реакции, т. е. время, протекающее с момента появления какого-нибудь простого слухового или зрительного раздражителя до момента ответного на него движения. Потом задание усложнялось и получало форму реакций выбора, реакций различения.

Измерялось время этих более сложных реакций. Затем из времени сложных реакций вычиталось время, затрачиваемое на простую реакцию, остаток приписывался тому психическому процессу, который требуется для операции выбора, различения или решения других задач.

Большой вклад в психометрию внес австрийский физиолог З. Экснер. Ему принадлежит термин «время реакции». Немецкий физиолог Л. Ланге произвел различение сенсорной и моторной реакций и показал, что в зависимости от того, настроен ли испытуемый на сенсорную сторону процесса или он имеет установку на его моторный аспект, время реакции существенно менялось. С этого времени начинается исследование установки.

Исследования количественных аспектов психических процессов открывали возможность объективного подхода к психическим явлениям. В этом заключается принципиальное значение работ в области психофизики и психометрии. Их результаты способствовали материалистическому пониманию психики. Сама постановка вопроса о протекании психических процессов во времени встретила резкую критику со стороны идеалистов.

Лекция 15.

Развитие эволюционных идей в биологии и их значение для психологов

План

1. Теории эволюции Ч. Дарвина.

2. Сравнительно-психологические исследования, развернувшиеся после Ч. Дарвина.

1. Теории эволюции Ч. Дарвина

Наряду с экспериментальным методом значительное влияние на развитие психологии оказал принцип эволюции и шире – принцип развития. По С. Л. Рубинштейну, этот принцип проник в психологию под двойным влиянием: философии Ф. Шеллинга и. Г. Гегеля, выдвинувших в философском плане идею развития, и эволюционного естествознания. Немецкий психолог К. Гросс (1861 — 1946) так оценивал значение Дарвина для психологии: «Естественный эксперимент и теория Дарвина повлияли на психологию как если бы ей подарили одновременно подзорную трубу и микроскоп: экспериментальные методы придали ее исследованиям проникающую в глубь точность, а стремление провести сравнение между различными ступенями жизни и в психическом мире и подойти к вопросу о развитии души открыло для нее новые необъятные области исследования. Это зоопсихология, психология народов, психология детства». В 1859 г. Дарвин опубликовал свой труд «Происхождение видов путем естественного отбора», самую значительную работу в биологии. Установленный Дарвином факт изменчивости видов и открытые им законы эволюции – естественный отбор в условиях борьбы органических существ за существование на основе законов изменчивости и принцип наследственности – дали материалистическое истолкование целесообразности – приспособленности организмов в природе. В книге «Происхождение человека и половой отбор» (1871) Дарвин специально исследовал вопрос о месте человека в органическом мире и показал, что человек произошел в процессе развития от низших животных форм: «...человек обязан своим существованием длинному ряду предков. Если бы не существовало какого-либо из звеньев этой цепи, человек не был бы совершенно таким, каким он есть. Если мы не станем нарочито закрывать глаза, то с теперешними нашими знаниями мы сможем приблизительно узнать наших прародителей, и нам незачем стыдиться их» [3]. В следующей работе «Выражение эмоций у человека и животных» (1872) Дарвин с помощью эволюционного учения обосновал идею общности происхождения выразительных движений, сопровождающих чувство страха, агрессивности, удивления и др. у животных и человека, показал их приспособительный смысл. Идея приспособительного значения психики оказала большое влияние на психологию. Высказанная также Г. Спенсером, она дала начало новому подходу к изучению психики как важнейшего средства адаптации к среде.

Теория эволюции оказала глубокое влияние на психологию. Она утверждала идею развития, а открытые Дарвином законы эволюции в органическом мире поставили перед психологией задачу определения движущих сил психического развития и, в особенности, по отношению к человеку. Вставал также вопрос о сопоставлении психики животных и человека. В трудах Дарвина эти вопросы впервые были поставлены на научную основу, а их разработка дала начало развитию новых направлений и подходов в психологии – психологии животных, детской психологии и психологии так называемых малокультурных народов.

Сосредоточив свое внимание на доказательстве родства человека и животных, Дарвин подчеркивал скорее черты сходства между ними, нежели различия. Нередко он, завышая психические способности животных, приписывал им специфически человеческие черты (воображение, нравственные чувства и т. п.). Дарвин не усматривал качественного своеобразия интеллекта человека: «Как бы ни было велико умственное различие между человеком и животным, оно только количественное, а не качественное» [3]. Истолкование психических проявлений животных по аналогии с психикой человека определило развитие начатой им сравнительной психологии. Первым направлением этой области был антропоморфизм (Дж. Романес). Животные изображались по образцу человека, делались выводы о том, что в каких-то отношениях животные выше людей (имелись в виду взаимопомощь, взаимовыручка и другие факты поведения так называемых «общественных» животных).

2. Сравнительно-психологические исследования, развернувшиеся после Ч. Дарвина

Наивный антропоморфизм был приостановлен исследованиями крупного английского биолога Ллойда Моргана (1852 — 1936). Он ввел так называемый «закон экономии», известный также как «закон Ллойда Моргана» («Введение в сравнительную психологию», 1894): не приписывать животному высшие психические способности» если его поведение можно объяснить механизмами более низкого психического уровня. Морган установил, что животные способны к научению, и ввел термин «обучение путем проб и ошибок», обозначив им форму научения у животных. В это же время Дж. Леббок (1834 — 1913) занимался исследованиями поведения муравьев, ос, пчел. Назовем также Леонарда Гопхоуза (1864 — 1929). Несмотря на отход от антропоморфизма, этим биологам не удалось полностью избежать субъективизма в истолковании поведения животных: им приписывали сознание, старались определить его уровни и т. п.

Реакцией на антропоморфизм и субъективизм явилось механистическое направление: исходило из того, что животные не только не обладают психикой человеческого рода и уровня, но вообще не имеют никакой психики (Ж. Фабр, теория тропизма Жака Леба; школа «объективной сравнительной психологии» [А. Бете, Т. Беер, Э. Циглер, И. Икскюль]). Тенденция изображать животных как слепые машины породила реакцию. Американский натуралист, зоолог Г. Дженнингс показал, что уже простейших нельзя понять с помощью теории тропизмов и рассматривать их поведение как механический результат прямого воздействия внешнего раздражителя. В зависимости от общего физиологического состояния животного в данный момент его реакция изменяется, хотя бы внешний раздражитель оставался тем же. Дженнингс обнаружил уже у простейших элементарные формы научения. Эти эксперименты свидетельствовали о том, что, по-видимому, психика у животных простирается до самых начальных – простейших – их форм.

В конце XIX в. исследования по психологии животных развернулись особенно широко в Америке. Собственно экспериментальные исследования были начаты Э. Торндайком. В книге «Ум животных» (1898) он доказывал, что высокоразвитые животные учатся совершенно слепо и выполняют действия объективно целесообразные и разумные, но без всякого понимания того, что они делают. По оценке И.П. Павлова, это было первое исследование на пути экспериментального объективного изучения поведения животных. Торндайк ввел новую экспериментальную технику, которая вошла в золотой фонд сравнительной психологии (метод проблемного ящика и лабиринта). Был сделан вывод, что животные способны решать задачи только путем случайных проб и ошибок; сформулированы законы научения: закон эффекта (из нескольких реакций на одну и ту же ситуацию более прочно связывается с ситуацией, т. е. закрепляется та из реакций, которая сопровождается удовлетворением от награды); закон упражнения (реакция на ситуацию закрепляется пропорционально частоте, силе и длительности повторения); закон готовности (упражнения изменяют готовность синапсов к проведению нервных импульсов и способствуют более легкому установлению связи, проторению новых путей); закон сдвига. Через несколько лет, в 1901г., Э. Торндайк опубликовал монографию «Ум обезьян». Исследования Торндайка показали возможность объективного изучения поведения и этим проложили путь для бихевиоризма. Однако общая механистическая установка Торндайка и его выводы, согласно которым духовная жизнь сводилась к механическим ассоциациям, возбудили споры. Высказывались мнения, что искусственная ситуация лаборатории не может быть адекватным приемом для исследования поведения. Эти критические замечания нельзя было игнорировать. В. Смолл разработал лабиринтную модель поведения (1900). Крупные исследования в области зоопсихологии выполнил Р. Йеркс, замечательный экспериментатор. Их начало относится к 1900 г. («метод множественного выбора»), с помощью которого исследовались процессы обобщения у животных, в том числе у приматов («Умственная жизнь мартышек и человекообразных: изучение поведения, сопровождающегося идиацией», 1916). Важное значение имели исследования В. Кёлера с человекообразными обезьянами. Кёлер дал экспериментальную критику позиции Торндайка, сформулировал требования, которым должна отвечать задача на исследование интеллекта животных, и дал объективные доказательства наличия у животных интеллекта.

Развитие биологии и углубление экспериментального анализа инстинкта, попытки понять биологическое значение изучаемых форм поведения привели в 30-х гг. к созданию этологии как самостоятельной науки, изучающей поведение животных в естественных условиях (К. Лоренц, Н. Тинберген – в 1973 г. им была присуждена Нобелевская премия, К. Фриш).

Сравнительно-психологические исследования, развернувшиеся после Ч. Дарвина, помогают понять происхождение и развитие психики, раскрывают биологические предпосылки возникновения сознания человека. Здесь впервые сложились объективные методы исследования психики.

Под влиянием Ч. Дарвина возникла как отдельная отрасль детская психология. В 1876 г. И. Тэн, известный французский философ, психолог, литературовед и историк искусства, опубликовал статью «Заметки об усвоении речи у детей и в человеческом роде», в которой описал первые речевые проявления своей дочери. Ч. Дарвин является автором небольшой статьи «Биографический очерк одного ребенка» (1877), который представляет собой описание наблюдений за поведением сына с рождения до 10 мес. Вслед за этой статьей Дарвина стали появляться исследования в форме наблюдений над развитием ребенка (В. Прейер, Дж. Селли, Стенли Холл, В. Штерн, К. Гросс, К. Бюлер и др.). Первой теорией в этой области явилась теория рекапитуляции,. которую сформулировали Ст. Холл (1844 — 1924) и Дж. Болдуин (1861 — 1934). В ее основу был положен биогенетический закон Геккеля, перенесенный в детскую психологию и эмбриологию (Э. Геккель, дарвинист, в 60-х гг. XIX в. выступил с законом, в соответствии с которым зародыши высших животных повторяют в сокращенном виде общую эволюцию предшествующих животных форм). Согласно закону рекапитуляции, в процессе индивидуального развития ребенок проходит (повторяет) этапы эволюционного процесса, а также культурного развития, которое прошло человечество: дикость, собирательский этап, охота, скотоводчество и др. Важнейшие стадии в их строго закономерной последовательности автоматически воспроизводятся одна за другой. Так, испытываемые ребенком противоположные чувства – страх перед водой и любовь к ней – это следы от тех времен, когда животные жили в воде, а затем избрали своим местопребыванием землю. Онтогенетическое развитие рассматривалось как биологически детерминированный процесс. Ст. Холл уделял много внимания педагогике (ему принадлежит термин «педология», которым он обозначал общую науку о развитии ребенка). Болдуин считал, что онтогенетическое развитие не является полным повторением филогенеза и человеческой истории, в нем есть «пропущенные главы». Теория рекапитуляции была дополнена учетом внешних факторов на развитие ребенка. Результатом явилась теория двух факторов психического развития и их конвергенции В. Штерна. Согласна Штерну, ребенок – это организм, который, появляясь на свет, уже имеет какие-то органические задатки, инстинкты, врожденные влечения. Штерн назвал их внутренними особенностями, или внутренним фактором, определяющим духовное развитие. Вторым фактором являются влияния среды, природной и общественной. Они определяют фактическое развитие из задатков. Подчеркивается необходимость учитывать особый момент, наиболее благоприятный для соединения первого и второго факторов. Им являются сензитивные периоды в психическом развитии как наиболее благоприятные для воздействия внешних влияний, например для обучения языку, музыке и т. д. Теория двух факторов, хотя и учитывает роль внешних влияний в развитии, является, как и теория рекапитуляции, концепций фатальной предопределенности психического развития: воспитание, хотя его роль и признается, все же действует лишь в заданных природой пределах.

До настоящего времени можно говорить о распространенности теории двойной детерминации психического развития.

Под влиянием теории эволюции Ч. Дарвина возник вопрос о том, отличается ли, и если отличается, то чем, психика современного человека от психики первобытного (о первобытном состоянии можно судить, изучая современные народы, уровень развития которых соответствует первобытному). Возникли две школы. В Англии Э. Тейлор («Первобытная культура», 1870) выдвинул концепцию первобытного анимизма. К этой школе принадлежит также Дж. Фрэзер («Золотая ветвь», 1890). Тейлор рассматривает многочисленные факты, в которых убедительно выступает исключительное своеобразие представлений о мире отсталых народов (обрядовые действия, вера в сновидения, мифы о природе, верования и др.). Являются ли они результатом различий в основных познавательных процессах или единый универсальный человеческий ум порождает различные картины мира в разных условиях жизни? По Тейлору, на всех этапах исторического развития мышление человека всюду одинаково. Дикарь, так же как и современный человек, пытается ответить на вопросы о законах мира, причинах событий, которые он наблюдает, о причинах явлений природы и приходит к представлению о призрачной душе. Душа представлялась в виде контура невещественного образа, по своей природе вроде пара, воздуха или тени. Она составляет причину жизни и мысли; обладает личным сознанием и волей своего телесного обладателя; способна покидать тело и переноситься с места на место; является мысли; обладает личным сознанием и волей своего телесного обладателя; способна покидать тело и переноситься с места на место; является спящим людям как образ, отделенный от тела, но сходный с ним; властвует над телом. Так рождается представление о двойственности человека как состоящего из тела и души. По аналогии с собой первобытный человек начинает рассматривать всю окружающую действительность и различает в ней эти же два начала: тело и душу. Так дикарь приходит ко всеобщему анимизму — одухотворению природы. Умственный механизм как современных, так и первобытных людей тождествен. Этот механизм при ограниченном опыте и недостаточных знаниях неизбежно должен был породить те мифы и представления, которые поражают современного человека. И если бы случилось, что культура исчезла, современный человек с такой же неизбежностью пришел бы к анимизму.

Вывод о неизменности мышления на всех этапах исторического развития человеческого опыта, основной тезис теории первобытного анимизма, оспаривался французской социологической школой, которая в начале XX в. выдвинула положение о качественном отличии первобытного мышления от мышления современного человека.

Литература к разделу 4

Дарвин Ч. Воспоминание о развитии моего ума у характера (Автобиография) // Дарвин. Ч. Соч. Т. 9. – М., 1959.
Дарвин Ч. О выражении душевных движений у животных и человека. – М., 1896.
Ждан А.Н. История психологии: от античности до наших дней. – М., 1990.
Лурия А.Р. Психоморфологические представления и их кризис // Лурия А.Р. Высшие корковые функции. – М., 1962. – Ч.1. – С. 5 – 20.
Якунин В.А. История психологии. – СПб., 1998. – Раздел IV. – Гл. 7, 8. – С. 258 – 320.

Контрольные вопросы к экзамену

История психологии – особая отрасль знания. Предмет истории психологии.
Подходы к изучению истории психологии
Периодизация истории психологии.
Движущие силы и причины развития психологических идей.
Хронология этапов развития психологии.
Принципы историко-психологического анализа. Методы истории психологии.
Источники истории психологии.
Основные положения материалистического учения о душе в античной психологии. Учение о душе.
Античные воззрения на природу психического до Платона.
Психологические воззрения Платона.
Психологические представления Аристотеля.
Преемственность и различие между учением о душе и ее способностях Аристотеля и Платона.
Аристотелевский способ мышления в психологии.
Психологические представления в учении неоплатоников (Плотин).
Учение античных врачей (Алкмеон Кротонский, Гиппократ, Герофил, Эразистрат и др.)
Учение о душе и познании в основных направлениях схоластической философии.
Общая характеристика психологии Средневековья.
Психологические представления в учении Фомы Аквинского
Развитие представлений о человеке и его природе в эпоху Возрождения.
Психология Ф. Бэкона.
Открытие рефлекса и взгляды на природу человека Р. Декарта.
Психологические представления Б. Спинозы, его критика дуализма Р. Декарта.
Механизм функционирования тела по Р. Декарту.
Конктетно-научное содержание и философский смысл учения Р. Декарта о страстях души.
Выделение сознания как критерия психики
Оформление эмпирической психологии в философских учениях XVII в.
Основание эмпирической психологии в творчестве Дж. Локка.
Становление ассоциативной психологии. Ассоцианизм Гоббса и Локка.
Представление о психической жизни Лейбница, обращение к проблеме бессознательного.
Ассоцианизм и проблема относительности чувственного опыта в работах Д. Беркли и Д. Юма.
Становление эмпирического направления во французской психологии XVIII в.
Психологическая мысль в России в XVIII в.
Психологические идеи в немецкой классической философии конца XVIII в – первой половины XIX в.
Становление немецкой эмпирической психологии в первой половине XIX в.
Психологические сочинения основоположника немецкой эмпирической психологии И.Ф. Гербарта.
Развитие ассоциативной психологии XIX в.
Этапы и итоги развития ассоциативной психологии в XIX в.
Развитие психологии в России в XIX в.
Значение трудов Г. Гельмгольца для психологии.
Естественнонаучные предпосылки выделения психологии в самостоятельную науку.
Развитие физиологии нервной системы и органов чувств в XIX веке и их влияние на психологию.
Возникновение психофизики и психометрии, их значение для становления экспериментальной психологии.
Вклад психофизики Г.Т. Фехнера и психометрии Ф.К. Дондерса в становление психологии как самостоятельной науки.
Закон специфической энергии органов чувств.
Важнейшие достижения в развитии органов чувств и их значение для психологии.
Развитие эволюционных идей в биологии и их значение для психологов
Принцип развития. Влияние теории Ч. Дарвина и его последователей (К. Морган, Э. Торондайк, В. Смол, Р. Йеркс и др.) на развитие психологии.
Особенности развития русской психологической мысли XIX в. Труды А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского, П.Д. Юркевич, Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева и др.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Анцыферова Л.И., Ярошевский М.Г. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. – М., 1974.
Аристотель. О душе. – М., 1937.
Аристотель. Сочинения. Т. 1. — М., 1975.
Басов М.Я. Избранные психологические произведения. – М., 1975.
Бернштейн Н.А. Очерк по физиологии движений и физиологии активности. – М, 1966.
Бехтерев В.М. Объективная психология. – М., 1991.
Бехтерев В.М. Объективное изучение личности. – Пг., 1923.
Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические произведения: В 2 т. – М., 1979.
Богомолов А. С. Античная философия. – М., 1985.
Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. — М., 1983.
Бэкон Ф. Новая Атлантида. – М., 1954.
Бэкон Ф. Новый Органон. – М, 1938.
Бюлер К. Очерк духовного развития ребенка. – М., 1930.
Валлон А. От действия к мысли. – М., 1956.
Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. – Пг.,1917.
Гальперин П.Я. Введение в психологию. – М., 1976.
Гельмгольц. Сочинения: Т.1 – 5. — СПб., 1895 – 1897.
Гербарт И. Ф. Избранные произведения. – М., 1938.
Гербарт И.Ф. Психология. – СПб., 1895.
Геродот. История. – М., 1993.
Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. – М., 1964.
Грановский Т.Н. Лекция по истории средневековья. – М., 1964.
Гриншпун И.Б. Введение в психологию. — М., 1995.
Грот Н.Я. Основы экспериментальной психологии. – М., 1986.
Декарт Р. Избранные произведения. – М., 1950.
Джеймс У. Психология. – М., 1991.
Ждан А.Н. История психологии: от античности до наших дней. – М., 1990.
Зеньковский В.В. Психология детства. – Екатеринбург, 1995.
Ибн Сына А. Канон врачебной науки. Кн. 1. – Ташкент,1954.
Из истории русской психологии. —М., 1961.
История зарубежной психологии: Тексты. – М., 1986.
История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. – М., 1990.
Келер В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. – М., 1930.
Коффка К. Основы психического развития. — М.;Л., 1934.
Лазурский А.Ф. Общая и экспериментальная психология. — СПб., 1912.
Ланге Н.Н. Психология. – М, 1914.
Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. – М. – Л.,1936.
Леонтьев АН. Избранные психологические произведения. Т. 1, 2. – М., 1983.
Личность в XX столетии. – М., 1979.
Локк Д. Избранные философские произведения: В 2 т.Т. 1. — М., 1960.
Лопатин Л.М. Аксиомы философии. – М., 1996.
Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. — М., 1995.
Лукреций К. О природе вещей. — М., 1936.
Материалисты Древней Греции. — М., 1955.
Морозов А.В. История психологии: Учеб. пособие для вузов. – 2-е изд. – М., 2005.
Muд M. Культура и мир детства. – М., 1988.
Никольская А.А. Возрастная и педагогическая психология дореволюционной России. – Дубна, 1995.
Овчаренко В.И. Психоаналитический глоссарий. – Минск, 1994.
Павлов И.П. Полное собрание сочинений: В 6 т. Т. 3. – М. – Л., 1951.
Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии. – М., 1998.
Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии: В 2 т. – Ростов-н/Д., 1996.
Пиаже Ж. Избранные психологические труды. – М.,1994.
Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. – М., 1994.
Платон. Сочинения: В 3 т. – М., 1968.
Потебня АЛ. Слово и миф. – М., 1989.
Психологическая наука в СССР: В 2 т. – М., 1959.
Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. — М., 1990.
Рибо Т. Современная германская психология. – СПб., 1895.
Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М., 1994.
Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: В 2 т. – М.,1989.
Сеченов И.М. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. – М.,1958.
Соловьев B.C. Избранное. – СПб., 1994.
Спиноза Б. Избранные произведения. Т.1. – М., 1957.
Уарте Х. Исследование способностей к наукам. – М., 1960.
Уотсон Д. Психология как наука о поведении. — Одесса, 1925.
Ухтомский А.А. Доминанта. – Л., 1966.
Франк С.Л. Предмет познания. Душа человека. – СПб., 1995.
Франкл В. Человек в поисках смысла. – М., 1990.
Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы личности. – М., 1993.
Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. – М., 1966.
Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. – М., 1980.
Хрестоматия по психологии. — М., 1987.
Челпанов Г.И. Мозг и душа. – М., 1912.
Якунин В.А. История психологии. – СПб., 2001.
Ярошевский М.Г. Выготский: в поисках новой психологии. — СПб., 1993.
Ярошевский М.Г. История психологии. – М., 1985.

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

АВЕРРОИЗМ – направление в западноевропейской философии XIII – XVI вв., развивавшее идеи Ибн Рушда (Аверроэса) о вечности и несотворенности мира, о едином, общем для всех людей мировом разуме как субстанциальной основе индивидуальных душ (отсюда следовало отрицание их бессмертия), а также учение о двойственной истине. Возник в Парижском университете, противостоял как августианству, так и томизму. Был осужден католической церковью.

АГНОСТИЦИЗМ (от греч. agnostos – недоступный познанию) – философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины; ограничивает роль науки лишь познанием явлений. Последовательный агностицизм представлен в учениях Дж. Беркли и Д. Юма.

АДАПТАЦИЯ (лат. adapta – приспособляю) – приспособление органов чувств к особенностям действующих на них стимулов с целью их наилучшего восприятия и предохранения рецепторов от излишней перегрузки.

АНАЛИЗАТОР – прибор для определения характера поляризации света (поляризационная призма, поляроид и др.).

АНИМИЗМ (от лат. anima, animus – душа, дух) – вера в существование душ и духов, обязательный элемент всякой религии.

АНТРОПОЛОГИЯ – наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека. Как самостоятельная наука сформировалась в середине XIX в. Основные разделы антропологии: морфология человека, учение об антропогенезе, расоведение. С середины XX в. усиленно развивается комплекс дисциплин, объединенных под названием «биология человека» (изучение физиологических, биохимических и генетических факторов, влияющих на вариации строения и развития человеческого организма).

АППЕРЦЕПЦИЯ (от лат. ad — к и perceptio – восприятие) – понятие философии и психологии Нового времени, ясное и осознанное восприятие какого-либо впечатления, ощущения и т. п.; введено Г. Лейбницем в отличие от бессознательной перцепции. И. Кант наряду с этой «эмпирической апперцепцией вводит понятие «трансцендентальной» апперцепции – изначального неизменного «единства сознания» как условия всякого опыта и познания, позволяющего синтезировать многообразные восприятия. В основанной В. Вундтом психологии апперцепции – восприятие, требующее напряжения воли. В современной психологии синоним восприятия.

АССИМИЛЯЦИЯ (от лат. assimilatio) – усвоение.

АССОЦИАНИЗМ в психологии – связь, возникающая при определенных условиях между двумя или более психическими образованиями (ощущениями, двигательными актами, восприятиями, идеями и т. п.); основное понятие ассоциативной психологии. Различают ассоциации по смежности (в пространстве или времени), сходству и контрасту. Термин введен Дж. Локком (1698 г.).

АССОЦИАТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ – одно из основных направлений в психологии XVII – XIX вв. Главный объяснительный принцип психической жизни – понятие ассоциации. Исходила из механистических философских концепций XVII в. (Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза), в XVIII в. различная трактовка ассоциативной психологии была дана Д. Гартли, Дж. Беркли и Д. Юмом.

АССОЦИАЦИЯ (лат. associatio – соединение) – связь между психическими явлениями, при которой актуализация одного из них влечет за собой появление другого.

АФФЕКТ (лат. affectus — душевное волнение, страсть) – кратковременное, бурно протекающее состояние сильного эмоционального возбуждения, возникающее в результате фрустрации или какой-либо иной, сильно действующей на психику причины, обычно связанной с неудовлетворением очень важных для человека потребностей.

АФФЕРЕНТНЫЙ (лат. afferentis – приносящий) – понятие, характеризующее ход процесса нервного возбуждения по нервной системе в направлении от периферии тела к головному мозгу.

БОГОСЛОВИЕ – совокупность религиозных доктрин и учений о сущности и действии Бога. Предполагает концепцию абсолютного Бога, сообщающего человеку знание о себе в откровении. В строгом смысле о теологии принято говорить применительно к иудаизму, христианству и исламу.

ВОЛЮНТАРИЗМ (от лат. voluntas – воля; термин введен Ф. Теннисом в 1883 г.) – направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия. Волюнтаризм характерен для философии Августина, Иоанна Дунса Скота и др. Как самостоятельное направление впервые оформилось у Шопенгауэра.

ВОСПРИЯТИЕ – процесс приема и переработки человеком различной информации, поступающей в мозг через органы чувств. Завершается формированием образа.

ВРЕМЯ РЕАКЦИИ – интервал времени между началом действия какого-либо стимула и появлением в организме определенной реакции на него.

ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ – течение в философии середины XIX в., представители которого (Фохт, Бюхнер, Молешотт) крайне упрощали материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей («мозг выделяет мысль так же, как печень — желчь»).

ГЕНЕЗИС (генез) – происхождение, возникновение; в широком смысле – момент зарождения и последующий процесс развития, приведший к определенному состоянию, виду, явлению.

ГИЛОЗОИЗМ (от греч. hyle – материя и zoe – жизнь) – философское учение о всеобщей одушевленности материи; термин введен b' XVIII b. Р.Кедвортом. Гилозоизм характерен для ранней древнегреческой философии (ионийская школа, Эмпедокл), отчасти стоицизма, для натурфилософии эпохи Возрождения (Б. Телезио, Дж. Бруно, Т. Парацельс), ряда французских материалистов XVIII в., в том числе Д. Дидро, натурфилософской школы Ф. Шеллинга и др.

ГОЛОВНОЙ МОЗГ – передний (высший) отдел центральной нервной системы, расположенный в полости черепа; материальный субстрат высшей нервной деятельности. Наряду с эндокринной системой регулирует все жизненно важные функции организма.

ГОМЕОСТАЗ – относительное динамическое постоянство состава и свойств внутренней среды и устойчивость основных физиологических функций организма.

ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ – направление в западной (преимущественно американской) психологии, признающее своим главным предметом личность как уникальную целостную систему, которая представляет собой не нечто, заранее данное, а «открытую» возможность самоактуализации, присущую только человеку.

ГУМОРАЛЬНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ – координация физиологических и биохимических процессов в организме, осуществляемая через жидкие среды (кровь, лимфа, тканевая жидкость) с помощью гормонов и различных продуктов обмена веществ.

ДАОСИЗМ – китайская религия и одна из основных религиозно-философских школ. Возник в середине первого тысячелетия до нашей эры на основе верований шаманского характера. Философии даосизма присущи натурализм, зачатки примитивной диалектики и элементы религиозной мистики. Основные представители – Лао-цзы, Чжуан-цзы. В начале нашей эры даосизм оформился в развитую религию. К XII в. создан «Дао цзан» – свод литературы даосизма. Цель адептов даосизма — достичь единства с первоосновой мира – дао, и посредством алхимии и психофизических упражнений обрести бессмертие. В отдельные периоды пользовался покровительством властей. Последователи даосизма имеются в Китайской Народной Республике, где существует Ассоциация верующих даосов.

ДЕИЗМ (от лат. deus – бог) – религиозно-философская доктрина, которая признает бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (то есть «промысел божий», чудеса и т. п.) и не допускает иных путей к познанию бога, кроме разума. Получил распространение среди мыслителей эпохи Просвещения, сыграл значительную роль в развитии свободомыслия в XVII – XVIII вв.

ДЕЙСТВИЕ – физическая величина, имеющая размерность произведения энергии на время. Если рассмотреть некоторую совокупность возможных движений механической системы между двумя ее положениями, то истинное (фактически происходящее) ее движение будет отличаться от возможных тем, что для него значение движения является наименьшим. Это позволяет найти уравнение движения механической системы и изучить это движение.

ДЕТЕРМИНИЗМ (от лат. determino— определяю) – философское учение закономерной взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений; противостоит индетерминизму, отрицающему всеобщий характер причинности.

ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД – принцип изучения психики, в основу которого положена, разработанная К. Марксом категория предметной деятельности.

ДИССИМИЛЯЦИЯ (от лат. dissimilis) – несходный.

ДУАЛИЗМ (от лат. dualis – двойственный) – философское учение, исходящее из признания равноправными двух начал – духа и материи. Противостоит монизму, разновидность плюрализма. Термин введён Х. Вольфом. Один из крупнейших представителей – Р. Декарт.

ДУША — понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззрения на психическую жизнь человека и животных. Восходит к древним представлениям об особой силе, обитающей в теле человека и животного (иногда и растения) и покидающей его во время сна или в случае смерти (ср. учение о переселении душ – метемпсихоза). Идеи всеобщей одушевленности космоса (гилозоизм, панпсихизм) явились основой учения о мировой душе (Платон, неоплатонизм). У Аристотеля душа— активное целесообразное начало («форма») живого тела, неотделимое от него. В теистических религиях душа человека – созданное богом, неповторимое бессмертное духовное начало. В пантеистическом аверроизме душа лишь индивидуальное проявление единой духовной субстанции (монопсихизм). Дуалистическая метафизика Декарта разделяет душу и тело как две самостоятельные субстанции, вопрос о взаимодействии которых обсуждается в русле психофизической проблемы. В новоевропейской философии термин «душа» стал преимущественно употребляться для обозначения внутреннего мира человека.

ЕВГЕНИКА – (от греч. eugenes -— хорошего рода) – теория о наследственном здоровье человека и путях его улучшения. Принципы евгеники были впервые сформулированы Ф. Гальтоном (1869 г.), предложившим изучать влияния, которые могут улучшить наследственные качества (здоровье, умственные способности, одаренность) будущих поколений.

ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ – естественные науки, совокупность наук о природе, в отличие от обществоведения (наук об обществе).

ИДЕАЛИЗМ (франц. idealisme, отгреч. idea – идея) – общее обозначение философских учений, утверждающих, что дух, сознание, мышление, психическое — первично, а материя, природа, физическое – вторично, производно. Основные формы идеализма – объективный и субъективный. Первый утверждает существование духовного первоначала вне и независимо от человеческого сознания, второй либо отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта, либо рассматривает ее как нечто, полностью определяемое его активностью. Различаются многообразные формы идеализма в зависимости от того, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм) , как единая духовная субстанция (идеалистический монизм) или множество духовных первоэлементов, (плюрализм), как разумное, логически постигаемое начало (идеалистический рационализм), как чувственное многообразие ощущений (идеалистический эмпиризм и сенсуализм, феноменализм), как незакономерное, алогичное начало, не могущее быть объектом научного познания (иррационализм). Крупнейшие представители объективного идеализма: в античной философии – Платон, Плотин, Прокл; в Новое время – Г.В. Лейбниц, Ф.В. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель. Субъективный идеализм наиболее ярко выражен в учениях Дж. Беркли, Д. Юма, раннего И.Г. Фихте (XVIII в.). В обыденном словоупотреблении «идеалист» (от слова «идеал») часто означает бескорыстного человека, стремящегося к возвышенным целям.

ИДЕЯ (греч. idea) —первоначально «то, что видно», «видимое» (как и эйдос), затем «видимая сущность», прообраз. Платон называл идеей умопостигаемые прообразы вещей чувственного мира, истинное бытие. По Канту, идеи – понятия разума, которым нет соответствующего предмета в чувственном опыте (свобода, бессмертие, бог).

ИММАНЕНТНОСТЬ (от лат. immanens – пребывающий в чем-либо, свойственный чему-либо) – нечто внутренне присущее какому-либо предмету, явлению, процессу. Противоположность имманентному – трансцендентный.

ИНСТИНКТ (лат. instinctus – побуждение) – врожденная, малоизменяемая форма поведения, обеспечивающая приспособление организма к типичным условиям его жизни.

КОНЦЕПТУАЛИЗМ – направление средневековой схоластической философии.

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ РЕФЛЕКТОРНАЯ ДУГА – понятие, расширяющее и углубляющее павловское представление о рефлекторной дуге за счет включения в него новейших данных о специализации и работе различных групп нейронов коры головного мозга.

ЛОГОС (греч. logos) – одно из основных понятий древнегреческой философии; одновременно «слово» («предложение», «высказывание», «речь») и «смысл» («понятие», «суждение», «основание»). Введено Гераклитом: логос как универсальная осмысленность, ритм и соразмерность бытия, тождественная первостихии огня.

ЛОГОТЕРАПИЯ — теория и практика психотерапии, разработанная В. Франклом; исходит из того, что основной движущей силой в поведении личности и ее развитии является стремление человека к поиску и реализации смысла своей жизни.

ЛОКАЛИЗАЦИЯ (от лат. localis – местный, locus – место) – отнесение чего-либо к определенному месту; ограничение места действия, распространения какого-либо явления, процесса, например, локализация пожара.

МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. materialis – вещественный) – философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление – свойство материи, что мир и его закономерности познаваемы. Материализм противоположен идеализму, их борьба составляет содержание историко-философского процесса. Термин «материализм» употребляется с XVII в. главным образом в смысле физических представлений о материи, а с начала XVIII в. в философском смысле – для противопоставления материализма идеализму. Исторические формы материализма: античный материализм (Демокрит, Эпикур), материализм эпохи Возрождения (Б. Телезио, Дж. Бруно), мета–физический (механистический) материализм XVII—XVIII вв. (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, П. Гассенди, Дж. Локк, Б. Спиноза); французский материализм XVIII в. – (Ж. Ламетри, К. Гельвеций, П. Гольбах, Д. Дидро), антропологический мате–риализм (Л. Фейербах), диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).

МИФОЛОГИЯ (от греч. mythos – предание, сказание и ...логия)— наука, изучающая мифы (их возникновение, содержание, распространение).

МОНИЗМ (от греч. monos – один, единственный) – способ рассмотрения многообразия явлений мира в свете единой основы (субстанции) всего существующего. Противоположность монизма – дуализм (признающий два независимых начала) и плюрализм (исходящий из множественности начал).

НАТУРАЛИЗМ (франц. naturalisme, от лат. naturalis— природный, естественный) – в философии взгляд на мир, согласно которому природа выступает как единый и универсальный принцип объяснения всего сущего, исключающий все внеприродное, «сверхъестественное». Свойствен некоторым разновидностям материализма, течениям, наделяющим природу имманентно присущей ей одушевленностью (панпсихизм) и одухотворенностью (пантеизм). В социологии присущ теориям, объясняющим развитие общества различными природными факторами – климатическими условиями, географической средой, биологическими и расовыми особенностями людей и т. д. Натурализм был одним из ведущих принципов европейской просветительской мысли XVII —XVIII вв. (концепции «естественного человека», естественного общества, естественной морали, естественного права и т. п.).

НЕОПЛАТОНИЗМ – направление античной философии III—VI вв., систематизировавшее учение Платона в соединении с идеями Аристотеля, неопифагореизма и др. В центре неоплатонизма – учение о сверхсущем едином и иерархическом строении бытия, разработанное Плотином и завершенное Проклом. Основные школы: римская (III в:, Плотин, Порфирий), сирийская (IV в., Ямвлих), пергамская (IV в., император Юлиан), афинская (V – VI вв., Прокл), александрийская (V — нач. VII вв.). Латинские неоплатоники – Марий Викторин, Марциан Капелла, Боэций. Неоплатонизм оказал широкое влияние на европейскую и восточную философию.

НЕОСХОЛАСТИКА — собирательное понятие, объединяющее различные течения католической философии, стремящиеся к реставрации средневековой схоластики. Возникла в начале XIX в., получила особое развитие с конца XIX в., когда главным течением неосхоластики стал неотомизм. Ряд школ пытается синтезировать томизм с новейшими философскими течениями (лувенская школа в Бельгии, пуллахская школа в Германии).

НОМИНАЛИЗМ – направление средневековой схоластической философии, которое в противоположность реализму отрицало реальное существование общих понятий (универсалий), считая их лишь именами (лат. nomen— имя nominalis – именной; отсюда название), словесными обозначениями, относимыми ко множеству сходных единичных вещей (крайний, или строгий, номинализм – И. Росцелин и др.), или чисто мыслительными образованиями, существующими в уме человека (концепты; отсюда название этого «умеренного номинализма» – концептуализм; основан П. Абеляром). Возник в XI – XII вв., получил особое развитие в XIV—XV вв. (У. Оккам и его школа).

ПАНПСИХИЗМ (от пан...— все и греч. psyche —душа) — идеалистическое представление о всеобщей одушевленности у природы. Исторические формы панпсихизма различны: от анимизма первобытных верований и гилозоизма древнегреческой философии до развитых учений о душе и психической реальности как подлинной сущности мира (концепция монады у Г.В.Лейбница, философские идеи Г.Т.Фехнера, К.Г.Юнгаидр.).

ПЕРИПАТЕТИЧЕСКАЯ ШКОЛА (от греч. peripatos – крытая галерея), или Ликей (по названию гимнасия на окраине Афин) — философская школа, основанная Аристотелем. После Аристотеля около 34 лет возглавлялась Теофрастом. Представители перипатетической школы занимались также конкретными науками (теоретик музыки Аристоксен, историк и теоретик государства Дикеарх, физик Стратон из Лампсака, географ и астроном Аристарх Самосский и др.).

ПНЕВМА (греч. pneuma – дыхание, дуновение, дух) – термин древнегреческой медицины и философии, в стоицизме – жизненная сила, отождествляемая с логосом-первоогнем, космическое «дыхание», дух; в христианстве – «святой Дух», третье лицо Троицы.

ПСИХОФИЗИКА – раздел психологии, изучающий количественные отношения между силой раздражителя и величиной возникающего ощущения. Основана Г. Фехнером во второй половине XIX в. Охватывает две группы проблем: измерение порога ощущений, т. е. предела чувствительности сенсорной системы человека (закон Вебера-Фехнера и др.), построение психофизических шкал (С. Стивенси и др.).

ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ – раздел физиологии и психологии, изучающий физиологические механизмы, обеспечивающие реализацию психических процессов и явлений.

РАЗДРАЖИТЕЛЬ – любой фактор, воздействующий на организм и способный вызвать в нем какую-либо реакцию.

РАЦИОНАЛИЗМ (от лат. rationalis – разумный, ratio – разум) – философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм XVII —XVIII вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка – бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Научное (то есть, объективное, всеобщее, необходимое) знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума – одновременно источника знания и критерия его истинности. Рационализм – один из философских источников идеологии Просвещения.

РЕФЛЕКС (лат. reflexus – отражение) – опосредствованная нервной системой закономерная ответная реакция организма на раздражитель.

РЕФЛЕКТОРНАЯ ДУГА — понятие, обозначающее совокупность нервных структур, проводящих нервные импульсы от раздражителей, находящихся на периферии тела, к центру, перерабатывающих их в центральной нервной системе и вызывающих реакцию на соответствующие раздражители.

РЕЦЕПТОР (лат. recipere – получать) – специализированное органическое устройство, расположенное на поверхности тела или внутри него и предназначенное для восприятия различных по своей природе раздражителей: физических, химических, механических и т. д. – и их преобразования в нервные электрические импульсы.

СЕНСУАЛИЗМ (отлат. sensus —восприятие, чувство) – направление в теории познания, согласно которому ощущения, восприятия — основа и главная форма достоверного познания. Противостоит рационализму. Основной принцип сенсуализма – «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах» – разделяли П. Гассенди, Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Гельвеции, Д. Дидро, П. Гольбах, а также Дж. Беркли, Д. Юм.

СЕНТИМЕНТАЛИЗМ (от франц. sentiment – чувство) – направление, провозглашавшее культ естественного чувства, природы, (по духу представители были близки к идеализму).

СОЗНАНИЕ высший уровень психического отражения человеком действительности, ее представленность в виде обобщенных образов и понятий.

СОЛИПСИЗМ (от лат. solus – единственный и ipse – сам) – крайняя форма субъективного идеализма, признающая несомненной реальностью только сознающего субъекта и объявляющая все остальное существующим лишь в его сознании (тенденция к солипсизму характерна для Дж. Беркли, имманентной философии, эмпириокритицизма). В этическом смысле – крайний эгоизм, эгоцентризм.

СОФИСТЫ (от греч. sophistes—искусник, мудрец, лжемудрец) – в Древней Греции люди, сведущие в какой-нибудь области: профессиональные учителя философии и красноречия второй половины V – первой половины IV вв. до н. э. (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт, Критий и др.). Для софистов характерно перемещение Интересов от поисков абсолютной истины о космосе и бытии к выработке прагматических рецептов поведения человека «без предрассудков» в обществе (критика традиционной морали, скептическая теория познания, риторическая, логическая и лингвистическая теория «убедительной речи»). С критикой софистов выступили Сократ и Платон. Профессиональные ораторы II – V вв. н. э., культивировавшие классические образцы древнегреческой риторики.

СТОИЦИЗМ (от греч. stoa – портик [галерея с колоннами в Афинах, где учил философ Зенон; основатель стоицизма]) – направление античной философии. Древняя Стоя (III —II вв. до н. э.) – Зенон из Китиона, Клеанф, Хрисипп; средняя Стоя (II —I вв. до н. э.) – Панеций и Посидоний (стоический платонизм); поздняя Стоя I – II вв.); римский стоицизм – Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. Стоицизм возродил учение Гераклита об огне – логосе; мир – живой организм, пронизанный творческим первоогнем, пневмой, создающей космическую «симпатию» всех вещей; все существующее телесно и различается степенью грубости или тонкости материи; вещи и события повторяются после каждого периодического воспламенения и очищения космоса. В этике стоицизм близок киникам, не разделяя их презрительного отношения к культуре; мудрец должен следовать бесстрастию природы (апатия) и любить свой «рок». Все люди – граждане космоса, как мирового государства; стоический космополитизм уравнивал (в теории) перед лицом мирового закона всех людей – свободных и рабов, греков и варваров, мужчин и женщин. Этика стоицизма пользовалась большим влиянием в средние века и эпоху Возрождения.

СТРУКТУРАЛИЗМ – направление в гуманитарном знании, сформировавшееся в 20-х гг. XX в. и связанное с использованием структурного метода моделирования элементов семиотики, формализации и математизации в лингвистике, литературоведении, этнографии, истории и др. Объект исследования структурализма – культура как совокупность знаковых систем (язык, наука, искусство, мифология, мода, реклама). Основа структурного метода – выявление структуры, как относительно устойчивой совокупности отношений; признание методологического примата отношений над элементами в системе; частичное отвлечение от развития объектов (примат синхронии над диахронией). В более узком смысле – научно-философское течение, получившее наибольшее распространение в 1960-х гг. во Франции (К. Леви-Строс, М. Фуко, Р. Барт, Ж. Деррида; особое течение – генетический структурализм Л. Гольдмана).

СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ – общее обозначение философских учений, утверждающих, что дух, сознание, мышление, психическое —;первично, аматерия, природа, физическое – вторично, производно. Основные формы идеализма – объективный и субъективный. Первый утверждает существование духовного первоначала вне и независимо от человеческого сознания, второй либо отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта, либо рассматривает ее как нечто, полностью определяемое его активностью. Различаются многообразные формы идеализма в зависимости от того, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как единая духовная субстанция (идеалистический монизм) или множество духовных первоэлементов (плюрализм), как разумное, логически постигаемое начало (идеалистический рационализм), как чувственное многообразие ощущений (идеалистический эмпиризм и сенсуализм, феноменализм), как незакономерное, алогичное начало, не могущее быть объектом научного познания (иррационализм). Крупнейшие представители объективного идеализма: в античной философии – Платон, Плотин, Прокл; в Новое время – Г.В. Лейбниц, Ф.В. Шеллинг и др. Субъективный идеализм наиболее ярко выражен в учениях Дж. Беркли, Д. Юма, раннего И.Г. Фихте (XVIII в.). В обыденном словоупотреблении «идеалист» (от слова «идеал») часто означает бескорыстного человека, стремящегося к возвышенным целям.

СХОЛАСТИКА (от греч. scholastikos – школьный, ученый) – тип религиозной философии, характеризующийся соединением теологодогматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам; получила наибольшее развитие в Западной Европе в средние века. Ранняя схоластика (XI – XII вв.) находится под влиянием августиновского платонизма (Ансельм Кентер-берийский и др.). В споре об универсалиях схоластическому.

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ (нем. phaenomenologie, от феномен, и...логия ), одно из главных направлений в философии XX в., основателем которого является Э. Гуссерль, непосредственными предшественниками – Ф. Брентано и К. Штумпф. Исходный пункт феноменологии, как философского учения, – интенциональная жизнь сознания (Гуссерль), бытие личности (Шелёр) и фундаментальные-структуры человеческого существования (Хайдеггер), возможность описания которых укоренена в самом сознании и человеческом бытии. Реализму (Гильом из Шампо) противостоят номинализм (Росцелин), а также концептуализм (Абеляр). Зрелая схоластика (XII – XIII вв.) — христианский аристотелизм Альберта Великого и Фомы Аквинского, аверроизм (Сигер Брабантский и др.), ее главный центр Парижский университет, основной жанр — «сумма», энциклопедический свод ответов на вопросы. Поздняя схоластика (XIII – XIV вв.) – Иоанн Дуне Скот, Уильям Оккам. Против схоластики выступили гуманисты Возрождения. С контрреформацией связано новое оживление схоластики, особенно в Испании (вторая схоластика, XVI – XVII вв. – Ф. Суарес, М. Молина). Решительной критике подвергла схоластику философия Просвещения.

ТЕОЛОГИЯ – см. богословие.

ФРЕНОЛОГИЯ (от греч. phren – душа, ум и ...логия) – концепция, согласно которой на основании краниометрических данных можно судить о психических особенностях человека.

ЭЛЛИНИЗМ – период в истории стран Восточного Средиземноморья между 323 и 30 гг. до н. э. (подчинение Египта Риму). Борьба за власть между диадохами привела к образованию на месте державы Александра Македонского нескольких государств: Селевкидов, Птолемеев, Пергама, Понтийского царства и др., политический строй которых сочетал элементы древневосточных монархий с особенностями греческого полиса; в течение II – I вв. эти эллинистические государства постепенно попали под власть Рима. Культура эллинизма представляла синтез греческой и местных восточных культур.

ЭМПИРИЗМ (от греч. empeiria – опыт) – направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Противостоит рационализму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории). Как целостная гносеологическая концепция, эмпиризм сформировался в XVII-XVIII вв. (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм); элементы эмпиризма присущи позитивизму, неопозитивизму (логический эмпиризм).

ЭПИФЕНОМЕНАЛИЗМ (от греч. epi – над и phainomenon – феномен, явление) – учение, согласно которому психика не играет активной роли в жизни и деятельности человека и является лишь избыточным продуктом материальных (физиологических) процессов.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Тематический план учебной дисциплины
«История психологии»

Темы	Всего часов	Всего аудиторных	Лекции	Семинарские занятия	СРС
Введение. Предмет, объект истории психологии. Движущие силы и причины исторического развития психологических идей	8	4	2	2	4
Раздел 1. Развитие психологических знаний в рамках учения о душе	16	8	4	4	8
Античная психология	8	4	2	2	4
Проблемы психологии в Средние века и эпоху Возрождения. Психология Ф. Бэкона и завершение этапа развития психологии в рамках учения о душе	8	4	2	2	2
Раздел 2. Развитие психологии в рамках философских учений о сознании	32	16	10	6	16
Выделение сознания как критерия психики	6	3	2	1	3
Оформление эмпирической психологии в философских учениях XVII в.	6	3	2	1	3
Становление ассоциативной психологии. Становление эмпирического направления во французской психологии XVIII в.	8	4	2	2	4
Психологическая мысль в России в XVIII в.	8	4	2	2	4
Психологические идеи в немецкой классической философии конца XVIII в – первой половины XIX в.	4	2	2	-	2

Темы	Всего часов	Всего аудиторных	Лекции	Семинарские занятия	СРС
Раздел 3. Развитие психологии как науки о сознании в период до формирования экспериментальной психологии	20	10	6	4	10
Становление немецкой эмпирической психологии в первой половине XIX в.	6	3	2	1	3
Развитие ассоциативной психологии в XIX в.	6	3	2	1	3
Развитие психологии в России в XIX в.	8	4	2	2	4
Раздел 4. Развитие естествознания и формирование естественнонаучных предпосылок выделения психологии в самостоятельную науку	12	6	4	2	6
Развитие физиологии нервной системы и органов чувств в XIX в. Возникновение психофизики и психометрики	6	3	2	1	3
Развитие эволюционных идей в биологии и их значение для психологов	6	3	2	1	3
Итого:	88	44	26	18	44

Лабораторные работы не предусмотрены.

Учебное издание

Борцова Мирослава Владимировна

ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

ЧАСТЬ 1

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

Литературный редактор И.М. Рысин

Компьютерная вёрстка Ю.М. Кузнецова

Подписано в печать 4.03.2008 г.

Формат 60х84/16.

Бумага типографская. Гарнитура «Таймс». Объем 8,5 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 34.

Отпечатано в Издательском центре СГПИ

353563 г. Славянск-на-Кубани ул. Коммунистическая, 2

Теплов Б.М. О культуре научного исследования // Избранные труды. Т. II.— М., 1985. – С. 313.

Эйнштейн А, Инфельд Л. Эволюция физики.— М., 1965. – С. 125.

Василюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. – М., 2003.

PAGE 2

История психологии: М.В. Борцова