Обязательства по страхованию

Тема 15. Обязательства по страхованию.

Вопросы лекции:

  1. Понятие и значение страхования.
  2. Понятие и система обязательств по страхованию.
  3. Договор страхования.
  4. Участники обязательств по страхованию.
  5. Содержание и исполнение обязательств по страхованию.
  6. Обязательства по имущественному страхованию.
  7. Обязательства по личному страхованию.

Задания для СРС

Обязательные формы самостоятельной работы:

  1. Составьте схему «Основные понятия страхового права».
  2. Составьте схему «Гражданско-правовая характеристика договора страхования».
  3. Составьте схему «Элементы договора страхования».
  4. Составьте таблицу «Содержание договора страхования».

Права

Обязанности

Страховщик

Страхователь

  1. Составьте схему «Прекращение договора страхования».
  2. Составьте схему «Виды и формы страхования».
  3. Составьте схему «Гражданско-правовая характеристика договора имущественного страхования».
  4. Составьте схему «Виды договора имущественного страхования».
  5. Составьте схему «Элементы договора имущественного страхования».
  6. Составьте таблицу «Содержание договора имущественного страхования».

Права

Обязанности

Страховщик

Страхователь

  1. Составьте схему «Особенности договора имущественного страхования».
  2. Составьте схему «Гражданско-правовая характеристика договора личного страхования».
  3. Составьте схему «Виды договора личного страхования».
  4. Составьте схему «Особенности договора личного страхования».
  5. Составьте схему «Особенности обязательного страхования».

Формы самостоятельной работы по выбору студента:

  1. Поясните, в чем состоят особенности гражданско-правового обязательства по страхованию и каково его место в системе обязательств, оформляющих отношения по оказанию финансовых услуг.
  2. Ответьте на вопросы: 1) в чем заключаются общность и различия имущественного и личного страхования как двух самостоятельных форм страхования? 2) каков смысл и назначение обязательного страхования, в чем проявились его эволюционные изменения?
  3. Разъясните значение договора как основания возникновения обязательства по страхованию.
  4. Ответьте на вопросы: 1) что составляет сущность института суброгации и какова сфера его применения в страховании? 2) в чем состоит отличие суброгационных требований от требований по праву регресса?
  5. Расскажите об особенностях института перестрахования и каковы его значение и роль в системе страховой защиты от крупномасштабных рисков.
  6. Существуют различные точки зрения, согласно которым страховое право является:
    1) комплексным правовым образованием; 2) институтом (подотраслью) финансового права; 3) институтом (подотраслью) гражданского права; 4) институтом (подотраслью) предпринимательского права; 5) самостоятельной отраслью права. Проанализируйте вышеуказанные точки зрения и выразите собственное мнение по данному вопросу.
  7. Составьте примерный договор страхования имущества предприятий и граждан.
  8. Составьте проект договора страхования конкретной партии товара, находящейся на территории склада (терминала), исходя из следующих данных: страховщик предоставляет страховую защиту на случай наступления пожара, удара молнии, взрыва бытового газа, землетрясения, бури, вихря, урагана, града, ливня, повреждения водой, кражи со взломом, грабежа, злоумышленных действий третьих лиц, вандализма;
    срок договора может быть от одного месяца до одного года с пролонгацией по истечении срока его действия; страховая сумма в течение периода страхования может быть увеличена по заявлению страхователя; страховая премия для товаров составляет от 1 до 2,5%, а для подъемно-транспортного оборудования - от 1 до 2% от страховой стоимости страхуемого имущества. При составлении проекта договора необходимо обратить внимание страхователя на возможность получения страхового возмещения в полной страховой сумме только при условии, что на момент наступления страхового случая заявленная страховая сумма застрахованного товара составляет не менее его действительной стоимости, а страховая премия уплачена вовремя.

Работа с источниками:

  1. Подобрать нормативные акты, имеющие отношение к данной теме (проанализируйте и сделайте необходимые извлечения).
  2. Составьте обзор судебной практики.

Вопросы для подготовки к практическому занятию:

  1. Понятие и значение страхования:

- страхование как экономическая категория;

- историческое развитие страхования;

- принципы и функции страхового права;

- законодательство о страховании.

  1. Понятие и система обязательств по страхованию:

- понятие и виды обязательств по страхованию;

- формы страхования и основные виды обязательств по страхованию;

- обязательства по сострахованию;

- обязательства по перестрахованию;

- основания возникновения обязательств по страхованию.

  1. Договор страхования:

- виды и содержание договора страхования;

- форма договора страхования. Страховой полис;

- страховой интерес;

- срок в договоре страхования.

  1. Участники обязательств по страхованию:

- юридическая личность страховщика;

- объединения участников страховой деятельности;

- общества взаимного страхования;

- страховые агенты и страховые брокеры;

- страхователь;

- выгодоприобретатель и застрахованное лицо.

  1. Содержание и исполнение обязательств по страхованию:

- обязанности страхователя;

- страховой риск;

- обязанности страховщика. Страховая сумма;

- исполнение обязательств по страхованию;

- суброгация;

- особенности исполнения обязательств по личному страхованию;

- освобождение страховщика от обязанности предоставления страховых выплат;

- ответственность сторон за нарушение обязательств по страхованию;

- прекращение и недействительность обязательств по страхованию.

  1. Обязательства по имущественному страхованию:

- понятие и виды обязательств по имущественному страхованию;

- обязательства по страхованию имущества;

- обязательства по страхованию гражданской ответственности;

- обязательства по страхованию ответственности за причинение вреда (внедоговорной ответственности);

- обязательства по страхованию договорной ответственности;

- обязательства по страхованию предпринимательского риска.

  1. Обязательства по личному страхованию:

- понятие и виды обязательств по личному страхованию;

- обязательства по страхованию жизни;

- обязательства по пенсионному страхованию;

- обязательства по страхованию от несчастных случаев и болезней;

- обязательства по медицинскому страхованию.

Задания для СРС

Обязательные формы самостоятельной работы:

Решение задач.

Задача 1. ЗАО Страховая организация «Сибирь» - страховщик и муниципальная страховая организация «Полис» - страхователь заключили договор страхования имущества, принадлежащего МСО «Полис». Условие об объекте данного договора было сформулировано следующим образом. Объект страхования составляет имущество, указанное в перечне, являющемся неотъемлемой частью договора, т.е. вычислительная техника, находящаяся в офисах № 401, 403, 405, 407, расположенных по адресу: ул. Гидростроителей, 53, и в здании медицинского лицея, находящегося на ул. Курганской, 12. В договоре не описывались индивидуальные признаки вещей, составляющих массу застрахованного имущества. Через три месяца после заключения договора, испытывая потребности в новых помещениях в связи с расширением сферы профессиональной деятельности, МСО «Полис» приобрела на ул. Байкальской, 17, другой офис, переместив в него часть застрахованного имущества, которое спустя некоторое время было похищено. Страхователь направил страховщику уведомление о состоявшейся краже застрахованного имущества и необходимости выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховщик требование отклонил, мотивируя свой отказ изменением страхователем в одностороннем порядке условия договора, предусматривающего местонахождение застрахованного имущества по определенному адресу как одного из существенных его условий, что противоречит закону и нарушает права страховщика. Спор поступил на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Возможно ли включение в состав застрахованного индивидуально неопределенного имущества?

Является ли существенным условие о месте нахождения застрахованного имущества?

Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 2. Государственная налоговая инспекция и отдел налоговой полиции г. Череповца обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ЗАО Страховая компания «Инко-Центр» о признании недействительными 38 договоров добровольного медицинского страхования как заключенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и взыскании полученных по ним 10 млн. руб. в доход государства. Решением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции иск был оставлен без удовлетворения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, вынесенные судебные акты отменил частично, признав недействительными указанные договоры, оставив без изменения остальную часть судебных постановлений.

Возможна ли отмена всех названных судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, учитывая, что в результате выборочной проверки деятельности Череповецкого филиала ЗАО Страховая компания «Инко-Центр» установлено осуществление им добровольного медицинского страхования без лицензии. За проверяемый период - с 1 января 2005 г. по 1 июля 2006 г. - филиал от имени страховой компании заключил 38 договоров с юридическими лицами, застраховавшими своих работников на случаи необходимости оказания услуг медицинских учреждений, и получил доход от этой деятельности в сумме 10 млн. руб.?

Состоятельна ли оценка деятельности без лицензии на осуществление добровольного медицинского страхования как заведомо противной основам правопорядка и нравственности и обосновано ли тем самым признание антисоциального характера договоров добровольного медицинского страхования?

Как влияет на возможность применения норм главы 9 ГК РФ о признании сделки недействительной непривлечение к участию в деле страхователей, а также недоказанность истцами того факта, что страхователи знали и должны были знать о незаконности договоров добровольного медицинского страхования?

Задача 3. ООО «Привоз» (страхователь) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «АРКО» (страховщику) о взыскании 400 тыс. руб. страхового возмещения по договору страхования; 900 тыс. руб. пени за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору; 120 тыс. руб. убытков в виде упущенной выгоды в связи с невыполнением страховщиком своих договорных обязательств; 200 тыс. руб. расходов на оплату юридических услуг. Ответчик предъявил встречный иск о признании договора страхования недействительным. В судебном заседании выяснилось следующее.
По договору страхования имущества ООО «Привоз» застраховало в ЗАО «АРКО» имущество на сумму 300 тыс. руб. Страхование производилось на случаи: повреждения огнем в результате стихийного бедствия; аварии; неисправности; противоправных действий; механического повреждения вследствие противоправных действий; кражи (грабежа). 29 июня 2008 г. застрахованное имущество было уничтожено при пожаре, причиной которого, согласно акту о пожаре, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела и заключению органов государственной пожарной службы от 11 июля 2008 г., явился грозовой разряд. В ответ на обращение страхователя о выплате страхового возмещения страховщик ответил отказом, считая договор страхования недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении имущества, поскольку ООО «Привоз» не являлось его собственником, а лишь арендовало его на основании договора аренды от 5 апреля 2008 г. сроком на 15 лет.

Истец обратился в адвокатское бюро с просьбой дать письменное заключение по следующим вопросам:

- возможно ли связывать наличие страхового интереса у страхователя исключительно с принадлежностью имущества на праве собственности или также на ином законном основании;

- зависит ли право на получение страхового возмещения от того, является ли ООО «Привоз» как арендатор ответственным за гибель имущества перед собственником-арендодателем или произойдет его неосновательное обогащение за счет страховых выплат;

- как влияет на решение вопроса об ответственности арендатора ООО «Привоз» перед собственником-арендодателем распределение риска случайной гибели имущества с учетом факта его уничтожения вследствие действия непреодолимой силы.

Задача 4. В качестве страхового агента страховой компании ОАО «Ресурс» Хромов заключал договоры имущественного страхования. Полномочия Хромова были подтверждены доверенностью, выданной страховой компанией в январе 2008 г. В марте 2008 г. Хромов оформил страховые полисы с ООО «Ребус», ЗАО «Феникс» и кооперативом «Гудок». По условиям полисов каждый из страхователей застраховал все принадлежащее ему имущество (офисные помещения и находящиеся в них имущественные ценности, обеспечивающие функционирование организаций) на страховую сумму, эквивалентную 10 млн. руб., с уплатой страховой премии за весь срок действия договоров. В июне 2008 г. в ООО «Ребус» и кооперативе «Гудок» наступили страховые случаи. Однако страховая компания отказалась выплатить страхователям страховое возмещение на том основании, что страховой агент Хромов превысил свои полномочия. Страховщик представил приказ генерального директора ОАО «Ресурс» о запрещении страховым агентам заключать договоры имущественного страхования со страховой суммой, превышающей 5 млн. руб. Полагая, что страховщик обязан предоставить страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем, предусмотренным в страховых полисах, ООО «Ребус» и кооператив «Гудок» обратились в арбитражный суд. Узнав об отказе страховщика выплатить страховое возмещение, ЗАО «Феникс» потребовало досрочного расторжения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии.

Решите дело.

Задача 5. Полковник медицинской службы Прохоров был уволен с действительной военной службы по состоянию здоровья 19 апреля текущего года. По заключению медико-социальной экспертной комиссии от 16 декабря того же года ему была установлена II группа инвалидности в связи с увечьем, полученным в период прохождения военной службы. В январе следующего года военно-страховая компания выплатила Прохорову страховое обеспечение в сумме 175 тыс. руб. Считая эту сумму заниженной, Прохоров обратился в суд с иском к страховщику о взыскании дополнительно 225 тыс. руб., исходя из страховой суммы в размере 50 окладов полагающегося ему денежного довольствия. Решением судов первой и кассационной инстанций иск был удовлетворен. Заместитель Генерального прокурора РФ в принесенном протесте потребовал отменить состоявшиеся судебные постановления, так как инвалидность II группы была установлена Прохорову до вступления в силу закона, предусматривающего страхование военнослужащих, который не имеет обратной силы. Дело поступило на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Предложите свой вариант решения данного дела.

Задача 6. Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней на производстве и в быту от 02.02.2005 г. открытое акционерное общество «Страховая компания» выплатило Костеркову А.И. (выгодоприобретателю) страховое обеспечение в сумме 35000 рублей в связи с гибелью его сына в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя автомобиля, владельцем которого является ОАО «Страхование». Юристы открытого акционерного общества «Страховая компания» получили задание от руководства компании подготовить иск о взыскании с открытого акционерного общества «Страхование» выплаченной Костеркову А.И. суммы страхового возмещения в размере 35000 рублей. Но мнения юристов ОАО «Страховая компания» при составлении искового заявления разделились. Одни считали о необходимости предъявления требования, основанного на нормах о суброгации, другие - о возмещении убытков на основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Какого мнения придерживаетесь Вы в данном споре?

Может ли рассчитывать ОАО «Страховая компания» на взыскание с ОАО «Страхование» суммы, выплаченной Костеркову А.И. в качестве страхового возмещения?

Задача 7. Страховое общество «Победа», действующее при одном из общественных объединений по защите прав налогоплательщиков, заключало договоры страхования имущества юридических лиц на случай их неправомерного ареста и принудительной продажи по требованию налоговых или иных правоохранительных органов. Согласно утвержденным правилам страхования, страховое возмещение подлежало уплате в течение 10 дней с момента принудительной продажи имущества. После выплаты страхового возмещения страховщик приобретал право регресса к налоговому или иному правоохранительному органу и в случае выигрыша против него судебного процесса получал компенсацию. Однако если выигрыша достичь не удавалось, страхователь должен был возвратить 70% полученного страхового возмещения. После нескольких удачных судебных процессов налоговая инспекция обратилась в прокуратуру с жалобой на действия страхового общества «Победа». В свою очередь, несколько объединений по защите прав налогоплательщиков призвали прокуратуру поддержать позицию страхового общества, поскольку неправомерность действий налоговых органов всякий раз подтверждалась решениями суда.

Какое заключение по данному делу должна дать прокуратура?

Изменится ли решение, если договор страхования был рассчитан и на случай правомерного ареста и принудительной продажи имущества налогоплательщика?

Задача 8. В договоре страхования была предусмотрена обязанность страхователя немедленно, но не позднее пяти дней, сообщить страховщику о наступившем страховом случае - угоне автомобиля. Причем такое извещение должно быть сделано страхователем путем личной явки в офис страховщика. Однако после заключения договора страхования страхователь продал автомобиль. Покупатель автомобиля обратился в страховую компанию на третий день после угона, но не был пропущен в офис страховщика его службой безопасности, поскольку в страховом полисе был назван совершенно иной страхователь. Только на десятый день покупателю удалось встретиться с руководством страховщика и сообщить о наступившем страховом случае. Тем не менее, в выплате страхового возмещения страхователю было отказано по причине пропуска срока заявления о страховом случае. Страхователь обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что факт угона автомобиля подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Решите дело.

Какова природа срока подачи заявления о наступлении страхового случая?

Задача 9. Акционерное общество «Корунд» заключало договоры страхования от своего имени за счет страховой компании «Камаг» с разными страхователями, в том числе с ООО «Маяк». «Камаг» вовремя перечислил «Корунду» сумму страхового возмещения по наступившему страховому случаю, однако «Маяку» эти деньги были выплачены со значительным опозданием. Договор страхования никаких правил на этот счет не содержал, поэтому страхователь обратился к адвокату за консультацией о том, какие последствия влечет за собой просрочка в перечислении страховой суммы. Одновременно страхователь обратился в налоговую инспекцию по месту нахождения АО «Корунд» с просьбой проверить его деятельность, которая, по мнению заявителя, ничем не отличается от страхования.

Какие разъяснения должен дать адвокат?

Какова природа деятельности страхового брокера?

Задача 10. Цыфиркин застраховал принадлежащий ему на праве собственности колбасный завод и риск неполучения прибыли от его эксплуатации на сумму 100 тыс. руб. В результате поджога неизвестным злоумышленником заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс. руб. 30% суммы ущерба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мнению независимого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на момент заключения договора страхования составила 200 тыс. руб.

Рассчитайте сумму страхового возмещения.

Изменится ли решение, если в полисе будет сказано, что «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы»?

Задача 11. Германов обратился в суд с иском к страховой компании «Сиверко» о взыскании страхового возмещения в размере 600 тыс. руб., а также неустойки в размере 3% за несвоевременную выплату страхового возмещения. В исковом заявлении Германов указывал, что он заключил договор страхования принадлежащей ему дачи и хозяйственных построек по страховой оценке в 500 тыс. руб. от рисков, в число которых входил пожар от любых причин. В период действия договора страхования дача сгорела, и компания выплатила ему 200 тыс. руб., что не соответствует установленной в договоре страховой сумме. Представитель компании иск не признал на том основании, что при заключении договора Германов ввел страховщика в заблуждение, указав в качестве объекта страхования баню, не существующую в действительности. По мнению страховщика, стоимость дачи и хозяйственных построек была завышена. При рассмотрении спора было установлено, что при заключении договора страхования страховщик не производил осмотр имущества и не направлял страхователю никаких письменных запросов об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения размера возможных убытков от наступления страхового случая. Вызванные в суд в качестве свидетелей соседи Германова по даче заявили, что бани у истца не было, а рядом с дачей стоял старый металлический гараж для автомашины, в котором Германов держал кур и кроликов. По заключению экспертизы дача была построена без фундамента, стены не обшиты, нижние бревна прогнили. Указанные факты свидетельствовали о значительном завышении страховой стоимости объекта страхования и намерении истца сообщить ложные сведения о нем.

Решите дело.

Задача 12. Петров решил застраховать принадлежащую ему квартиру в пользу своей дочери. В страховом полисе квартира была оценена по рыночной стоимости. Однако в период действия договора ее рыночная стоимость увеличилась более чем на 1/3. При наступлении страхового случая страховщик отказался выплатить страховое возмещение, ссылаясь на то, что выгодоприобретатель не сообщил ему об обстоятельствах, влекущих изменение страхового риска. Дочь Петрова в ответ заявила, что ей не было ничего известно об увеличении стоимости квартир в данном районе, к тому же изменение стоимости предмета договора страхования не означает, что изменяется и риск.

Изменится ли решение, если Петров застраховал квартиру, принадлежащую его дочери, в пользу своей жены?

Задача 13. Во время следования поезда Санкт-Петербург - Мурманск неизвестными лицами было разбито несколько стекол вагона, в результате чего ряд пассажиров получили легкие увечья и ссадины, а пассажиру Макарову осколком стекла был выбит глаз. Один из пассажиров, Фесеюсо, желая задержать хулиганов, повернул стоп-кран. Из-за внезапного торможения поезда были травмированы пассажир Арбузов, получивший сотрясение мозга, проводник Филимонова, которой дверью отсекло пальцы руки, малолетний Дима Смирнов, который сломал руку. Безбилетный Чемоданов погиб. Все пострадавшие, а также наследники погибшего Чемоданова обратились в страховое общество с требованием о выплате страхового возмещения. Общество, возражая против выплаты, сослалось на то, что перевозчик вот уже более года не перечисляет ему собираемые страховые взносы.

Решите дело.

Все ли требования подлежат удовлетворению, и если да, то в каком размере?

Задача 14. Коммерческий банк «Электра» выдал ЗАО «Росэлектро» кредит сроком на шесть месяцев. ЗАО «Росэлектро» обратилось в страховую компанию ОАО «Левко» с предложением продать страховой полис на предъявителя с приложением Правил страхования риска непогашения кредита, утвержденных ОАО «Левко». Получив согласие, ЗАО «Росэлектро» перечислило страховщику 380 тыс. руб. Приобретенный таким образом страховой полис ЗАО «Росэлектро» передало банку «Электра» в качестве обеспечения на случай невозврата кредита и процентов по нему. По условиям полиса страховая компания была обязана выплатить страховое возмещение в случае невозврата кредита по причине наступления любых событий с момента уплаты страхового взноса и до 31 декабря текущего года. В назначенный срок кредит возвращен не был. Полагая, что он является выгодоприобретателем по договору страхования риска непогашения кредита, банк сообщил страховщику о наступлении страхового случая и потребовал предоставить страховую выплату. Страховщик заявил, что считает договор страхования незаключенным, поскольку письменного заявления о желании заключить договор от банка не поступало. Кроме того, в подобных случаях необходимо заключение договора страхования ответственности заемщика за непогашение кредита. Между тем, в лицензии, выданной страховщику, предусмотрена возможность только заключения договоров страхования риска непогашения кредита.

Решите дело.

Задача 15. 14 января 2005 г. в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина ООО «Рольф», застрахованная ЗАО «Норд» (страховщиком).
Выплатив 18 февраля 2005 г. страховое возмещение в размере 300 тыс. руб., ЗАО «Норд» обратилось к ООО «Комус», которое являлось непосредственным причинителем вреда, с требованием о возврате данной суммы. Поскольку переговоры о добровольном удовлетворении требований страховщика сильно затянулись, 15 января 2008 г. ЗАО «Норд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Комус» 300 тыс. руб., выплаченных в виде страхового возмещения ООО «Рольф». В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о применении ис-ковой давности. Арбитражный суд в иске отказал.

Обосновано ли решение суда?

Задача 16. Собственник автомобиля - шведский гражданин Юхансон после выплаты ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (автомобиль был похищен) утратил право собственности на данный автомобиль, которое в порядке суброгации перешло к страховой компании «Скандинавия». Впоследствии шведским судом была установлена виновность гражданина Швеции Сведеборга в хищении застрахованного автомобиля (приговор вступил в законную силу). Суд удовлетворил иск страховой компании «Скандинавия» в пределах выплаченного страхового возмещения, взыскание которого оказалось невозможным ввиду отсутствия у Сведеборга достаточных денежных средств. Через некоторое время стало известно, что похищенный автомобиль принадлежит российскому предпринимателю Загоскину, который приобрел его у гражданина России Соболева. В свою очередь Соболев приобрел данный автомобиль в комиссионном магазине на территории Российской Федерации на основании договора купли-продажи, действительность которого никем не оспаривалась. Шведская страховая компания «Скандинавия» предъявила требование о виндикации спорного автомобиля у российского пред-принимателя Загоскина по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 302 ГК РФ. Страховщик отозвал свое ходатайство об исполнении решения суда судебным приставом Швеции и обязался не совершать дальнейших попыток исполнения решения шведского суда до рассмотрения российским судом дела об истребовании автомобиля.

Решите дело.

Задача 17. Нотариус Ушаков был женат и имел двух сыновей: Василия и Петра.
Василий жил отдельно от отца и был с ним в ссоре. Ушаков составил завещание, в котором указал, что все его имущество после смерти должно перейти к жене и Петру, в том числе по договорам страхования. Ушаков (страхователь) заключил несколько договоров страхования с ЗАО «Альянс» (страховщик): страхования жизни, страхования от несчастных случаев, страхования предпринимательского риска осуществления нотариальной деятельности и страхования принадлежащего ему автомобиля. В период действия этих договоров Ушаков, находясь в отпуске в другом городе, встретил там своего фронтового друга Рудина, который во время войны спас ему жизнь и которого он безуспешно разыскивал долгие годы после окончания войны. Возвратившись домой, Ушаков обратился в страховую организацию, с которой были заключены договоры, и составил распоряжение о назначении Рудина выгодоприобретателем по всем четырем договорам. После смерти Ушакова его сыновья предъявили иск к Рудину и ЗАО «Альянс» о признании недействительным страхового распоряжения о назначении Рудина выгодоприобретателем. Они утверждали, что распоряжение, не оформленное нотариально, не может отменить надлежащим образом составленное завещание. Сын Василий также указал, что еще до смерти отца он был признан инвалидом II группы. Поскольку завещатель не вправе лишить своих нетрудоспособных детей обязательной наследственной доли, он требует предоставления части сумм, причитающихся к выплате по договорам страхования.

Решите дело.

Задача 18. Никонов был осужден за причинение Титову тяжких телесных повреждений. Страховая компания выплатила Титову по договору личного страхования страховое обеспечение в размере 150 тыс. руб., отказав в компенсации морального вреда, поскольку в договоре страхования и Правилах страхования от несчастных случаев, приложенных к договору страхования, не были предусмотрены в качестве страхового риска действия, причиняющие физические или нравственные страдания.
Страховщик, считая Никонова обязанным возместить произведенную страховую выплату, предъявил к нему иск. Титов заявил требование о компенсации морального вреда. Решением суда иск страховщика был удовлетворен со ссылкой на ст. 1081 ГК РФ. В иске Титову было отказано на основании ст. 1100 ГК РФ. Кассационная инстанция оставила решение суда по иску страховщика в силе с изменением квалификации требования на ст. 387 ГК РФ. Правильность решения, принятого судом в отношении Титова, была подтверждена ссылкой на ст. 947 ГК РФ.

Обосновано ли решение суда?

Задача 19. Артель, занимающаяся плетением и починкой рыбацких сетей, заключила договор страхования принадлежащего ей имущества, застраховав его на полную стоимость. В договоре предусматривалось, что он заключается на неопределенный срок, а в числе рисков в соответствии с Правилами страхования были перечислены такие явления стихийного характера, как ураган и вихрь. Через полтора года после заключения договора артель арендовала производственный цех и обратилась в страховую организацию для заключения дополнительного договора, компетентный специалист которой разъяснил ее уполномоченному представителю, что в связи с заключением договора страхования на неопределенный срок он автоматически пролонгируется и производственный цех включается в застрахованную массу имущества. Через местность, где находилась артель, пронеслась необычная для этого района пыльная буря, причинившая серьезный ущерб имуществу артели. Были полностью уничтожены здания, где помещались правление артели, склад, производственные помещения, а также изготовленные новые сети, приобретенные артелью материалы для плетения новых сетей и сети, принятые для ремонта. Артель заявила страховщику об уничтожении и порче застрахованною имущества через неделю после дня наступления стихийного бедствия и потребовала выплаты страхового возмещения. Страховая организация сообщила артели, что считает договор страхования расторгнутым, поскольку за первый год после заключения договора артель внесла страховые платежи в полном объеме, а за второй - оплатила только первый взнос в размере 75%. Кроме того, страховщик полагал, что пыльную бурю нельзя признать страховым случаем, так как данное событие не предусмотрено в числе страховых рисков.

Решите дело.

Задача 20. В пути следования междугородного автобуса произошла авария, в результате которой погиб пассажир Удинцев, имевший на иждивении жену (инвалида II группы) и двух несовершеннолетних детей. Жена Удинцева обратилась к перевозчику с требованием о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Перевозчик предложил Удинцевой обратиться в страховые органы. По заявлению Удинцевой страховая организация при выяснении обстоятельств дела установила, что Удинцев, направленный в командировку по срочному заданию, прибыл на автовокзал за несколько минут до отправления рейсового автобуса и не успел приобрести проездной билет. Страховая организация отказала в выплате страхового обеспечения на том основании, что Удинцев, оказавшийся в транспортном средстве без уплаты стоимости проезда и страхового платежа, не может быть признан субъектом отношений по страхованию.
Удинцева обратилась с иском в суд.

Решите дело.

Задача 21. Фролов, купивший новый автомобиль, укомплектованный дополнительным оборудованием, сразу же после оформления покупки заключил договор страхования транспортного средства и гражданской ответственности его владельца. При транспортировке автомобиля из автосалона Фролов не справился с управлением и совершил наезд на Пронина, причинив ему телесные повреждения, и с места происшествия скрылся. Через некоторое время автомобиль был похищен, в связи с чем страховая организация выплатила Фролову страховое возмещение в полной страховой сумме - 190 тыс. руб. Спустя четыре месяца автомобиль был обнаружен в поврежденном состоянии и возвращен страхователю. В это же время страховая организация получила сведения о совершенном Фроловым наезде на Пронина и выплатила потерпевшему страховое обеспечение. Страховщик потребовал от Фролова возврата выплаченного за автомобиль страхового возмещения и суммы страхового обеспечения, уплаченной Пронину. Фролов требования страховой организации не признал и пояснил, что страховое возмещение в размере 117 тыс. руб. он израсходовал на ремонт автомобиля, а наезд на Пронина произошел из-за грубой неосторожности самого потерпевшего. В подтверждение указанных фактов Фролов представил расписку частного мастера о сумме оплаты за проведенный ремонт автомобиля и заключение государственной службы безопасности дорожного движения о грубо неосторожной вине Пронина в дорожно-транспортном инциденте. Страховая организация сочла представленные доказательства недостаточными и обратилась с иском в суд.

Решите дело.

Задача 22. ОАО «Астра» (страховщик) на основании лицензии и утвержденных в 2005г. Правил осуществляло страхование воздушных судов. Условие Правил страхования воздушных судов, определяющее обязанности страховщика по страховым выплатам, исключало выплату возмещения при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой небрежности страхователя. В июне 2007 г. произошла гибель пассажирского лайнера «ТУ-124», застрахованного в начале 2007 г. При исследовании обстоятельств авиакатастрофы государственной комиссией, сюрвейерами и экспертами ОАО «Астра» причиной аварии была признана вина экипажа воздушного судна: один из пилотов не убрал закрылки, не выполнив одного из необходимых действий, обеспечивающих безопасный взлет. Страховщик предоставил страхователю страховое возмещение. Однако две перестраховочные компании, с которыми ОАО «Астра» состояло в договорных отношениях по перестрахованию, сочли данные выплаты неосновательными ввиду подтвержденных грубо неосторожных действий членов экипажа страхователя, повлекших наступление страхового случая.

Решите дело.

Задача 23. Баржа, принадлежащая морскому пароходству, была зафрахтована для перевозки груза, застрахованного продавцом- перевозчиком на условиях ФОБ Правил страхового акционерного общества «Драга». Перевозившийся на барже груз входил в число застрахованных по генеральному полису, однако страхователь потребовал выдачи на данный груз полиса на предъявителя для выгодоприобретателя (бенефициара). Страховщик отказал страхователю в выдаче такого вида полиса, так как страхование «за счет кого следует» невозможно при именном генеральном полисе, и оформил страхователю именной страховой полис на данный груз. Во время следования в порт назначения в результате сильного шторма баржа была разбита, при этом часть застрахованного груза погибла полностью, а другая часть (21 контейнер) оказалась выброшенной волнами на берег. Уцелевшая часть груза была собрана перевозчиком и размещена за приливной полосой. Однако несмотря на принятые меры, накатом штормовой волны 14 контейнеров из числа собранных вскоре были смыты с берега и унесены в море. На требование покупателя груза о выплате страхового возмещения страховщик ответил отказом. Страховщик соглашался произвести страховую выплату только страхователю, исключив из нее страховое возмещение за 14 контейнеров, ссылаясь на то, что их гибель явилась результатом непринятия страхователем всех возможных мер к их сохранению. В частности, страхователь мог перевезти спасенный груз вертолетом в безопасное место. Имея специальное соглашение, стороны передали спор на разрешение Морской арбитражной комиссии.

Решите дело.

Задача 24. ООО «Сибирь» (страхователь) застраховало лесовоз и перевозимый на нем груз в ЗАО «Фрост» (страховщик) на страховую сумму 900 тыс. руб. ЗАО «Фрост» передало страховой компании ОАО «Ресурс» в факультативное перестрахование интерес в страховой выплате в сумме 550 тыс. руб. Договор страхования был заключен сроком на четыре месяца (до 1 сентября текущего года). Эта же дата была указана как момент окончания договора перестрахования. В результате повреждения льдом лесовоза и находящегося на нем груза оба объекта потеряли в стоимости на сумму 540 тыс. руб. Страховщик признал наступивший случай страховым, так как повреждение груза льдом было предусмотрено в качестве одного из страховых рисков по данному договору, и сообщил об этом перестраховщику. Страховой случай произошел 25 августа, а все необходимые для страховой выплаты документы страховщик получил лишь 1 сентября. Произведя выплату страхового возмещения 5 сентября, страховщик обратился к ОАО «Ресурс» за получением соответствующих сумм по перестраховочному договору. Однако перестраховщик заявил, что в связи с выплатой страхового возмещения после истечения срока договора перестрахования оснований для удовлетворения требований по перестраховочному договору не имеется. ЗАО «Фрост» обратилось за защитой своих притязаний в арбитражный суд.

Решите дело.

Задача 25. ЗАО «Миф» (страхователь) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Утес» (страховщик) страховой выплаты в связи с кражей автомобиля с застрахованным грузом. Право требования страховой выплаты было передано истцу страхователем - индивидуальным предпринимателем Вольским по договору о переуступке прав требования (цессии). При рассмотрении спора были установлены следующие обстоятельства. Индивидуальным предпринимателем Вольским и ООО «Утес» был заключен генеральный договор транспортного страхования грузов, на основании которого страхователь представил страховщику два письменных заявления о намерении заключить договор страхования, содержащих неполные сведения о перевозимом грузе: запасные части к автомобилям ВАЗ согласно накладным (упаковка стандартная; перевозка осуществляется с участием экспедитора в течение 10 дней). Страховщиком были выданы страховые полисы на страхование грузов: запасных частей к автомобилям ВАЗ, доставляемых автотранспортом из города Тольятти в Москву, в которых содержалось дополнительное условие о предоставлении страхового покрытия на время стоянки лишь при наличии охраняемой стоянки. Во время стоянки автомобиль с грузом был похищен, что подтверждалось постановлением следственных органов. Данное обстоятельство предприниматель Вольский (страхователь) расценил как наступление страхового случая и передал право требования страховой выплаты ЗАО «Миф». В обоснование отказа в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения ООО «Утес» привело следующие доводы. Во-первых, согласно полисам страховщик принимает на страхование груз на основании Правил страхования грузов, оформляемое договором страхования грузов, заключаемого на основании письменного заявления страхователя, с обязательным указанием всех необходимых данных о перевозимом грузе. Однако в заявлении страхователя отсутствует требуемая полнота характеристики груза, а в полисах также не имелось сведений о номере и дате перевозочного документа, тем самым не подтверждено, что застрахована именно спорная партия груза. Во-вторых, страховые полисы содержали условие о наличии страхового покрытия только при обеспечении охраняемой стоянки. Между тем, это условие было нарушено водителем и экспедитором, так как автомашины были оставлены без охраны более чем на один час, что подтверждается материалами уголовного дела. В-третьих, уступка прав требования при страховании груза грузоотправителем противоречит законодательству, так как только грузоотправитель вправе предъявить требование перевозчику вследствие утраты груза. На основании ст. 387 ГК РФ к страховщику должны перейти все права требования к перевозчику, которые имел страхователь как грузоотправитель в порядке суброгации. В то же время договор между Вольским и ЗАО «Миф» содержит только переуступку права требования к страховщику о выплате страхового возмещения. Никаких прав требования к перевозчику у ЗАО «Миф» нет. Следовательно, в данном случае суброгация страховщику прав грузоотправителя к перевозчику, ответственному за наступление страхового случая, не может иметь место.

Решите дело.

Задача 26. ОАО «Галант» (страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к спортивному клубу «Каро» (страхователю) о признании недействительным договора страхования. Как установил суд, оспариваемый договор был заключен филиалом ОАО «Галант» на страхование членов клуба «Каро» от несчастных случаев. Директор филиала действовал в соответствии с Положением о филиале, утвержденным генеральным директором ОАО «Галант», а также на основании выданной им доверенности. Согласно указанным документам филиал имел право заключать договоры личного страхования физических лиц на сумму не более 1 млн. руб. Фактически четыре спортсмена были застрахованы на сумму 50 млн. руб. каждый, один спортсмен - на 100 млн. руб.
Суд признал договор страхования недействительным по следующим основаниям.
Как было указано в преамбуле договора страхования от несчастных случаев, спортивный клуб «Каро» заключил данный договор с филиалом ОАО «Галант», действующим на основании Положения о филиале, что предполагает ознакомление страхователя с данным документом. В Положении и доверенности, выданной ОАО «Галант», определены пределы осуществления филиалом страховой деятельности по личному страхованию в размере страховых сумм не свыше 1 млн. руб. на одно застрахованное лицо. При заключении договора страхования страховщик превысил предоставленные ему полномочия, а страхователь знал или заведомо должен был знать об ограничении полномочий страховщика. Кроме того, договор не содержит обязательного условия о размере страховой суммы. Апелляционная инстанция решение отменила и в иске отказала на том основании, что в договоре страхования не была указана страховая сумма.
Следовательно, истец не доказал факт превышения филиалом его полномочий по сумме личного страхования. Кроме того, страховые полисы являются самостоятельными договорами личного страхования, вопрос о недействительности которых в установленном порядке не рассматривался.

Решите дело.

Формы самостоятельной работы по выбору студента:

  1. Составление презентаций, кроссвордов и других конкурсных работ.
  2. Деловая игра:

Студентам (из числа желающих) предлагается подготовить научный доклад по одной из предложенных тем (по желанию студента и по согласованию с преподавателем тема доклада может быть изменена). Из числа студентов преподаватель назначает двух официальных оппонентов, которые предварительно знакомятся с докладом и готовят письменные отзывы. В ходе «защиты диссертации» все студенты группы выступают в роли членов ученого совета. Они могут задавать вопросы докладчику, выступать в поддержку его идей либо критиковать их. После завершения дискуссии «члены ученого совета» голосуют за присвоение докладчику «ученой степени».

Темы докладов:

  • Страхование и страховые обязательства.
  • Содержание страхового обязательства.
  • Система и виды страховых обязательств.
  • Исполнение страхового обязательства.
  • Обязательства имущественного страхования.
  • Договоры имущественного страхования в сфере предпринимательства.
  • Договоры личного страхования.

Рекомендуемая литература

Основная

Дополнительная

Нормативно-правовые акты

Обязательства по страхованию