Модели, методология и организация процесса разработки управленческих решений

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

Факультет международного менеджмента и туризма

Утверждаю

Проректор по учебной работе

О.В.Петко

«___»_____________2008г.

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

для проведения лекции № 3

по дисциплине

«УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ»

Тема 3: «Модели, методология и организация процесса разработки управленческих решений».

Для студентов специальности: 080507 «Менеджмент организации»

Одобрена на заседании

Методического совета института

Протокол №__

«___»____________2008 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2008 г.

Тема 3: «Модели, методология и организация процесса разработки управленческих решений».

I. УЧЕБНЫЕ ЦЕЛИ:

1. формирование и развитие у обучаемых принципиально новых взглядов на процесс разработки и реализации управленческих решений;
2. обеспечение усвоения студентами критерий, условий, технологий принятия и реализации решений, методов анализа, прогнозирования, оптимизации и экономического обоснования управленческих решений.

II. ВРЕМЯ: 8 часов.

III. Место проведения: аудитория по расписанию.

IV. Учебные группы (курс):___________________

V. Литература

1. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. – М.: Дело, 2003.

1. Карданская Н.Л. Основы принятия управленческих решений: Учебное пособие. — М.: Русская Деловая Литература, 2003.
2. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. Учебник для вузов. М.:ЮНИТИ-ДАНА.2004.

VI. УЧЕБНЫЕ ВОПРОСЫ И РАСЧЕТ ВРЕМЕНИ:

№ п/п	Учебные вопросы	Время
1	Вводная часть	10
2	1. Системный подход к разработке управленческих решений.	80
3	2. Целевая ориентация управленческих решений. Система целей муниципальной деятельности.	75
4	3. Технологии разработки и реализации управленческих решений.	75
5	4. Модели и методы анализа и выбора альтернатив действий в процессе принятия управленческих решений.	80
6	Заключительная часть	20

Тема 3: «Модели, методология и организация процесса разработки управленческих решений» (продолжение).

3.Технологии разработки и реализации управленческих решений.

Ориентация на цели муниципальной деятельности достигается в результате применения профессиональных управленческих технологий разработки и реализации управленческих решений. Они включают [55):

порядок сбора и обработки информации;

принципы организации и управления;

систему контроля.

Технология разработки и реализации решения опирается на стратегический план, который составляется для всей управляемой системы. В отличие от технических технологий, технологии разработки решений не являются детерминированными, поскольку их объектом является человек. Их рассматривают на двух уровнях:

верхний уровень — технологии целевого управления,

нижний — технологии процессорного управления, инструментальные, определяемые верхним уровнем (рис. 3.9).

Рис. 3.9. Состав технологий разработки управленческих решений

Целевые технологии основаны на приоритете целей относительно ситуаций и ориентируют решение на достижение цели, а не на устранение возмущающих воздействий. Среди целевых технологий различают инициативно-целевую, программно-целевую и регламентную.

В процессе реализации перечисленных технологий различают солидарное и пропорциональное авторство.

Солидарное подразумевает равные права руководителя и исполнителей на весь процесс выполнения задания и результаты.

Пропорциональное определяет права на процесс выполнения задания и результаты на основании соотношений затрат участников разработки и реализации решения.

Инициативно-целевая технология подразумевает выдачу задания без указания средств и методов его реализации. Руководитель формулирует цель для сотрудников, срок выполнения (Твып) без указания механизма достижения (рис. 3.10). Этот тип целевой технологии рассчитан па профессионального, инициативного исполнителя. В ходе реализации инициативно-целевой технологии цель может быть не достигнута по каким-либо причинам (кривая 1), может быть достигнута в предусмотренные сроки или раньше (кривая 2), может быть достигнута за пределами установленного срока (кривая 3) [55).

Рис. 3.10. Реализация инициативно-целевой технологии

Условия применения инициативно-целевой технологии:

срок выполнения задания — до 1 месяца;

количество работников — не более 10 человек;

профессиональный, инициативный персонал и высокий уровень доверия со стороны руководителя;

сфера инновационных разработок;

устойчивые неформальные отношения среди работников.

Программно-целевая технология. Исследователи считают, что наиболее всех распространена и чаще всего используется именно она. Руководитель формулирует задание с указанием средств, методов и сроков их выполнения (рис. 3.11) [55J. Обычно эта технология используется для решения повторяющихся проблем с применением стандартных средств и методов. Она предусматривает внешний или внутренний контроль промежуточных состояний в процессе выполнения задания. Успех и результаты при применении этой технологии определяются квалификацией руководителя, выдавшего задание, а квалификация исполнителя играет вторичную роль. Использование программно-целевой технологии может привести к следующим результатам:

достижение цели в установленный срок при незначительных отклонениях от заданных промежуточных значений (А11, А21, А31 А41,);

достижение цели в установленный срок при значительных отклонениях от заданных промежуточных значений (А11, А21, А31 А41,);

устойчивое недостижение цели в заданный срок.

Условия применения программно-целевой технологии:

срок реализации задания не должен превышать 1 года;

персонал численностью порядка 1000-1500 человек;

определенность и доступность ресурсов, необходимых для выполнения задания;

четкое разделение труда руководителей и исполнителей;

решение периодически повторяющихся проблем;

накопленный опыт, разработанные методики и подходы.

Программно-целевая технология формирует превентивное управление и гарантирует достижение поставленной цели.

Регламентная технология. Руководитель выдает задание с указанием средств, их возможных ограничений, ориентировочного времени выполнения, рекомендует методы. Эта технология основана на соблюдении регламента безусловного неудаления от цели. Возможна только положительная динамика процесса выполнения задания — либо приближение к цели, либо неизменность результатов в течение некоторого периода времени (рис. 3.12).

Использование регламентной технологии может привести к следующим результатам:

ощутимые положительные результаты от самого процесса выполнения задания А11 > А21 > А31, > А41;

отсутствие существенных результатов в течение приемлемого срока — А12 > А22 > А32 > А42.

Основные условия эффективного использования данной технологии:

отсутствие четких сроков выполнения задания;

решение разрабатывается для персонала или населения численностью не менее 10 тысяч человек;

возможно существенное ограничение ресурсов;

инновационный и длительный характер поставленных задач.

Рассматриваемая технология базируется на применении статистических методов, теории размытых множеств, теории разработки решений в условиях неопределенности. Она основана на твердой уверенности руководителя в успешных результатах выполнения задания, даже если он не знает конкретных путей достижения цели. Такая ситуация может встречаться при разработке или реализации решений, связанных с управлением страной, регионом, МО.

Профессионализм выполнения задания определяется как квалификацией руководителя, так и квалификацией исполнителя.

Инструментальные средства реализации целевых технологий РУР.

Процессорные технологии используются для реализации целевых и являются инструментарием по отношению к ним [55]. Каждая целевая технология имеет свой набор процессорных (табл. 3.4).

К процессорным технологиям управления относятся: технологии по результатам, на базе потребностей и интересов, путем постоянных проверок и указаний, в исключительных случаях, на базе искусственного интеллекта и на базе активизации деятельности персонала.

Таблица 3.4Состав процессорных технологий для реализации целевых.

Технология управления по результатам основана на приоритет результатов над планированием и прогнозированием. Руководитель корректирует действия и решения в зависимости от полученных результатов. Она может успешно использоваться в малых организациях или подразделениях, где:

интервалы от принятия решения до срока выполнения минимальны и измеряются несколькими часами;

отсутствуют проблемы доступа к необходимым для выполнения задания ресурсам;

имеется опытный, профессиональный руководитель;

интенсивно применяются современные технологии, повышающие эффективность работы.

В ходе реализации технологии управления по результатам руководитель [55]:

формулирует перечень и объем необходимых ресурсов;

предлагает вариант первоначального решения;

контролирует использование ресурсов;

вносит изменения в ход процесса выполнения задания, основываясь на величине отклонения текущего результата от запланированного;

корректирует процесс использования выделенных ресурсов.

В данном случае составляется бизнес-план, но в зависимости от промежуточных и конечных результатов руководитель должен постоянно корректировать расстановку и обучение кадров, технологию и организацию труда.

В ходе реализации данной технологии требуется аналитическая работа руководителя и специалистов, владеющих знаниями в области психологии, социологии, экономики и других необходимых областях деятельности. Необходимы анализ текущей информации, опросы, определение проблем и подготовка предложений по корректировке тактических и стратегических решений, создание информационной базы.

Эта технология эффективна, если специалисты в области управления и руководители способны учиться на собственных ошибках и достижениях. Она не требует затрат на разработку детальных планов и исследований о возможных затратах на реализацию решения.

Технология управления по результатам предусматривает следующие этапы [55]:

разработка и принятие нового или выбор типового решения, его последующая реализация до достижения первого результата;

сопоставление результата с установленными нормативами. Если отклонение показателей превосходит допустимые значения, в решение вносятся изменения. При допустимых отклонениях решение не корректируется, а реализация технологии продолжается.

Данная процессорная технология завершается при получении результатов, запланированных в технологии целевого управления.

Технология управления на базе потребностей и интересов подразумевает приоритет межличностных отношений над другими инструментами и методами формирования взаимодействия между работниками, участвующими в процессе достижения поставленной цели (рис. 3.13). В процессе реализации этой технологии взаимодействие между руководителем и подчиненным может возникнуть только тогда, когда оно затрагивает потребности их обоих (3). Все остальные варианты отношений (1, 2, 4) приводят к противодействию подчиненного [55).

Под потребностями человека понимают материальный, биологический и социальный набор элементов, необходимый для жизнедеятельности, функционирования и развития личности.

Условия применения технологии:

достаточно большой промежуток между принятием решения и получением результатов;

задание выполняется коллективно;

возможность взаимодействия между руководителем и подчиненным (вариант 3 на рис. 3.13);

высокий профессионализм сотрудников.

В рамках данной технологии руководитель выполняет функции планирования и организации взаимодействия между участниками трудового процесса:

оценивает потребности и интересы каждого работника;

распределяет задания на основании потребностей и интересов работников;

корректирует процесс исполнения решений на основе изменений, происходящих в межличностных и деловых коммуникациях.

Для успешной реализации данной технологии необходимо выполнить следующие мероприятия:

для выполнения конкретной цели разработать набор элементов системы управления;

для каждого элемента системы управления разработать перечень и объем требуемых ресурсов;

в отдел кадров пригласить специалиста по социологии и психологии;

подбор персонала осуществлять исходя из общности потребностей и интересов.

Количество сотрудников, участвующих в процессе реализации данной технологии, не ограничено. Технология гарантирует положительный результат.

Технология управления путем постоянных проверок и указаний подразумевает приоритет жесткого управления и контроля персонала над другими методами воздействия на работников, участвующих в реализации поставленной цели [55]. При таком подходе человек лучше реализует свои потребности в самовыражении, стабильности и порядке. Эта технология эффективна в небольших системах управления, в которых всеми признается авторитет и профессионализм руководителя.

Руководитель в рамках этой технологии:

разрабатывает подробный план работ для каждого исполнителя с указанием средств, методов и сроков реализации этапов и всего задания в целом;

контролирует текущий процесс выполнения задания каждым работником;

определяет проблемы и ситуации, которые мешают своевременному и качественному выполнению задания;

исправляет ошибки работником, отклонившихся от графика;

накапливает информацию о профессионализме работников, особенностях их психологического состояния.

Для успешной реализации данной технологии необходимо провести следующие мероприятия:

для выполнения конкретной цели разработать набор элементов системы управления;

для каждого элемента системы управления разработать перечень и объем требуемых ресурсов;

выдать каждому работнику инструкции и подробный план выполнения заданий с указанием даты завершения ее важнейших этапов.

Технология управления в исключительных случаях основана на приоритете профессионализма исполнителей или отработанной методики над другими средствами и методами для успешного выполнения порученных или выбранных заданий.

Исключительный случай — ситуация, мешающая исполнителю должным образом и в срок достичь необходимых результатов. Его не следует путать с форс-мажорными ситуациями, например болезнью или увольнением сотрудников, отключением электроэнергии в офисе. Эта технология успешно реализуется в небольших социально-экономических системах, работа в которых жестко регламентирована, или в системах с доверительной структурой управления. Регламентированная технология предусматривает четкое распределение всех управленческих и организационных функций среди персонала, отлаженность взаимодействия.

Технология основывается на линейно-патронажной структуре управления (от фр. patronage — покровительство) [55). Руководитель воздействует на все участки процесса реализации задания в рамках административных функций, а в рамках экономических, технологических и других вопросов оказывает подчиненным и коллегам содействие (патронаж). Он ведет себя как равный среди равных. Исполнители передают часть своих работ на нижестоящий уровень и выступают по отношению к нему как линейные руководители или советники.

Руководитель в рамках этой технологии:

разрабатывает миссию и ее цели, согласовывает сроки их достижения с исполнителями;

поручает исполнителям точно следовать рекомендованной технологии;

контролирует согласованность выполнения заданий;

в исключительных случаях берет управление на себя или поручает его конкретным исполнителям;

собирает статистическую информацию о профессионализме работников, исключительных случаях и способах решения проблем.

Технология управления на базе искусственного интеллекта подразумевает приоритет накопленной практики, статистики и современных экономико-математических методов, реализованных в виде баз знаний или данных с применением современных информационных компьютерных технологий [55).

Искусственный интеллект — система информационных технологий, моделирующих некоторые стороны мыслительной деятельности человека при разработке и реализации решений.

Технология основывается на том, что отклонения, возникающие при выполнении задания, являются штатными, и для них существуют стандартные способы устранения.

Руководитель в рамках этой технологии:

формирует элементы искусственного интеллекта для разработки вариантов решений, средств и методов достижения поставленных целей;

организует ввод требуемых для работы исходных данных в компьютер;

анализирует предложенные варианты. Если удовлетворительные варианты отсутствуют, корректирует исходные данные;

выбирает оптимальный вариант решения;

согласует выбранный вариант с конкретными исполнителями;

контролирует согласованность выполнения задания;

в непредвиденных ситуациях с помощью системы искусственного интеллекта координирует процесс выполнения задания. В случае неспособности системы обработать данные, касающиеся новой ситуации, руководитель берет управление на себя или поручает его другим исполнителям. Новое решение сохраняется в базе данных с указанием полученных результатов.

Для использования данной технологии требуется высокий уровень профессиональной подготовки по работе с информационно-коммуникационными системами.

Технология управления на базе активизации деятельности персонала основывается на приоритете стимулов и поощрений по сравнению с другими методами успешного выполнения порученных заданий [55]. Она эффективна в случае деятельности, результаты которой определяются настроением, психологическими характеристиками и состоянием здоровья исполнителя, а также социально-психологическим климатом в коллективе. Штат сотрудников не ограничен. Требуется контроль влияния стимулов и поощрений на деятельность каждого работника или коллектива в целом.

Активизация деятельности объединяет два понятия: стимулирование и мобилизацию.

Стимулирование предполагает выдачу ответственных заданий, доверие и благодарности, денежные выплаты, предоставление услуг, знаний и информации.

Мобилизация трактуется как формирование в работнике моральных ценностей и установок для достижения поставленных целей (лозунги, призывы, просьбы, приказы, личный пример руководителя).

Эта технология подразумевает удовлетворение потребностей работника за счет его собственных решений, а не за счет влияния руководства.

4. Модели и методы принятия управленческих решений

Взаимодействие моделей и методов принятия управленческих решений.

Методы разработки и выбора управленческих решений включают методы формирования набора мероприятий организационного, технологического, экономического, правового и социального характера, направленных на достижение цели, и методы, ориентированные на выбор из уже ранее разработанных и успешно опробованных решений. Методы реализации решений подразумевают решение набора задач до достижения требуемого результата [55).

Метод — это приемы, операции, мероприятия и технологии, применяемые для достижения какой-либо цели или решения конкретной задачи.

Модель — упрощенное представление предмета, системы или процесса в форме, отличной от формы целого. Модель упрощает реальную ситуацию и тем самым позволяет ее анализировать. Как научная абстракция варианта решения модель позволяет проводить опыты для изучения конкретных особенностей явления, процесса [13). Изменяя некоторые характеристики или параметры в модели, изучают поведение объекта и анализируют влияние различных факторов. В модели функционирования объекта выявляются факторы, от которых зависит работа системы. Выбор конкретной модели определяет характер исследуемой проблемы и вырабатываемого решения. Модели позволяют лучше понять объективную реальность и разработать рациональный план действий. Они менее сложны, чем моделируемые объекты, и позволяют руководителям лучше разобраться в конкретной ситуации и принять правильное решение.

В процессе применения метода может использоваться несколько моделей и алгоритмов.

Алгоритм — это набор упорядоченных правил (схема действий), которые позволяют механически решать любую задачу из класса однотипных.

Для решения проблемы необходимо наличие:

модели ее источника (человека, организации, муниципального образования, региона, страны);

компетентного руководителя;

метода и алгоритма подготовки управленческого решения;

модели процесса решения.

Каждую модель необходимо периодически проверять на достоверность, точность, полноту и эффективность.

Проверка на достоверность необходима для установления соответствия условиям реального мира.

Точность модели характеризует степень совпадения описания параметров оригинала с их действительными значениями. Чем точнее модель, тем она дороже. Вместе с тем точная модель не дает гарантии подготовки эффективного решения, так как человек может неправильно понять или не согласиться с ее рекомендациями.

Полнота модели определяется количеством формализованных параметров оригинала. Следует помнить, что формализация обычно предполагает упрощение, которое вносит ошибку в конечный результат. Необходимо следить за тем, чтобы упрощения реальной системы не препятствовали раскрытию сущности событий и не исключали ключевых элементов.

Эффективность модели бывает экономической и организационной. Экономическая эффективность оценивается на основании соотношения затрат на процесс разработки управленческих решений без использования модели и при ее использовании.

Организационная эффективность проявляется в сокращении сроков подготовки решения или уменьшении числа работников, участвующих в выполнении задания.

Неправильно построенная модель неадекватно отражает реальный мир. Признаками неадекватности модели являются противоречивые выводы и невозможность найти решение.

По характеру связей с реальными объектами модели подразделяются на следующие типы [13]:

описательные — вербальные или словесные модели, например модель развития социально-экономической ситуации;

изобразительные модели, такие как макет парка, микрорайона города, глобус;

модели-аналоги, в которых набор одних свойств используется для отображения набора других: графики, схемы информационных и финансовых потоков;

функциональные модели, т. е. модели, воспроизводящие все основные особенности функционирования реальной системы, но отличающиеся от нее по какому-то признаку;

символические модели — отображают свойства изучаемой системы с помощью математических и логических символов.

Методы разработки и выбора управленческих решений включают три набора процедур [55):

разработка, согласование, принятие, утверждение, реализация, контроль, информирование и архивирование;

корректировка ранее разработанных решений, согласование, принятие, утверждение, реализация, контроль, информирование и архивирование;

выбор из набора предыдущих решений, согласование, принятие, утверждение, реализация, контроль и архивирование (рис. 3.15).

Для каждой процедуры должны быть четко определены следующие параметры: время, персонал, ресурсы, финансы, критерии оценки.

Главное основание для разработки нового управленческого решения — наличие проблем в сферах стратегического планирования, управления персоналом, управленческого консультирования, управления управленческой деятельностью, управления производством и обслуживающей деятельностью, внешних коммуникаций.

Формирование решения может проходить три этапа (рис. 3.16) [55]:

начальный этап развития, когда масштаб проблемы не внушает опасений. Принятое решение будет упреждающим;

этап устойчивого развития, когда масштаб проблемы оказывает негативное воздействие па процесс управления. Принятое решение будет действовать с запозданием;

этап стабилизации, когда станут ясны масштаб и опасность проблемы. Принятое решение будет действовать в режиме реального времени.

Проблема трактуется как разность между характеристиками цели и ситуации (пунктиром на рис. 3.16 показаны пути возможного изменения ситуации). Предлагается следующий алгоритм формирования управленческого решения [55]:

1) руководитель осуществляет поиск в базе данных аналогичных исходных ситуаций, вариантов реализованных решений и полученных в итоге результатов;

2) если найденная версия исходной ситуации полностью тождественна имеющейся, то руководитель без изменений использует те же методы;

3) если найденная версия исходной ситуации незначительно отличается, то руководитель принимает найденный вариант решения за основу и осуществляет необходимые доработки;

4) если не удается найти аналог, то руководитель разрабатывает новое решение.

Под технологией принятия решений следует понимать состав и последовательность процедур, приводящих к решению проблем организации, в комплексе с методами разработки и оптимизации альтернатив. В процессе разрешения сложных проблем с целью усиления способности менеджеров к принятию обоснованных и объективных решений могут применяться различные научные методы их разработки и оптимизации, арсенал которых принято делить на два основных класса:

•методы моделирования;

•методы экспертных оценок.

Методы моделирования (называемые также методами исследования операций) базируются на использовании математических моделей для решения наиболее часто встречающихся управленческих задач.

Разработка и оптимизация решения конкретной проблемы методами моделирования — это довольно сложная процедура, которая может быть представлена последовательностью следующих основных этапов:

•постановка задачи;

•определение критерия эффективности анализируемой oneрации;

•количественное измерение факторов, влияющих на исследуемую операцию;

•построение математической модели изучаемого объекта (операции);

•количественное решение модели и нахождение оптимального решения;

•проверка адекватности модели и найденного решения анализируемой ситуации;

•корректировка и обновление модели.

Количество конкретных всевозможных моделей почти также велико, как и число проблем, для решения которых они разработаны. Подробное их рассмотрение выходит за рамки настоящего учебника и является предметом специальной учебной дисциплины, поэтому назовем лишь наиболее распространенные типы моделей.

Модели теории игр. Большинство хозяйственных операций можно рассматривать как действия, совершаемые в условиях противодействия. К противодействиям следует относить такие, например, факторы, как авария, пожар, кража, забастовка, нарушение договорных обязательств и т.п. Однако наиболее массовым случаем противодействия является конкуренция. Поэтому одним из важнейших условий, от которого зависит успех организации, является конкурентоспособность. Очевидно, что возможность прогнозировать действия конкурентов — существенное преимущество для любой коммерческой организации. Принимая решение, следует выбирать альтернативу, позволяющую уменьшить степень противодействия, что в свою очередь снизит степень риска. Такую возможность предоставляет менеджеру теория игр, математические модели которой побуждают анализировать возможные альтернативы своих действий с учетом возможных ответных действий конкурентов. Первоначально разработанные для военно-стратегических целей модели теории игр применяются и в бизнесе для прогнозирования реакции конкурентов на принимаемые решения, например на изменение цен, выпуск новых товаров и услуг, выход на новые сегменты рынка и т.п.

Так, принимая решение об изменении уровня цен на свои товары, руководство фирмы должно прогнозировать реакцию и возможные ответные действия основных конкурентов. И если с помощью модели теории игр будет установлено, что, например, при повышении цены конкуренты не сделают того же, организация, чтобы не попасть в невыгодное положение, должна отказаться от этой альтернативы и поискать другое решение проблемы.

Следует, однако, отметить, что используются эти модели довольно редко, так как они оказываются слишком упрощенными по сравнению с реальными экономическими ситуациями, настолько изменчивыми, что полученные прогнозы бывают не слишком достоверны.

Модели теории очередей. Модели теории очередей (или оптимального обслуживания) используются для нахождения оптимального числа каналов обслуживания при определенном уровне потребности в них. К ситуациям, в которых такие модели могут быть полезны, относятся, например, определение количества телефонных линий, необходимых для ответов на звонки клиентов, троллейбусов на маршруте, необходимых, чтобы на остановках не скапливались большие очереди, или операционистов в банке, чтобы клиенты не ждали, пока ими смогут заняться, и т.п. Проблема при этом заключается в том, что дополнительные каналы обслуживания (больше телефонных линий, троллейбусов или банковских служащих) требуют дополнительных ресурсов, а их загрузка неравномерна (избыточная пропускная способность в одни периоды времени и появление очередей в другие). Следовательно, нужно найти такое решение, которое позволяет сбалансировать дополнительные расходы на расширение каналов обслуживания и потери от их недостатка. Модели теории очередей как раз и являются инструментом нахождения такого оптимального решения.

Модели управления запасами. Любая организация должна поддерживать некоторый уровень запасов своих ресурсов, чтобы избежать простоев или перерывов в технологических процессах и сбыте товаров или услуг. Для производственной фирмы необходимы определенные запасы материалов, комплектующих изделий, готовой продукции, для банка — денежной наличности, для больницы — лекарств, инструментов и т.д. Поддержание высокого уровня запасов повышает надежность функционирования организации и избавляет от потерь, связанных с их нехваткой. С другой стороны, создание запасов требует дополнительных издержек на хранение, складирование, транспортировку, страхование и т.п. Кроме того, избыточные запасы связывают оборотные средства и препятствуют прибыльному инвестированию капитала, например, в ценные бумаги или банковские депозиты.

Модели управления запасами позволяют найти оптимальное решение, т.е. такой уровень запаса, который минимизирует издержки на его создание и поддержание при заданном уровне непрерывности производственных процессов.

Модели линейного программирования. Эти модели применяют для нахождения оптимального решения в ситуации распределения дефицитных ресурсов при наличии конкурирующих потребностей.

Например, с помощью модели линейного программирования управляющий производством может определить оптимальную производственную программу, т.е. рассчитать, какое количество изделий каждого наименования следует производить для получения наибольшей прибыли при известных объемах материалов и деталей, фонде времени работы оборудования и рентабельности каждого типа изделия.

Большая часть разработанных для практического применения оптимизационных моделей сводится к задачам линейного программирования. Однако с учетом характера анализируемых операций и сложившихся форм зависимости факторов могут применяться и другие типы моделей. При нелинейных формах зависимости результата операции от основных факторов — модели нелинейного программирования; при необходимости включения в анализ фактора времени — модели динамического программирования; при вероятностном влиянии факторов на результат операции — модели математической статистики (корреляционно-регрессионный анализ).

Экспертные методы в процессе принятия решений

В сложных ситуациях выбора ЛПР может не обладать всей необходимой информацией или опытом, что повышает степень риска принятия ошибочного решения. Кроме того, многие проблемы, требующие решения, полностью или частично не поддаются количественному анализу и, следовательно, не дают возможности использовать методы моделирования. В подобных случаях значительный эффект приносят экспертные технологии.

Применение экспертных технологий в процессе принятия решений целесообразно в основном в следующих случаях.

•Определение целей. При разработке наиболее важных, стратегических решений очень важно точно определить и сформулировать цели, к достижению которых стремится ЛПР. Для сложных ситуаций разработан и применяется метод «дерева целей», позволяющий определить иерархическую структуру системы целей.

•Экспертный прогноз. При принятии решений довольно часто возникает необходимость определения и оценки тенденции ожидаемого развития ситуации, а также результатов реализации рассматриваемых альтернатив.

•Разработка сценариев развития ситуации. При разработке решения необходимо выявить основные факторы, под влиянием которых находится ситуация, и определить динамику их возможного изменения.

•Генерирование альтернатив. В случае возникновения новой, ранее не встречавшейся проблемы, не существует и готовых вариантов ее решения. Их еще необходимо найти и сформулировать.

•Определение рейтингов. В ряде случаев принятие решений основано на сравнительной предпочтительности оцениваемых по специальной методике объектов (рейтинг банков, политиков, спортсменов и т.д.).

•Формирование оценочных систем. Для сравнительной оценки альтернативных вариантов решения, а также для оценки степени достижения поставленной цели необходима оценочная «система, в состав которой входят:

— критерии, характеризующие объект оценки; — шкала для измерения каждого критерия; — правила выбора наиболее предпочтительных альтернатив.

•Принятие коллективных решений. Открытое обсуждение альтернативных вариантов решения с учетом результатов экспертизы, согласование различных точек зрения, поиск компромисса и т.п.

Сущность экспертных методов принятия решений заключается в получении ответов специалистов на поставленные перед ними вопросы. Информация, полученная от экспертов, в целях минимизации погрешностей и влияния субъективного фактора обрабатывается с помощью специальных логических и математических процедур и преобразуется в форму, удобную для выбора решения.

Для подготовки и проведения экспертизы формируется организационная группа, обеспечивающая условия для эффективной работы экспертов. Основными задачами этой группы являются:

•постановка проблемы, определение цели и задач экспертизы;

•разработка процедуры проведения экспертизы;

•отбор, проверка компетентности и формирование группы экспертов;

•проведение опроса экспертов и получение их оценок;

•обработка, формализация и интерпретация полученной информации.

В зависимости от процедуры и способов организации и проведения экспертизы среди методов экспертных оценок различают следующие методы группового опроса.

Метод комиссий. Предполагает регулярные собрания экспертов для проведения групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработки в ходе таких дискуссий согласованного решения. Этот метод при умелом использовании способствует созданию творческой обстановки в группе экспертов и разработке альтернатив решения. Однако метод комиссий обладает и недостатками, прежде всего это отсутствие анонимности. Оно может приводить к довольно сильным проявлениям конформизма со стороны экспертов, присоединяющихся к мнению более компетентных или авторитетных специалистов, даже при наличии противоположной собственной точки зрения. Дискуссия часто сводится к полемике наиболее авторитетных экспертов. Другой существенный негативный фактор — различная активность экспертов, не всегда связанная с их компетентностью. Кроме того, публичность высказываний может приводить к нежеланию некоторых экспертов отказаться от ранее высказанного мнения, даже если оно в процессе дискуссии изменилось. Поэтому организаторы экспертизы должны уделить особое внимание подбору экспертов: привлекать специалистов, обладающих независимостью мнений, устойчивостью к мнению большинства (нонконформистов), способных не поддаваться «магии авторитета» и, кроме того, способных работать в команде, психологически совместимых.

Метод мозгового штурма {коллективной генерации идей) применяется, как правило, в тех случаях, когда решается новая, малоизученная проблема или требуется найти новое, нетривиальное решение. Отличительная особенность метода мозговой атаки заключается в том, что он запрещает критику предлагаемых альтернатив в процессе их выдвижения, что обеспечивает наиболее полное выявление и использование творческого потенциала экспертов и возможность свободного высказывания и появления самых «безумных» идей. Проведение экспертизы методом мозговой атаки предполагает следующую последовательность этапов.

Этап 1 — формирование экспертной группы. Эмпирическим путем установлено, что наиболее продуктивной является группа численностью 10—15 человек. В состав группы рекомендуется включать как специалистов в области решаемой проблемы, так и специалистов в других областях знаний, что способствует более широкому исследованию и разнообразию предлагаемых альтернатив. При этом необходимо учитывать, что экспертную группу следует формировать из специалистов примерно одного ранга, если они знают друг друга. Если же эксперты не знакомы, они могут быть и разного ранга и положения, но тогда их участие в группе должно оставаться анонимным.

Этап 2 — составление проблемной записки. Ее составляет группа анализа проблемы. Записка содержит:

•описание метода мозговой атаки и правил ее проведения;

•краткое описание проблемной ситуации и причин ее возникновения;

•описание вероятных последствий возникшей проблемы (при этом считается полезным некоторое преувеличение, чтобы необходимость найти решение ощущалась острее);

•анализ опыта решения подобных проблем (если он имеется);

•перечень возможных альтернатив решения проблемы;

•формулировку проблемной ситуации в виде главного вопроса и нескольких дополнительных вопросов.

Этап 3 — генерация идей. Он начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемной записки и обращает внимание участников экспертной группы на необходимость соблюдения следующих правил поведения:

•высказывания участников обсуждения должны быть четкими и краткими;

•каждый эксперт может выступать несколько раз, но не подряд;

•критика предыдущих выступлений и какие-либо скептические замечания и реплики не допускаются;

•запрещается зачитывать заранее подготовленные выступления.

На этом этапе большая роль отводится ведущему, который должен быть хорошим психологом, войти в контакт с аудиторией и пробудить у людей потребность найти решение проблемы, а также создать творческую и непринужденную обстановку в группе. Однако этим роль ведущего почти исчерпывается, так как после начала обсуждения проблемы и генерации идей он должен лишь следить за соблюдением участниками правил поведения.

Чем больше количество и разнообразие мнений и предложений, тем лучше, так как шире охват проблемы и больше вероятность появления ценной идеи. Продолжительность этапа генерации идей (а, собственно, это и есть мозговая атака) рекомендуется от 20 до 90 минут в зависимости от количества и активности участников.

Высказываемые идеи записываются на магнитофон, чтобы не пропустить ни одного ценного предложения и иметь возможность их последующей систематизации.

Этап 4 — систематизация идей. Группа анализа проблемы систематизирует полученные от экспертов предложения в следующей последовательности:

•составляется перечень всех высказанных идей;

•каждая идея формулируется в общеупотребительных терминах;

•определяются дублирующие или дополняющие идеи и объединяются в виде одной комплексной идеи;

•определяются признаки, по которым могут быть классифицированы (сгруппированы) идеи;

•по этим признакам производится объединение идей в группы;

•в каждой группе идеи упорядочиваются от более общих к частным.

Этап 5 — деструкция (разрушение) идей. Под «разрушением» понимается специальная процедура оценки идей на практическую реализуемость, когда каждая из них подвергается всесторонней критике, т.е. как бы испытывается на прочность. На этом этапе эксперты — участники мозговой атаки — меняются. Это уже новая группа, сформированная из высококвалифицированных специалистов в области решаемой проблемы, численностью 20—25 человек. Суть этого этапа заключается в том, что каждая из предложенных идей рассматривается с точки зрения препятствий на пути ее осуществления и в то же время может быть высказана контридея, снимающая эти препятствия или ограничения. Процесс деструкции продолжается до тех пор, пока каждая из идей не будет проанализирована и не подвергнется критике.

Этап 6 — составление перечня практически применимых идей. На этом этапе снова работает группа анализа проблемы. Ее действия осуществляются следующим образом составляется сводная таблица предложенных альтернатив, соответствующих им критических замечаний и опровержений и оценок практической применимости;

•вычеркиваются нереальные, практически не применимые альтернативы решения;

•составляется окончательный список возможных альтернатив.

В настоящее время одним из наиболее распространенных методов коллективной экспертной оценки является метод Дельфи.

Метод Дельфи. Достоинство данного метода состоит в том, что он позволяет обобщать индивидуальные мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение. Метод Дельфи характеризуют три специфические особенности:

•анонимность экспертов;

•регулируемая обратная связь;

•статистическая обработка результатов опроса и формирование группового ответа.

Анонимность экспертов заключается в том, что в ходе проведения экспертизы участники экспертной группы неизвестны друг другу и их взаимодействие в процессе опроса полностью исключено. Это достигается использованием специальных анкет, а также другими способами индивидуального опроса, например в режиме диалога с компьютером.

Регулируемая обратная связь обеспечивается проведением нескольких туров опроса, результаты которых сообщаются экспертам.

Статистическая характеристика группового ответа заключается в том, что группа экспертов рекомендует вариант решения, опирающийся на мнение большинства, т.е. такую альтернативу, которую выбрало бы большинство членов группы.

Например, при помощи метода Дельфи проводится экспертиза с целью оценки возможных альтернатив решения некоторой сложной проблемы и выбора наиболее предпочтительной. В этом случае опрос проводится в несколько туров (как правило, четыре), на каждом из которых экспертов информируют о результатах предыдущего и просят обосновать свое мнение, что дает возможность уменьшить разброс индивидуальных оценок. Но это не значит, что эксперт должен соглашаться с чьим-то мнением, он может остаться и при своем. С другой стороны, в результате такой процедуры эксперт может и изменить свою оценку без огласки, не «теряя лица», так как опрос анонимный. В каждом туре опроса эксперт дает свою количественную оценку параметрам сравниваемых альтернатив (например, срок реализации или уровень риска) по заранее разработанной шкале. Получают числовой ряд, который обрабатывают следующим образом. Допустим, в результате получено 17 оценок: п1, п2, ..., п 17. Все эти оценки располагают в порядке убывания. Средний член такого ряда — п9 — называется медианой. Медиана делит ряд таким образом, что количество оценок с большим и меньшим значением признака одинаково. Затем ряд делят на 4 равные части — квартили. В средних квартилях, соседних с медианой, собраны наиболее предпочтительные альтернативы, которые и принимаются в расчет. Таким образом, медиана служит характеристикой группового ответа, а диапазон квартилей — показателем разброса индивидуальных оценок.

Метод сценариев. Суть этого метода — написание экспертами сценариев развития анализируемой ситуации с целью определить тенденции возможного развития и сформировать картину состояний, к которым она может прийти под влиянием тех или иных факторов, в том числе под воздействием определенных управленческих решений или при их отсутствии. Государственный деятель, принимающий ответственное политическое решение, и бизнесмен, выбирающий стратегию развития фирмы, военачальник, анализирующий ход военной операции, и конструктор, закладывающий основы принципиально нового объекта, при разработке принципиально важных решений, как правило, пытаются предугадать возможный сценарий развития событий с тем, чтобы принять решение, приводящее к успеху. Поэтому данный метод широко используется для разработки стратегических решений в различных сферах деятельности: политике, военном деле, экономике — и реализуется в двух основных модификациях:

•метод получения согласованного мнения — несколько независимых групп экспертов разрабатывают сценарии возможного развития событий, а затем при помощи процедуры, используемой в методе Дельфи, вырабатывают согласованный сценарий;

•метод повторяющегося объединения сценариев — эксперты сначала выявляют наиболее важные факторы, влияющие наразвитие проблемной ситуации, и по каждому из них разрабатывают соответствующий сценарий, а затем эти сценарии постепенно сближаются, согласовываются друг с другом и в итоге объединяются.

Построение сценариев — творческий процесс, который не укладывается в рамки какой-либо строгой формальной процедуры. В каждом конкретном случае схема процесса складывается в зависимости от объекта прогнозирования, наличия информационных технологий и математических моделей, личных качеств членов экспертной группы и других факторов. Процесс построения сценариев можно представить как выдвижение исследователями различных альтернативных гипотез развития рассматриваемой ситуации и последующую проверку каждой из этих альтернатив на системе моделей. Выдвижение альтернатив — сугубо творческий процесс, в котором неформальные знания, опыт, научная интуиция и интеллект эксперта играют ведущую роль. Информация, генерируемая специалистами, получает затем с помощью моделей количественную оценку. Реализация этой процедуры связана с проблемой перевода качественных понятий в количественные значения параметров системы. Например, как тот или иной политический курс высшего руководства страны выражается в конкретных значениях управляющих параметров, т.е. в распределении государственного бюджета, налоговом законодательстве, значении учетных ставок банковского кредита, размерах импортных и экспортных пошлин и т.п. Строго логических и тем более формальных путей решения этой задачи не существует, хотя иногда удается использовать математические методы оптимизации.

Процесс прогнозирования обычно заканчивается составлением итогового документа, в котором содержатся:

•цели и задачи прогноза;

•краткое описание объекта прогнозирования, гипотеза о механизме его функционирования и развития, принятая система допущений и ограничений;

•подробное описание разработанных сценариев и соответствующих им тенденций развития с указанием возможных в будущем проблемных ситуаций;

•рекомендации для принятия решений с подробным описанием возможных последствий реализации каждой из предложенных альтернатив.

Метод суда. Основан на использовании процедуры судебного заседания. При этом одна часть экспертов — сторонники обсуждаемой альтернативы решения — выступает в качестве «защиты», приводя всевозможные доводы в ее пользу, другая — противники — в качестве «обвинения», приводя аргументы против, а третья часть экспертов — «жюри» — выступает в качестве присяжных, оценивая обоснованность аргументов и вынося окончательное решение.

Экспертные оценки (даже с учетом процедуры их согласования и статистической обработки) носят в значительной мере субъективный характер, поэтому при использовании подобных методов возникает весьма важный вопрос: кого считать экспертом и как выбрать «хорошего» эксперта, или, другими словами, как оценить качества эксперта?

4.3. Оценка качеств эксперта

Эксперт — специалист (профессионал), оценки и суждения которого ЛПР считает полезным учитывать при принятии решений.

Дадим некоторые пояснения. Естественно, что мнения начинающего терапевта и всемирно известного кардиолога несопоставимы по уровню оценки состояния больного и рекомендаций по его лечению в достаточно сложной ситуации. Однако если больному необходима экстренная помощь, а специалист высокого профессионального уровня по той или иной причине не может быть приглашен, то решение будет принимать тот, кто окажется рядом, даже если он и менее квалифицирован. В этой ситуации в роли эксперта оказывается именно он.

Формирование состава экспертной комиссии зависит от:

•конкретной ситуации принятия решения;

•возможностей организаторов экспертизы привлечь для работы высококвалифицированных специалистов;

•возможностей специалистов принять участие в работе экспертной комиссии.

Необходимо также отметить, что в настоящее время не существует общепринятой единой методики оценки качеств эксперта, поэтому мнения о профессиональном уровне специалиста нередко существенно расходятся. В реальной практике ЛПР стремится либо сам составить мнение о профессиональном уровне кандидата в эксперты, либо доверяет это тем, кому поручена организация экспертизы. Поэтому при отсутствии возможностей и опыта организации и проведения экспертиз имеет смысл обращаться к услугам независимых центров экспертизы, информационно-аналитических центров и т.п., основными задачами которых являются анализ ситуации, оценка объектов экспертизы, подготовка и оценка альтернативных вариантов решений.

При оценке качеств эксперта необходимо учитывать его профессиональные знания, опыт деятельности и эффективность работы в составе экспертных комиссий. Существует много способов оценки качеств эксперта, каждый из которых может быть удачно использован в том или ином конкретном случае. Они подразделяются на три основные группы:

•априорные;

•апостериорные;

•тестовые1(1 Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. — М.: Патент, 1996. 64)

Априорными называются методы оценки качеств эксперта, при которых не используется информация о результатах его участия в предшествовавших экспертизах.

Апостериорными называются методы оценки качеств эксперта, основанные на информации о результатах его участия в предыдущих экспертизах.

Тестовыми являются методы оценки качеств эксперта, предполагающие проведение специального испытания.

Априорные методы оценки эксперта. К этой группе относятся прежде всего наиболее распространенные методы самооценивания, суть которых заключается в том, что эксперт сам дает оценку своим качествам. При этом могут использоваться следующие способы:

1)самооценка по одной из балльных шкал (3-, 5-, 10- или 100-балльной);

2)самооценка с использованием вербально-числовых шкал, которые, наряду с численными значениями градаций, содержат их качественное описание;

3)самооценка по вербальной шкале, при которой эксперт дает словесную оценку своим знаниям и опыту, используя для этого качественные градации заранее разработанной шкалы;

4)самооценка при помощи дифференциального метода, при котором эксперт оценивает свои качества, используя два основных частных критерия: критерий, характеризующий его знакомство с основными источниками информации в данной области (например, специальные отечественные и зарубежные периодические издания, патентная информация, внутрифирменная информация и т.п.), и критерий, характеризующий знакомство с объектом экспертизы (например, знание отраслевой специфики, конкретного предприятия, знакомство с образцами продукции и т.д.). В этом случае комплексная самооценка эксперта рассчитывается по формуле:

Более подробно вопросы измерения показателей и типы шкал будут рассмотрены в следующем параграфе.

Точность методов самооценки довольно спорна. С одной стороны, никто лучше самого эксперта не представляет всю совокупность знаний и опыта, которыми он обладает. С другой стороны, человек больше всего ошибается, оценивая свои собственные возможности.

К другой группе априорных методов оценки качеств эксперта относятся методы взаимной оценки, использование которых предполагает, что эксперты оценивают друг друга. Наиболее распространенный из них — метод списка экспертов. Процедура его применения заключается в следующем. Каждый из экспертов составляет список специалистов, которых он считает компетентными в данной области. Затем на основе этих списков рассчитывают коэффициент компетентности эксперта — отношение числа списков, в которых данный специалист присутствует, к общему числу составленных списков.

К числу априорных методов оценки качеств эксперта относится также наиболее распространенный документационный, или анкетный, метод. В нем для оценки определенных качеств специалиста предлагается пользоваться объективными характеристиками, имеющими документальное подтверждение, например, такими, как: стаж работы, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность, количество публикаций, индекс цитирования и т.п. При этом следует иметь в виду, что, основываясь только на этих объективных факторах, невозможно адекватно оценить пригодность и полезность участия эксперта в работе конкретной экспертной группы.

Апостериорные методы оценки. Эти методы предполагают при оценке качеств эксперта использование результатов его участия в предшествовавших опросах. С их помощью в определенной степени могут быть выявлены такие качества, как конформизм, конъюнктурность, компетентность эксперта.

В частности, для оценки уровня компетентности специалиста может быть применен метод парных сравнений. Его суть заключается в том, что эксперту последовательно предъявляются пары сравниваемых объектов оценки, и он выбирает из каждой пары наиболее предпочтительный с его точки зрения объект. После предъявления всех пар у аналитиков имеется информация о сравнительных предпочтениях эксперта в отношении оцениваемых объектов. При этом может возникнуть ситуация, когда при непосредственном сравнении первый объект предпочтительней второго, второй предпочтительней третьего, но в то же время третий объект оказывается предпочтительней первого, т.е. возникает очевидное противоречие. В реальной практике такие противоречия (конечно, в более длинных цепочках сравнения) случаются не так уж редко. Естественно, чем меньше противоречий в оценках эксперта, тем более обоснованна его компетентность.

Апостериорный метод предполагает также оценку достоверности суждений эксперта. В качестве критерия, позволяющего оценить такую достоверность, используется коэффициент достоверности — относительная частота случаев, в которых эксперт приписывал наибольшую вероятность впоследствии подтвердившимся событиям. При использовании данного метода рассчитывают также среднее значение коэффициента достоверности экспертной комиссии и сравнивают с ним индивидуальные коэффициенты экспертов.

Еще одним методом апостериорной оценки является метод отклонения от результирующей групповой оценки. Этот метод основан на расчете коэффициента отклонения Kо.

Тестовые методы оценки качеств эксперта. Их суть — выполнение испытуемым экспертом некоторого заранее подготовленного задания. Эти методы достаточно хорошо известны, так как широко используются для определения профессиональной пригодности специалистов в различных областях деятельности. Достоинство этих способов состоит в том, что они позволяют не только установить наличие у эксперта определенного профессионального уровня, но и выявить навыки и опыт, необходимые для продуктивного участия в работе экспертной комиссии. Необходимо, однако, помнить, что проведение тестовых экспериментов требует соблюдения следующих важных правил:

•тест должен быть разработан специально под конкретные объекты экспертной оценки;

•истинные значения оцениваемых параметров (правильные ответы) должны быть известны аналитической группе, проводящей испытание, но не известны испытуемому эксперту;

•должна быть разработана шкала для определения точности оценок, даваемых экспертом;

•вероятность случайного угадывания истинной оценки должна быть очень мала.

Использование тестовых методов позволяет оценить такое важное профессиональное качество эксперта, как воспроизводимость экспертных оценок. Для этого проводят несколько тестовых экспериментов, приближенных к условиям реальной экспертизы. При этом интервал времени между ними должен быть достаточным для того, чтобы испытуемый успел забыть результаты предыдущего, после чего сравнивают между собой полученные оценки. Более стабильные (воспроизводимые) оценки эксперта свидетельствуют как о Польшей его профессиональной компетентности, так и о большей пригодности для участия в экспертной комиссии.

Экспертные оценки и способы измерений

Любые изменения в условиях или результатах деятельности организации (промышленного предприятия, торговой фирмы или банка), связанные с той или иной альтернативой управленческого решения, можно определить только тогда, когда существуют соответствующие показатели, которые можно измерить. Но речь идет не только о количественных измерениях в привычном для нас понимании, но и о качественных оценках, позволяющих судить о динамике происходящих изменений. Поэтому, говоря об оценках экспертов, мы понимаем под ними количественные или качественные измерения соответствующих показателей.

В зависимости от целей экспертизы эксперты могут оценивать стоимость недвижимости, ожидаемый уровень инфляции, изменения валютного курса, надежность эмитента ценной бумаги, рейтинг банка и т.д. Объекты оценки и оцениваемые показатели весьма разнообразны. Если при этом эксперт должен измерить значение количественного показателя (дать количественную оценку), он может указать конкретное числовое значение или интервал, в котором оно лежит. Если же эксперт должен определить значение показателя, который может быть оценен только качественно (дать качественную оценку), то он может использовать для этого вербально-числовые шкалы.

Итак, экспертная информация может носить как количественный, так и качественный характер. Рассмотрим наиболее распространенные методы ее измерения отдельно для каждого из этих двух случаев.

Методы получения количественных экспертных оценок

• Непосредственная количественная оценка. Эксперт непосредственно указывает числовое значение показателя для оцениваемого объекта (альтернативы), например стоимость квартиры или земельного участка, предполагаемую емкость рынка и т.п. Если конкретное значение показателя указать трудно, эксперт может определить диапазон, в котором находится это значение.

Методы получения качественных экспертных оценок

•Экспертная классификация. Этот метод целесообразно использовать, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернатив к установленным и принятым классам, категориям, уровням, сортам и т.п., например оценка дегустаторами сортов чая или определение категории отеля. Если классы установлены заранее, то эксперту последовательно предъявляют альтернативные варианты и тот определяет, к какому классу принадлежит данная альтернатива. Если же классы не установлены, то эксперту предъявляют альтернативные варианты парами и просят определить, относятся они к одному классу или к разным. После чего альтернативы предлагаются для оценки последовательно и выясняется, можно ли каждую из них отнести к одному из образовавшихся классов или для нее надо образовать новый класс. Процедура повторяется до тех пор, пока не будут оценены (расклассифицированы) все альтернативы.

•Ранжирование альтернатив. Сущность этого метода заключается в упорядочении сравниваемых альтернатив по степени предпочтительности определенного признака. Если таких альтернатив сравнительно немного (не более 20), то эксперту предъявляется- весь набор альтернативных вариантов и он указывает наиболее предпочтительный среди них. Затем эксперт определяет наиболее предпочтительный вариант из оставшихся и так далее, пока все оцениваемые альтернативы не будут проранжированы. Если же оцениваемых вариантов больше, то сначала производится их разбиение на упорядоченные по предпочтению группы с помощью метода экспертной классификации, а затем ранжирование внутри каждой группы.

•Метод экспертных кривых. Этот метод применяется, когда целями экспертизы является разработка прогнозов на основе анализа динамики изменения показателей, характеризующих объект экспертизы, например, темпов роста ВВП, инфляции, уровня безработицы и т.п. Использование данного метода предполагает построение на основе имеющихся статистических данных графика, отображающего тенденцию динамики анализируемого показателя. Затем при помощи экстраполяции эта тенденция продолжается в будущее, что дает возможность оценить значение данного показателя в прогнозируемом периоде. Однако использование экстраполяции может привести к существенным ошибкам, так как не учитывает возможность качественных изменений, приводящих к смене тенденции. Поэтому далее, на основе обобщенного мнения экспертов, на графике определяются точки, в которых следует ожидать смены тенденции изменения оцениваемого показателя, что позволяет наглядно представить возможные альтернативные сценарии развития ситуации.

Двум рассмотренным выше группам методов получения экспертных оценок соответствуют и два типа шкал:

•шкалы количественных измерений;

•шкалы качественных измерений.

Количественные шкалы

Абсолютная шкала. Если требуется определить количество мест в аудитории или количество работников, необходимых для выполнения определенной операции, то число, являющееся результатом подобных измерений, определяется однозначно и является единственным. В этом и заключается особенность абсолютной шкалы.

Шкала отношений. Предполагает возможность производить измерения в различных системах единиц. Так, например, если оценивать массу предмета в килограммах, получим одно числовое значение, в фунтах — другое и т.д. Однако какой бы системой измерений ни пользоваться, отношение масс любых двух предметов будет одинаково и при переходе от одной системы к другой не меняется. То же самое наблюдается и при измерении длины предметов. Это типичные примеры шкалы отношений, в которых отношения числовых оценок остаются неизменными.

Шкала интервалов. В шкале интервалов при переходе от одной системы измерений к другой отношения числовых значений оцениваемых альтернатив не сохраняются, однако сохраняется отношение разностей числовых оценок. Примером измерений в шкале интервалов является определение температуры, которую, как известно, можно измерять по разным шкалам: Цельсия, Фаренгейта и т.д. Каждый раз мы будем получать разные числа, так как в различных шкалах используются различные точки начала отсчета и различные единицы масштаба измерений. Но эти разные числовые оценки соответствуют одной и той же температуре объекта.

Шкала разностей. Если при переходе от одной числовой системы измерений к другой меняется лишь точка начала отсчета, такие шкалы называются шкалами разностей. Примером количественных оценок в шкале разностей являются системы летоисчисления, отличающиеся точкой начала отсчета (от рождества Христова, от сотворения мира или от переселения пророка Мохаммеда из Мекки в Медину).

Шкалы качественных измерений

Качественные измерения являются гораздо менее строгими, они носят субъективный характер и для них используются другие типы шкал, основными из которых являются следующие.

Номинальная шкала {шкала наименований). Суть измерений оцениваемых альтернатив в этой шкале — разбиение их на классы по определенному признаку. Всем альтернативам, попавшим в один класс, должно соответствовать одно и то же число. Примерами измерений в номинальных шкалах может служить разбиение студентов одного курса на группы, разделение изделий по уровням качества (сортам) и т.д.

Порядковая шкала. Эта шкала используется для ранжирования, т.е. определения порядка предпочтения альтернатив, выраженности того или иного свойства, например важности, срочности и т.п.

Довольно часто в ходе экспертизы возникает необходимость измерения показателей, оценки которых носят заведомо субъективный характер. Так, например, на знаниях и опыте специалистов основаны оценки степени риска при реализации того или иного инвестиционного проекта, конкурентоспособности определенного вида продукции, уровня компетентности кандидата на вакантную должность и т.п. В этих случаях используют особый тип порядковых шкал — вербально-числовые шкалы. Их особенность как раз и состоит в том, что они позволяют измерить степень интенсивности какого-либо свойства, имеющего субъективный характер. В состав вербально-числовой шкалы входят содержательное (словесное) описание выделенных градаций и соответствующие им (градациям) числовые значения.

Наиболее известна широко применяемая на практике шкала Харрингтона, имеющая следующий вид (табл. 4.1).

Приведенные в таблице числовые значения получены на основе статистического анализа большого массива данных, благодаря чему шкала Харрингтона имеет универсальное применение и может в соответствующих модификациях (например, в виде шкалы баллов) использоваться для оценки различных показателей качественного характера.

Подводя итоги изучения экспертных методов, следует отметить, что их значение состоит в том, что они усиливают элемент коллегиальности в процессе принятия сложных решений и, используя интуицию и коллективную генерацию идей, позволяют находить новые, оригинальные решения проблем, к которым нельзя прийти с помощью только логических рассуждений.

В то же время между всеми рассмотренными способами разработки и обоснования решений (методами моделирования и экспертными методами) на практике довольно трудно установить четкие границы, так как разрешение комплексных проблем современного менеджмента требует и комплексного использования различных логических, статистических, математических и эвристических приемов. Поэтому не какая-то одна, а преобладающая группа способов и формирует тот или иной метод. Области применения методов принятия решений зависят в основном от характера решаемых проблем и условий принятия решений, что отражено на рис. 4.1.

4.5. Информационные технологии и системы поддержки принятия решений

Разработка и принятие решений в процессе управления организацией при постоянно меняющихся внешних и внутренних условиях ее функционирования требуют использования адекватных методов информационного обеспечения ЛПР и возможностей, предоставляемых современными информационными технологиями.

Одним из научных направлений, связанных с расширением возможностей интеллектуальной деятельности человека, являются исследования, направленные на усиление аналитических возможностей человека в процессе выработки и принятия решений и приводящие к созданию интеллектуальных систем. Под интеллектуальными системами будем понимать системы, созданные в основном для расширения возможностей интеллектуальной деятельности человека в процессах принятия решений.

Зачем нужны интеллектуальные системы? Во многом благодаря их применению стал возможен качественный скачок в развитии управленческих технологий. Всеобщая компьютеризация, сделавшая доступным использование научных методов разработки и обоснования решений, позволяет создавать автоматизированные информационные системы, обеспечивающие качественно новые подходы к пониманию и осуществлению управленческой деятельности. А поскольку управленческая деятельность — это прежде всего принятие решений на уровне государства, региона, отрасли, концерна, организации, структурного подразделения и, наконец, отдельного paботника, становится понятным, насколько широк диапазон возможного применения интеллектуальных систем. Назначение их довольно разнообразно. Это могут быть сравнительно простые системы массового применения, основная задача которых — предоставить доступ к знаниям и опыту экспертов специалистам менее высокой квалификации. А могут быть и весьма сложные, предназначенные для проведения коллективной экспертизы при решении нестандартных проблем, требующих тщательного профессионального анализа и прогнозирования ситуации.

В зависимости от назначения и предоставляемых пользователю возможностей, можно выделить три типа интеллектуальных систем:

•экспертные системы (ЭС);

•системы поддержки принятия решений (СППР);

•автоматизированные системы экспертного оценивания (АСЭО).

Экспертные системы. ЭС относятся к числу интеллектуальных систем, предназначенных для массового использования, и выполняют две основные функции: консультанта, помогающего в решении той или иной задачи, и эксперта, непосредственно эту задачу решающего. Они содержат значительный объем знаний в какой-либо предметной области — базу данных. Эти знания хорошо организованы, т.е. структурированы, закодированы, сопровождены системой правил логического вывода и готовы для использования в условиях конкретной ситуации, представляющей интерес для пользователя. В ответ на его запрос ЭС выдает диагноз ситуации, рекомендации и советы, по своему качеству вполне соответствующие уровню эксперта высокой квалификации. Таким образом, опыт, знания, логически объяснимые заключения, которые делает высококвалифицированный эксперт в определенной области деятельности, благодаря экспертным системам становятся достоянием широкого круга специалистов. Такие системы нашли применение в медицине и геологии, экономике и технике, сельском хозяйстве и т.д.

Важной особенностью ЭС является то, что любая рекомендация, выработанная ею, любое суждение могут быть объяснены при запросе пользователя. Успешность применения любой системы во многом зависит от степени доверия к результатам ее работы. Поэтому экспертная система в любой момент должна быть готова объяснить, почему сделано то или иное заключение, тот или иной вывод, и представить логическую цепочку рассуждений и фактов, приводящих к нему. Желание пользователя понимать то, что делает ЭС, и иметь возможность контролировать ход рассуждений вполне естественно и должно быть удовлетворено. Поэтому очень большое значение при создании экспертных систем кроме базы данных уделяется другому важнейшему их элементу — интерфейсу — организации диалога «пользователь — компьютер». Кроме того, структура ЭС содержит также подсистему накопления и обновления знаний. Таким образом, можно сделать вывод о том, что экспертная система — эффективный инструмент повышения обоснованности и качества решений менеджера за счет обращения к знаниям и опыту высококвалифицированных экспертов.

Системы поддержки принятия решений. СППР предназначены для информационной поддержки ЛПР (менеджера) в процессе принятия решений и могут быть определены как интерактивные, реализованные на компьютере системы, обеспечивающие простой доступ к моделям и информации, используемым для разработки альтернатив и выбора решений. Область применения СППР — прежде всего нестандартные ситуации и слабоструктурированные проблемы. Для них характерно наличие неопределенности, делающей практически невозможным отыскание единственной объективно наилучшей альтернативы решения. Процедура принятия решений в таких ситуациях требует механизма определения системы предпочтений ЛПР и более глубокого сравнительного анализа альтернативных вариантов. К основным принципам формирования и использования СППР можно отнести:

•обеспечение ЛПР необходимой информацией в максимально возможном объеме;

•возможность оперативного поиска информации;

•генерирование альтернативных вариантов решений;

•предоставление прогнозных оценок результатов реализации возможных альтернатив;

•постоянную эволюцию системы за счет наращивания ее возможностей.

Системы поддержки принятия решений могут использоваться для различных задач и на различных уровнях принятия решений. Так, например, они могут быть полезны при анализе и прогнозировании динамики конъюнктуры рынка, при разработке стратегии развития организации, при оценке потенциала предприятия и проектов его реконструкции или технического перевооружения, повышения качества выпускаемой продукции и т.д.

Нередки ситуации, когда принимать решения приходится в условиях активного взаимодействия нескольких ЛПР, каждый из которых помимо общей стремится к достижению собственных целей. Они характерны, например, при кооперации производства в рамках нескольких предприятий, при реализации сложных многосторонних коммерческих проектов или научно-технических программ и т.п. В этих случаях приходится принимать компромиссные решения с учетом интересов отдельных участников. Поэтому при создании СППР большое внимание уделяется не только проведению диалога «человек — компьютер», но и возможности организации диалога между различными участниками процесса выработки решения. Для этого применяются так называемые распределенные человеко-машинные системы, реализованные в виде локальной либо общей сети персональных компьютеров. Это позволяет сблизить различные точки зрения ЛПР, участвующих в процессе, и прийти к согласованному решению. Особое значение имеют распределенные системы принятия решений при управлении крупномасштабными объектами, такими, как, например, энергетические или транспортные системы. В таких случаях компетенция, функции и ответственность оказываются разделенными между несколькими ЛПР, находящимися на разных уровнях иерархии. Это означает необходимость использовать процедуры параллельной подготовки, обоснования и корректировки решений, а также обмена информацией, которой обладают различные участники данного процесса.

Еще одной отличительной особенностью СППР в сравнении с ЭС является более значительная и активная роль менеджера. Ему принадлежит право запрашивать информацию, относящуюся к любой области его деятельности, определять ее объем и глубину анализа, учитывать мнения и оценки тех экспертов, которые представляют для него наибольший интерес. Разумеется, за ним и окончательный выбор.

Автоматизированные системы экспертного оценивания. Эти системы предназначены для автоматизации сложных экспертных процедур и повышения эффективности использования высококвалифицированных специалистов в качестве экспертов при выработке управленческих решений. Основная задача АСЭО — решение сложных управленческих проблем на основе надежной, профессионально обработанной и корректно примененной информации. Укажем основные свойства АСЭО, отличающие ее от других типов интеллектуальных систем — ЭС и СППР:

1) АСЭО — сложная иерархическая система, позволяющая организовать весь цикл проведения экспертизы от формирования целей исследуемого объекта до анализа полученного результата. При этом в АСЭО предусмотрено взаимодействие экспертов, аналитической группы и операторов;

2) в АСЭО предусмотрена оценка качеств каждого эксперта, в том числе оценка степени его профессионального знакомства с объектами экспертизы;

3) обязательным элементом АСЭО является развитая оценочная система с возможностью ее настройки на конкретный объект экспертизы. Так, например, для оценки эффективности деятельности фирмы используются одни критерии, для отдельного ее подразделения — другие, а для сотрудников — третьи;

4) в АСЭО предусматривается возможность коллективной оценки сравниваемых альтернатив при использовании различных методов организации и проведения экспертиз;

5) АСЭО предусматривает анализ результатов экспертизы, в частности возможность определения результирующей экспертной оценки, а также степени согласованности мнений экспертов.

Пример.

Новая компьютерная технология — визуально-интуитивное извлечение полезной информации (ВИ-технология)

Традиционная иерархическая система принятия решений, при которой информация по конкретному вопросу в максимальном объеме находится у основания «пирамиды» и по мере подъема вверх сжимается, превращаясь в несколько заготовленных специалистами альтернатив, из которых ЛПР производит выбор, страдает субъективизмом.

Попытка придумать инструмент, позволяющий работать с гигантскими объемами информации и доводить ее без потерь до первых лиц, принимающих управленческие решения, была предпринята в 90-х годах прошлого века. В результате сравнительно недавно появились ВИ-технологии, которые позволяют проанализировать громадный объем информации, пред- ставить ее в графическом виде и проследить динамику изменения параметров. Примером практической реализации такой технологии является компьютерная программа MineSet, разработанная компанией Silicon Graphics Ink. и применяемая в настоящее время в Министерстве экономического развития и торговли РФ.

Практическое использование данной технологии в процессах принятия решений позволяет решать три блока задач.

1.Информация во всем ее многообразии становится доступной лицам, принимающим решения. В частности, при изучении бюджета страны вместо длительного и утомительного чтения текста, огромного множества таблиц и графиков можно за 15 минут посмотреть его визуальную интерпретацию в виде бюджетного «дерева», на ветвях которого обозначены доходы (или расходы) по всем российским регионам. Изучение статистики, характеризующей социально-экономическое положение в стране (регионе, отрасли, крупной компании), занимает много часов. А просмотр с использованием новой технологии — несколько минут.

2.Возможность воспользоваться аналитическими средствами, заложенными в ВИ-технологии. При принятии решений крайне важны средства моделирования, позволяющие проигрывать разные сценарии и следить за тем, как ведут себя одни показатели при изменении других. Примером может служить анализ различных сценариев налоговой реформы, при которых демонстрируется уровень риска при разных масштабах и скорости изменения трех налогов: подоходного, НДС и налога на прибыль.

3.Возможность группового анализа, мозгового штурма, занимающего не более часа, вместо длительного изучения каждым членом группы многотомных исследований.

ВИ-технология позволяет принципиально изменить отношение и к научному анализу, и к восприятию информации, которое часто встречается у топ-менеджеров. Поскольку научный анализ не всегда нагляден и доступен для мгновенного восприятия индивидуальным или групповым ЛПР, степень его практического применения низка.

Широкое практическое использование ВИ-технологии может существенно повлиять на систему принятия решений, снизив влияние субъективного фактора.

Выводы

1.Для разработки и оптимизации управленческих решений менеджеры могут применять методы математического моделирования, основными из которых являются модели теории игр, теории очередей, управления запасами, модели линейного программирования.

2.Под технологией принятия решений понимается состав и последовательность процедур, приводящих к решению проблем организации, в комплексе с методами разработки и анализа альтернатив.

3.При разработке решений сложных проблем, не поддающихся количественному анализу, могут быть с успехом использованы экспертные технологии.

4.Сущность экспертных методов принятия решений заключается в получении ответов специалистов на заранее поставленные перед ними вопросы, обработке полученной информации с помощью специальных логических и математических процедур и преобразовании ее в форму, удобную для выбора наиболее предпочтительной альтернативы решения.

5.Среди методов экспертных оценок (различающихся процедурой организации экспертизы) основными являются метод комиссий, метод мозговой атаки, метод Дельфи и метод разработки сценариев.

6.В процессе формирования экспертной комиссии возникает проблема оценки качеств эксперта — необходимость учитывать его профессиональные знания, опыт деятельности и результаты работы в предшествующих экспертизах.

7.Способы оценки качеств эксперта делятся на три группы: априорные (не учитывающие эффективность его участия в предыдущих экспертизах); апостериорные (основанные на реальных результатах участия специалиста в проведении экспертиз) и тестовые (предполагающие проведение специального испытания для потенциального эксперта).

8. Экспертная информация может носить как количественный, так и качественный характер. Для получения количественных оценок основными методами являются метод непосредственной количественной оценки и метод средней точки. Для получения качественных оценок используются экспертная классификация, ранжирование альтернатив и метод экспертных кривых. Этим двум группам методов получения экспертных оценок соответствуют и два типа шкал: шкалы количественных измерений и шкалы качественных измерений.

9. Усилить аналитические возможности человека в процессах принятия решений помогают интеллектуальные системы, которые в зависимости от назначения и предоставляемых пользователю возможностей делятся на три типа: экспертные системы (ЭС), системы поддержки принятия решений (СППР) и автоматизированные системы экспертного оценивания (АСЭО).

Методы принятия решений используются в первую очередь для определения целей деятельности управляемой системы и поиска наилучших средств их достижения. Кроме того, они применяются для выбора моделей, критериев, последовательного дробления выявленной проблемы на составные части, определения взаимосвязей и взаимозависимостей между этими частями и определения приоритета отдельных целей, мероприятий, критериев и моделей [13].

Методы принятия решения в зависимости от степени использования формальных элементов подразделяются:

на математические (формальные или нормативные), основанные на объективности;

эвристические (неформальные или дискриптивные), субъективные по сути;

комбинированные.

Разграничение между эвристическими и комбинированными методами в настоящее время условно, и математические приемы обработки исходных данных применяются почти во всех эвристических методах.

Применение математических методов при принятии решений направлено на [13]:

нахождение численных значений показателей, характеризующих результаты функционирования управляемой системы;

поиск лучших альтернатив для достижения запланированных результатов;

обработку и анализ данных эвристического, неформализованного характера.

Математические методы подразделяются на статистические, многомерные, регрессионные и корреляционные, имитационные, детерминированные, гибридные [13, 55].

1. Статистические методы обработки информации подразумевают определение средних оценок, величины ошибок, степени согласованности мнений респондентов и экспертов. Они основываются на использовании информации о прошлом удачном опыте в какой-либо сфере деятельности для разработки и реализации управленческих решений. Статистические методы реализуются посредством сбора, обработки и анализа статистических данных, полученных в результате реальных действий или выработанных путем статистического моделирования с помощью средств вычислительной техники [12, 55].

Статистические методы применяются на стадии разработки и выбора решений (рис. 3.17).

На стадии разработки после создания проекта решения проводится обсуждение с экспертами, учитывается их положительный опыт. Далее принимается окончательное решение.

На стадии окончательного выбора у разработчиков уже имеется в наличии постоянно пополняемый набор управленческих решений. На стадии начальной разработки специалисты используют предыдущий положительный опыт и на его основании принимают окончательное управленческое решение.

2.Многомерные методы применяют для обоснования управленческих решений, в основе которых лежат многочисленные взаимосвязанные переменные. В первую очередь это факторный и кластерный анализ.

3.Регрессионные и корреляционные методы используются для установления взаимосвязей между группами переменных и параметров, которые описывают отдельные аспекты управляемой системы.

4.Имитационные методы весьма популярны там, где переменные, влияющие на ситуацию, не поддаются определению с помощью аналитических методов.

5.Методы статистической теории принятия решений применяются для стохастического описания параметров, которые необходимо учесть при разработке решений, для статистических испытаний гипотез о состоянии внешней среды. Это теория игр, теория массового обслуживания, стохастическое программирование.

6.Детерминированные методы применяются, когда имеется много взаимосвязанных переменных и надо найти оптимальное решение, например разработать вариант плана доставки разных видов продукции на разные рынки, обеспечивающий максимальную прибыль. При анализе социально-экономических систем в рамках этих методов в первую очередь применяются экономико-математические модели и методы.

Экономико-математической моделью называется выражение, состоящее из совокупности связанных между собой математическими зависимостями величин-факторов, которые имеют экономический смысл.

При рассмотрении экономико-математических моделей оперируют следующими понятиями: критерий оптимальности, целевая функция, система ограничений, уравнения связи, решение модели.

Критерием оптимальности называется показатель, имеющий экономическое содержание, служащий для формализации конкретной цели управления и выражаемый при помощи целевой функции через факторы модели. Он определяет смысловое содержание целевой функции.

Целевая функция математически связывает между собой факторы модели, и ее значение определяется значениями этих величин. Критерий оптимальности определяет содержательный смысл целевой функции.

Система ограничений определяет пределы, сужающие область допустимых решений и фиксирующие основные внешние и внутренние свойства объекта. Ограничения определяют область протекания процессов, пределы изменения параметров и характеристик объекта.

Уравнение связи является математической формализацией системы ограничений.

Именно критерий оптимальности и система ограничений определяют концепцию построения будущей математической модели, т. е. концептуальную модель, а их формализация — целевая функция и уравнения связи — представляет собой математическую модель.

Решением математической модели называется такая совокупность значений переменных, которая удовлетворяет уравнениям связи. Модели, имеющие много решений, называются вариантными, в отличие от безвариантных, имеющих одно решение. Среди решений вариантной модели, как правило, есть одно оптимальное, при котором целевая функция в зависимости от смысла модели принимает наибольшее или наименьшее значение.

Оптимизационными называются модели, в которых имеется целевая функция. Такие модели используются при разработке управленческих решений в муниципальном управлении. Приведем соответствующие примеры [211:

размещение пунктов экстренных служб (милиция, пожарная охрана, скорая медицинская помощь). Для поиска оптимального решения используют задачу о покрытии множества;

размещение предприятий по переработке твердых бытовых отходов;

составление маршрутов транспортных средств, предназначенных для сбора и перевозки твердых бытовых отходов. Для поиска оптимального решения используют задачу коммивояжера;

определение местоположения и вместимости автостоянок;

распределение средств между различными работами но ремонту улиц (общестроительные работы, обновление дорожного покрытия, аварийный ремонт);

минимизация загрузки улиц транспортом — как задача о светофорах;

определение границ административных районов города, избирательных участков.

Гибридные методы подразумевают совместное использование детерминированных и вероятностных подходов. Это методы динамического и эвристического программирования.

Следует акцептировать внимание на том, что применение математического моделирования при принятии управленческих решений весьма затруднено. Это обусловлено [13J:

сложностью объекта (социальной системы) исследования, нелинейностью управленческих процессов, временными лагами;

эффектом взаимодействия управленческих переменных, таких как стиль управления, методы мотивации труда, тип организационной структуры;

переменчивостью взаимосвязей, обусловленной непостоянством факторов внешней и внутренней среды;

возможным непониманием между ЛПР и специалистами в области количественных методов.

В условиях быстрых многоуровневых изменений математические методы не в состоянии предсказать влияние многих факторов, которые изначально не были учтены в модели. В отличие от человека-эксперта, математическая модель не обладает достаточной «гибкостью», и, несмотря на рост значения математических методов в решении управленческих задач, нельзя считать, что они являются универсальным средством. В ситуации, когда необходимые данные об анализируемом процессе, явлении, результате отсутствуют, целесообразнее получить приблизительные ответы на важные вопросы, чем предпринимать попытки выработать точные ответы па вопросы, которые не полностью осмыслены.

Эвристические методы основываются на том, что методики, применяемые для разработки решения, не изложены в явной форме и неотделимы от лица, готовившего решение, а при разработке решения доминируют интуиция, опыт и творческий подход. К эвристическим в первую очередь относят методы социологических исследований и экспертные методы. Эксперты при проведении опроса основывают свои суждения на интуиции или используют причинно-следственные связи, данные статистики и расчетов [66).

Основное отличие методов социологических исследований от методики экспертных оценок заключается в том, что первые основываются на результатах опроса большого количества респондентов различной компетентности и квалификации, в то время как вторые ориентированы на ограниченное число специалистов-профессионалов. Однако и те и другие для обработки собранных данных используют одни и те же инструменты математической статистики.

При применении эвристических методов структура причинно-следственных связей, используемая разными экспертами, может различаться, а при использовании математических методов структура моделей устанавливается и проверяется экспериментальным путем, в условиях, поддающихся объективному наблюдению и измерению.

Характерной чертой эвристических методов является то, что эксперт при анализе ситуации использует информацию, основанную на его опыте и интуиции. Среди эвристических методов принятия решений наиболее известны: метод Дельфи, метод мозгового штурма, метод коллективного блокнота и метод синектики.

Метод Дельфи относится к методам групповых экспертных оценок и используется для прогнозирования развития явлений и событий, для которых отсутствует достаточная теоретическая база [66). Этот метод разработан в США и впервые применен в 1964 году сотрудниками научно-исследовательской корпорации РЭНД О. Хелмером и Т. Гордоном.

Метод Дельфи предполагает многоуровневую процедуру анкетирования экспертов из различных областей знаний, работающих анонимно, с целью получения данных, отражающих индивидуальные оценки экспертов, основанные на логическом анализе и интуиции. На каждом последующем этапе анкетирования используется информация и данные, полученные на предыдущем этапе.

Анкетирование основывается на следующих принципах сбора и обработки информации:

вопросы в анкетах предполагают количественную оценку;

опрос проводится в несколько туров, в каждом последующем туре уточняются ответы, полученные в предыдущем;

эксперты знакомятся с результатами, полученными в предыдущем туре;

если оценки и мнения отличаются от мнения большинства, то эксперт должен дать объяснение.

Результат метода Дельфи состоит в обнаружении преобладающего суждения экспертов по конкретной проблеме с учетом мнения всех участников опроса. При проведении опроса сохраняется анонимность, что позволяет исключить влияние конформизма (подавления мнений за счет научного авторитета или должностного положения) 166].

Технология проведения опроса с сообщением результатов после каждого тура обеспечивает лучшее согласование мнений, а возможность пересмотра и изменения прежних оценок на основе соображений других участников опроса побуждает экспертов учитывать факторы, которые до этого они игнорировали как несущественные.

Принципы применения метода Дельфи:

стабильные и разумные по объему группы экспертов;

временные периоды между турами опроса не должны превышать месяца;

четкие формулировки вопросов в анкетах;

число туров должно обеспечить экспертам возможность ознакомиться с причиной той или иной оценки;

необходимо учитывать влияние общественного мнения на оценки экспертов.

Анализ эффективности метода Дельфи показал, что по мере проведения туров опроса разброс мнений экспертов сокращается, и обычно после четырех туров оценки экспертов стабилизируются, а опрос прекращается.

Метод Дельфи обладает следующими недостатками [66):

длительность проведения опроса;

необходимость обеспечения максимально точного и исчерпывающего изложения информации в анкетах за счет громоздкости стиля;

иногда учитывается мнение некомпетентных людей;

если оценка эксперта существенно отличается от мнения большинства, то она не принимается в качестве резюмирующей, несмотря на то, что может оказаться правильной.

Метод мозгового штурма — известный и широко применяемый метод генерирования новых идей на основе творческого сотрудничества группы специалистов, также известный как метод коллективной генерации идей (КГИ). Данный метод был предложен А. Осбориом в 1938 году как групповой метод решения проблем, активизирующий творческую деятельность.

Метод мозгового штурма представляет собой коллективное обсуждение проблемы с целью выработки новых идей и вариантов достижения цели [31, 66). Особенностью данного вида эвристических методов является творческий поиск принципиально новых решений в трудных ситуациях, когда известные пути и способы оказываются непригодными.

В процессе реализации метода участники выдвигают и развивают собственные идеи, идеи других участников, используют одни идеи для развития других, комбинируют их. Он требует строгого разграничения процесса выдвижения экспертами идей и процесса их обсуждения и оценки.

На первой стадии запрещается критиковать предлагаемые идеи, так как замечания прерывают творческий процесс и мешают выдвижению идей. Руководитель группы должен суметь активизировать творческое мышление участников заседания, обеспечить выдвижение как можно большего числа вариантов решения той или иной задачи. Предпочтение отдается их количеству, а не качеству.

Коллективная генерация идей должна осуществляться но определенным правилам в рамках достаточно формализованного алгоритма.

Стадии мозгового штурма включают [31, 66]:

изложение проблемы: характеристика ситуации, цель работы, ограничения;

высказывание идей: индивидуальная стадия, групповая стадия, мозговой штурм, «брожение» идей;

отбор идей: просмотр, отбор идей для разработки;

развитие решений: разработка решения.

Следует отметить факторы, способствующие и препятствующие мозговому штурму. Успешной реализации метода способствует безопасная и открытая атмосфера, поскольку в критической ситуации невозможно заставить людей генерировать новые идеи. Также факторами, способствующими успеху, являются:

развитое воображение;

переработка и соединение высказанных идей;

сомнение в имеющемся решении;

поиск аналогичных проблем, действий и их применение к данной ситуации;

инициативность ведущего.

Препятствует мозговому штурму в первую очередь критика. Помимо нее появлению новых идей препятствуют чрезмерная формализованность, поиск «правильных решений», подробные разъяснения, бездействие ведущего.

Существует несколько разновидностей мозгового штурма [66).

Индивидуальный мозговой штурм осуществляется по тем же правилам, что и коллективный, но одним экспертом, который вырабатывает идеи, дает им оценку и критикует их, выступает в качестве руководителя — ведущего.

Массовый мозговой штурм проводится группой людей до нескольких сотен человек. На промежуточных этапах производится отбор предложенных решений. Участники разбиваются на группы до 8 человек. При образовании группы важно, чтобы непосредственное отношение к проблеме имел только руководитель, иначе существует угроза проявления амбиций специалистов и снижение эффективности реализации метода.

Письменный мозговой штурм организовывают, когда отсутствует возможность собрать экспертов вместе. Для проведения штурма создается комиссия из наиболее компетентных в решении поставленной задачи специалистов. Данный метод исключает возможность обмена идеями, что затрудняет появление инновационных решений, по способствует устранению психологических барьеров при генерировании альтернативных вариантов решения проблемы.

Двойной мозговой штурм объединяет процессы генерирования идей и их конструктивную критику. Участникам рассылаются приглашения, в которых указываются данные о цели проведения мероприятия. Численность участников — до 30 человек, продолжительность мероприятий — до 3 часов.

Обратный мозговой штурм основывается на критике высказываемых идей. В данном случае проводится всесторонний анализ слабых мест предложенного решения. Необходимым условием является свободное обсуждение. В результате составляется перечень основных недостатков. Перечень замечаний передается экспертам для оценки их объективности и правильности. Проводится отсев ошибочных замечаний и выводов. Затем осуществляется прямой мозговой штурм.

С помощью мозгового штурма успешно решают многие управленческие задачи, например [13]:

определение вероятных траекторий развития прогнозируемого процесса;

установление круга применяемых методов, если решение проблемы подразумевает многовариантность подходов;

выявление факторов, которые необходимо принимать во внимание при формулировке окончательного варианта решения проблемы.

Один из основных недостатков метода — высокий уровень информационного шума, который является следствием тривиальных идей, спонтанного и стихийного характера их генерации.

Метод коллективного блокнота сочетает независимое выдвижение идей отдельными экспертами с коллективной оценкой и процессом выработки решения. Суть метода заключается в следующем: все участники опроса имеют блокнот, в котором записывают сущность проблемы и данные, позволяющие ориентироваться в проблеме. В течение некоторого периода времени (обычно месяца) каждый ежедневно фиксирует возникающие идеи и решения. Далее участники сдают свои блокноты руководителю для обобщения содержащихся в них идей и решений. После этого следует окончательное творческое обсуждение обобщенного материала всеми экспертами. Для выработки итогового решения используется мозговой штурм [66].

Метод синектики — метод стимулирования творческой деятельности, использующий принципы и приемы мозгового штурма, метода аналогий и ассоциаций [66]. Его суть заключается в поиске нужного решения за счет преодоления психологической инерции, вызванной стремлением решить проблему традиционным путем.

Метод синектики направлен на активизацию спонтанной деятельности мозга человека для исследования и решения проблем группой на основе аналогий. Считается, что умственная деятельность плодотворна в новой, незнакомой обстановке, а приверженность ранее принятым решениям ограничивает возможности специалиста по выдвижению новых идей. В рамках данного метода важно, чтобы члены группы перед началом обсуждения не знали сути рассматриваемой проблемы, так как это позволит им абстрагироваться от привычных стереотипов.

В процессе реализации метода решение ищет группа специалистов из разных сфер деятельности. Обсуждение начинается не с формулирования проблемы в целом, а с анализа отдельных ее частей, указанных руководителем.

Схема реализации метода синектики [66):

формулировка проблемы;

отсев очевидных путей, поскольку они дают лишь простое сочетание существующих решений;

поиск аналогий, позволяющих выразить решаемую проблему в терминах, знакомых членам группы по опыту их работы;

анализ основных трудностей и противоречий;

формулировка перспективной идеи.

Таким образом, методы принятия управленческих решений применяются в следующих областях [13):

установление перечня целей, способов и средств их достижения;

оценка предпочтительности отдельных целей, средств, мероприятий, результатов;

декомпозиция целей и планов на элементы;

поиск оптимальных средств для достижения поставленных целей;

определение критериев сравнения целей и средств их достижения;

разработка моделей выбора целей и средств их достижения;

анализ результатов функционирования отдельных подсистем.

Разработал: ст. преподаватель В.Кириленко

Модели, методология и организация процесса разработки управленческих решений