Уголовное преследование. Возбуждение уголовного дела

PAGE 15

Государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия»

Ростовский филиал

Юридический факультет

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой

_______________ А.А. Подопригора

«25» августа 2014 г.

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ

по теме 2.1: «Уголовное преследование. Возбуждение уголовного дела»

Модуль 2: Досудебные стадии уголовного судопроизводства

Уголовный процесс

Автор: А.А. Подопригора,

доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н., доцент.

Ростов-на-Дону

2014

Тема 2.1.

Уголовное преследование. Возбуждение уголовного дела

Цель лекции

рассмотрение понятия и видов уголовного преследования и возбуждения уголовного дела как первоначального этапа производства в рамках уголовного процесса.

План лекции

1. Понятие, значение и виды уголовного преследования.

2. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела.

3. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Порядок возбуждения уголовного дела.

4. Отказ в возбуждении уголовного дела.

Введение

Говорить об уголовном преследовании, имея в виду его осуществление только в отношении конкретного лица, не включая в него деятельность, приводящую к его, конкретного лица, выявлению, все равно, что попытаться одной линией начертить прямоугольник – либо без длины, либо без высоты.

Уголовное преследование есть процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, и целенаправленная каждым ее представителем в пределах своей компетенции на обнаружение преступлений, выявление и законное и обоснованное изобличение подозреваемого, обвиняемого в его совершении.

Соответственно уголовное преследование следует истолковывать не только как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в вышеотмеченных целях, но и как правовой институт, регулирующий эту деятельность. Как институт оно складывается из норм, имеющих отношение к данной деятельности, начиная с возбуждения уголовного процесса и кончая последней стадией уголовного процесса.

Его источником являются нормы различных отраслей права: международного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского, прокурорско-надзорного, трудового, семейного и т.д. Отсюда названный институт носит межотраслевой, многоплановый, комплексный характер. Его суть как регулятора – адресованное органам обвинения требование принять все дозволенные меры, чтобы достичь целей уголовного преследования: защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Несмотря на то, что в уголовно-процессуальном законодательстве выделена специальная глава, посвященная уголовному преследованию, оно не является какой-то обособленной правовой категорией, а, напротив, тесно связано со всеми другими уголовно-процессуальными институтами, взаимодействует с ними. Поскольку уголовное преследование как деятельность есть способ выполнения задач уголовного судопроизводства, достижению этой цели служит все уголовно-процессуальное право.

Таким образом, уголовное преследование – многофакторное, многостадийное, имеющее сложную структуру явление.

Первоначальная стадия уголовного процесса – стадия возбуждения уголовного дела.

Исследование проблем стадии возбуждения уголовного дела требует, в первую очередь, точного определения понятия и содержания данной части уголовного процесса.

Традиционно возбуждение уголовного дела относится к числу сложных процессуальных понятий. В уголовно-процессуальной литературе можно встретить различные варианты интерпретации этого понятия.

1. Понятие, значение и виды уголовного преследования

Уголовное преследование, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ, – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого. В этом контексте главное то, что изобличение как процессуальная деятельность осуществляется в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Приведенное законодательное определение уголовного преследования устанавливает следующие признаки, характеризующие уголовное преследование как один из видов уголовно-процессуальной деятельности:

а) данная деятельность является процессуальной, т.е. происходит в рамках уголовно-процессуального законодательства;

б) она осуществляется стороной обвинения, т.е. прокурором, а также следователем, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, гражданским истцом и его представителем;

в) имеет целью изобличение как подозреваемого, так и обвиняемого в совершении преступления.

г) имеет в зависимости от субъекта виды: частное, публичное, частно-публичное.

В настоящее время УПК РФ четко разделил статусы свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, представляется, что именно поэтому вопрос о том, являются ли термины «уголовное преследование» и «обвинение» равнозначными, приобрел совершенно иное звучание и стал весьма актуальным. Следует, однако, иметь в виду, что категория обвинения применяется только в отношении лиц, которые приобрели процессуальный статус обвиняемых, тогда как уголовному преследованию фактически могут подвергаться и те, в отношении которых не было вынесено формальное решение о признании их подозреваемыми или привлечении их в качестве обвиняемых.

Частично ответ на поставленный вопрос дал сам законодатель, поскольку при сопоставлении положений п. 22 и п. 55 ст. 5 УПК РФ обнаруживается парадоксальная ситуация. С одной стороны, в первом из названных пунктов однозначно говорится о том, что обвинение – это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом (данный порядок закреплен в главе 23УПК РФ).

Когда эти два определения «сходятся» в п. 45 ст. 5 УПК РФ, то становится очевидным, что термин «уголовное преследование» шире, поскольку включает в себя деятельность в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемого.

В содержание уголовного преследования включают следующие действия и решения:

а) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;

б) производство следственных действий, направленных на собирание в отношении конкретного лица обвинительных доказательств;

в) выдвижение в отношении конкретного лица подозрения в совершении преступления;

г) формулирование и предъявление обвинения в преступлении;

д) производство следственных действий, направленных на доказывание выдвинутого обвинения;

е) направление дела в суд с обвинительным заключением;

ж) поддержание обвинения перед судом.

В содержание функции уголовного преследования входит принятие следующих процессуальных решений и совершение следующих процессуальных действий:

а) принятие решений, которыми лицу предоставляется статус подозреваемого или обвиняемого;

б) производство следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства;

в) избрание в отношении лица мер пресечения или иных мер процессуального принуждения;

г) санкционирование прокурором решений следователя (дознавателя) о производстве следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства;

д) санкционирование прокурором ходатайств следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения, если это возможно не иначе как по судебному решению;

е) утверждение прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта);

ж) участие представителей стороны обвинения (уголовного преследования) в производстве в суде первой и апелляционной инстанции.

Определив решения и действия, входящие в содержание функции уголовного преследования, можно предложить следующее развернутое определение сущности уголовного преследования.

При характеристике уголовного преследования как одного из проявлений функции обвинения нельзя не учитывать того, что в УПК РФ оно раскрывается также указанием на три его вида, т. е. указанием на то, что оно может осуществляться в публичном, частно-публичном и частном порядке (ч. 1 ст. 20).

В соответствии с этим все уголовные дела подразделены на три категории в зависимости от содержания преступлений, по поводу которых ведется производство.

Самой распространенной категорией дел являются дела, по которым уголовное преследование осуществляется в публичном порядке, т.е. дела публичного обвинения. Они составляют большинство уголовных дел. При производстве по этим делам уголовное преследование отдано полностью в ведение государственных органов и должностных лиц, наделяемых полномочиями участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурор, следователь, дознаватель, органы дознания). Закон возлагает на эти органы и должностные лица обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать все предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21).

К делам частно-публичного обвинения отнесены дела лишь о 9 разновидностях преступлений. Основная особенность производства по этим делам заключается в том, что они могут быть возбуждены только при наличии жалобы лица, которому соответствующим деянием причинен вред. Дальнейшее производство выполняется по общим правилам, т.е. в порядке, установленном для дел публичного обвинения.

Дела частного обвинения – это дела о 3 разновидностях преступлений. Специфика этих дел состоит прежде всего в том, что они могут быть возбуждены лишь при наличии жалобы потерпевшего (частного обвинителя) и должны быть прекращены в случае его примирения с обвиняемым.

Весьма актуальным был и остается вопрос об определении момента, с которого начинается уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого. Его важность обусловлена тем, что именно с этого момента лицо должно получать возможность защищаться от уголовного преследования всеми, не запрещенными законом средствами и способами. Как представляется, само по себе указание в УПК РФ на тот факт, что уголовное преследование осуществляется в отношении подозреваемого и обвиняемого, не позволяет в полной мере разрешить поставленную задачу. Лицо может находиться в положении подозреваемого или обвиняемого некоторое время, и необходимо четко определить исходную точку.

Несомненно, начало уголовного преследования должно осуществляться с момента приобретения лицом соответствующего процессуального статуса. Для подозреваемого этот момент в соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ наступает в одном из следующих случаев: а) при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица; б) при задержании лица по подозрению в совершении преступления; в) при применении к лицу меры пресечения до предъявления обвинения, в) при уведомлении органом дознания в порядке ст. 221.1 лица о подозрении в совершении преступления.

Таким образом, именно с совершением одного из этих действий законодатель связывает начало реализации функции уголовного преследования.

Однако подобное указание в законе на момент появления в уголовном деле процессуальной фигуры подозреваемого с точки зрения юридической техники и соотношения с иными нормами весьма далеко от совершенства. Наибольший интерес представляет анализ соотношения начальных моментов уголовного преследования и защиты от него. В ряде случаев между данными процессуальными функциями наблюдается явная несоразмерность.

Так, если обратить внимание на содержание ст. 49 УПК РФ, несложно заметить, что лицо приобретает возможность пользоваться помощью защитника в числе прочих случаев с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Но в п. 15 ст. 5 УПК РФ, к которой данное положение отсылает, момент фактического задержания как таковой не обозначен. Он обозначен лишь посредством синонима – «момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления». Проблема состоит в том, что термин «момент фактического задержания» привнесен в отечественное законодательство из англо-саксонской системы права, в которой он во множестве прецедентов обозначен как начальный момент, с которого лицо утратило возможность свободно передвигаться. В нашем же кодифицированном законодательстве данный момент толкуется неоднозначно, в связи с чем необходимо его законодательное разъяснение.

2. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

Стадия уголовного процесса - это такая его часть, которая наряду с общими задачами имеет свойственные только ей задачи, круг процессуальных действий и их участников, процессуальных документов.

На основании этого определения можно раскрыть значение стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии отечественного уголовного процесса.

Во-первых, стадия возбуждения уголовного дела составляет важную часть уголовно-процессуальной системы, являясь неотъемлемым и обязательным её этапом.

Во-вторых, в стадии возбуждения уголовного дела возникают специфические процессуальные отношения, не такие как в стадии предварительного расследования. Уголовно-процессуальные отношения между гражданином или учреждением, заявившим о преступлении, и государственным органом, которому это заявление подано, таковы: прокурор, следователь, орган дознания обязаны произвести:

1) прием и регистрацию заявления или сообщения о преступлении;

2) анализ и оценку информации, содержащейся в заявлении или сообщении;

3) проверку заявления или сообщения;

4) разрешение заявления или сообщения о преступлении по существу и извещение заявителя о принятом решении.

В-третьих, стадия возбуждения уголовного дела имеет свои непосредственные задачи. Обнаружение признаков преступления или констатация их отсутствия - основная задача прокурора, следователя, органа дознания на стадии возбуждения уголовного дела. Для ее выполнения указанные органы и должностные лица обязаны принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготавливаемом преступлении и разрешить их в соответствии со ст. 145 УПК.

Наконец, стадии возбуждения уголовного дела присуща специфическая процессуальная форма (порядок) совершения отдельных процессуальных действий.

Возбуждение уголовного дела – первоначальная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли органа дознания, следователя, прокурора и ограниченном участии суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для начала предварительного расследования.

Задачи стадии ВУД:

Своевременная реакция на поступившую информацию о совершенном преступлении, которая выражается в немедленной регистрации любого заявления (сообщения), проведении проверочных действий и принятии решений.

1. Ограждение последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения фактов:

• которых в реальности не существовало;
• безусловно не являющихся преступными.

3. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Порядок возбуждения уголовного дела

Повод к возбуждению уголовного дела – факт получения органом дознания, дознавателем, следователем информации о совершенном или подготавливаемом деянии с признаками преступления.

Основание для возбуждения уголовного дела – достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК).

В этом предписании закона следовало бы обратить внимание на два момента:

1) в нем говорится не о доказательствах, а о «наличии достаточных данных». Тем самым подчеркивается, что в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела не может быть в полном объеме уголовно-процессуальных доказательств;

2) указанное предписание ч. 2 ст. 140 УПК РФ ориентирует на то, чтобы в момент возбуждения уголовного дела соответствующее должностное лицо располагало данными, указывающими «на признаки преступления», но не требует установления состава преступления.

В статье 140 УПК РФ дан перечень поводов для возбуждения уголовных дел:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Наиболее распространенным поводом является заявление о преступлении.

В соответствии со ст. 141 УПК РФ заявления могут быть устными и письменными. Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимные заявления не могут рассматриваться в качестве поводов к возбуждению уголовных дел.

Явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое фиксируется в протоколе, подписываемом явившимся и соответствующим должностным лицом.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, является весьма распространенным поводом для возбуждения уголовного дела. В соответствии со ст. 143 УПК РФ оно должно быть представлено в форме рапорта об обнаружении признаков преступления.

Дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Данный срок может быть продлен до 10 суток, а в определенных законом случаях до 30 суток.

Порядок и сроки (продления сроков) проверки сообщения о преступлении регламентируется ст. 144 УПК РФ.

Заявление потерпевшего по уголовным делам частного обвинения рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 УПК РФ.

По итогам рассмотрения сообщения о преступлении принимается одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ:

1) о возбуждении уголовного дела.

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

При наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Уголовные дела частного и частно-публичного обвинения (предусмотренные в ч.2 и ч.3 ст. 20 УПК РФ) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

4. Отказ в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой исключение производства, предусмотренного УПК РФ, и совершения связанных с ним уголовно-процессуальных действий.

Обстоятельства, которые влекут отказ в возбуждении уголовного дела, указаны в ст. 24 УПК РФ.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, уполномоченные лица обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все уголовное преследование во всех его структурных элементах и звеньях – от возбуждения уголовного дела дознавателем,следователем, прокурором до поддержания государственного обвинения в суде прокурором (либо иным назначенным им соответствующим должностным лицом) – по своему определению имеет единую цель – обвинение, подчеркнем, то, что будет неоднократно отмечаться и далее, обвинение законное и обоснованное.

Если факт, содержащий достаточные основания, указывающие на признаки преступления, остался в целом латентным, или сведения, полученные из перечисленных в ст. 140 УПК РФ источников, не содержат основания для возбуждения уголовного дела (ст. 148 УПК РФ), таковое, что очевидно, не возбуждается, и потому в принципе ни о каком уголовном преследовании относительно лица, учинившего данный факт, не приходится.

Особенно наглядно это положение проявляется относительно фактов, содержащих признаки преступлений, относящихся к преследуемым в частно-публичном порядке.

Даже располагая достаточными и неопровержимыми данными о лице, совершившем изнасилование без квалифицирующих обстоятельств или другое преступление, из числа перечисленных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ, правоохранительные органы лишены права на возбуждение по данному факту уголовного дела и начало непосредственного уголовного преследования этого лица (за исключением обстоятельств, предусмотренных ч. 4 этой же статьи УПК РФ). Такая же ситуация складывается при возбуждении уголовного дела и осуществлении непосредственного уголовного преследования относительно отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК.

Возбуждение уголовного дела, являясь начальной, самостоятельной и самой кратковременной стадией уголовного процесса, имеет важное процессуальное значение. Прежде всего проявляющееся в том, что производство большинства следственных действий возможно только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, значение рассматриваемой стадии уголовного процесса определяется выполняемыми ею задачами, состоящими в немедленном реагировании на факт противоправного деяния, установлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления и ограждение дальнейших стадий уголовного процесса от рассмотрения фактов, не являющихся преступными. Завершается данная стадия решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

Несмотря на изменения, внесенные новым УПК РФ 2002 года, касающиеся процессуального порядка возбуждения уголовного дела, не нашли должной законодательной регламентации, а, соответственно, вызывают вопросы у правоприменителя, положения, связанные с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях; с проведением следственных действий, которые можно осуществлять до возбуждения уголовного дела.

Поводы для возбуждения уголовного дела образуют достаточно устойчивую систему. По сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР 1960 года, новый уголовно – процессуальный закон сузил их перечень с шести до трех: заявления граждан, явка с повинной, сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, полученные из иных источников. Под последним поводом, в свою очередь, необходимо понимать любой источник информации, на основе которого устанавливается наличие или отсутствие признаков преступления в том или ином деянии, в том числе и непосредственное обнаружение признаков преступления.

Повод для возбуждения уголовного дела - это предусмотренный ст. 140 УПК РФ источник, из которого в орган дознания, дознавателю, следователю, руководителю или члену следственной группы, руководителю следственной группы впервые поступили сведения о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

Фактическое основание для начала уголовного процесса - это находящиеся в распоряжении органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя или члена следственной группы, руководителя следственного органа вероятные данные о наличии в происшествии, о котором идет речь в поводе, уголовно - процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления.

Фактическое основание для возбуждения уголовного дела - это находящиеся в распоряжении органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя или члена следственной группы, руководитель следственного органа достаточные данные, указывающие на уголовно - процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

Непосредственное обнаружение признаков преступления, выражаясь в обнаружении признаков преступления, либо получении сведений об обстоятельствах, указывающих на совершение или подготовку уголовно – наказуемых деяний, органом, компетентным возбудить уголовное дело, обладает некоторой спецификой, с одной стороны, выражающейся в непосредственном обнаружении как волеизъявлении нигде не фиксирующимся, а, следовательно, не всегда поддающемуся контролю за выполнением обязанностей соответствующего должностного лица. С другой стороны – предположение о преступном деянии здесь возникает лишь в сознании должностного лица органов прокуратуры, следствия, дознания, а в случае неподтверждения этого предположения нет необходимости официального опровержения его вынесением мотивированного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Резюмируя выше изложенное и основываясь на мнениях ряда авторов, встречающихся в юридической литературе, хотелось бы отметить, что принятие нового УПК РФ не оправдал надежды правоприменителей, в т.ч. и по вопросам, касающимся поводов, оснований, процессуального порядка возбуждения уголовного дела, т.к. поставил больше вопросов нежели дал ответов.

Это, естественно, свидетельствует о том, что институт возбуждения уголовного дела требует дальнейшего изучения и осмысления, а соответствующие нормы УПК РФ – дополнений и изменений.

Список источников

Нормативно-правовые документы

Конституция Российской Федерации : с поправками от 30.12.2008 № 6 КФЗ, от 30.12.2008 № 7-КФЗ. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. № 52 (ч. I). - ст. 4921. (в ред. от 15.08.2014 г.).

Основная литература

Булатов, Б. Б. Уголовный процесс: учебник / Б. Б. Булатов, А. М. Баранов – М.: Высш. образование, 2010. – 610 с.

Подопригора, А.А Уголовный процесс: учеб. пособие / А.А. Подопригора – Ростов н/Д : Российская таможенная академия, Ростовский филиал, 2010. – 198 с.

Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. – 5-е изд., перераб. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. – 768 с.

Дополнительная литература:

Бажанов, С. В. Уголовно-процессуальная политика, экономика и право / С. В. Бажанов. - Владимир: ВлЮИ Минюста России, 2003.

Белохортов, И.И. Профессиональное правосознание и оценка доказательств судом // Актуальные проблемы права: теория и практика. Сб. науч. работ юридического факультета. Краснодар: КубГУ, 2005. Вып. 4. – с. 230 - 233.

Гаврилов, Б. Я Современная уголовная политика России: цифры и факты. / Б. Я Гаврилов - М. - 2008.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. - М. : 2012 г.  610 с.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. А. Петухова. - М. : 2012 г. – 786 с.

Михайлов В.А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: монография. М.: Издательство Российской таможенной академии, 2011 г. – 340 с.

Михайлов В.А. Общие условия предварительного расследования: монография. М.: Издательство Российской таможенной академии, 2012 – 354 с.

Оролбаев, М.П. Производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2006. - №3.- С.200

Ратьков, А. Н. Дознание: прошлое, настоящее, будущее / А. Н. Ратьков. – Сочи : СИМБиП, 2009. – 251 с.

Сопнева, Е.В. О неотложных следственных действиях в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. - 2008. - №3. - С.30.

Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / под ред. В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. – М. : Издательство Юрайт, 2012. – 476 с.

Францифорова, С.Ю. Уголовно- процессуальная форма - гарантия обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. - 2008. - №3. - С.3.

Издания в ЭБС

Мешков, М.В. Предварительное следствие: учебник [Электронный ресурс] / М.В. Мешков – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 784 с – Режим доступа: http:// www/iprbookshop.ru/8776

Петуховский А.А. Проблемы доказывания в уголовном процессе: учебное пособие [Электронный ресурс]. М.: Издательство: Издательство МГОУ, 2010. – Режим доступа: http://knigafund.ru/.

Уголовный процесс : учебник. / под ред. А. П. Гуськовой, Ф. К. Зиннуровой – М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. – 663 с. – Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/164423

Предварительное следствие: учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. – 559 с.– Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/106730

Автор А.А. Подопригора

СОГЛАСОВАНО

Декан юридического факультета Е.С. Путилина

Заместитель директора Г.И. Краславская

Уголовное преследование. Возбуждение уголовного дела