РОССИЙСКО-КИТАЙСКОЕ ПРИГРАНИЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО: ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ЭНЕРГЕТИКИ И КАЧЕСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

В современных условиях глобализации экономики большое значение приобретают аспекты, связанные с развитием международных отношений Российской Федерации с другими странами. В приграничных регионах Сибири и Дальнего Востока особое внимание уделяется вопросам взаимодействия с Китайской народной республикой, экономика которой в последние годы развивалась быстрыми темпами. Направления сотрудничества разнообразны: торгово-экономическое, образовательное и научное сотрудничество, взаимодействие в сфере предоставления туристических услуг и др. Вместе с тем в основных программных и стратегических документах (Программа, 2012), определяющих социально-экономическое развитие регионов Сибири и Дальнего Востока, особая роль отводится развитию минерально-сырьевого комплекса и освоению богатейшего потенциала данных территорий. Большая часть совместных инвестиционных проектов направлена на добычу природных ресурсов и в процессе реализации потребует увеличения объемов выработки электроэнергии в приграничных регионах.. Так, по данным Филиала ОАО «СО ЕЭС» Забайкальское региональное диспетчерское управление общий прирост производственных мощностей новых предприятий, планируемых к вводу в связи с реализацией инвестиционных проектов, предусмотренных в Программе сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири РФ и Северо-Востока КНР (2009 - 2018 гг.), составит 724,4 МВт (Малышев и др., 2011).

Электро- и теплоэнергетика – это важнейшие отрасли народного хозяйства РФ, представляющие собой основу функционирования экономической системы. Вместе с тем деятельность по производству тепловой и электрической энергии, как и по добыче минерально-сырьевых ресурсов, является одним из самых загрязняющих видов экономической деятельности. Предприятия этих отраслей оказывают комплексное воздействие на окружающую среду, уровень которого во многих регионах РФ, в том числе и приграничных, очень высок (Забелина, Клевакина, 2012). Так, например, в Забайкальском крае:

54,7% всех выброшенных в атмосферный воздух загрязняющих веществ (2009 г.) приходится на вид деятельности «Производство и распределение электрической энергии, газа и воды»;
53,9% в общем объеме сточных вод составила доля электроэнергетической отрасли;
95% объема образовавшихся отходов производства и потребления приходится на вид деятельности «Добыча полезных ископаемых».

Экологическая нагрузка от работы непосредственно тепловых электрических станций, которые широко распространены на территории Сибири и Дальнего Востока, зависит от используемых в работе технологий и заключается в основном в:

• выбросе различных загрязняющих веществ в атмосферу, в частности твердых частиц (сажи), диоксида серы, оксидов азота и угарного газа;

• образовании отходов производства и потребления, большей частью представляющих из себя отходы пятого класса опасности – золошлаковые отходы;

• заборе воды из природных объектов, преимущественно для нужд охлаждения и других технологических целей;

• сбросе отработанных сточных вод, в том числе с содержанием различных загрязняющих веществ.

Выбросы станций, использующих в своей работе газ, в основном содержат газообразные вещества - диоксид серы, оксид углерода и оксиды азота, которые сложно поддаются нейтрализации. В структуре выбросов станций, работающих на твердом топливе, значительную часть веществ, оказывающих воздействие на окружающую среду, составляет угольная зола. Величина эмиссий, в том числе парниковых газов, а также образования золошлаковых отходов зависит от таких факторов, как количество вырабатываемой энергии, характеристики используемого топлива и установленного оборудования. Объемы сброшенных сточных вод в большинстве случаев соответствуют объемам забранной воды. При этом большая часть стоков относится к категории нормативно чистых вод, однако в структуре присутствуют нормативно очищенные сбросы, недостаточно очищенные и сбросы без очистки.

Для того чтобы проанализировать насколько затратным с точки зрения потребления природного капитала является процесс производства электрической и тепловой энергии целесообразно использовать индикатор «эко-интенсивность» (Бобылев, Макеенко, 2001). Он определяет степень негативного воздействия на природные среды в расчете на единицу экономического результата. В данной работе была выполнена оценка показателей интенсивности негативного воздействия деятельности по производству тепловой и электрической энергии на уровне некоторых регионов Сибири и Дальнего Востока, отдельных макрорегионов и страны в целом. Особое внимание было уделено вопросу оценки показателей эко-интенсивности для отдельных объектов генерации тепловой и электрической энергии, в том числе и расположенной в Забайкальском крае Харанорской ГРЭС, за счет которой планируется покрыть дефицит электрической энергии на приграничных территориях, который возникнет после строительства и ввода в эксплуатацию на территории края совместных российско-китайских предприятий.

При расчете эко-интенсивности вида деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в качестве основных видов негативного воздействия рассматриваются следующие показатели:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферу;
образование отходов производства и потребления.

В качестве экономического результата используется объем валового продукта, созданный данным видом деятельности в регионе, а также объем произведенной электрической и тепловой энергии (в пересчете на кВт*ч), что позволяет оценить соотношение объемов генерации и загрязнения окружающей среды, исключив при этом влияние ценового фактор, так как тарифные ставки за 1 МВт*ч произведенной энергии существенно отличаются не только между субъектами РФ, но и между генерирующими станциями. Таким образом, для сравнительного анализа интенсивности воздействия данного вида экономической деятельности на окружающую среду были использованы следующие показатели:

«Эко-интенсивность загрязнения атмосферы», кг/тыс. руб. и кг/тыс. кВт*ч;
«Эко-интенсивность образования отходов производства и потребления», кг/тыс. руб. и кг/тыс. кВт*ч.

В таблице 1 приведены показатели эко-интенсивности работы предприятий вида деятельности «Производство электроэнергии, газа и воды», рассчитанные на уровне страны, отдельных макрорегионов и приграничных субъектов Сибири и Дальнего Востока. В отдельных приграничных регионах Сибири и Дальнего Востока показатель «эко-интенсивность образования отходов производства и потребления» превышает среднероссийский уровень в несколько раз, а показатель «эко-интенсивность загрязнения атмосферы» во всех приграничных субъектах выше среднего значения. Так, например, в Приморском крае и Республике Тыва на тысячу рублей создаваемого отраслью регионального продукта приходится 3,29 т и 13,24 т отходов соответственно, в то время как по России эта величина составляет всего 75 кг (2007 г.).

В топливном балансе энергетики Сибири и Дальнего Востока важную роль играет твердое топливо, чем и обусловлено такое значительное удельное воздействие на окружающую среду. Использование устаревшего оборудования и низкокачественного угля со временем только ухудшает ситуацию. Однако в последние годы наблюдается положительная динамика, связанная с сокращением эко-интенсивности выбросов загрязняющих веществ в атмосферу во многих регионах, исключение составляют лишь Республика Бурятия (рост показателя составил 115%), Омская область (115%) и Забайкальский край (119%).

Таблица 1 – Показатели эко-интенсивности вида деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в расчете на произведённый вклад в ВРП

	Эко-интенсивность образования отходов производства и потребления, кг/тыс. руб.	Эко-интенсивность загрязнения атмосферы, кг/тыс. руб.
	2007	2007	2008	2009	2010	2010 к 2007, %
Российская Федерация (из суммы регионов)	75,40	4,48	4,70	4,29	4,20	94%
Дальневосточный федеральный округ	725,41	11,01	10,62	9,96	9,53	87%
Амурская область	47,51	9,61	9,45	8,45	7,06	73%
Еврейская автономная область	48,47	10,03	11,24	10,44	8,78	88%
Приморский край	3288,19	15,71	17,32	13,99	14,19	90%
Хабаровский край	159,69	8,68	6,67	8,00	8,00	92%
Сибирский федеральный округ	141,95	11,20	11,96	11,31	11,88	106%
Алтайский край	69,61	13,45	12,73	12,26	12,81	95%
Забайкальский край	68,19	10,28	11,04	13,53	12,20	119%
Новосибирская область	3,09	12,23	12,16	10,79	10,99	90%
Омская область	184,11	14,10	17,58	16,72	16,19	115%
Республика Алтай	6,62	9,06	5,73	5,77	7,80	86%
Республика Бурятия	119,70	14,55	19,30	18,74	16,78	115%
Республика Тыва	13236,76	24,14	24,10	20,24	20,56	85%

Существует несколько причин, объясняющих снижение выбросов: модернизация оборудования, сокращение объемов выработки энергии или изменения в топливном балансе. Тем не менее, производство энергии в приграничных регионах Сибири и Дальнего Востока по критерию эко-интенсивности существенно уступает другим российским регионам.

При рассмотрении индикаторов эко-интенсивности в расчете на произведенную энергию отличие регионов Сибири и Дальнего Востока становится еще более очевидным (таблица 2). Приморский край и Республика Тыва выделяются по показателю «эко-интенсивность образования отходов производства и потребления» - 2,1 т и 3,9 т отходов на каждую тысячу кВт*ч произведенной энергии соответственно (2007 г.), что значительно превосходит среднероссийский уровень (34 кг/тыс. кВт*ч). Высокие значения удельных выбросов (2010 г.) наблюдаются Забайкальском крае (5,4 кг/тыс. кВт*ч), Республике Бурятия (7,6 кг/тыс. кВт*ч) и Приморском крае (9,9 кг/тыс. кВт*ч), что также значительно выше, чем в среднем по РФ (2,1 кг/тыс. кВт*ч). Более того, в этом случае с течением времени также наблюдается увеличение показателя «эко-интенсивность загрязнения атмосферы»: в ранее упомянутых Республике Бурятии и Забайкальском крае в 1,49 и 1,47 раза соответственно, а также заметен незначительный рост в среднем по стране.

Таблица 2 – Показатели эко-интенсивности вида деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в расчете на произведённую тепловую и электрическую энергию

	Эко-интенсивность образования отходов производства и потребления, кг/тыс. кВт*ч	Эко-интенсивность загрязнения атмосферы, кг/тыс. кВт*ч
	2007	2007	2008	2009	2010	2010 к 2007, %
Российская Федерация	34,25	2,03	2,18	2,07	2,11	104%
Дальневосточный федеральный округ	380,07	5,77	5,42	5,37	5,11	89%
Амурская область	18,60	3,76	3,80	3,41	3,06	81%
Еврейская автономная область	47,48	9,82	8,73	7,90	7,07	72%
Приморский край	2055,10	9,82	9,41	9,80	9,89	101%
Хабаровский край	63,35	3,44	3,10	3,31	3,29	96%
Сибирский федеральный округ	43,81	3,46	3,95	3,77	3,97	115%
Алтайский край	29,02	5,61	5,38	5,34	5,38	96%
Забайкальский край	24,31	3,66	4,18	5,54	5,40	147%
Новосибирская область	0,73	2,90	5,16	4,27	4,83	166%
Омская область	52,49	4,02	5,12	4,40	4,45	111%
Республика Алтай	5,59	7,64	4,83	5,20	7,22	94%
Республика Бурятия	42,11	5,12	7,12	8,45	7,61	149%
Республика Тыва	3865,48	7,05	8,60	6,12	6,63	94%

В условиях, когда развитие производственных мощностей в регионах требует нарастающих объемов энергоснабжения (и тем более, если речь идет об экспортных поставках), особое внимание необходимо уделить характеристикам непосредственно самого процесса генерации электроэнергии, а именно электростанциям, расположенным на территории субъектов. Образованные в ходе реформирования российской электроэнергетики генерирующие компании оптового рынка электроэнергии (ОГК) объединяют наиболее крупные электростанции страны. В числе стратегических приоритетов ОГК выступают модернизация оборудования, внедрение новых технологий и забота об окружающей среде. Проанализируем показатели эко-интенсивности отдельных станций, работающих на различных видах топлива. Для этой цели выбраны несколько объектов генерации, расположенных в различных регионах (в том числе приграничном Забайкальском крае) и входящих в состав разных генерирующих компаний оптового рынка (таблица 3).

Представленные предприятия вводились в действие в различное время и используют в процессе производства разные виды топлива, в связи с чем имеют разнообразное технологическое оборудование. Наиболее высокие показатели эко-интенсивности загрязнения атмосферы наблюдаются для станций, в топливном балансе которых центральное место занимает уголь: Рефтинская ГРЭС – 6,3 кг выбросов на выработку 1 МВт*ч, Гусиноозерская ГРЭС – 7,4 кг и Харанорская ГРЭС – 5,1 кг (2010 г.). Аналогичным образом складывается ситуация в отношении интенсивности образования отходов: от 53,2 кг/МВт*ч на Харанорской ГРЭС до 226,6 кг/МВт*ч на Рефтинской ГРЭС. Показатели интенсивности водопотребления не зависят от вида используемого топлива, а обусловлены применяемой на станции системой водоснабжения, в частности наличием в её составе элементов оборотного водоснабжения.

Таблица 3 – Показатели эко-интенсивности отдельных предприятий вида деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в расчете на произведённую тепловую и электрическую энергию, 2008-2010 гг.

Наименование электростанции	Используемое топливо	Произведенная энергия, ГВт*ч	Интенсивность
			Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, кг/МВт*ч	Образование отходов производства, кг/МВт*ч	Забор воды, м3/МВт*ч
		2008	2009	2010	2008	2009	2010	2008	2009	2010	2008	2009	2010
ОАО «ОГК-2»
Сургутская ГРЭС-1 (1972 г.)	газ (100%)	26513,98	26346,31	26271,16	0,68	0,72	0,67	0,18	0,17	0,21	0,89	0,90	0,90
Псковская ГРЭС (1993 г.)	газ (100%)	1982,47	1955,10	2332,01	0,53	0,55	0,57	0,07	0,07	0,07	137,58	130,80	117,95
ОАО «ОГК-3»
Харанорская ГРЭС (1995 г.)	уголь (99,75-99,84%), мазут (0,16-0,25%)	2775,03	2892,01	2837,98	4,90	4,98	5,07	58,02	57,75	53,21	16,94	12,45	12,69
Гусино-озерская ГРЭС (1976 г.)	уголь (99,63-99,65%), мазут (0,35-0,4%)	5601,88	4178,60	4901,23	5,55	7,87	7,39	79,44	97,64	93,24	79,08	69,40	74,68
Южно-уральская ГРЭС (1952 г.)	уголь (22,47-47,08%), газ (52,86-77,49%), мазут (0,04-0,08%)	5781,81	4401,48	5627,50	0,01	0,01	0,00	72,30	63,16	63,44	0,64	0,84	0,75
ОАО «Энел ОГК-5»
Рефтинская ГРЭС (1970 г.)	уголь (99,4%), мазут (0,06%)	21503,31	21651,74	23621,02	17,37	5,53	6,25	230,46	198,26	226,55	-	1,36	0,92
Средне-уральская ГРЭС (1936 г.)	газ (99,5%), мазут (0,05%)	12713,51	12297,29	11903,47	0,64	0,61	0,63	0,05	0,07	0,09	-	0,21	0,19

Примечание: в скобках указан год ввода в эксплуатацию станции

Так, Псковская ГРЭС (работающая на газовом топливе) и Гусиноозерская ГРЭС (работающая на угле), имеющие прямоточную систему водоснабжения, забирают 117,9 и 74,7 м3 воды на выработку 1 МВт*ч соответственно (2010 г.), в то время как остальные станции характеризуются сравнительно меньшим удельным водопотреблением. Показатели эко-интенсивности для разных станций имеют различные тенденции изменений, что связано с колебаниями в структуре топливного баланса и объемами выработки электроэнергии, а также проведением мероприятий по защите окружающей среды. Харанорская ГРЭС, увеличение объемов выработки энергии на которой связано с покрытием сложившегося энергодефицита в регионе в рамках осуществления проектов российско-китайского сотрудничества, на сегодняшний день, безусловно, является одной из самых современных теплоэлектростанций, но в целом в отрасли существует большое количество проблем, требующих решения.

В 2009 г. более 65% электроэнергии в России производилось тепловыми станциями, на долю атомных и гидроэлектростанций приходилось 16,5 и 18% соответственно, а доля альтернативной энергетики ничтожно мала (Промышленность, 2010). Многие из существующих теплоэлектростанций нуждаются в реконструкции с целью сокращения оказываемого ими негативного воздействия на окружающую среду. Применение твердого топлива ведет к высоким значениям выбросов твёрдых частиц в атмосферу (пыли) и образованию большого количества золошлаковых отходов. Однако переход на преимущественное использование газообразного топлива не только оставляет отрытой проблему выбросов парниковых газов, что не приемлемо в связи с применением механизмов Киотского протокола, но и ставит энергетику отдельных регионов в опасную зависимость от наличия (и ценовой политики) на единственный вид топлива.

Использование тепловых электростанций предусматривает не только выработку электрической энергии, но и теплоснабжение населенных пунктов. Когенерация процессов удешевляет работу станций (Татценко, 2012), а также снижает удельное воздействие на окружающую среду. Поэтому значительное снижение объемов генерации тепло и электроэнергии на тепловых электростанциях не представляется возможным решением проблемы, связанной с высокой интенсивностью загрязнения окружающей среды, а увеличение объемов производства исключительно для того, чтобы обеспечить экспорт электроэнергии в приграничные государства, и вовсе не представляется разумным решением развития энергосистемы страны.

Во всем мире активно развивается альтернативная энергетика, особенно в Китае, который в 2009 году стал лидером по объему инвестиций в ветроэнергетику (Who’s…, 2010). Однако в России в развитии «малой» альтернативной энергетики крупные энергетические компании не заинтересованы. В существующих условиях возрастания энергопотребления в связи с развитием высокотехнологичных производств неизбежно увеличение масштабов генерации электрической энергии. Однако при высокой эко-интенсивности электроэнергетики, базирующейся на твердом топливе, необходимо целенаправленно развивать в регионах малую энергетику, в том числе на основе местных возобновляемых ресурсов. Наряду с использованием фотоэлектрических панелей и ветрогенераторов, в регионах богатых лесными ресурсами возможно применение «топливных гранул», производимых на основе отходов деревообрабатывающей промышленности (Глазырина, 2007). Часть сэкономленной энергии теплоэлектростанций в процессе покрытия домашнего спроса можно, безусловно, пустить на экспорт. В рамках действия Киотского протокола возможно привлечение иностранных инвестиций на реализацию проектов совместного осуществления (ПСО), в качестве которых могут выступать и строительство новых более своевременных генерирующих установок взамен устаревшего оборудования, а торговля единицами выбросов (квотами), сокращенных от усовершенствования технологических процессов, принесет дополнительную выгоду.

Современное состояние энергосистемы страны позволяет сделать вывод о том, что экспортные поставки электрической энергии обусловливают не только непосредственное увеличение её генерации, но и требуют значительных капиталовложений в связи с вводом в действие новых мощностей и строительством линий электропередач на большие расстояния. Однако, существует вероятность, что с течением времени спрос со стороны сопредельного государства может внезапно сократиться в зависимости от политических, экономических и технологических условий. Таким образом, текущая ориентация энергосистем приграничных регионов Дальнего Востока и Сибири на экспорт электроэнергии с высокими показателями эко-интенсивности её производства (преимущественно на основе твердого топлива) может оказаться не оправданной не только с экологической, но и с экономической точки зрения и на данном этапе нецелесообразно ставить вопрос об энергетическом донорстве обозначенных регионов.

Работа выполнена в рамках программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Роль пространства в модернизации России: природный и социально-экономический потенциал».

Список используемых источников:

Программа сотрудничества между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири РФ и Северо-Востока КНР (2009 - 2018 годы). [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://
www.minregion.ru/upload/documents/2010/04/dv-knr-programm.doc, дата обращения: 12.07.2012.
Забелина, И.А., Клевакина, Е.А. Негативное воздействие на окружающую среду и приоритеты развития регионов Сибири и Дальнего Востока // Экология. Экономика. Информатика: материалы XL конференции «Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования» (3-8 сентября 2012 г.). – Ростов-на Дону: Издательство ЮФУ. – 2012. – С. 353-358.
Бобылев, С.Н. Индикаторы устойчивого развития России. [Текст] / С.Н. Бобылев, П.А. Макеенко // Москва: ЦПРП, 2001. – 220 с.
Промышленность России. 2010: [Текст]: Стат.сб. / Росстат. М., 2010. – 453 c.
Татценко, К.В. К анализу перспектив экономического взаимодействия Дальнего Востока России и Северо-Востока Китая в области электроэнергетики [Текст] / К.В. Татценко // Электроэнергетическое сотрудничество Российской Федерации и Китайской Народной Республики: плюсы и минусы / Сборник статей // Составители В.И. Готванский, Е.А. Симонов. Владивосток: Всемирный фонд дикой природы (WWF) России, Международная Коалиция «Реки без Границ», 2012. – C. 79 – 81.
Who’s Winning the Clean Energy Race? [Текст] / The Pew Charitable Trusts – Washington,–2010. – 28 p.
Глазырина, И.П. Экологические инновации и трансграничное сотрудничество [Текст] / Природоохранное сотрудничество Читинской области (Российская Федерация) и Автономного района Внутренняя Монголия (КНР) в трансграничных экологических регионах: материалы международной конференции (29-31 октября 2007 года). – Чита: Изд-во Забайкал. гос. гум.-пед. ун-та, 2007 – с. 44-48.