Качество жилищных условий населения России: соотношение собственных оценок респондентов и характеристик их жилья

Качество жилищных условий населения России:
соотношение собственных оценок респондентов и характеристик их жилья.

Согласно опросам населения более 35% жителей России живут в хороших или отличных жилищных условиях и только около 10% - в плохих или очень плохих (рисунок 1). Анализ же объективных характеристик показывает, что 35% жилого фонда необходим капитальный ремонт, в 33% жилья отмечается плохое качество воды, а в 26% - отсутствует горячая вода. Целью настоящего доклада является анализ взаимосвязи между объективными и субъективными характеристиками жилья.

Рисунок 1. Самостоятельная оценка жилищных условий гражданами России

В докладе использована база данных обследований бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ). ОБДХ формируется Росстатом (www.gks.ru) ОБДХ представляет собой комплексное исследование, в котором ежегодно участвует более 50 тысяч домохозяйств. ОБДХ репрезентативно как в целом по стране, так и по регионам. Для исследования был выбран один из блоков этой базы данных – жилищные условия населения (в том числе вопрос о самостоятельной оценке жилищных условий домашними хозяйствами). Анализ объективных и субъективных условий жизни проведен для 2007-2009 годов. В ОБДХ вопрос об оценке условий жизни появился в 2005 году. Однако, ввиду недоступности таких данных за 2006 год – 2005 год исключается из расчета. Таким образом, в докладе приводятся средние данные за 2007 – 2009 гг.

Для сопоставления субъективного и объективного качества жилья были выбраны некоторые характеристики, которыми должно обладать качественное жилье, безусловно, это не исчерпывающий перечень. В исследовании выделены следующие показатели, характеризующие качество жилья:

• Наличие кухни,
• Наличие ванной,
• Наличие туалета,
• Наличие электричества,
• Наличие горячего водоснабжение,
• Качество воды, в том числе питьевой,
• Необходимость капитального ремонта,
• Соответствие площади жилья социальной норме (в среднем по регионам
  18 кв.м. на человека).

При расчете корреляций между субъективной оценкой качества жилья и наличием вышеприведенных характеристик ни один показатель корреляции по модулю не превысил 0,35, то есть сильной (достоверной) связи между данными переменными нет. Однако, интересно посмотреть, отличается ли качество жилья между домохозяйствами, оценившими свои условия по-разному. Для этого будет рассмотрена доля жилья не обладающая вышеприведенными характеристиками. Рассматривая различные характеристики жилья, которые влияют на его качество, было выбрано десять неудобств, которыми может обладать жилье это:

• отсутствие кухни,
• отсутствие ванной,
• отсутствие туалета,
• отсутствие электричества,
• отсутствие горячей воды (в том числе, полученной с помощью индивидуальных водонагревателей),
• отсутствие водопровода,
• отсутствие телефона,
• плохое качество воды,
• необходимость капитального ремонта жилья,
• стесненность жилищных условий (менее 18 кв.м. на человека).

Все эти неудобства в разной степени влияют на качество жилья, но при анализе их вес был выбран равным для более наглядного представления результатов. Всё жилье было разбито на пять групп по ответам респондентов – жилье отличного качества, жилье хорошего качества, жилье удовлетворительного качества, жилье плохого качества и жилье очень плохого качества. В каждой группе присутствует жилье не обладающее ни одним из выше обозначенных признаков, максимальное число признаков, встречающееся в одном и том же жилье растет по мере ухудшения качества жилья с 5 до 8. Иными словами ни одно жилое помещение в выборке не обладает сразу всеми десятью неудобствами. Среднее число неудобств так же растет при движении от жилья наилучшего качества к жилым помещениям самого плохого качества с 0,9 до 4,0. То есть чем с большим числом неудобств сталкивается домохозяйство, тем ниже оно оценивает свои жилищные условия. По данному показателю (числу неудобств) субъективные и объективные оценки не противоречат друг другу, а значит, субъективная оценка жилищных условий адекватна. Следует отметить, что во всех группах присутствие городских и сельских населенных пунктов примерно одинаковое и не связано с субъективной оценкой качества жилья (65-70% жилья, оцененного определенным образом, находится в городской местности). А доля бедных семей незначительно растет при движении от жилья отличного качества к жилью очень плохого качества, то есть бедные семьи живут в различных жилищных условиях и практически равномерно представлены в каждой субъективной категории жилья.

Вывод об адекватности относительных оценок домохозяйствами своих жилищных условий подтверждается и при рассмотрении отдельных неудобств, но разница между жильем, оцениваемым как хорошее или отличное и плохое или очень плохое не всегда значительна. Для того, чтобы провести анализ того, насколько различается качество жилья между этими группами была рассмотрена доля жилья, обладающая определенным недостатком в каждой из пяти групп. Наибольшие различия между группами наблюдаются с необходимостью капитального ремонта, различие в доли жилья, нуждающегося в капитальном ремонте, достигает 24 раз между жильем, оцененным на «отлично», и жильем, обозначенным как очень плохое. Жилье отличного качества нуждается в капитальном ремонте в 3,44% случаев, а очень плохое уже в 83,70% (в среднем по выборке данный показатель равен 35,15%). Остальные характеристики показывают меньший рост. Отсутствие кухни наиболее ярко выражено в жилье, оцененном как очень плохое (5,97%), при этом в жилье отличного, хорошего и удовлетворительного качества кухня отсутствует меньше чем в 1% жилых помещений. Природный источник питьевой воды (например, река) наблюдается в жилье любого качества и средняя доля такого жилья равна 0,68%. Это соотносится и с тем, что во всех группах существуют домохозяйства, оценившие качество воды как неудовлетворительное, причем в группе жилья отличного качества таких домохозяйств оказывается 14,63%.

Стесненные условия (площадь менее 18 кв.м. на человека) распределены по группам жилья относительно равномерно (разница между первой и последней группой всего 3,4 раза), причем наибольший рост стесненности происходит при переходе от жилья отличного качества к жилью хорошего качества (рост на 55%). При движении от жилья отличного качества к жилью очень плохого качества темпы роста снижаются. Общая площадь жилья (средняя величина по группе жилья с данной оценкой) снижается с 73 кв.м. для жилья, оцененного как отличное, до 38 кв.м. для очень плохого жилого фонда. При этом площадь жилья на человека снижается ненамного быстрее с 34,7 до 17,6 кв.м. на человека соответственно.

Мнение о размере жилья и оценка жилищных условий респондентами близки друг к другу: чем меньшую стесненность отмечают респонденты, тем выше вероятность того, что их оценка своего жилья будет высокой (хорошо и отлично). При этом даже в группе с отличными условиями жизни около 3% домохозяйств испытывают стесненность из-за размера или расположения комнат, причем треть из них отмечают сильную стесненность. Тем самым, можно сказать, что стесненность условий жизни влияет на качество жилья, но полностью его не объясняет, что ожидаемо. Кроме мнения о размере и качестве жилья у респондентов спрашивали и об их намерении улучшить жилье и способах такого улучшения жилищных условий.

Желание улучшить свои жилищные условия увеличивается при росте неудовлетворенности своими жилищными условиями, причем в крайних группах доля семей, желающих улучшить свои условия, различается в 10 раз (2,6% для отличных условий жизни и 27% для очень плохих), в среднем по выборке таких 7,8%. Среди способов улучшения жилищных условий фигурировали покупка жилья, получение наследства, постройка жилья, регистрация в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и другой способ. Из выбравших конкретный вариант улучшения жилищных условий около 19,7% населения планируют улучшить свои условия с помощью государства (зарегистрированы в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и планируют получить помощь в приобретении жилья от государства), 9,9% планируют получить наследство, еще 21,1% – будут строить жилье самостоятельно, 43,7% хотят улучшить свои жилищные условия купив новое жилье, а 5,6% – купив дополнительное. При этом доля желающих построить жилье самостоятельно в разных группах примерно одинакова, а доля домохозяйств, надеющихся на помощь государства растет при движении от жилья, оцененного как отличное к жилью, оцененному как очень плохое. Готовность решать свои жилищные проблемы самостоятельно через покупку нового или дополнительного жилья падает при переходе от домохозяйств, оценивших свои условия как отличные, к тем, кто оценивает их очень плохо, с 66,7% до 29,1%. Тем самым, можно предположить, что в группу с очень плохими условиями жизни попали те домохозяйства, которые не могут улучшить свои условия самостоятельно или пока не успели этого сделать, причем последних оказывается меньшинство.

В результате проведенного исследования можно сделать вывод, что население России в целом завышает оценку своих жилищных условий, но относительная оценка своих жилищных условий скорее адекватна, чем наоборот. Однако жилье без проанализированных выше неудобств и жилье, где эти неудобства встречаются, есть во всех рассмотренных группах. Чем хуже респонденты оценивают свои условия жизни, тем чаще они хотят их улучшить; в среднем около 2% респондентов (или 30% желающих улучшить свои жилищные условия) рассчитывают на получение наследства или помощь государства в этом вопросе.

Катастрофическая ситуация наблюдается с некоторыми благами, даже в группе с отличными условиями жизни, в других группах показатель доли домохозяйств, сталкивающихся с обозначенным неудобством, растет. У 10% домохозяйств, оценивших свои условия как отличные, отсутствует горячая вода (в том числе, полученная с помощью индивидуального водонагревателя), а 18% ощущают стесненность в жилье (менее 18 кв.м./чел.). Плохое качество воды отмечает 15% домохозяйств с отличными условиями жизни, а 0,3% пользуются природным источником питьевой воды. Данная ситуация характеризует не все домохозяйства России, а тех, кто оценивает свои жилищные условия лучше других; если такие высокие негативные показатели характеризуют эту группу населения, то в других ситуация еще хуже. Это требует увеличения внимания к условиям жизни домохозяйств и жилищно-коммунальному хозяйству, которое не всегда справляется со своими обязанностями по обеспечению жителей качественными услугами.

Качество жилищных условий населения России: соотношение собственных оценок респондентов и характеристик их жилья