ИННОВАЦИИ КАК ПРОЦЕСС ДВИЖЕНИЯ КАПИТАЛА В НИС РОССИИ

PAGE 6

д.э.н. Фролов И.Э., зав. лаб. ИНП РАН, Москва

В докладе приведены результаты исследования генезиса категории "инновация", а также выдвинута гипотеза о том, что необходимо различать нововведение в шумпетарианском смысле как процесс возникновения и развития новой сферы деятельности и инновации как цикла движения капитала, осваивающего перманентно создаваемый ресурс – новые технологии. Современные инновации таком аспекте представляют собой частный случай движения производительного капитала, который функционирует уже "внутри" расширяющегося "конуса нововведения".

Практически любое изложение понимания категории "инновации" начинается с изложения ее понимания австрийским экономистом Й. Шумпетером, который выделил нововведения (Neuerung – нем., дословно "новшество"), контекстуально отождествляемые им с "новыми комбинациями" (neuer Kombination – нем.). Поэтому в своей первой работе (1912) он определяет нововведения как "осуществление новых комбинаций" (Durchsetzung der neuer Kombination – нем.) и фиксирует пять возможных случаев: 1) внедрение нового блага (продукции, техники), с качественно новыми свойствами; 2) внедрение нового способа производства (технологического процесса); 3) освоение нового рынка сбыта; 3) использование нового источника сырья; 4) изменения в организации производства, в т.ч. путем обеспечения монопольного положения или наоборот, путем подрыва монопольного положения другого предприятия [1, c. 159]. В четвертом (англ.) издании работы "Теория экономического развития" (1934) И. Шумпетер впервые вводит термин "innovation"1, который в более поздних работах конкретизирует как "комбинации производственных факторов, мотивированные предпринимательским духом" [2], а также вводит важное дополняющее понятие "созидательного разрушения" [3, с. 460-461]. Во многих работах он также подчеркивает роль банковского кредита, необходимого для организации предпринимателем (новатором) нового производства. Поздний Й. Шумпетер в процессе технологических изменений выделяет три фазы: изобретение, инновацию и диффузию (имитацию). На фазе "изобретение" создается концепт (идея) "новой комбинации", на фазе "инновация" происходит трансформация этого концепта до коммерциализованного продукта или услуги, а на этапе "диффузии" новаторы создают новые производства и инновационная продукция распространяется на рынках.

Следует заметить, что ранее Й. Шумпетера о распространении новшеств, как о социально-психологическом процессе "имитации", написал французский социолог и криминолог Г. Тард (1890), который предположил, что любые нововведения распространяются в "бесконечно-расширяющейся сфере социальных отношений … в геометрической прогрессии" [4, c. 348-350]. В более поздних работах Г. Тард в качестве основного источника социального прогресса видел "изобретения", которые у него "психологизированы" и рассматриваются как процесс адаптации идей творчески одаренных личностей к меняющимся условиям общества. Борьба друг с другом разных "изобретений" приводит к возникновению оппозиции (противодействия нововведениям), вплоть до военных действий. Но на смену оппозиции, как правило, приходит адаптация (усвоение) "изобретения"2, процесс которой Г. Тард описал в виде S-образной логистической кривой [5].

Вышеизложенное относительно известно, но, если более глубоко посмотреть на генезис возникновения понятия "инновация", то возникновение и становление категории "инновация" тесно связано с концептами "имитации", "изобретения" и "творчества" ("исследования") (см., например: [6]).

Для анализа категории "инновация" (в аспекте возникновения и распространения новых технологий и знаний о них) здесь используется метод исследований экономических объективаций (сфер деятельности), описанный в [7]. В докладе излагаются только некоторые результаты анализа семантических связей понятия "инновация", чтобы ответить на вопрос: при каких условиях слово стало означать то, что оно означает для нас сегодня [8, p. 39-40]?

Термин "имитация" (imitatio – лат.) в период Средневековья и в более позднее время (например, в Великобритании вплоть до конца XVIII в.) использовался для обозначения организации производства, замещающего импортные товары [9]. Причем концепт "имитация" тесно связан с понятиями "комбинация" (iunctura – лат.) и "компиляция" (compilatio – лат.). "Имитация" рассматривалась как деятельность человека, который сочетает лучшие элементы природы, и тем самым улучшает характер изготовляемого продукта, создавая нечто более совершенное, чем изначальная природа исходных элементов [6, p. 12; 10, p. 148]. "Компиляция" – это изначально "широкая литературная деятельность, которая использует различные жанры", а после XVII в. – синоним термина "комбинация" - сочетание определенных материальных факторов в новой работе [11, p. 41].

"Изобретение" (inventio - лат., дословно "нахождение чего-либо", "открытие") – вплоть до середины XIV в. использовалось только в литературе и риторике, обозначая один из этапов перехода от мысли к слову. В позднем Средневековье "изобретение" начитает дополнительно пониматься как поиск или открытие в отношении к знанию. С XVI в., термин "изобретение" стало все чаще применяться к вновь создаваемым материальным вещам. При этом в XVI-XVII вв. концепт "новое" приобретает положительное звучание, объективируясь как культурная ценность [6, pp. 13-14].

В английском языке термин "исследование" (research) имеет французское происхождение и употребляется, начиная с XVI в., являясь производным от слова "поиск", тогда означавшего "доскональное изучение" чего-либо. Применительно к науке термин "исследование" впервые используется в 1639 г. в значении "научное изыскание", но в таком контексте он стал устойчиво употребляться только с конца XIX в. [12].

Важно также обратить внимание на возникновение патентного права, которому предшествовала выдача привилегией сувереном особых прав отдельному лицу3. При этом возникают привилегии, предоставлявшиеся на использование новой техники, не делая различий между изобретателем в современном смысле слова и лицом, внедрившим способ производства новой продукции, уже известный за рубежом. Здесь мы снова сталкиваемся с тем, что государство было заинтересовано в замещении импорта путем внутреннего производства. Исторически впервые такую привилегию стала давать Венецианская республика с 1474 г. ("Парте Венециана") (см., напр.: [13, с. 21]). Далее система привилегий (патентов) нового типа получила распространение в других странах Зап. Европы, особенно с 1711 г. в Англии, где суды стали требовать подробного "описания" изобретения, что стало прообразом современных патентов. С 1760 г. число патентов, выдававшихся в Англии, быстро увеличивалось в прямой связи с промышленной революцией. В других странах рост числа выданных патентов, тоже стал нарастать, когда и у них началась индустриализация.

Подводя некоторые итоги сверхкраткого исторического экскурса, заметим, что:

1. Наблюдается как минимум два "узла" интенсивного "сдвига" семантических значений концептов, связанных с появлением понятия "инновации": 1) конец XV-XVII вв.; 2) XIX в., что, на наш взгляд, неслучайно и связано со стадиями становления комплекса условий, благодаря которым нововведения возникают и развиваются как общественные объективации.

2. Можно выдвинуть гипотезу, что генезис понятия "инновации" надо связывать не c цепочкой "имитация-изобретение-инновация" [6, p. 8], а с цепочкой "комбинации-новвоведения".

3. Развитие таких практик как "изобретательство" и "исследование" напрямую способствует распространению новаций, а вот развитие патентного права – наоборот, мешает их диффузии, препятствуя выравниванию нормы прибыли новаторов с консерваторами.

А как меняются представления об инновациях в новейшее время?

В 1950-60-х гг. концепция И. Шумпетера о связи экономического развития и процессов распространения нововведений была полузабыта: в западной экономической литературе господствовали неокейнсианские теории, завоевывала признание концепция "неоклассического синтеза" П. Самуэльсона и формировался монетаризм, использующий методы, сложившиеся до этого в микроэкономических исследованиях. Новая волна исследований в области влияния НТП на экономику поднялась в конце 60-х гг. ХХ в. Это было связано с тем, что формальные результаты, получаемые на основе тогдашних кейнсианских и неоклассических теорий и моделей не позволяли раскрыть внутренние закономерности технологического и экономического развития, что стало фиксироваться и на уровне статистических феноменов. Этому способствовали и кризисы 1970-х гг., дополнительно активизировавшие исследования этих закономерностей. Поворотным пунктом стала работа Г. Менша, который сумел не только возродить идеи И. Шумпетера, но и творчески их развил, систематически переработал их в теорию инноваций [14]. С этого момента началось бурное развитие теории инноваций. С 1980 г. диффузия технологических инноваций стала рассматриваться как имитация, т.е. экономисты усвоили идею Г. Тарда (см. выше). В 1970-80-х гг. появляются теория эволюционной экономики [15] и теория национальных инновационных систем (НИС) [16-18].

Отметим также, что до конца 1990-х гг. сменилось уже как минимум пять поколений моделей инновационного процесса (в классификации Р. Росвелла): модель "технологического толчка" (technology-push) (G1), модель "рыночного притяжения" (market-pull) (G2), "совмещённая" модель (feedback model) (G3), модель "интегрированных бизнес-процессов" (integrated business process) (G4), модель интегрированных систем и сетей (G5) [19]. А с конца 1990-х гг. и по настоящее время в центр внимания встала проблема ограничения ресурсов. Это привело к объединению компаний в сети для обеспечения гибкости и сохранения темпов развития. В основу стратегий легло развитие партнёрства, совместный маркетинг, переход к "открытым инновациям". Термин "открытые инновации" (open innovation) ввел в 2003 г. Г. Чесбро в своей работе "Открытые инновации: новый императив создания и использования технологий" [20].

Следует также упомянуть и развитие теорий, связывающих распространение "длинных волн" ("волн Кондратьева") с формированием и сменой технологических укладов (ТУ) (см. обзор в [21]), а также введенное С. Пересом понятие "технико-экономической парадигмы" [22, 23], которое отражает взаимодействие ТУ с социально-экономическим окружением, опосредующее процессы его становления, роста и замещения.

Дополнительно заметим, что в 1980-90-е гг. появилось много работ, которые исследовали дополнительные вопросы в этой предметной области. Возникли и стали интенсивно использоваться такие термины как "новая экономика" (new economy), информационные технологии (information technology), информационные работники (knowledge worker), информационный менеджмент (information management), "управление знанием" (knowledge managing), "интеллектуальный капитал" (intellectual capital) и т. д. (см., например: [24-26]).

Резюмируя вышеизложенное, заметим, что инновационный процесс рассматривается современными исследователями как минимум в трех аспектах: 1) инновационный процесс представляется как последовательно-параллельное осуществление научно-технической, инновационной и производственной деятельности, а также маркетинга и сбыта; 2) инновационный процесс рассматривается как трансформация идеи в коммерциализованный продукт и его дальнейшее распространение на рынке; 3) как процесс влияния инноваций на существующие технологии, их "разрушение"/замену на новые (улучшенные) технологии.

На взгляд автора многочисленные дискуссии о природе инноваций упускают из виду то, что инновации используют научно-техническую деятельность как ресурс, но при этом забывают об исторических изменениях. Сложившаяся в классической форме в XIX в. наука, как сложная система организаций, институтов и конвенций к настоящему моменту претерпела существенные качественные изменения. В определенном аспекте современная наука это качественно новая общественная объективация. Чтобы осознать это, достаточно посмотреть на то, какими идеями вдохновлялись ученые в XVIII – XIX вв. (отчасти в первой половине XX в.), и что мотивирует современных исследователей. На взгляд автора, ключевым процессом, определяющим развитие науки примерно со второй половины XX в. является процесс ее постепенной капитализации. Под капитализацией здесь понимается подчинение той или иной сферы общественных отношений закономерностям воспроизводства производительного капитала, взятого как единство сфер производства, обращения и потребления. Исторически начальной стадией, сохраняющейся в качестве момента и в современной экономике, является процесс коммерциализации, под которым понимается подчинение той или иной сферы общественных отношений закономерностям воспроизводства рыночных отношений. Иными словами товарно-денежные и капиталистические отношения становятся конститутивными элементами функционирования капитализированной сферы деятельности, тогда как ее собственные закономерности развития становятся подчиненными и видоизменяются под воздействием отношений с капиталом (см. подробнее: [7, 27]).

Парадигмальной основой нового понимания нововведения в предлагаемом аспекте становится переход от парадигмы "вещь-отношение" к "процессной" парадигме. В предлагаемой парадигме инновация рассматривается не как продукт, а как вид деятельности – как бизнес-процесс. Ключевыми категориальными конструкциями с таких позиций выступают "объективация" и "воспроизводство" [7, 28]. Иначе говоря, инновация представляет собой общественную объективацию, которая должна воспроизводиться в рамках определенных общественных практик.

Заметим, что нас интересуют не социальные новообразования вообще, постоянно возникающие в ходе исторического развития, а только связанные с появлением новых видов техники и технологий, и возникновением новых рынков. Нововведение в таком аспекте есть процесс возникновения и становления новой сферы человеческой деятельности, связанной с появлением ключевых изобретений (общественно значимых для определенного времени и социума).

В таком аспекте действительными предпосылками возникновения инновационных процессов становятся высокотехнологичные производства, представляющие собой форму производительного капитала, который, в свою очередь, объективирует способ применения передовых технологий (в том числе коммерческого присвоения технических знаний на разработку передовой техники и технологий) на финальных звеньях материальной структуры мировой экономики. Такие производства представляют собой как бы "естественную монополию" в долгосрочном периоде, пока не возникает новый "слой" материальной структуры экономики [29]. В этой связи понятно, что Й. Шумпетер совсем не случайно говорит о "предпринимательском духе" для новатора. Дело в том, что во времена Й. Шумпетера не существовало такой формы организации науки как НИОКР и новатор вынужден был создавать новацию вне рабочего цикла – в свободное время, т.е. бесплатно, а для организации нового производства привлекать банковскую ссуду (первоначальная закупка материалов, комплектующих, наем новых работников, затраты на организацию производства). Возникающее нововведение обязательно использует свободное время своих энтузиастов как ресурс. На следующем этапе становления нововведения для предпринимателя обязательно возникают новые, не предсказанные заранее, реальные функции. Эти функции становятся новым ресурсом (условием) для расширенного воспроизводства этих субъектов (из-за появления коммерческого спроса) и всей возникающей сферы деятельности. Соответственно, в этой новой ситуации нововведение становится самостоятельной общественной объективацией и приобретает собственную динамику развития. На этом этапе развития нововведение становится новой особой сферой деятельности людей и начинает присваивать ресурсы других (отсюда и дополнительная прибыль), ранее возникших сфер деятельности. Это и есть процесс "созидательного разрушения" по Й. Шумпетеру. Если "переток" ресурсов становиться устойчивым, то новая сфера деятельности рутинизирует новые практики и формирует для групп людей, занятых в этой сфере, новый более высокий по социальному статусу "образ жизни". По мере развития нововведение рутинизируется и становиться нормой. Теперь ее компоненты (в т.ч. технологии и квалифицированный персонал) сами становятся ресурсом для вновь возникающих нововведений.

В новейшей истории с 1940-1950-х годов производительный капитал дополнительно постепенно капитализирует такую форму научных и инженерных знаний, как НИОКР. При этом для расширенного воспроизводства бльшей части высокотехнологичных производств и по мере капитализации науки потребовалось существенно увеличить и постоянно поддерживать на высоком уровне расходы на НИОКР. Это и стало основанием для введения в научный оборот с 1970-х годов понятия "наукоемкое производство". То есть современные инновации – это качественное развитие базовых нововведений в шумпетерианском (и отчасти Г. Менша) смысле: они возникают при формировании инновационного цикла, которого еще не было во времена Й. Шумпетера. Формирование инновационного цикла стало возможным с появлением такой формы организации науки как НИОКР.

Ключевым признаком передовых технологий при серийном производстве высокотехнологичной продукции становиться их незамещаемость на технологии предшествующих поколений. Причем передовые технологии разрабатываются и применяются на всех уровнях материальной структуры хозяйства, включая и добывающие отрасли, в связи с чем нельзя говорить о том, что передовые технологии и высокотехнологичная техника не используются и на низших уровнях материальной структуры народного хозяйства.

Высокотехнологичные отрасли в отличие от остальных видов экономической деятельности характеризуются массовым использованием передовых технологий. Наукоёмкие и высокотехнологичные производства предполагают: а) частную собственность на конкретные технологии (ноу-хау); б) цепочки передовых технологий, которые доходят до производств, обеспечивающих производство финальной продукции. Инновационная экономика, возникающая на базе высокотехнологичных производств (и ни как ранее), характеризуется дополнительно возможностью быстрой смены номенклатуры конечной продукции (что возможно далеко не во всех высокотехнологичных производствах), а также образованием инновационных циклов, связанных с качественно иной системой сбыта (маркетинга) продукции, в которых реинновации позволяют получать прибыль, достаточную для компенсации инвестиций в разработку продукции в предшествующем цикле. Но при этом далеко не все инновационные производства являются наукоёмкими.

Во-первых, для возобновления инновационного цикла требуется получение дополнительной прибыли, которой должно хватить (в широком смысле, в т.ч. и с использованием банковских кредитов или займов путем продажи акций фирмы) на финансирование новых разработок (реинновацию). Во-вторых, при этом возникает и объективируется качественно новый тип организации и управления производством, т.е. появляется инновационный менеджмент, для которого критически важным становиться возобновление не просто серийного производства какого-либо нового продукта, а организация всего инновационного цикла, в котором возникает цикл возобновляемого "производства идей".

Но, если внимательнее присмотреться к традиционному описанию инновационного цикла, то можно заметить, что реализация разных его этапов требует использования разных субъектов: на этапе НИОКР – коллектива разработчиков, на этапе внедрения и далее – квалифицированного персонала, способного организовать и обеспечить серийное производство и т.д. Но какая деятельность объединяет тогда все эти стадии? Ключевая гипотеза заключается в том, что современные инновации нужно рассматривать не как "введение в употребление нового или значительно улучшенного продукта (товара, услуги) или процесса, применение нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях" [30, p. 46], а как процесс воспроизводства капиталистических отношений, интегрирующих и трансформирующих часть научной деятельности в интеллектуальный труд. Иначе говоря, начало инновации не идея или изобретение, а капитал. При этом новый продукт сначала продвигается на "традиционном" рынке, т.е. используя уже существующую инфраструктуру для своего распространения. Но затем, постепенно появляются специализированные средства "транспортировки и хранения" нового продукта, адаптированные под него, а также формируются новые знания у рыночных субъектов. Таким образом, появляется специализированная рыночная инфраструктура распространения новации, которая создает барьеры для проникновения на этот новый рынок "старых" продуктов, и, тем самым, производство и распространение нового продукта становиться локально монопольным на новом рынке. В этих условиях появляются возможности повышения рентабельности производства (за счет локально монопольных цен) и ускоренное распространение нового продукта, приобретающее экспоненциальный характер. То есть создание и распространение новации – это уход от конкуренции, а не повышение конкурентоспособности производства, как традиционно трактуют эту деятельность.

Таким образом, инновации позволяют создавать временную монополию (до распространения реинновации) на новую продукцию, что позволяет получать большую прибыль в конкурентной борьбе с другими высокотехнологичными производителями на том же "слое" материальной структуры экономики. С таких позиций существенными условиями появления и относительно самостоятельного развития современных инновационных процессов являются:

- избыток финансового капитала, который должен воспроизводиться главным образом за счет "подпитки" извне, а это обязательно требует глобализации экономики [29];

- формирование национального "среднего" класса, который не только покупает отечественную инновационную продукцию, но и участвует в инвестировании в акции высокотехнологичных компаний, т.к. банковские депозиты перестают служить средством накопления.

Тогда, с точки зрения инновации как процесса кругооборота капитала, надо различать: инновации как движение производительного инновационного капитала (назовем их - Инновации I типа или Инновации I) и инновации как движение финансового (венчурного) капитала или Инновации II). В таком аспекте современные инновации сильно отличаются от шумпетарианских нововведений, хотя и возникают на их основе. Нововведения в шумпетарианском смысле объективируются примерно во второй половине XIX в. в Западной Европе, а то, что понимается под инновационными процессами сейчас – в 50-60-х гг. ХХ в. в США. В 1970-1980-е гг. происходит страновая дифференциация (в рамках мирового разделения труда) и новая институализация глобальных инновационных процессов – это и есть образование национальных инновационных систем. Капитализация системы высшего и специального образования в 80-90-е годы ХХ в., в свою очередь, порождает общественную объективацию, которая получила наименование "экономика, основанная на знаниях". Еще раз подчеркнем, что исходный пункт воспроизводства инновационного цикла в действительности начинается не с идеи (как это было в шумпетарианских нововведениях), а с момента вложения капитала.

Таким образом, Инновация I (как движение производительного инновационного капитала) включает: 1) концентрацию производительного капитала и риск-инвестирование в: а) оценку технических возможностей создания новации и анализ перспективного рынка, б) НИОКР, в) подготовку производства, маркетинг нового продукта; 2) инвестирование в: а) серийное производство, б) маркетинг (формирование нового рынка, сбыт, извлечение прибыли); 3) новый этап риск-инвестирования (реинновация).

Результатами локального инновационного цикла являются: прибыль; рост стоимости производительного инновационного капитала; новая организационно-экономическая форма, обеспечивающая инновационный цикл; новые рынки инновационной продукции; персонал, увеличивающий свою квалификацию и компетенции; а также команда новаторов, способная порождать новые изобретения, и команда инновационных менеджеров, отвечающих за реализацию организации всего инновационного цикла.

Инновация II (как движение венчурного капитала) включает: 1) концентрацию финансового капитала и риск-инвестирование в старт-апы (формирование производительного капитала в инновационном секторе); 2) проведение IPO; 3) получение прибыли трансформация в финансовый капитал, подготовка к новому реинвестированию новый этап риск-инвестирование в новые старт-апы.

Результатами движения венчурного капитала являются: прибыль; рост стоимости венчурного капитала; новая организационно-финансовая форма, обеспечивающая венчурный цикл; новые рынки инновационного капитала; персонал, увеличивающий свою квалификацию и компетенции; оценки возможностей коммерциализации прикладных исследований; а также новые предприниматели – выходцы из научной и инженерной среды, способные возглавить новые инновационные бизнесы.

Из различения инноваций как циклов движения производительного и финансового капитала вытекает то, что:

венчурный капитал может возникнуть только на базе уже развитых инновационных процессов, т.е. его предпосылкой является уже существующее воспроизводство инновационного производительного капитала;
если время инновационного цикла превышает время кругооборота традиционного капитала с нормой рентабельности, типичной для данной страновой экономики, то частный капитал не заинтересован в инвестициях в отечественные НИОКР, а будет стремиться импортировать готовые технологии и продукты;
наука для инноваций становиться ресурсом, причем новатор заинтересован финансировать прикладные исследования и разработки, но не фундаментальную науку.

При этом следует различать локальные и глобальные нововведения. Из выше сказанного следуют выводы:

1. Инновации используют науку как ресурс и этим ее частично разрушают (возникает суженное воспроизводство науки), но для некоторых направлений возникает дополнительное финансирование прикладных исследований, а через них частично и фундаментальной науки.

2. Капитализация науки трансформирует ученых (через систему грантов, хоздоговорных работ и т.д.) в "пролетариев умственного труда", т.е. наемных работников, которые заинтересованы в зарабатывании денег, а не в поиске нового научного знания.

3. Ключевым противоречием становится нарушение пропорциональности между "инновациями – прикладной наукой – фундаментальной наукой", что приводит к невозможности постоянного воссоздания опережающего научно-технологического задела.

4. Для России в таком аспекте ключевым риском становится сужение возможностей формирования полноценной НИС. Реально, российская инновационная система, из-за специфического включения в мировые инновационные процессы, становится несамостоятельной, а, следовательно, и научным "донором" для НИС развитых стран.

Однако, в дальнесрочной перспективе ответ может быть другим: нужно по-другому поставить проблему. Российская НИС стала научным "донором" для развитых стран, а российские высокотехнологичные производства с неизбежностью разрушаются при включении в мировые инновационные процессы (что внешне выглядит как их низкая конкурентоспособность) из-за недоразвитости российского производительного инновационного капитала, а не из-за изначально низкой эффективности науки и других предпосылок развития НВТК.

Нужно частично отказаться от программной цели - развитие "инновационной экономики", т.к. это с неизбежностью предполагает включение российского высокотехнологического сектора в мировые инновационные процессы, а значит, только часть российских предприятий сумеет встроиться в мировой рынок, а остальные погибнут, сократив общий научно-технологический потенциал страны.

На взгляд автора, развитие инновационной экономики должно стать составной частью более общего плана – формирования комплекса условий новых глобальных нововведений (в шумпетарианском смысле) на основе:

новых источников электроэнергии (например, гибридных ядерных реакторов и/или "низкотемпературного термоядерного синтеза") и ее аккумуляции;
технологий и способов освоения дна мирового океана;
новых видов космической деятельности, позволяющих осваивать дальнее Внеземелье;
медицинских и биотехнологий, основанных на ценностях активно воссоздаваемого здоровья, включая его психические и социальные формы.

Литература и информационные источники

1. Schumpeter J. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung - Leipzig, 1912. [анг. изд. Schumpeter J. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle. - Cambridge, Massachusetts, 1934] (рус. пер. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. В.С. Автономова и др. М: - 1982. – 455 с.).

2. Schumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. -N.Y.; L., 1939. - 2 vols.

3. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: "Эксмо" - 2007. - 864 с.

4. Tarde G. Les lois de l’imitation. 1890. [анг. изд. The laws of imitation (E. Clews Parsons, Trans.). N.Y.: H. Holt & Co., 1903] (рус. пер. Тарда Ж. Законы подражания. С-П.: Изд. Павленкова, 1892).

5. Tarde G. Les lois sociales. Esquisse d'une sociologie (1898) [анг. изд. Social Laws - an Outline of Sociology. Howard C Warren, 1899] (рус. пер. Тард Г. Социальные законы: личное творчество среди законов природы и общества. Пер. с фр. А.Ф. под ред. и с предисл. Л.Е. Оболенского. С-П.: В.И. Губинский, 1900).

6. Godin B. Innovation: The History of a Category. - Montreal, 2008. – 67 p.

7. Фролов И.Э. Теоретико-методологические аспекты проблемы прогнозирования мировых финансово-экономических кризисов // Научные труды УРАН ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2010. С. 13-53. http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=books/sa2010/01.

8. Foucalt M. L'Archeologie Du savoir. Gallimard, Paris, 1969. (рус. пер. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр./Общ. ред. Бр.Левченко.- К.: Ника-Центр, 1996. - 208 с.).

9. Clifford H. Concepts of Invention, Identity and Imitation in the London and Provincial Metal-Working Trades, 1750-1800, Journal of Design History. 1999, 12 (3), pp. 241-255.

Wittkower R. Imitation, Eclecticism, and Genius, in ER Wasserman (ed.), Aspects of the Eighteenth Century, Baltimore (Maryland): Johns Hopkins University Press, 1965.

11. Hathaway N. Compilatio: From Plagiarism to Compiling, Viator, 20, 1989, pp. 19-44.

12. Oxford Dictionary and Thesaurus (2nd Edition). Oxford University Press, 2007. Hardback, 1264 p.

13. Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности.— СПб: Питер, 2001. —720 с.

14. Mensch G. Das technologische Patt: Innovationen berwinden die Depression. Frankfurt a.M.: Umschau. Verlag, 1975. – 115 s. [анг. изд. (in USA): Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. Cambridge, Massachusetts, 1979].

15. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Harvard University Press: Cambridge, MA, 1982. (Рус. пер.: Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. - М.: Дело, 2002. – 536 с.).

16. Lundvall B.-A. Product Innovation and User-Producer Interaction. Aalborg University Press, 1985.

17. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. London, Pinter Publishers, 1987.

18. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы /ЦЭМИ РАН. - М.: Наука – 2011.

19. Rothwell R. Towards the fifth-generation innovation process // International Marketing Review, Vol. 11 No. 1, 1994. MCB University Press, pp. 7-31.

20. Chesbrough H. Open Innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Harvard Business School Publishing: Boston, MA, 2003. (рус. пер. Чесбро Г. Открытые инновации. Создание прибыльных технологий. Пер. с англ. В.Н. Егорова. - М.: Поколение, 2007. – 333 с.).

21. Глазьев С.Ю. Современная теория длинных волн в развитии экономики // Экономическая наука современной России. 2012. № 2 (57). С. 8-27.

22. Perez C. Structural change and assimilation of new technologies in the economic and social system. 1983, Futures, Vol. 15, N 4, October, pp. 357-375.

23. Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания. М. Дело АНАХ, 2011. — 232 с.

24. Drucker P.F. The New Realities: in Government and Politics, in Economics and Business, in Society and World View (New York: Harper & Row), 1989.

25. Castelts M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 1-3: The Power of Identity. Malden (Ma.) - Oxford (UK), 1996-1998.

26. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. - М.: Экономика, 2007. – 204 с.

27. Кошовец О.Б., Фролов И.Э. Влияние капитализации на воспроизводство науки: проблемы развития российской науки в условиях дефицита финансирования научных исследований // Доклад на Тематическая конференция Новой экономической ассоциации "Образование, наука и модернизация". Москва, 20-22 декабря 2010 г. http://econorus.org/onim/esession.phtml?id=22&PHPSESSID=ntbvufnldtkp6vic0q2i4jp8l5.

28. Фролов И.Э. Современный финансово-экономический кризис и формирование новой экономической теории // Материалы XII-го Всероссийского симпозиума "Стратегическое планирование и развитие предприятий". 12-13 апреля 2011 г. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. С. 105-119. http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=pub/frol07.

29. Фролов И.Э. Концепция экономико-технологического механизма ускоренного развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора экономики и ее теоретические основы // Концепции. 2007. № 1. С. 27-58. http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=pub/frol01.

30. Oslo Manual. Guidelines for collecting and interpreting innovation data. Third edition. OECD/EC. 2005. – 164 p.

1 Английское слово innovation (от лат. innovatio) может переводиться на современный русский язык как минимум четырьмя терминами: "инновация", "новация", "нововведение" и "новшество". Для шумпетерского innovation наиболее лучшим переводом будет термин "нововведение".

2 Заметим, что у Тарда наибольшее распространение получают не любые "изобретения", а те, которые в целом вписываются в уже существующую культуру и не сильно противоречат ее основам.

3 Привилегии могли предоставлять, в частности, освобождение от правил гильдии, освобождение от налогообложения, предоставление земель, беспроцентные займы, натурализацию и даже дворянские титулы. Привилегии, выдававшиеся на разработку полезных ископаемых, считаются предвестниками промышленных привилегий.

ИННОВАЦИИ КАК ПРОЦЕСС ДВИЖЕНИЯ КАПИТАЛА В НИС РОССИИ