КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ИСКУССТВА: СУДЕБНО-ИСКУССТВОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

На правах рукописи

Пискунова Елена Владимировна

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ИСКУССТВА:

СУДЕБНО-ИСКУССТВОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2013

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права и криминалистики им. Н. Радутной в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель	доктор юридических наук, профессор Моисеева Татьяна Федоровна

Официальные оппоненты	Аверьянова Татьяна Витальевна доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Управление Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров Администрации Президента Российской Федерации заместитель начальника департамента Зинин Александр Михайлович, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, ФГБОУВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» профессор кафедры судебных экспертиз

Ведущая организация	ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится «24» сентября 2013 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.01, созданном на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69А, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Автореферат разослан «21» июня 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.П.Ломтев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Право на культуру является неотъемлемым правом каждого человека, наряду с правом на жизнь, и обеспечение его реализации является одной из приоритетных задач государства. Такое обеспечение осуществляется, в том числе, и посредством установления уголовно-правовой ответственности за преступления в сфере искусства. Раскрытие и расследование таких преступлений требует проведения судебно-искусствоведческой экспертизы, имеющей определяющее значение для формирования доказательственной базы.

Разработка общих и частных методик проведения судебно-искусствоведческой экспертизы позволит повысить эффективность ее использования в правоохранительной деятельности. Такие методики должны, в свою очередь, базироваться на частной теории судебной экспертизы — теории судебно-искусствоведческой экспертизы, которая находится на стадии формирования. Отсутствуют устоявшиеся определения понятия и предмета данного направления экспертных исследований, нет полной и четкой классификации задач, не выделены существенные признаки объектов. Искусствоведение как область специальных знаний, необходимых для разрешения задач судебно-искусствоведческой экспертизы ранее на монографическом уровне не рассматривалось.

Таким образом, тема диссертационного исследования актуальна и для развития теории судебной экспертизы, и для практики применения судебно-искусствоведческой экспертизы в судопроизводстве.

Степень научной разработанности темы. Судебно-искусствоведческая экспертиза находится в стадии становления. Данное направление экспертных исследований упоминается в классификациях судебных экспертиз, предложенных Е.Р. Россинской, Т.В. Аверьяновой, Т.С. Волчецкой, Ю.Г. Коруховым и других авторов. Указанные авторы включают судебно-искусствоведческую экспертизу в разработанные ими классификации в качестве самостоятельного класса или рода (Т.В. Аверьянова), отмечая, что он является «новым, формируемым».

И.В. Золотниковой и С.Е. Богатыревым проведено обобщение правовых норм о судебно-искусствоведческой экспертизе. Однако обобщение проведено с точки зрения практикующих экспертов (авторы являются действующими экспертами Росохранкультуры по культурным ценностям), без анализа с точки зрения теории судебной экспертизы и направлено в первую очередь на привлечение внимания экспертов-искусствоведов к действующим нормам процессуального законодательства в области судебной экспертизы.

Наиболее полное исследование теоретических положений и возможностей использования судебно-искусствоведческой экспертизы проведено Ш.Н. Хазиевым, который предложил выделять в качестве самостоятельного класса не судебно-искусствоведческую экспертизу, а судебную историко-искусствоведческую, поскольку «помимо произведений искусства на такое экспертное исследование нередко поступают предметы нехудожественного назначения, которые ценятся исключительно за счет своего солидного возраста и раритетности».

В зарубежных исследованиях, которые в силу традиции носят прикладной характер, значительное внимание уделено деятельности экспертов в области искусства по уголовным делам о мошенничестве и о разграблении мест археологического наследия. К.Полк и Д.Чаппелль, анализируя особенности расследования таких преступлений, указывают, что можно выделить три направления в деятельности экспертов: исследование провенанса (историю происхождения произведения и смены его владельцев), научный анализ и стилистический анализ. Исследованию возможностей и конкретных методов каждого из этих направлений посвящены также работы Ш.Флешера, Ф.О’Коннора, Ю.В.Тау. Исследования указанных зарубежных авторов позволили сделать теоретические обобщения относительно специальных методов судебно-искусствоведческой экспертизы.

Анализ работ российских и зарубежных авторов, исследующих проблемы судебно-искусствоведческой экспертизы, позволяет сделать вывод о недостаточной степени научной разработанности данной темы: не выделены существенные признаки судебно-искусствоведческой экспертизы, не разработана их классификация, отсутствует определение предмета и задач, не выделены существенные признаки объектов, не охарактеризованы специальные методы экспертно-искусствоведческого исследования.

Объектом исследования является судебно-экспертная деятельность и деятельность по раскрытию и расследованию преступлений в сфере искусства.

Предметом исследования являются закономерности механизма преступлений в сфере искусства, закономерности собирания, исследования, оценки и использования в процессе доказывания информации о таких преступлениях и его участниках посредством проведения судебной искусствоведческой экспертизы, а также нормы права, регулирующие данную деятельность, и практика их применения.

Целью исследования является разработка основных положений частной теории судебно-искусствоведческой экспертизы.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- определение понятия судебной искусствоведческой экспертизы, ее предмета и задач, а также ее места в системе судебных экспертиз;

- выявление основных характеристик объектов данного направления экспертных исследований;

- характеристика категорий уголовных дел, требующих проведения судебной искусствоведческой экспертизы;

- определение роли экспертизы в предмете доказывания по данной категории уголовных дел;

- уточнение основных правовых и процессуальных аспектов назначения, проведения данной экспертизы и оценки заключения эксперта;

- разработка методических принципов судебной искусствоведческой экспертизы.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе работы над диссертацией использовались следующие методы:

- историко-правовой: исследовалась история преступлений в сфере искусства, закономерность изменения характера таких преступлений с течением времени, а также история судебно-искусствоведческой экспертизы, вопросы становления и развития данного направления экспертных исследований;

- методы анализа и синтеза: анализировались разрозненные исторические работы российских и зарубежных авторов, теоретико-правовые исследования, например, по теории судебной экспертизы, специальные работы, посвященные судебно-искусствоведческой экспертизы, а затем на основе полученных данных синтезировались конкретные характеристики судебно-искусствоведческой экспертизы (например, характеристика становления и развития данного института в целом, характеристики объектов исследования судебно-искусствоведческой экспертизы, формулировки вопросов эксперту и т.д.); осуществлялся анализ документов – нормативных актов, материалов уголовных дел;

индукции и дедукции: например, из общетеоретических определений судебной экспертизы, предмета судебной экспертизы и т.д. выводятся частные определения судебно-искусствоведческой экспертизы и предмета судебно-искусствоведческой экспертизы, и наоборот, на основе анализа характеристик конкретных объектов судебно-искусствоведческой экспертизы выводится общая характеристика объектов судебно-искусствоведческой экспертизы в целом;

- сравнительно-правовой: например, сравнение категории «преступления в сфере искусства» в российском и зарубежном законодательстве;

- социологические методы: анкетирование судей о практике рассмотрения в суде уголовных дел о преступлениях в сфере искусства и использования возможностей судебно-искусствоведческой экспертизы, опрос экспертов-искусствоведов о применяемых ими методах и методиках исследования.

Теоретической основой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых: в области уголовного права и процесса М.М. Богуславского, Г.И. Загорского, Р. Клебанова, В.М. Первушина, С.А. Привалова, С. П Щербы и других; в области криминалистики и теории судебной экспертизы — Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Т. Боннера, Т.С. Волчецкой, Т.Ф. Моисеевой, Ю.К. Орлова, Е.Р. Россинской, Д. Финчема, Ш.Н. Хазиева, Н. Чарни, А.Р. Шляхова и других; в области истории, искусствоведения, и эстетики — Ю. Борева, Ю.И. Братушко, Г. Козлова, Э. Пановского, А. Перрюшо, С. Хоупта и других.

Диссертация выполнена на основе принципов и норм права, содержащихся в Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальном, Гражданско-процессуальном и Арбитражно-процессуальном кодексах РФ, Уголовном кодексе РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях, Федеральном законе РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Основах законодательства Российской Федерации о культуре», законе Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей», Федеральных законах РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», положениях Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам» №28 от 21.12.2010 года, а также международных актах: Всемирной Декларации прав человека 1948 г., Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954г., Европейской конвенции об охране археологического наследия 1969г., Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970г., Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972г., Конвенции УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях 1995г, Конвенции об охране подводного культурного наследия 2001г., Декларация о культурном разнообразии 2003г., Конвенции об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения 2005г., Фрибуржской Декларации культурных прав 2007 г.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты обобщения и анализа: материалов уголовных дел о преступлениях в сфере искусства, совершенных на территории России и за рубежом, и судебных решений по гражданским и уголовным делам, опубликованных в научных трудах и специализированных интернет-источниках (изучены материалы 74 уголовных и гражданских дел); статистических данных о преступлениях в сфере искусства за 1996-1пол.2012гг., собранных российскими и зарубежными учеными; результатов анкетирования судей (проанализированы результаты анкетирования 100 судей — слушателей факультета повышения квалификации судей судов общей юрисдикции со стажем работы до трех лет) и экспертного опроса экспертов-искусствоведов (опрошено 13 экспертов-искусствоведов).

Научная новизна диссертации заключается в основанной на комплексном исследовании института судебно-искусствоведческой экспертизы как элемента криминалистического обеспечения расследования преступления в сфере искусства разработке основных положений частной теории судебно-искусствоведческой экспертизы, в рамках которой:

- сформулированы определение понятия и классификация направлений судебно-искусствоведческой экспертизы, охарактеризовано место данной экспертизы в системе судебных экспертиз;

- предложено определение предмета и классификация задач, судебно-искусствоведческой экспертизы;

- выделены существенные признаки объектов судебно-искусствоведческой экспертизы, разработана их классификация;

- определена система методов, используемых при проведении судебно-искусствоведческих исследований, в том числе подробно охарактеризованы специальные искусствоведческие методы;

- проведено историко-правовое исследование развития данного направления судебно-экспертной деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Судебно-искусствоведческая экспертиза как самостоятельный класс судебных экспертиз имеет свои предмет, объекты и методы исследования.

В классе судебно-искусствоведческой экспертизы выделены следующие роды: экспертиза произведений изобразительного искусства; экспертиза литературных произведений и экспертиза музыкальных произведений.

По объекту исследования экспертиза произведений изобразительного искусства подразделяется на следующие виды: экспертиза плоскостных изображений, скульптуры, архитектуры и декоративно-прикладных изделий. Экспертиза плоскостных изображений в свою очередь может быть поделена на такие подвиды как экспертиза живописи, графики и фотографии; экспертиза скульптуры, архитектуры и декоративно прикладных изделий также может быть разделена на подвиды в зависимости от используемых при их изготовлении материалов.

Экспертиза литературных произведений подразделяется на следующие виды: экспертизу восковых или глиняных табличек, свитков, пергаменты, сшитых книг (печатных или рукописных), электронных текстов и т.д.

Экспертиза музыкальных произведений в зависимости от средств фиксации музыки подразделяется на экспертизу произведений в нотной записи и на различных аудионосителях: барабанах, пластинках, аудиопленках, лазерных дисках и т.д.

2. Предмет судебно-искусствоведческой экспертизы определен как совокупность фактических данных об объектах судебно-искусствоведческой экспертизы (включая обстоятельства создания данного объекта (время, место, используемые материалы, условия создания), имя создателя, его художественную, историческую, культурную ценность, а также его содержание, смысловую нагрузку), устанавливаемых на основе специальных знаний в области искусствоведения и судебной экспертизы.

3. Объекты судебно-искусствоведческой экспертизы определены как предметы материального мира, изготовленные или переработанные человеком в соответствии с определенным замыслом с целью воздействия на личность воспринимающего их субъекта, о которых предполагается, что они являются произведением искусства или, по крайней мере, обладают определенной художественной, культурной или исторической ценностью.

4. Специальные методы судебно-искусствоведческой экспертизы, основанные на теоретических разработках науки искусствоведения, принципиально отличаются от частнонаучных методов, во-первых, отсутствием специальных технических средств исследования, и во-вторых, подходом к произведению искусства как к цельному явлению, существующему по своим особым законам.

5. Существует закономерность в наборе характеристик, сведений о произведении искусства, установление которых необходимо для раскрытия и расследования тех или иных преступлений в сфере искусства и которые составляют предмет конкретного рода или вида судебно-искусствоведческой экспертизы. В зависимости от этого преступления в сфере искусства классифицированы следующим образом:

- преступления, в ходе расследования которых необходимо установить качество предмета преступного посягательства, а также его стоимость. Под качеством в данном случае понимается соответствие предмета тем формальным признакам, которые определены в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации: предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (ст. 164 УК РФ); предметы художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ); культурные ценности (ст. 226.1 УК РФ); памятники истории и культуры, предметы и документы, имеющие историческую или культурную ценность, особо ценные объекты или памятники общероссийского значения (ст. 243 УК РФ);

- хищения посредством мошенничества (ст. 159 УК РФ), связанного с использованием поддельных произведений искусства или других культурных ценностей. При расследовании таких преступлений необходимо установить качественные характеристики предметов, использованных для совершения преступления, для решения вопроса о том, являются ли данные предметы произведениями искусства или подделками, а также установить реальную стоимость данных предметов, чтобы оценить размер ущерба;

- плагиат - присвоение авторства, причинившее крупный ущерб автору или иному правообладателю (ч.1 ст.146 УК РФ). В данном случае задачей судебной искусствоведческой экспертизы является сравнение нескольких предметов, предположительно являющихся произведениями искусства. В результате такого сравнения необходимо установить, являются ли они самостоятельными произведениями, имеет ли место заимствование фрагментов одного произведения в другом или это идентичные произведения, подписанные разными авторами;

- незаконное распространение порнографических материалов (порнографии) или предметов порнографического содержания (ст. 242 УК РФ) и о возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации (ст. 282 УК РФ), - те преступления, в которых источником общественной опасности признаются сами произведения. Указанные преступления объединены в одну группу, поскольку и в том и в другом случае внимание экспертов будет сосредоточено не на материальной составляющей объекта исследования, а на его содержании, художественной ценности и направленности влияния на человека, общество в целом или конкретные социальные группы.

6. Диссертантом установлено, что типичной ошибкой при назначении судебно-искусствоведческой экспертизы является постановка перед экспертом-искусствоведом вопросов, которые выходят за рамки его компетенции, то есть либо относятся к компетенции других специальностей, а именно: социологии - вопросы, связанные с оценкой исследуемого объекта с точки зрения его соответствия социальным нормам, принятым в обществе, нормам морали, его значения для определенных социальных групп, психологии - вопросы, связанные с влиянием исследуемого объекта на личность зрителя, на его эмоциональное или другое психическое состояние, с особенностями восприятия объекта, связанными с психической деятельностью человека; либо вообще не могут быть разрешены на основании научных знаний.

7. Диссертантом сделан вывод о необходимости при расследовании преступлений, предусмотренных ст.ст. 242, 282 УК РФ, формулировать вопросы судебно-искусствоведческой экспертизы таким образом, чтобы ответы на них позволили с учетом конкретной исторической ситуации, общепризнанных в данном обществе норм морали, ценностей данного общества, установить общественную опасность исследуемого объекта. При этом эксперты-искусствоведы способны оценить исследуемый объект только с точки зрения истории и теории искусства, законов эстетики, художественных особенностей и качеств, а также выявить скрытый, неочевидный смысл исследуемого произведения, опираясь на принятую в искусствоведении систему символов и средств художественной выразительности.

8. Использование специальных знаний специалиста в области искусствоведения в процессе формулирования вопросов при назначении судебно-искусствоведческой экспертизы, выбора экспертного учреждения или конкретного эксперта, оценки экспертного заключения определено как необходимое условие эффективного использования возможностей судебно-искусствоведческой экспертизы при раскрытии и расследовании преступлений в сфере искусства, а также при рассмотрении дел о таких преступлениях в суде.

Теоретическая значимость работы состоит разработке основных положений частной теории судебно-искусствоведческой экспертизы, в рамках которой: определены предмет, объект, задачи и методы судебно-искусствоведческой экспертизы; разработана классификация преступлений в сфере искусства и общая методика проведения судебных искусствоведческих исследований.

Разработанные положения будут способствовать повышению потенциала наук криминалистики и судебной экспертизы по вопросам, связанным с использованием возможностей судебно-искусствоведческой экспертизы для раскрытия и расследований уголовных дел.

Практическая значимость исследования состоит в разработке научно-методических рекомендаций по назначению судебно-искусствоведческой экспертизы (в том числе, по выбору экспертного учреждения или эксперта и формулировании вопросов эксперту), составлению заключения эксперта, оценке такого заключения сотрудниками правоохранительных органов или суда, а также в разработке общих методик проведения судебных искусствоведческих исследований. Выделение и классификация преступлений в сфере искусства и разработка общих методик проведения судебно-искусствоведческих исследований имеют практическое криминалистическое значение, поскольку позволяет наиболее эффективно использовать возможности судебно-искусствоведческой экспертизы, избежать ошибки в выборе экспертного учреждения или эксперта при назначении судебно-искусствоведческой экспертизы, максимально точно сформулировать вопросы эксперту.

Кроме того, полученные в результате исследования результаты могу использоваться при преподавании таких учебных дисциплин как криминалистика, судебная экспертиза, уголовный процесс.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы работы и результаты исследования обсуждались на международных и российских научных конференциях: Международная научно-практическая конференция «Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики» (РАП, Москва, 13-14 апреля 2010г.); Международной научно-практической конференции «Развитие судебных систем России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона: история, современное состояние, тенденции и перспективы» (Восточно-Сибирский филиал РАП, Иркутск, 2011г.); международная академическая конференция «Гуманистические основы и социальные функции искусства» (Российская академия художеств, 8-9 сентября 2011г.); 4-я Международно-практическая конференция «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (МГЮА, Москва, 30-31 января 2013г.), а также на кафедре уголовного процесса и криминалистики им. Н.В. Радутной Российской Академии Правосудия. Кроме того, результаты исследования используются в учебном процессе в качестве лекционного материала по курсу «Основы судебно-экспертной деятельности» в Российской академии правосудия.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности; формулируются предмет, объект, цели и задачи исследования, теоретическая, эмпирическая, методологическая основы, научная новизна исследования, положения, выносимые на защиту; теоретическая и практическая значимость; апробация исследования.

Глава 1 – «Теоретические основы судебно-искусствоведческой экспертизы» состоит их четырех параграфов.

В первом параграфе – «Понятие судебно-искусствоведческой экспертизы» - определяется понятие судебно-искусствоведческой экспертизы, а также приводится краткая история развития данного направления экспертных исследований.

Ключевыми моментами в определении понятия судебно-искусствоведческой экспертизы являются, во-первых, его зависимость от легального определения судебной экспертизы в целом, а во-вторых, характеристика искусствоведения как науки. Исходя из легального определения судебной экспертизы в целом, данное в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», можно сформулировать следующее определение судебно-искусствоведческой экспертизы: это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области искусствоведения и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу: обстоятельства создания объектов судебно-искусствоведческой экспертизы (время, место, используемые материалы, условия создания), имя создателя, его художественную, историческую, культурную ценность, а также его содержание.

Зарождение искусствоведческой мысли относится к периоду античности, ее развитие охватывает все периоды дальнейшей человеческой истории, однако говорить о формировании современного искусствознания, на теоретических разработках которого основываются методы судебного искусствоведческого исследования, можно только со второй половины XIX века в связи с работами таких деятелей науки и искусства как Ш.Бодлер, Дж. Рёскин, Я.Буркхардт, Г.Вельфлин, А.Гильдебрандт и др. В этот период произошел количественный и качественный рост искусствоведческих знаний и превращение искусствознания в профессиональную университетскую науку.

Вместе с тем формирование института судебно-искусствоведческой экспертизы связано не только с развитием искусствоведения как науки, но и с потребностями правоохранительных органов и суда в специальных знаниях в области искусства. Несмотря на то, что преступления, так или иначе касающиеся произведений искусства и культурных ценностей, охватывают весь период человеческой истории, необходимость в судебной искусствоведческой экспертизе возникает тогда, когда появляется необходимость в уголовно-правовой защите произведений искусства с их художественной, исторической и культурной ценностью, а не только драгоценных материалов, их которых они изготовлены, или их сакрального назначения. Опираясь на исторические данные о преступлениях, при расследовании которых использовались знания экспертов-искусствоведов, а также на мнения известных историков, сделан вывод о том, что становление судебно-искусствоведческой экспертизы произошло в середине XX века.

Второй параграф – «Предмет и задачи судебно-искусствоведческой экспертизы» - посвящен изучению таких ключевых теоретических понятий как предмет и задачи судебно-искусствоведческой экспертизы.

Предмет судебно-искусствоведческой экспертизы как самостоятельного класса судебных экспертиз определяется потребностями правоохранительных органов и суда, и, соответственно, теми задачами, которые ставятся перед экспертом. В ходе проведения судебной искусствоведческой экспертизы экспертам приходится разрешать как идентификационные, так и диагностические задачи.

К идентификационным, относятся такие задачи, которые связаны отождествлением исследуемого объекта с конкретным произведением искусства; установлением принадлежности представленных на исследование фрагментов произведения к конкретному произведению; восстановлению конкретного произведения по представленным фрагментам с использованием данных о его внешнем облике (фотографий, документальных описаний) и другие.

К диагностическим относятся задачи, связанные с выявлением обстоятельств создания исследуемых объектов – места, времени, использованных материалов, средств и приемов, использованных при его создании; с установлением содержания, смысловой нагрузки исследуемого объекта, его художественной, исторической, культурной ценности, а также установлением принадлежности исследуемого объекта к работам определенных автора, школы, стиля, жанра по использованным материалам, творческой манере, сюжету, содержанию, и другие.

Таким образом, предметом судебно-искусствоведческой экспертизы (предметом класса) является совокупность фактических сведений об объекте, представленном на экспертизу, включая обстоятельства создания данного объекта (время, место, используемые материалы, условия создания), имя создателя, его художественную, историческую, культурную ценность, а также его содержание и смысловую нагрузку.

Третий параграф – «Объекты судебно-искусствоведческой экспертизы и их классификация» - посвящен исследованию особенностей объектов судебно-искусствоведческой экспертизы. Под объектами судебной экспертизы подразумеваются материальные носители информации о фактах, имеющих значение для расследования и разрешения дела по существу, исследуемые на основе применения специальных знаний в области искусствоведения.

В указанном параграфе речь идет не о простом перечислении материальных предметов, которые обычно относят к объектам судебно-искусствоведческой экспертизы, а о выделении тех характерных свойств, которые присущи всем объектам, об особенностях таких объектов.

Во-первых, следует отметить, что, будь то настоящий шедевр или подделка, обладай он художественной, культурной или исторической ценностью или нет, объект судебно-искусствоведческой экспертизы – всегда продукт человеческой деятельности, это всегда нечто, изготовленное или переработанное человеком в соответствии с определенным замыслом.

Во-вторых, объект судебно-искусствоведческой экспертизы – это такой предмет материального мира, который создается с целью воздействия на личность зрителя через его восприятие, этот предмет создается чтобы быть воспринимаемым - чаще всего, посредством слуха или зрения, - и воздействовать, таким образом, на сознание и бессознательное человека. Что стоит за этим воздействием – потребность поделиться с другими своим внутренним миром, желание обмануть публику и продать подделку или, например, стремление возбудить ненависть или вражду в отношении определенной социальной группы – другой вопрос, но способность воздействия на человека через восприятие является общей характеристикой для объектов судебной искусствоведческой экспертизы.

В-третьих, предполагается, что объекты судебно-искусствоведческой экспертизы являются произведением искусства или, по крайней мере, обладают определенной художественной, культурной или исторической ценностью (как, например, ордена и медали или марки, которые не являются штучными изделиями и вряд ли относятся к произведениям искусства, но определенной художественной, культурной или художественной ценностью обладают). Именно предполагается, поскольку исследуемый в ходе судебно-искусствоведческой экспертизы предмет может и не быть произведением искусства. Установление этого факта часто и является основной целью назначения такого исследования. Информация о подобной ценности может поступить от автора вещи или лица, которое заявляет, что является автором; от собственника, утратившего вещь в результате хищения; от эксперта на аукционе; от продавца или покупателя вещи; от любого другого заинтересованного лица – все зависит от конкретного случая, конкретного уголовного или гражданского дела; причем эта информация может иметь какие-то письменные подтверждения, а может основываться только на устном утверждении. Если же никто из заинтересованных в разрешении дела лиц не считает, что данный предмет обладает определенной художественной, культурной или исторической ценностью, то и искусствоведческая экспертиза не будет назначена.

Таким образом, объекты судебно-искусствоведческой экспертизы - это предметы материального мира – носители информации о фактах, имеющих значение для расследования и разрешения дела по существу, - изготовленные или переработанные человеком в соответствии с определенным замыслом с целью воздействия на личность воспринимающего их субъекта, о которых предполагается, что они являются произведением искусства или, по крайней мере, обладают определенной художественной, культурной или исторической ценностью.

Разработана классификация объектов судебно-искусствоведческой экспертизы по разным основаниям. В зависимости от способа материального воплощения содержания объекты судебной искусствоведческой экспертизы можно подразделить на изобразительные, музыкальные и литературные произведения. Особо выделяются те объекты, содержание которых воплощается комбинацией способов: это песни, где сочетаются музыка и слово, и кино, сочетающее все три способа. Дальнейшая классификация объектов судебной искусствоведческой экспертизы возможна в зависимости от материалов, используемых для их изготовления, и материальных носителей. Так среди изобразительных произведений выделяют плоскостные изображения (графика и живопись), скульптуру, архитектуру и декоративно-прикладные изделия. Музыкальные произведения в зависимости от средств фиксации музыки можно подразделить на произведения в нотной записи и на различных аудионосителях: барабаны, пластинки, аудиопленки, лазерные диски и т.д. Литературные произведения по тому же принципу делятся на восковые или глиняные таблички, свитки, пергаменты, сшитые книги (печатные или рукописные), электронные тексты и т.д.

Исследуются также возможности использования других классификаций, основанных на данных искусствоведения как науки, объектов: по стилям, жанрам, месту и времени изготовления.

Рассматривается возможность проведения судебно-искусствоведческой экспертизы по документам, фотографиям и описаниям предмета, предположительно представляющего художественную, культурную или историческую ценность, в отсутствие самого предмета. В результате исследования сделан вывод об отсутствии правовых или процессуальных препятствий для проведения таких исследовании, и, одновременно, об их крайне низкой эффективности.

В четвертом параграфе – «Место судебно-искусствоведческих экспертиз в системе судебных экспертиз и их классификация» - речь идет об определении места судебно-искусствоведческих экспертиз в системе судебных экспертиз и возможности классификации разновидностей самой судебно-искусствоведческой экспертизы. В качестве основы для определения места судебно-искусствоведческой экспертизы использована классическая четырехзвенная схему деления судебных экспертиз на классы, роды, виды и подвиды по предметно-объектно-методному основанию и в зависимости от характера специальных знаний, лежащих в основе исследования. В результате исследования сделан вывод о том, что судебная искусствоведческая экспертиза является самостоятельным классом судебной экспертизы, поскольку для ее производства требуются специальные знания в такой самостоятельной научной отрасли как искусствоведение, и она имеет свой предмет, объекты и методы исследования. Также обосновывается выделение в качестве самостоятельного класса именно судебной искусствоведческой экспертизы, а не историко-искусствоведческой, как предлагают некоторые исследователи, (например, Ш.Н. Хазиев и др., 2004г.), поскольку «помимо произведений искусства на такое экспертное исследование нередко поступают предметы нехудожественного назначения, которые ценятся исключительно за счет своего солидного возраста и раритетности». Вместе с тем, в комплекс искусствоведческих наук включается и история искусства, и, таким образом, историческое исследование органически связанно с искусствоведческим, и в понятии «судебная искусствоведческая экспертиза» оно подразумевается само собой.

Данный вопрос, безусловно, является дискуссионным и далеким еще от окончательного разрешения, поскольку сама категория искусства чрезвычайно сложна для однозначного понимания.

В ходе сравнительного анализа судебно-искусствоведческой экспертизы с почерковедческой, материаловедческой, лингвистической и автороведческой экспертизами, которые также назначаются при исследовании объектов судебно-искусствоведческой экспертизы, подтверждена обоснованность выделения судебной искусствоведческой экспертизы в качестве самостоятельного класса, поскольку она имеет свой специальный предмет исследования.

Были проанализированы различные классификации разновидностей судебно-искусствоведческой экспертизы, предлагаемые другими исследователями, а также предложено использовать традиционное для искусствоведения деление искусства на виды в зависимости от способа материального воплощения содержания как основание для классификации.. Используя это деление, класс судебной искусствоведческой экспертизы можно разделить на следующие роды: экспертиза произведений изобразительного искусства; экспертиза литературных произведений и экспертиза музыкальных произведений. Следует отметить, что любая классификация является условной и практически всегда можно обнаружить смежные категории. Для классического деления искусства в зависимости от способа материального воплощения содержания такими категориями являются кино и песни, уже упоминавшиеся в третьем параграфе. Можно сказать, что судебно-искусствоведческая экспертиза кино и песен носит комплексный характер и требует привлечения специалистов в разных областях научного знания.

Виды и подвиды искусствоведческой экспертизы можно выделить в зависимости от специфики объектов исследования внутри каждого рода. Так экспертизу произведений изобразительного искусства можно разделить на следующие виды: экспертиза плоскостных изображений, скульптуры, архитектуры и декоративно-прикладных изделий. Экспертиза плоскостных изображений в свою очередь может быть поделена на такие подвиды как экспертиза живописи, графики и фотографии; экспертиза скульптуры, архитектуры и декоративно прикладных изделий также может быть разделена на подвиды в зависимости от используемых при их изготовлении материалов. На виды и подвиды можно разделить и экспертизу музыкальных и литературных произведений. Экспертизу музыкальных произведений в зависимости от средств фиксации музыки можно подразделить на экспертизу произведений в нотной записи и на различных аудионосителях: барабанах, пластинках, аудиопленках, лазерных дисках и т.д. Экспертиза литературных произведений по тому же принципу делится на экспертизу восковых или глиняных табличек, свитков, пергаменты, сшитых книг (печатных или рукописных), электронных текстов и т.д. Такое деление соответствует предложенной классификации объектов судебной искусствоведческой экспертизы, особенности которых, вместе с конкретными задачами судебной искусствоведческой экспертизы, обуславливают применение специфического набора методов и методик, что соответствует избранному для настоящего исследования основанию классификации судебных экспертиз.

Глава 2 - «Правовые и процессуальные основы судебно-искусствоведческой экспертизы» - содержит три параграфа.

Первый параграф – «Категории уголовных дел, требующие проведения судебно-искусствоведческой экспертизы» - раскрывает содержание категории «Art crimes» - «преступления в сфере искусства», содержит краткую историю таких преступлений и их криминалистическую характеристику, а также их характеристику в соответствии с российским законодательством (уголовно-правовую характеристику).

История преступлений в сфере искусства насчитывает не одно тысячелетие. По мере того, как в человеческом обществе менялось отношение к искусству, менялся и характер преступлений. В настоящее время за рубежом к преступлениям в сфере искусства традиционно относит хищение произведений искусства из музеев и частных коллекций, разграбление мест археологического значения, мошенничество в сфере искусства, вандализм. Охарактеризованы общемировые тенденции: если раньше такие преступления были прерогативой преступников-одиночек, часто руководствовавшихся идеалистическими мотивами, то в настоящее время преступления в сфере искусства все чаще совершаются членами организованных преступных сообществ, использующих средства, полученные от таких преступлений для финансирования торговли оружием, наркотиками и терроризма.

Анализ УК РФ позволил выделить преступления, раскрытие и расследование которых требует производства судебно-искусствоведческой экспертизы: хищение произведений искусства и антиквариата (ст. 164 УК РФ); невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния (ст. 190 УК РФ), контрабанда культурных ценностей (ст. 226.1 УК РФ), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ); мошенничество (ст. 159 УК РФ); незаконное распространение порнографических материалов (порнографии) или предметов порнографического содержания (ст. 242 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ); присвоение авторских прав (плагиат), причинившее причинение крупного вреда автору или иному правообладателю (ст. 146 УК РФ).

Второй параграф – «Судебно-искусствоведческая экспертиза в расследовании преступлений в сфере искусства» - посвящен особенностям данного направления экспертных исследований в зависимости от категории преступления, расследования которого требует назначения такой экспертизы. Существует закономерность в наборе тех характеристик, тех сведений о произведении искусства, установление которых необходимо для раскрытия и расследования тех или иных преступлений в сфере искусства и составляет предмет конкретного рода или вида судебно-искусствоведческой экспертизы. В зависимости от этого преступления в сфере искусства можно классифицировать следующим образом:

- мошенничество (ст. 159 УК РФ), связанное с использованием поддельных произведений искусства или других культурных ценностей. При расследовании таких преступлений также необходимо установить качественные характеристики и стоимость произведений искусства, использованных для их совершения. Однако в данном случае установление качественных характеристик необходимо для решения вопроса о подлинности произведения искусства;

- уголовные дела о незаконном распространении порнографических материалов (порнографии) или предметов порнографического содержания (ст. 242 УК РФ) и о возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации (ст. 282 УК РФ), - те преступления, в которых источником общественной опасности признаются сами произведения. Указанные преступления объединены в одну группу, поскольку и в том и в другом случае внимание экспертов будет сосредоточено не на материальной составляющей объекта исследования, а на его содержании, художественной ценности и направленности влияния на человека, общество в целом или конкретные социальные группы.

В третьем параграфе «Правовые и процессуальные аспекты назначения, проведения и оценки судебно-искусствоведческой экспертизы» в результате анализа нормативно-правовой базы и конкретных примеров практики выявлены особенности назначения и проведения судебно-искусствоведческой экспертизы, а также оценки экспертного заключения. Так, в связи с отсутствием подразделения, специализирующегося на проведении исследований такого рода, в государственных экспертных учреждениях, судебно-искусствоведческая экспертиза в настоящее время может быть проведена только экспертом негосударственных судебно-экспертных учреждений, либо лицом, не работающими в судебно-экспертных учреждениях, в том числе, сотрудником научно-исследовательского учреждения (например, научного отдела музея), вуза, иной организации, обладающим специальными знаниями. При выборе того или иного эксперта первостепенное значение имеет его компетентность. Профиль искусствоведческого образования эксперта должен соответствовать стоящим перед ним задачам и объекту исследования (например, экспертизу произведения современного искусства нельзя назначать специалисту в области древнерусской иконописи). Лицу, назначающему экспертизу и не обладающему познаниями в области искусствоведения, трудно выполнить эту задачу, вместе с тем квалификация эксперта и профиль его образования имеют существенное значение не только для оценки допустимости, но и достоверности заключения. В связи с этим целесообразно перед назначением экспертизы привлечь для консультации специалиста. Активное использование знаний и навыков специалистов-искусствоведов в ходе расследования и рассмотрения в суде дел о преступлениях в сфере искусства, в том числе при формулировании вопросов эксперту и оценке экспертного заключения, позволят сделать его более эффективным.

Глава 3 – «Методические принципы судебно-искусствоведческой экспертизы» - содержит два параграфа. В первом параграфе – «Классификация методов судебной искусствоведческо-экспертизы» - освещаются различные методы, используемые при проведении судебно-искусствоведческих исследований. Всеобщий метод познания – метод диалектического материализма, являющийся основой для проведения судебно-искусствоведческой экспертизы, базируется в первую очередь на материалистическом восприятии мира, признании его принципиальной познаваемости, а также признании способности материи к отражению, причем подчиняющемуся определенным закономерностям. Каждый из общенаучных методов - наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование и другие – охарактеризован в параграфе в соответствии с особенностями их использования при проведении судебно-искусствоведческой экспертизы.

Частнонаучные методы используются при проведении судебно-искусствоведческой экспертизы при исследовании материальной составляющей произведений искусства. При этом произведение искусства воспринимается не как цельный и неделимый предмет, а разбивается на составляющие и подвергается многоаспектному исследованию. Эти естественнонаучные методы имеют определяющее значение для решения таких задач искусствоведческой экспертизы, как установление обстоятельств создания исследуемого объекта – времени, места, используемых материалов и т.д. Отмечается особое значение неповреждающих методов– микроскопии, фотографии со специальными фильтрами (ультрафиолетовым, инфракрасным), рентгенографии и других, поскольку объектами судебно-искусствоведческой экспертизы нередко являются бесценные и уникальные произведения искусства.

При проведении судебно-искусствоведческой экспертизы используются также специальные методы, собственно искусствоведческие. Они базируются на науке искусствоведения и принципиально отличаются от перечисленных выше инструментальных методов, во-первых, отсутствием специальных технических средств исследования, и, во-вторых, подходом к произведению искусства как к цельному явлению, существующему по своим особым законам. Первая группа собственно искусствоведческих исследований предполагает установление сведений о времени, месте изготовления произведения искусства и о его авторской принадлежности путем изучения письменных документов о данном произведении (каталогов, договоров, предыдущих экспертных заключений), а также посредством простого визуального осмотра произведения, рамы, имеющихся на них подписей, клейм, печатей. Вторая группа искусствоведческих исследований имеет целью установление сведений о смысловой нагрузке произведения искусства, его внутреннем содержании, обусловленной историческими условиями его создания и личностью автора, в целях которого применяют разработанные в искусствоведении специальные методы. Наиболее актуальными из них сегодня являются формальный и иконологический. В параграфе приводится краткая история и характеристика указанных методов.

Особенности всех указанных методов анализируются с приведением конкретных примеров из практики.

Второй параграф – «Методики проведения судебно-искусствоведческой экспертизы произведений изобразительного искусства» - содержит две общих методики проведения судебных искусствоведческих исследований: «Методика определения авторства произведения изобразительного искусства» и «Методика определения смысловой нагрузки произведения изобразительного искусства». В указанных методиках характеризуются категории преступлений, для которых характерно проведение соответствующего вида исследования; приводится перечни объектов и методов исследования; формулируются типичные вопросы эксперту; описывается последовательность проведения исследования, а также возможные формы выводов.

В заключении диссертации на основании проведенного исследования излагаются выводы, предложения и рекомендации.

Основные положения, выносимые на защиту, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК при Минобрнауки РФ:

1. Пискунова Е.В. Объекты судебной искусствоведческой экспертизы. //Теория и практика судебной экспертизы: научно практический журнал. – 2012. – № 1(25). – С. 194-198 (0,2 п.л.).

2. Пискунова Е.В. Практика использования судебно-искусствоведческой экспертизы в уголовном судопроизводстве зарубежных стран // Российское правосудие. – 2012. – № 3(71). – С. 92-96 (0,2 п.л.).

3. Пискунова Е.В. Вопросы судебной искусствоведческой экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы: научно практический журнал. – 2011. – № 4(24). – С. 236-242 (0,3 п.л.).

4. Пискунова Е.В. Судебно-искусствоведческая экспертиза в административном, гражданском и уголовном судопроизводстве России // Российское правосудие. – 2011. – № 12(68). – С. 82-86 (0,2 п.л.).

Основные положения, выносимые на защиту,

опубликованные в иных изданиях:

5. Пискунова Е.В. Судебно-искусствоведческая экспертиза: проблемы методического и организационного обеспечения нового направления судебно-экспертной деятельности. // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы 4-ой Международной научно-практической конференции (г. Москва, 30-31 января 2013 г.) – М.: Проспект, 2013. – С.222-226 (0,3 п.л.).

6. Пискунова Е.В. Использование возможностей судебной искусствоведческой экспертизы при расследовании уголовных дел. //Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие. – М.: РАП, 2011 – С. 173-177 (0,2 п.л.).

PAGE 3

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ИСКУССТВА: СУДЕБНО-ИСКУССТВОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА