ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР

На правах рукописи

Свечникова Виктория Владимировна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР

Специальность 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Екатеринбург – 2010

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики и управления

производством Орского гуманитарно-технологического института (филиала)

ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Ермакова Жанна Анатольевна (Россия),

директор НИИ региональной экономики ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», г. Оренбург

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент

Андреева Елена Леонидовна (Россия),

руководитель центра развития человеческого потенциала Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург

кандидат экономических наук,

Стариков Евгений Николаевич (Россия),

заместитель начальника отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и науки Свердловской области, г. Екатеринбург

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет – УПИ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина»,

г. Екатеринбург

Защита состоится 1 июня 2010 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.004.022.02 при Учреждении Российской академии наук Институте экономики Уральского отделения РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 29, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН. Автореферат диссертации размещен на сайте Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН (http://www.uiec.ru).

Автореферат разослан 24 апреля 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

Ю.Г. Лаврикова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В решении задач выхода из кризиса, обеспечения динамически устойчивого развития экономики первостепенная роль принадлежит инновациям, способным обеспечить непрерывное обновление технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции.

Вопросы инновационного развития России неоднократно рассматривались на заседаниях Президиума Госсовета РФ и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, с провозглашением их в качестве важнейших для экономики страны. Преодолевая негативные проявления и последствия мирового экономического кризиса, развернувшегося с 2008 г., государство последовательно проводит курс на структурную перестройку экономики, подъем образования и науки, построение национальной инновационной системы.

Современное состояние инновационной сферы страны характеризуется рядом противоречий. С одной стороны, Россия выступает на мировом рынке как государство с высоким научно-техническим потенциалом и одновременно, с другой стороны, характеризуется как технологически отсталая страна. В частности, доля расходов на НИОКР в ВВП в России в 2008 г. составила 1,2%, что позволяет занять место только во втором десятке среди стран – членов ОЭСР.

В Послании Президента России Д.А. Медведева Федеральному Собранию в ноябре 2009 г. определены основные ориентиры инновационного развития страны, предусматривающие модернизацию и технологическое обновление производственной сферы. При этом особая роль в обеспечении выхода экономики России на инновационный путь развития отводится корпоративным структурам.

Общий анализ тенденций мирового научно-технического развития демонстрирует, что лидерами в создании прогрессивных, капитало- и наукоемких инноваций выступают крупные производственно-хозяйственные комплексы – структуры, обладающие необходимыми финансовыми и производственными средствами, составом высокопрофессиональных научных и инженерных коллективов, управленческого персонала. Однако следует отметить, что, несмотря на имеющиеся преимущества, инновационная активность корпоративных структур в отечественном секторе достаточно низка.

Вследствие этого на современном этапе развития наиболее остро встала проблема формирования эффективного механизма инновационного развития корпоративных структур. Однако недостаточность методического обеспечения функционирования и оценки эффективности механизма инновационного развития затрудняет решение данной проблемы.

Всё вышеизложенное определило актуальность и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблеме инновационного развития посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых.

Исследованию и разработке теоретических и практических вопросов цикличности инноваций в промышленности посвящены работы А. Клайнкнехта, Г. Менша, К. Фримэна, Й. Шумпетера и др. Существенный вклад в решение теоретических и прикладных вопросов организации инновационной деятельности внесли И. Ансофф, П. Друкер, М. Портер, Б. Санто, Б. Твисс и др.

Значительный вклад в развитие теории научно-технологического развития внесли российские ученые А.И. Анчишкин, А.Е. Варшавский, С.Ю. Глазьев, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, Ю.В. Яковец и др.

Вопросы классификации инноваций, методического обеспечения инновационной деятельности и управления инновационным развитием освещаются в работах С.Б. Гальперина, А.П. Егоршина, П.И. Завлина, С.Д. Ильенковой, Е.С. Кеневич, Ю.П. Морозова, В.Н. Самочкина, А.А. Трифиловой, Р.А. Фатхутдинова, Ю.В. Шленова.

Особый вклад в разработку теоретико-методологических основ инновационного развития внесли представители уральской научной школы (Е.Л. Андреева, И.М. Голова, С.В. Кортов, О.А. Романова, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркин, и др.).

Оценке состояния и перспектив развития черной металлургии, анализу интеграционных процессов в металлургическом комплексе России посвящены работы отечественных ученых и специалистов-практиков: С.З. Афонина, И.А. Буданова, В.В. Запария, В.С. Лисина, О.А. Романовой, Т.Б. Рубинштейн, А.М. Седых, С.Г. Ченчевич, О.В. Юзова и др.

Вместе с тем, не выявлены методические подходы к оценке уровня инновационного развития корпоративных структур, слабо изучены содержание и направления использования элементов механизма инновационного развития.

Недостаточная теоретическая и методологическая разработанность данной проблемы на фоне все возрастающей ее практической значимости, дискуссионность подходов к решению целого ряда практических вопросов предопределили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают корпоративные структуры металлургии РФ.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в корпоративных структурах в процессе формирования механизма инновационного развития.

Целью настоящего диссертационного исследования является развитие теоретических и обоснование методических положений по формированию и реализации организационно-экономического механизма инновационного развития корпоративных структур.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

1) дополнить теоретические основы инновационного развития хозяйствующих субъектов;

2) обосновать методический подход к формированию механизма инновационного развития корпораций;

3) разработать методику оценки уровня инновационного развития корпоративных структур;

4) предложить и апробировать методические рекомендации по реализации организационно-экономического механизма инновационного развития корпораций черной металлургии.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории, методологии и практике инновационной деятельности.

Методы исследования, применявшиеся при работе над диссертацией, включали методы системного, логического, сравнительного анализа, экономико-математические методы, а также метод экспертных оценок.

Информационную базу диссертационного исследования составили федеральные законы, указы Президента РФ, законодательно-нормативные акты субъектов Федерации; результаты исследований академических и отраслевых институтов; материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области; монографическая литература российских и зарубежных авторов, а также собственные исследования и расчеты автора.

Научные результаты, полученные лично автором, и их новизна:

1. Дополнены теоретические основы инновационного развития хозяйствующих субъектов: уточнено содержание понятия «инновационное развитие корпоративной структуры», которое понимается как совокупность направленных качественных преобразований, обеспечивающих повышение устойчивости функционирования корпорации и приращение конкурентных преимуществ на основе внедрения инноваций и реализации синергетического эффекта взаимодействия подразделений корпоративной структуры; расширена классификация видов инновационного развития за счет выделения новых классификационных признаков (характер удовлетворения потребностей, масштаб вызываемых последствий и оригинальность изменений); обоснована взаимосвязь видов инновационного развития с причинами, побуждающими к нему, и его характером; разработаны содержание и структура организационно-экономического механизма инновационного развития корпоративных структур.

2. Обоснован методический подход к формированию организационно-экономического механизма инновационного развития корпораций, учитывающий уровень развития инновационной инфраструктуры и институциональной среды. Выявлена зависимость уровня инновационного развития корпоративных структур от степени концентрации отрасли, позволяющая конкретизировать содержание элементов механизма инновационного развития.

3. Разработана методика оценки уровня инновационного развития корпоративных структур, отличительной особенностью которой является учет механизма интеграции хозяйствующих субъектов и степени концентрации отрасли, позволяющая не только количественно оценить уровень инновационного развития, но и выявить из предложенных автором факторы, активизация которых выведет корпорацию на более высокий уровень инновационного развития.

4. Предложены и апробированы методические рекомендации по реализации организационно-экономического механизма инновационного развития корпоративных структур в виде единой системы форм, инструментов и средств, обеспечивающей доступ к инновационным ресурсам и активизирующей инновационное развитие корпораций: разработаны этапы формирования, критерии отбора участников и направления деятельности научно-технологического альянса как новой формы взаимодействия науки и производства; обоснованы методы и этапы развития ключевых компетенций сотрудников.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует следующим пунктам специализации «Управление инновациями»: п. 2.1 «Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах»; п. 2.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК РФ.

Практическая значимость работы состоит в том, что её основные положения и выводы могут быть использованы:

1) корпоративными структурами для формирования организационно-экономического механизма, оценки уровня инновационного развития, активизации взаимодействия с наукой и создании научно-технологических альянсов;

2) региональными и муниципальными органами власти при разработке мер по содействию инновационному развитию корпоративных структур;

3) научными организациями при разработке концепций и научно-методического обеспечения инновационного развития корпораций;

4) в учебном процессе вузов при преподавании учебных дисциплин: «Инновационный менеджмент», «Экономика отрасли» и «Экономика предприятия» – студентам экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования:

1) докладывались, были обсуждены и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных конференциях:

– международных: Международной научно-практической конференции «Инновационная деятельность и инвестиционная привлекательность предприятия» (Пенза, 2004); VI Международном российско-китайском симпозиуме «Государство и рынок» (Екатеринбург, 2005); Международной научной конференции «Инновационная деятельность предприятий по исследованию, обработке и получению современных конструкционных материалов и сплавов» (Орск, 2009); Международной научной конференции «Взаимодействие реального и финансового секторов в трансформируемой экономике» (Оренбург, 2010);

– всероссийских: Всероссийской научно-практической конференции «Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики» (Орск, 2006); II Всероссийской научно-практической конференции «Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики» (Орск, 2008); Научно-практическая конференция «Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России» (Санкт-Петербург, 2010);

– межрегиональных и региональных: Межрегиональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и производство Урала» (Новотроицк, 2005); Межвузовской научно-практической конференции «Научно-исследовательская деятельность как инновационный ресурс в образовании» (Орск, 2009);

2) использованы предприятиями холдинга «Металлоинвест» в области оценки уровня инновационного развития, при реализации организационно-экономического механизма инновационного развития и создании научно-технологического альянса;

3) применяются автором при чтении курсов лекций по дисциплинам «Инновационный менеджмент» и «Экономика отрасли» в Орском гуманитарно-технологическом институте (филиале) ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет».

Внедрение результатов диссертационного исследования документально подтверждено соответствующими актами, прилагаемыми к диссертации.

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 14 работ общим объемом 8,5 п.л. (авторских 7,95 п.л.), в том числе три статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационного исследования.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Общий объем работы составляет 195 страниц машинописного текста, включает 30 таблиц, 26 рисунков и 7 приложений. Библиографический перечень содержит 145 источников.

Во введении отражены актуальность и изученность проблемы, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, обозначена теоретическая, методологическая и информационная основа работы, а также сформулированы основные элементы научной новизны и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы инновационного развития корпоративных структур» проанализировано содержание понятия «инновационное развитие корпоративных структур», разработана обобщенная классификация видов инновационного развития, приведена характеристика элементов организационно-экономического механизма инновационного развития корпораций.

Во второй главе «Методический подход к формированию организационно-экономического механизма инновационного развития корпоративных структур» изложены методические основы формирования организационно-экономического механизма инновационного развития корпораций, выявлена зависимость уровня инновационного развития корпоративных структур промышленности от степени концентрации отрасли, а также представлена разработанная автором методика оценки уровня инновационного развития корпоративных структур.

В третьей главе «Организационно-экономический механизм инновационного развития корпоративных структур в металлургии» рассмотрены экономические предпосылки инновационного развития металлургических корпораций, даны методические рекомендации по разработке организационно-экономического механизма инновационного развития в корпорации черной металлургии.

В заключении приведена обобщенная характеристика работы и основные выводы по результатам диссертационного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Исследование инновационного развития хозяйствующих субъектов является одним из ведущих направлений современной экономической науки. Сложность понятия «развитие» обуславливает неоднозначность его трактовок. Наименее проработанным в терминологическом аспекте является понятие «инновационное развитие». В экономической литературе ряд исследователей, рассматривая инновационное развитие, сопоставляют его с организационным развитием; другие не дают четкого определения данного понятия, а сводят поставленную в работе задачу к изучению инновационной деятельности.

Применительно к объекту исследования в работе предложено под инновационным развитием корпоративной структуры понимать совокупность направленных качественных преобразований, обеспечивающих повышение устойчивости функционирования корпорации и приращение конкурентных преимуществ на основе внедрения инноваций и реализации синергетического эффекта взаимодействия подразделений корпоративной структуры.

Корпоративные структуры обладают преимуществами, появляющимися в результате объединения ресурсов хозяйствующих субъектов при вхождении в корпорацию, а результат совместных усилий превышает итоговый показатель их самостоятельной деятельности. Существенное влияние на инновационное развитие корпораций оказывают кадровая и функциональная синергии, заключающиеся в концентрации ресурсов на разработке и освоении инновационных технологий на основе знаний и опыта сотрудников.

На основе обобщения и систематизации работ отечественных и зарубежных авторов выявлено, что при достаточной изученности инноваций нет единой точки зрения на классификацию видов инновационного развития. В этой связи на основе анализа существующих классификационных признаков инновационного развития их совокупность дополнена такими признаками, как: «характер удовлетворения потребностей», «оригинальность изменений» и «масштаб вызываемых последствий», что позволило глубже раскрыть содержание данного понятия (рисунок 1).

Рисунок 1 – Классификация видов инновационного развития

Автором выделены три группы причин, побуждающих хозяйствующих субъектов к инновационному развитию, в зависимости от вида реализуемых инноваций: 1) обеспечение выживания и повышение текущей устойчивости хозяйствующих субъектов к изменяющимся условиям внешней среды; 2) необходимость в постепенном наращивании конкурентных преимуществ; 3) необходимость получения значительных конкурентных преимуществ в перспективе.

В зависимости от указанных причин инновационное развитие может носить соответственно адаптационный, инкрементальный и радикальный характер. В рамках каждого из выделенных характеров могут использоваться различные виды инновационного развития (таблица 1).

Таблица 1 – Взаимосвязь между причинами, побуждающими

к инновационному развитию, характером и видами инновационного развития

Классификационный признак	Причины, побуждающие к инновационному развитию
	обеспечение выживания и повышение текущей устойчивости субъекта	необходимость в постепенном наращивании конкурентных преимуществ	необходимость получения значительных конкурентных преимуществ в перспективе
	Характер инновационного развития
	адаптационный	инкрементальный	радикальный
	Виды инновационного развития
Степень радикальности	эволюционное	эволюционное	революционное
Значимость для функционирования хозяйствующих субъектов	инерционное, регрессивное	прогрессивное	прогрессивное
Характер удовлетворения потребностей	ориентированное на существующие потребности	ориентированное на существующие потребности	формирующее новые потребности
Основное содержание	технологическое (продуктовые), маркетинговое, организационное	технологическое, маркетинговое, организационное	технологическое, маркетинговое, организационное
Степень охвата хозяйствующего субъекта	бизнес-направления, подразделения, сотрудники	вся организация	вся организация
Целевая ориентация	реактивное	реактивное	преактивное
Оригинальность изменений	имитирующее	имитирующее	креативное
Масштаб вызываемых последствий	микроуровень	микро-, мезоуровни	все уровни

Основным средством успешной адаптации хозяйствующих субъектов к неопределенным и быстро меняющимся условиям среды является эффективный механизм, обеспечивающий формирование и реализацию такого варианта развития, который обеспечит наилучшие в сложившейся ситуации конечные результаты. Автором исследования разработаны содержание и структура организационно-экономического механизма инновационного развития корпоративных структур (рисунок 2).

Рисунок 2 – Схема организационно-экономического механизма инновационного развития корпоративных структур

В работе выделены принципы, определяющие формирование и успешность реализации организационно-экономического механизма инновационного развития, основными из которых выступают принцип непрерывности, сбалансированности, комплексности и ускорения.

На «входе» механизма выявляются противоречия, расхождения между желаемым и действительным уровнем инновационного развития; на «выходе» - изменения в объекте, свидетельствующие о новом уровне инновационного развития.

В качестве структурных элементов механизма инновационного развития корпораций в работе выделены инструменты, средства обеспечения и формы инновационного развития. К инструментам механизма инновационного развития относятся средства регулирования данного механизма, основными из которых являются ключевые компетенции, программы научно-технического развития, экономические и не экономические стимулы.

Механизм инновационного развития эффективно функционирует при наличии соответствующего обеспечения, под которым в работе понимается совокупность средств, способствующих нормальному протеканию экономических процессов. В качестве основных средств обеспечения механизма инновационного развития выделены правовые, интеллектуальные, информационные, организационные и финансовые.

Совокупность форм инновационного развития классифицирована по уровню субъектов инновационного развития. Для реализации региональных научно-технических и социальных программ организуются объединения научных, промышленных и финансовых предприятий. К разработке и реализации федеральных программ особой важности, рассчитанных на длительный срок, привлекаются значительные ресурсы и создаются научные и технологические парки и технополисы. Глобализация рынка, развитие международных экономических, научно-технических и торговых отношений приводят к возникновению альянсов и совместных предприятий.

Обоснование содержания организационно-экономического механизма инновационного развития позволило далее раскрыть особенности его формирования и реализации.

2. Обоснован методический подход к формированию организационно-экономического механизма инновационного развития корпораций, учитывающий влияние уровня развития инновационной инфраструктуры и институциональной среды. Выявлена зависимость уровня инновационного развития корпоративных структур от степени концентрации отрасли, позволяющая конкретизировать содержание элементов механизма инновационного развития.

Основой формирования организационно-экономического механизма инновационного развития являются системный и институциональный подходы.

С точки зрения данных подходов, формирование механизма инновационного развития определяется эффективностью системы институтов, образующих институциональную среду, призванных стимулировать инновационную деятельность хозяйствующих субъектов.

Успешному функционированию механизма инновационного развития способствует развитая инновационная инфраструктура, которая, по мнению автора, может охватывать внутреннюю и внешнюю среду корпорации.

Для эффективного инновационного развития корпоративных структур внутренняя инновационная инфраструктура должна быть функционально полной, включающей следующие элементы: материально-техническое оснащение, профессиональный кадровый состав, финансовые ресурсы и интеллектуальная собственность. Внешняя инновационная инфраструктура представлена производстенно-технологическими, финансовыми, информационными, образовательными и экспертно-консалтинговыми организациями.

Исследования, проведенные автором в сфере инновационной деятельности металлургической отрасли, выявили усиление взаимосвязи корпораций с научно-исследовательскими организациями в реализации научно-технических проектов. Среди наиболее значимых можно выделить проект по разработке и внедрению нанотехнологий и наноматериалов в металлургии, реализуемый ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в сотрудничестве с Институтом наносталей МГТУ; проект по разработке Удоканского месторождения (холдинг «Металлоинвест» и госкорпорация «Ростехнологии»); «Водородный проект» (ОАО «ГМК Норильский никель» и Российская академия наук).

Формирование инновационной инфраструктуры способствует проявлению свойства эмерджентности системы, что позволяет полнее реализовываться механизму инновационного развития корпораций.

Примером может служить соглашение о сотрудничестве ООО «Уральская сталь» с трубопрокатными заводами. Системный характер сотрудничества позволил металлургическому предприятию путем технологической модернизации перейти на выпуск новых марок стали, соответствующих условиям сложной климатической и сейсмической зоны.

Вышеизложенное позволяет понимать содержание механизма как целостную систему взаимосвязанных объектов, инструментов, форм, ресурсов, а также способов их взаимодействия, под влиянием которых активизируется инновационное развитие корпорации.

Для выявления факторов, оказывающих влияние на уровень инновационного развития корпораций черной металлургии, автором проведен анализ интеграционных процессов в отрасли, осуществлена количественная оценка уровня концентрации мировой и отечественной черной металлургии (таблица 2), а также участие корпоративных структур в инновационном развитии отрасли.

Таблица 2 – Динамика показателей концентрации черной металлургии и производства стали за 2000-2008 гг.

Показатель	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Мировой рынок*
Производство стали, млн. т	948	850	903	969	1057	1150	1175	1322	1306
Индекс Герфиндаля-Хиршмана	48,7	70,4	72,8	73,9	76,2	69,3	85,9	111,1	нет данных
Индекс рыночной концентрации (CR-3)	0,085	0,114	0,115	0,109	0,115	0,113	0,129	0,139	нет данных
Российский рынок**
Производство стали, млн. т	59,1	59,0	59,8	62,7	65,6	66,2	70,8	72,4	68,7
Производство стали корпорациями, млн. т	50,52	50,42	51,65	53,89	55,61	55,25	58,32	59,81	63,71
Индекс Герфиндаля-Хиршмана	1011	1013	1071	1049	1003	979	989	1002	1530
Индекс рыночной концентрации (CR-3)	0,471	0,467	0,489	0,533	0,554	0,610	0,648	0,649	0,673

* Рассчитано автором по данным Metal Bulletin (русская версия)

**Рассчитано автором по данным ОАО «Черметинформация», официальных сайтов металлургических корпораций

Приведенные в таблице расчеты свидетельствуют об увеличении уровня концентрации мировой и отечественной черной металлургии, при этом за 2003-2008 гг. автором отмечено усиление участия корпоративных структур в инновационном развитии отрасли, что подтверждается положительной динамикой доли корпоративных структур черной металлургии в показателях инновационного развития отрасли (рисунок 3).

Автором выявлены следующие предпосылки, обусловливающие большую инновационную активность корпоративных структур:

1) в корпорациях всё в большей степени формируется контур устойчивых коммуникационных каналов хозяйственных отношений, придающих им определенное единство;

2) в корпорациях, как признак целостности хозяйствующего субъекта, усиливается способность к самоорганизации;

3) синергетический эффект проводимых инновационных преобразований проявляется как внутри корпорации, так и вне её.

Рисунок 3 – Динамика участия корпоративных структур

черной металлургии РФ в инновационном развитии отрасли, %

Проведенное исследование позволило выявить следующие факторы инновационного развития корпораций:

1) формирование системы постоянного взаимодействия производственных подразделений с научными внутри корпорации, а также самой корпоративной структуры с научно-исследовательскими организациями академического и иного типа;

2) развитие ключевых компетенций и соответствующей системы мотивации;

3) использование гибких систем управления, обеспечивающих высокую способность адаптироваться к изменяющимся условиям, а также временной и нестандартной интеграции участников инновационного процесса.

В работе проведена проверка гипотезы о зависимости уровня инновационного развития и степени концентрации отрасли на основе многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, позволившего количественно оценить влияние выделенных факторов (таблица 3) на уровень инновационного развития черной металлургии, представленный объемом инвестиций в основной капитал (Y).

Основываясь на исследованиях, проведенных Ю.В. Яковцом и Б.Н. Кузыком, можно утверждать, что существует взаимосвязь между уровнем инновационного развития и объемом инвестиций в основной капитал.

Первоначально на основе анализа матрицы парных коэффициентов проведена проверка выделенных факторов на удовлетворение критерию мультиколлинеарности, которая показала, что данному критерию удовлетворяют факторы «затраты на технологические инновации» (Х1), «индекс рыночной концентрации» (Х3) и «сальдированный финансовый результат» (Х8).

Таблица 3 – Исходная информация для проведения корреляционно-регрессионного анализа уровня

инновационного развития черной металлургии России

Год	Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. (Y)	Затраты на технологические инновации, млн. руб. (Х1)	Число выданных патентов (Х2)	Индекс рыночной концентрации (CR-3) (Х3)	Уровень ИА, % (Х4)	Внутренние затраты на исследования и разработки, млн. руб. (Х5)	Число организаций, осуществлявших технологические инновации (Х6)	Объем отгруженной инновационной продукции, млн. руб. (Х7)	Сальдированный финансовый результат, млрд. руб. (Х8)	Число работников, выполнявших научные исследования и разработки (Х9)
2000	23,3	4314,12	417	0,471	16,842	76,87	48	17298,4	68,4	926
2001	31,0	5126,33	334	0,467	14,966	75,72	44	24428,39	31,6	777
2002	29,0	13224,49	287	0,489	15,512	81,29	47	18739,02	38,4	719
2003	34,1	13235,04	282	0,533	16,013	100,02	49	19768,05	101,6	695
2004	73,3	22246,16	345	0,554	14,377	134,87	45	22488,57	284,2	707
2005	100,8	23556,282	346	0,610	15,847	107,44	29	29169,737	288,9	588
2006	122,3	28004,849	317	0,648	22,727	204,02	40	47902,63	355,6	699
2007	130,0	42260,9	386	0,649	27,473	294,92	48	83258,677	370,4	711
2008	132,0	59083,48	343	0,673	25,121	254,14	47	74627,462	410,8	681

*Составлено по данным Главного межрегионального центра обработки и распространения информации Федеральной службы государственной статистики.

Для более точной оценки влияния факторных признаков, имеющих различные единицы измерения, на результативный признак в работе использована множественная модель регрессии в стандартизованном виде.

После исключения из модели факторов, не удовлетворяющих условию мультиколлинеарности, и переходе от стандартизованного уравнения регрессии к уравнению в натуральном масштабе уравнение множественной регрессииприняло следующий вид:

(1)

Для построенного уравнения регрессии зависимости объема инвестиций в

основной капитал от затрат на технологические инновации, уровня концентрации отрасли и сальдированного финансового результата, значение коэффициента корреляции равно 0,97, что свидетельствует о тесной связи между признаками.

Таким образом, результаты проведенного анализа подтвердили зависимость уровня инновационного развития отрасли от степени её концентрации, затрат на технологические инновации и сальдированного финансового результата.

Существующие методики позволяют проводить оценку инновационного развития на уровне отраслей, регионов и отдельных предприятий, но не распространяются на корпоративные структуры.

Автором работы предложена методика оценки уровня инновационного развития корпоративных структур, отличительной особенностью которой является учет механизма интеграции хозяйствующих субъектов и степени концентрации отрасли (рисунок 4).

Практическое применение методики осуществляется поэтапно. На первом этапе определяются факторы, влияющие на уровень инновационного развития корпоративных структур, и система показателей по каждой группе факторов.

Для анализа и оценки инновационного развития корпоративных структур автор считает целесообразным выделение четырех групп факторов: инновационная активность; инновационные ресурсы; механизм интеграции; степень концентрации отрасли.

Рисунок 4 – Методика оценки уровня инновационного развития корпоративных структур

Инновационная активность является характеристикой динамизма инновационной деятельности корпоративной структуры, оцениваемая по скорости и объемам создания, продвижения на рынок и использования инноваций в хозяйственной деятельности.

Инновационные ресурсы представляют необходимый набор составляющих, которыми предприятие должно обладать для эффективного осуществления разработки и внедрения новых технологий.

В работе к основным инновационным ресурсам отнесены профессиональный кадровый состав, финансовые ресурсы, юридическая защита. Целесообразность учета степени концентрации отрасли подтверждена проверкой гипотезы о влиянии степени концентрации на уровень инновационного развития.

Оценка механизма интеграции предприятий в корпоративную структуру проводится с использованием методики Ю.М. Цыгалова, согласно которой анализу подлежат значимые для интеграции показатели, группируемые в четыре блока: технологическая совместимость; финансовое состояние; организационные, управленческие, социальные и политические факторы; взаимная значимость.

Полученные по блокам показателей оценки суммируются, и выводится общая рейтинговая сумма как среднеарифметическая всех оценочных показателей. Далее значения рейтинговых оценок по каждой группе показателей откладываются на соответствующих осях графа (рисунок 5).

Технологическая совместимость

Взаимная Финансовое

значимость 5 5 состояние

Организационные, управленческие,

социальные и политические факторы

Рисунок 5 – Рейтинговая матрица механизма интеграции

хозяйствующих субъектов

Вектор смещения матрицы определяет механизм интеграции субъекта хозяйствования в корпоративную структуру (поглощение, присоединение, дружеское слияние и кооперация), а о целесообразности интеграции судят по площади фигуры.

На втором этапе определяется группа экспертов, каждым из которых оцениваются показатели инновационного развития конкретного предприятия. Для обеспечения адекватного перевода качественных оценок в количественные в работе предлагается использовать шкалу Харрингтона, скорректированную под размах в 5 баллов. На основании анкет с оценками экспертов рассчитываются количественные оценки каждого фактора инновационного развития, приведенные в шкалу от 0 до 5.

На третьем этапе на основе количественных оценок отдельных факторов рассчитывается интегральный четырехкомпонентный показатель инновационного развития корпоративных структур по формуле:

S(Ф) = (2)

Если значение i-го фактора Фi 3, его влияние на уровень инновационного развития корпоративных структур оценивается положительно, если Фi < 3 – отрицательно.

В зависимости от определенного сочетания значений всех факторов четырехкомпонентного показателя выделены пять уровней инновационного развития корпоративных структур: высокий, средний, низкий, крайне низкий и уровень, при котором инновационное развитие невозможно.

Апробация методики проведена на предприятиях холдинга «Металлоинвест» – ОАО «Уральская сталь» и ОАО «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ».

Для оценки уровня инновационного развития было проведено анкетирование руководителей и их заместителей по производственным экономическим и техническим вопросам вышеуказанных предприятий, выступающих экспертами по исследуемой проблематике (более 40 респондентов).

Результаты проведенного анкетирования на основе системы балльной оценки сведены в таблицу 4.

Уровень инновационного развития предприятий холдинга «Металлоинвест», определенный на основе интегрального четырехкомпонентного показателя инновационного развития, представлен в таблице 5.

Таблица 4 – Оценка факторов инновационного развития ОАО «Уральская сталь» и ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» до и после вхождения в холдинг «Металлоинвест», баллы

Показатель	ОАО «Уральская сталь»	ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ»
	до	после	до	после
ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ
Количество внедренных изобретений, моделей, промышленных образцов, рационализаторских предложений	4,2	2,4	2,6	2,6
Капитальные затраты на НИОКР	3,8	3,3	2,8	2,7
Доля затрат на НИОКР в общей стоимости инвестиционных проектов	3,2	2,4	2,4	2,6
Коэффициент освоения новой продукции	3,5	2,5	2,6	2,7
Доля персонала, занятого в НИР и ОКР	4,1	2,8	2,4	2,4
Показатель фондоотдачи ОПФ	3,6	3,9	3,4	2,6
Показатель годности ОПФ	3,1	3,3	2,2	2,3
ИННОВАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Кадровый состав	Доля работников с высшим образованием	2,9	3,7	3,3	3,5
	Соотношение средней заработной платы с прожиточным минимумом в регионе	3,2	3,4	2,9	3,2
	Рентабельность персонала	3,1	4,2	2,8	2,9
	Производительность труда	3,2	3,9	3,3	3,5
	Доля затрат на обучение в выручке от реализации продукции	2,6	3,6	3,1	3,3
Финансовые ресурсы	Доля затрат на инновации в чистой прибыли	2,6	4,7	3,2	3,6
	Коэффициент финансовой устойчивости	3,1	4,3	2,8	3,1
	Коэффициент текущей ликвидности	2,8	4,1	2,8	3,3
Юридическая защита	Количество патентов и других документов, подтверждающих право собственности на объекты авторского права	3,4	2,1	2,9	3,1
СТЕПЕНЬ КОНЦЕНТРАЦИИ ОТРАСЛИ
Индекс Герфиндаля-Хиршмана	2,6	3,8	2,7	3,6
Индекс рыночной концентрации	2,4	3,2	2,5	3,6
МЕХАНИЗМ ИНТЕГРАЦИИ	Поглощение	Присоединение	Поглощение	Присоединение

Таблица 5 – Оценка уровня инновационного развития ОАО «Уральская сталь» и ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» до и после вхождения в холдинг «Металлоинвест»

Фактор	ОАО «Уральская сталь»	ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ»
	до	после	до	после
1. Среднее значение по фактору, баллы:
- инновационная активность	3,6	2,9	2,6	2,5
- инновационные ресурсы	2,9	3,7	3,1	3,3
- степень концентрации	2,5	3,5	2,6	3,6
- механизм интеграции	2,8	3,4	2,4	3,2
2. Уровень инновационного развития	низкий	средний	низкий	средний

Проведенные расчеты показали положительное влияние на уровень инновационного развития предприятий таких факторов, как инновационные ресурсы, степень концентрации черной металлургии и механизм интеграции. Однако снижение инновационной активности при вхождении в холдинг отмечено в ОАО «Уральская сталь», что связано со слабой мотивацией инновационной деятельности и (или) отсутствием необходимых знаний (компетенций).

Достоинствами разработанной методики оценки уровня инновационного развития корпоративных структур являются возможность оценки уровня в динамике; комплексность исследования уровня инновационного развития; возможность сравнения фактических значений показателей со значениями показателей, оцененных экспертами.

Активизация инновационного развития корпораций обеспечивается взаимосвязанностью и согласованностью всех элементов организационно-экономического механизма инновационного развития. Высокую конкурентоспособность и стабильный экономический рост определяют факторы, стимулирующие распространение инноваций, в связи с чем важную роль в достижении цели инновационного развития играет форма взаимосвязи промышленности и науки.

Автором работы предложена новая организационно-экономическая форма взаимодействия науки и производства в виде научно-технологического альянса (НТА), опосредующая отраслевое и межотраслевое взаимодействие между базовыми участниками инновационной системы и хозяйствующими субъектами, в рамках которого они объединяют свои сильные стороны, разделяют риски и интегрируют функции для повышения уровня инновационного развития.

Основные причины, заставляющие хозяйствующие субъекты привлекать партнеров к проведению совместных научных исследований и разработок, объясняются существованием многочисленных и труднопредсказуемых рисков, связанных с получением нового знания и его коммерциализацией. В последние два десятилетия эти риски еще более возросли в силу роста темпов технологического развития.

Кроме того, научно-технологические альянсы позволяют каждому из участников снизить собственные затраты на проведение НИОКР и сопутствующие этому риски, получить взаимовыгодный доступ к технологиям, интеллектуальным и другим видам ресурсов своих партнеров.

Дополнительными преимуществами НТА перед традиционными формами взаимодействия науки и производства выступают:

1) использование государственного софинансирования при сотрудничестве с академическими институтами и государственными образовательными учреждениями;

2) большая эффективность юридически самостоятельных научно-иссле-довательских учреждений. Практика свидетельствует о том, что НИИ, существующие как подразделения крупных корпораций, осуществляют исследования по узкому направлению и не стремятся к самоокупаемости.

Для повышения уровня инновационного развития автором выделены этапы формирования НТА, включающие определение субъектов НТА, выявление форм сотрудничества, составление планов сотрудничества и организацию функционирования НТА (рисунок 6).

Апробация предложенных рекомендаций проведена в ОАО «Уральская сталь» и ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ», входящих в холдинг «Металлоинвест».

Практическое использование рекомендаций позволило осуществить мероприятия 1-3 этапов формирования научно-технологического альянса. На основе применения предложенных критериев определена структура НТА, включающего предприятия холдинга, ряд научно-исследовательских институтов РАН (Институты металлургии и металловедения УрО РАН и др.), исследовательские коллективы отраслевой и вузовской науки (МИСиС, УГТУ-УПИ, МГТУ и др.).

Составлены планы сотрудничества по проведению совместных исследований и выпуску наукоемкой продукции, технического развития и повышения квалификации инженерно-технического персонала предприятий холдинга «Металлоинвест».

Рисунок 6 – Этапы формирования научно-технологических альянсов

В свою очередь, успешность функционирования НТА обусловлена степенью овладения сотрудниками ключевыми компетенциями, позволяющими определить общую основу для управления трудовыми ресурсами, связывающую ее с потребностями в переменах, являющихся неотъемлемым атрибутом инновационного развития. Последовательность развития компетенций сотрудников корпорации представлена на рисунке 7.

Рисунок 7 – Этапы развития ключевых компетенций

сотрудников корпорации

На этапе разработки профиля компетенций проводятся интервью с сотрудником, вышестоящим руководителем, коллегами и подчиненными; изучаются должностные инструкции, а также анализируются стратегические задачи, которые должен решать сотрудник.

Далее на основе подготовленной информации в процессе групповых обсуждений экспертной группой составлен перечень компетенций сотрудника и осуществлена проработка уровней профиля компетенций.

На этапе выявления потребности в развитии компетенций проводится оценка фактического уровня компетенций сотрудника.

На заключительном этапе осуществляется обоснование выбора методов развития компетенций, для чего первоначально определяют наиболее предпочтительные для развития компетенции, затем проводят классификацию методов обучения, позволяющую принимать решения относительно наиболее подходящих методов для устранения выявленных разрывов в уровне приоритетных компетенций.

Практическое внедрение рекомендаций по развитию ключевых компетенций осуществлено на примере отдела инновационного развития ОАО «Уральская сталь». Автором проведена оценка фактического уровня компетенций сотрудников и выбраны методы развития ключевых компетенций.

Важность развития компетенций через обучение обусловлено тем, что оно, представляя собой переходный этап между применением состоявшихся идей и генерацией новых, является основой будущего роста организации.

Таким образом, на основе развития теоретических и методических положений автором определено содержание организационно-экономического механизма инновационного развития, реализация которого позволит достичь стратегических целей корпоративных структур в условиях формирования экономики инновационного типа.

3. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах,

рекомендуемых ВАК

1. Ермакова, Ж.А. Методика оценки инновационного развития корпоративных структур / Ж.А. Ермакова, В.В. Свечникова // Креативная экономика. – 2009. – № 7. – С. 88 – 99 (0,65 п.л., в том числе авт. 0,4 п.л.).

2. Ермакова, Ж.А. Технологические альянсы как форма инновационного развития корпоративных структур / Ж.А. Ермакова, В.В. Свечникова // Микроэкономика. – 2009. – № 7. – С. 60-63 (0,3 п.л., в том числе авт. 0,2 п.л.).

3. Свечникова, В.В. Влияние интеграционных процессов в черной металлургии на уровень инновационного развития отрасли / В.В. Свечникова // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2008. – № 11. – С. 80-84 (0,5 п.л.).

Научные доклады (препринты)

4. Свечникова, В.В. Становление и развитие теорий инноваций : препринт / В.В. Свечникова. – Орск : Издательство ОГТИ, 2004. – 54 с.

Статьи в сборниках научных трудов, материалах конференций

5. Ермакова, Ж.А. Компетенции сотрудников как инструмент инновационного развития корпорации / Ж.А. Ермакова, В.В. Свечникова // Взаимодействие реального и финансового секторов в трансформируемой экономике : материалы Международной научной конференции. – Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2010. – С. 586-591. (0,5 п. л., в том числе авт. 0,3)

6. Свечникова, В.В. Формирование институциональной среды инновационного развития корпораций / В.В. Свечникова // Инновационная экономика: опыт развитых стран и уроки для России : материалы науч.-прак. конф. 26 марта 2010 г.: Ч. 1 / ред. колл.: Л.Г. Симкина (отв. ред.) [и др.] – СПб. : СПбГИЭУ, 2010. – С. 326-333.

7. Свечникова, В.В. Организационно-экономические предпосылки инновационного развития черной металлургии России / В.В. Свечникова // Инновационная деятельность предприятий по исследованию, обработке и получению современных конструкционных материалов и сплавов : сборник докладов Международной конференции. – М. : ООО «Издательство «Машиностроение», 2009. – С. 89-96.

8. Свечникова, В.В. Корпоративная структура как форма организации инновационной деятельности / В.В. Свечникова // Научно-исследовательская деятельность как инновационный ресурс в образовании : сборник научных статей. – Орск, 2009. – С. 96-101.

9. Свечникова, В.В. К вопросу о сущности инновационного развития / В.В. Свечникова // Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики : материалы II Всероссийской научно-практической конференции. – Орск : Издательство ОГТИ, 2008. – С. 27-36.

10. Свечникова, В.В. Формирование интегрированных структур в черной металлургии России / В.В. Свечникова // Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Орск: Издательство ОГТИ, 2006. – С. 35-41.

11. Свечникова, В.В. Проблемы развития металлургии Оренбургской области / В.В. Свечникова // Государство и рынок : труды VI международного российско-китайского симпозиума. – Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2005. – С. 311-313 (Секция 2).

12. Свечникова, В.В. Развитие интеграционных процессов на металлургических предприятиях / В.В. Свечникова // Наука и производство Урала : сборник трудов межрегиональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – Новотроицк : НФ МИСиС, 2005. – С. 237-239.

13. Свечникова, В.В. Нормативно-правовое обеспечение инновационной деятельности предприятий / В.В. Свечникова // Инновационная деятельность и инвестиционная привлекательность предприятия : сборник статей Международ-ной научно-практической конференции. – Пенза, 2004. – С. 111-113.

14. Свечникова, В.В. Проблемы и тенденции развития инновационных процессов / В.В. Свечникова // Итоговая научно-практическая конференция преподавателей и студентов Орского гуманитарно-технологического института: материалы. – Орск : Издательство ОГТИ, 2004. – С. 84-85.

Подписано в печать 22.04.2010.

Формат бумаги 60 84 1/16. Бумага офсетная.

Печать плоская. Усл. печ. л. 1,395. Печ. л. 1,5.

Заказ № 83/388 Тираж 135 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета

в издательстве Орского гуманитарно-технологического института

(филиала) ГОУ ОГУ

462403, г. Орск Оренбургской обл., пр. Мира, 15А

PAGE \* MERGEFORMAT 1

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР