Коммуникация в группах

Коммуникация в группах.

Понятие «группа» и классификация групп.

Специфика группового принятия решений.

Коммуникационная структура малой группы.

Коммуникационные сети и коммуникативные роли индивидов в группе.

Понятие «группа» и классификация групп.

Человек входит в различные группы с самого начала своей жизни, причем он не просто испытывает на себе их влияние, но в значительной мере в них и через них получает информацию о внешнем мире и организует свою деятельность.

Группа, в самом широком значении слова – это объединение людей с целью достижения общих целей или удовлетворения общих потребностей. Можно выделить первичные/вторичные, формальные/неформальные, большие/малые, локальные/глобальные, стабильные/недолговечные группы. Для групп характерно: общие цели, установление и поддержание связей, а также внутренняя структура. Чем в большее количество групп входит индивид, тем активней и интересней он живет.

Группа – это определенная совокупность людей, которые регулярно взаимодействуют друг с другом и считают себя отличной от других общностью. Взаимозависимость членов группы может обеспечиваться не столько достижением общих целей, сколько самим существованием группы или взаимоотношениями внутри нее. Так, каждый член группы может зависеть от других, стремясь удовлетворить свои потребности в уважении или привязанности. Одна из самых важных потребностей личности – потребность членства в группе. Многие могут подтвердить, что когда-то предпочли менее интересную и приятную работу, чтобы оказаться в более интересной и приятной социальной среде.

Таким образом, люди будут составлять группу, если они:

регулярно взаимодействуют между собой;

у них существует определенная взаимозависимость;

они сами считают себя коллективом.

Еще недавно исследователи утверждали, что, составляя группу, люди должны физически находиться в одном месте. Сегодня этот фактор не считается обязательным, что подтверждает существование виртуальных групп.

Малая группа – это небольшое число людей, хорошо знающих друг друга и постоянно взаимодействующих между собой. Нижняя граница численности малой группы – диада или триада, верхняя – 7 плюс/минус 2, хотя в некоторых исследованиях допускается существование малой группы из 10, 20 и даже 35—40 человек. Важно отметить, что если число членов в группе возрастает в арифметической прогрессии, то количество связей между ними – в геометрической. Так, если в группе их трех человек возможны всего четыре взаимодействия, то в группе из четырех человек – 11, а в группе из семи – 120 связей1. Соответственно, чем меньше группа, тем интенсивнее в ней взаимодействие; чем крупнее группа, тем чаще отношения теряют личностный характер, формализуются и перестают удовлетворять членов группы.

Обилие малых групп в обществе обусловливает их разнообразие, что в свою очередь ставит проблему типологизации. Это очень важно, поскольку типологические особенности группы могут обусловливать специфику групповой коммуникации.

Если подходить исторически, то первая классификация типов малых групп была сведена к выделению первичных и вторичных групп.

Согласно автору этой классификации Ч. Кули, первичные группы есть особая разновидность малых групп, связи в которых опираются на непосредственные личные контакты, на эмоциональное вовлечение ее членов в дела группы, что обеспечивает высокую степень идентификации членов с группой2. Типичными примерами такой группы являются семья, круг друзей. Соответственно вторичные группы – это группы, в которых непосредственных контактов меньше, чем в первичных, а для коммуникации между членами группы используются различные посредники.

Вторая классификация – деление малых групп на формальные и неформальные. Впервые это деление было предложено американским социологом Э. Мэйо при проведении знаменитых хотторнских экспериментов в конце 20-х – начале 30-х годов ХХ века3. Формальные малые группы – это группы, членство и взаимоотношения в которых определяются формальными предписаниями и договоренностями, заданными извне. Соответственно в них строго распределены статусы и роли, прежде всего по отношению к структуре власти. К этому виду малых групп можно отнести в первую очередь наименьшие по численности и неделимые коллективы подразделений организаций. Главной причиной объединения в такие группы является совместная деятельность. Примером формальной группы может служить любая группа, созданная в условиях какой-либо конкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т. д. Неформальные малые группы – это группы, возникающие на основе внутренних потребностей людей в коммуникации, понимании, принадлежности к данной группе. Подобные группы возникают стихийно, статусы и вытекающие из них роли не носят обязательного характера. Неформальные группы нередко создаются внутри формальных.

Третья классификация выделяет референтные группы и группы членства. Данная типология была предложена Г. Хайменом, которому принадлежит открытие феномена референтной группы4. Под референтной понимается группа, в которую индивид не включен реально, но нормы которой им принимаются, и, таким образом, данная группа играет для него роль эталона при оценке своего поведения. Иногда референтная группа может находиться вне группы членства, даже противостоять ей, а иногда – возникать внутри.

Специфика группового принятия решений.

После оформления группы начинается ее развитие, в процессе которого происходят, по меньшей мере, три события:

1) определяются цели;

2) возникает структура, в том числе формальный, назначенный лидер;

3) появляются неформальные лидеры.

Возникнув, группа сразу же определяет общие цели, на достижение которых начинают работать ее члены. Цели могут быть разными – конкретными или достаточно общими. Группы можно классифицировать в зависимости от их целей.

Если цель группы – обеспечить социальное взаимодействие своих членов, то это будет дружеская общность типа клуба. Если ее цель – гарантировать работу членам группы, улучшить ее условия, то это – общность «по интересам». Если группа имеет религиозные или политические цели, то это будет религиозное или политическое объединение. Определив свои цели, группа формирует наиболее подходящую для их достижения структуру, если, конечно, эту структуру не задают условия работы.

Групповые структуры очень разнообразны: их выделяют в зависимости от количества членов коллектива, частоты взаимодействий и условий выполняемой задачи. Если, скажем, отдел состоит из шести человек, занятых одним и тем же делом, а управляет группой руководитель, не входящий в число этих шести, структура будет достаточно простой: шесть равноправных сотрудников выполняют однотипную работу. Когда же в организации появляется совершенно новый, самостоятельный отдел из шести человек, один из которых – менеджер, структура будет гораздо сложнее и отличной от первой: шесть человек, занимающих неравное положение, каждый из которых решает уникальную, только ему доступную задачу.

После того как задачи, которые необходимо выполнить для достижения общей цели, разбиты на отдельные операции, различные виды деятельности надо скоординировать. Для этого назначается руководитель, управляющий и контролирующий работу нижестоящих сотрудников.

Проводились эксперименты, чтобы проследить, как группа, выполняющая то или иное сложное задание, реагирует на конкуренцию. Было доказано, что в большинстве случаев первая реакция на конкуренцию – сплочение членов группы, стремящихся к тесным контактам друг с другом, сообща выступающих против мнения «посторонних». Для победившего коллектива характерна еще более тесная сплоченность и дружеские чувства, для проигравшего – наоборот.

Слабый руководитель может предпочесть сложить с себя полномочия в критической ситуации, но большинство лидеров не желают мириться с поражением и переходят к более жесткому, командному стилю. Это имеет двоякие результаты: идет на пользу или приносит серьезный вред всему коллективу. Если члены группы по своей природе склонны подчиняться, результат в значительной степени зависит от способностей руководителя и внешних обстоятельств. Если же в группу входят сильные личности, считающие себя равными лидеру, их недовольство может значительно усилиться. Тогда вся деятельность коллектива определяется сложившимися между его членами отношениями5.

Важным моментом принятия личностью ответственного решения является вопрос, происходит оно индивидуально или в составе группы. Несомненно, что решение, принимаемое коллективно, имеет ряд преимуществ: оценка его несколькими людьми, сопоставление различных точек зрения, учет мнения большинства, что в принципе способствует выработке более правильного, взвешенного решения. Однако при принятии коллективного решения существуют и недостатки:

1) личность склонна к выбору сложных альтернатив, часто явно завышенных и невыполнимых;

2) «синдром группового мышления»: в ситуациях, когда группы стоят перед необходимостью принятия сложных и ответственных решений, а этот процесс сопровождается сильным стрессом, срабатывают особые механизмы самозащиты. Их сущность заключается в абсолютной поддержке принятого группой решения. Благодаря этим механизмам чувство обеспокоенности у принимающих решение снижается. Вместе с тем появляется негативное отношение к возможности существования другого мнения. Если кто-то из членов группы сомневается в правильности принимаемого решения, то его обвиняют в нелояльности. В группе спонтанно появляются лица, выполняющие коммуникативную роль «стража благонадежности», т. е. следящие за тем, чтобы до членов группы не доходили сведения, способные подорвать авторитет группы и ее решений. В таких ситуациях принимающие решения теряют способность объективно оценивать свои взгляды, необдуманно уменьшают количество возможных вариантов развития событий, появляется вера в собственные силы и в слабость противника. Исследования психологов показали, что опасность тем больше, чем сильнее зависит группа от личности лидера или чем сильнее в группе позиция лиц, принявших данное решение6.

Коммуникационная структура малой группы.

Коммуникационная структура малой группы – это совокупность связей, складывающихся в ней между индивидами. В коммуникационной структуре ключевое значение имеют следующие параметры:

информационные потоки – каналы распространения информации в группе;

объем информации, которым владеет каждый участник группы;

положение, занимаемое индивидом в системе коммуникации – доступ к получению и передаче информации, циркулирующей в группе, объем информации, важной для осуществления жизнедеятельности группы;

направленность и интенсивность коммуникации в группе7.

Еще в конце 1940-х годов А. Бейвелас попытался экспериментальным путем ответить на вопрос: при какой структуре коммуникативного процесса группа наиболее эффективна в решении поставленных проблем? Иначе говоря, как должна быть налажена циркуляция информации в группе (кем, кому и как часто должна передаваться), чтобы группа быстрее справилась с задачей?

Эксперимент состоял в следующем. Пять человек расположились за круглым столом, разделенным перегородками на пять кабин, причем так, чтобы участники не видели друг друга. Каждый из них получил карту, на которой были изображены пять символов из шести возможных (круг, треугольник, звезда, квадрат, крест, ромб). Задача состояла в определении общего для всех символа. Соответственно взаимодействие происходило лишь посредством записок, передаваемых через отверстия в стенках кабины. Открывая одни и закрывая другие отверстия, экспериментатор регулировал циркуляцию информации в группе. Задача считалась решенной, когда каждый называл общий символ.

В эксперименте А. Бейвеласа использовались три вида коммуникационных связей: «круг» (первый испытуемый передавал записку второму, второй – третьему, третий – четвертому, последний – вновь первому, причем циркуляция информации возможна и в обратном направлении); «цепь» (то же самое, что и в предыдущем варианте, только первый и последний не связаны между собой); «крест» (все записки передавались через одного испытуемого, занимающего центральную позицию, остальные между собой не связаны).

Чуть позже Г. Ливиттом был использован еще один вид коммуникационных связей – «сильно связанный граф».

Виды коммуникационных связей:

1) «круг»;

2) «крест» («колесо», «штурвал», «звезда»);

3) «цепь»;

4) «сильно связанный граф».

Рис. 1

Описанная процедура использовалась в экспериментах, проведенных позже группой ученых под руководством Г. Ливитта. Исследователи исходили из общей гипотезы, согласно которой объективно заданная структура коммуникации существенно влияет на поведение членов группы и способ решения поставленных проблем. Позиция испытуемого, предположили ученые, предопределяется объемом информации, которая к нему поступала, а также его возможностью влиять на коммуникативный обмен между другими членами группы. Человек, обладающий большим объемом информации и большей возможностью регулировать ее циркуляцию, выполняет более значимую роль в решении проблемы. Эта роль тем весомее, чем ближе к центру коммуникативная позиция, которую он занимает. В случае, когда испытуемый занимает центральную позицию, он становится главным субъектом принятия окончательного решения. Таким образом, степень централизации должна сказываться на эффективности решения задачи. Замеры делались и в отношении времени принятия решения, количества записок, числа ошибок.

В ходе экспериментов были сделаны следующие выводы:

1. Коммуникационная сеть в виде круга является активной, без лидера, неорганизованной, неустойчивой. Она эффективна при выполнении нерутинных заданий, требующих творческого подхода.

2. Сеть в виде креста (штурвала) менее активна, имеет определенного лидера, хорошо и устойчиво организована, более упорядочена. Она предпочтительна при выполнении рутинных заданий, в которых допустимы ошибки. При такой структуре сети задания выполняются значительно быстрее, чем при структуре «круг», однако совершается больше ошибок.

3. Сеть в виде цепи характеризуется высокой точностью передачи информации, средней скоростью передачи, а также средними показателями удовлетворенности работой.

4. Сеть в виде связанного графа, наоборот, характеризуется средней точностью передачи информации и высокими скоростью передачи и удовлетворенностью работой.

Следующим этапом в исследовании коммуникативной структуры малой группы явились исследования французских психологов К. Фашо и С. Московичи. Экспериментаторы прямо поставили вопрос о связи типа коммуникационной сети и характера задачи, поставленной перед группой. В частности, ученых интересовало: всегда ли централизованная сеть наиболее эффективна?

Использованная авторами экспериментальная ситуация существенно отличалась от предыдущей. Решая поставленную задачу, группа могла свободно конструировать коммуникационную сеть. Никаких ограничений на процесс циркуляции информации и ее вид (письменная или устная) не накладывалось. Проводилось тщательное наблюдение.

Исследователи исходили из предположения, что между характером задачи, структурой коммуникации и способностью группы к решению проблемы существует прямая зависимость. Центральная роль отводилась задаче, которая обусловливает формирование той или иной сети коммуникации. Испытуемым предлагались два типа проблем: в одном случае требовалось установить логическую последовательность предъявленных фигур, и было единственно правильное решение; в другом – из заданного числа элементов нужно было составить максимальное количество фигур. Решение первой задачи предполагало выработку стратегии, подчиняющейся единым правилам, и требовало тесной координации усилий членов группы. При решении второй задачи не надо было объединять общие усилия, напротив, необходимо проявление индивидуального потенциала участников.

В результате исследования выяснилось, что при решении обеих задач вырабатывались как централизованные, так и децентрализованные сети. Однако группы, решающие первую проблему, в два раза чаще приходили к централизации коммуникационного обмена, тогда как во втором случае в три раза более продуктивной выступала децентрализованная сеть и именно она формировалась в первую очередь8.

Эксперименты в малых группах привели к следующим выводам:

Централизация в сети, характерная для структуры типа «крест», способствует быстрому выполнению заданий (особенно простых), но при этом высок процент ошибок. Это происходит в силу слабой коммуникации в цепи обратной связи. Чем сильнее взаимосвязь в сети, тем больше вероятность, что будет решена проблема, требующая объединения информации, которой располагает каждый из элементов сети.

Низкая централизация, высокая независимость (в структурах типа «круг») способствуют большей удовлетворенности от выполняемой работы.

Структура сети оказывает влияние на статус в группе. Так, исследователи не назначали лидера, но индивид, занимающую позицию на пересечении коммуникационных потоков в «кресте», всегда оказывался лидером (по мнению участников). В «круге» участники редко называли лидера, а в тех случаях, когда от них требовали указать лидера, они с равной вероятностью называли любого члена группы.

Ключевая позиция лидера в сети ведет к его информационной перегрузке, так как через него должны проходить все сообщения.

Таким образом, исследователи пришли к выводу, что лучше функционирует та группа, в которой структура коммуникации соответствует поставленной задачи, т. е. когда реально сложившаяся коммуникационная сеть адекватна оптимальной для достижения цели. Подобная оптимизация естественным образом происходит в процессе развития группы. Последующие исследования подтвердили эту закономерность.

Коммуникационные сети и коммуникативные роли индивидов в группе.

Если число индивидов в группе достаточно велико и им трудно вести общение со всеми остальными, то в скором времени в группе формируются коммуникационные сети. Существует естественная тенденция к формированию подсистем, в пределах одной из которых индивиды вступают в контакты друг с другом чаще, чем с индивидами других подсистем. При анализе сетей используют подход, при котором не проводится или не может быть проведено четкое различие между источником и получателем сообщений. Потоки информации в сети движутся через посредников, одновременно являющихся и источниками, и получателями сообщений.

Сеть состоит из индивидов, связанных между собой упорядоченными потоками сообщений. Каждая сеть — это небольшая группа людей, интенсивно общающихся друг с другом, или же множество таких групп, связанных потоками передаваемых друг другу сообщений.

Основой, скрепляющей звенья сети, может быть общая заинтересованность в выполнении задания (в этом случае группу часто называют «рабочей»), взаимные симпатии или же общность интересов в определенной области. Независимо от того, на какой основе упорядочиваются взаимодействия, существование потоков межличностных сообщений, носящих регулярный характер, придает неформальной коммуникации предсказуемый характер.

Коммуникационная сеть может быть как личностной, так и групповой.

Личностная коммуникационная сеть бывает двух типов: радиальная и взаимосвязанная. Радиальная личностная сеть – это сеть, в которой индивид взаимодействует с другими, не контактирующими между собой лицами. Взаимосвязанная личностная сеть – это сеть, в которой те, кто связан с индивидом, взаимодействуют также друг с другом. Взаимосвязанные личностные сети более распространены, чем радиальные, поскольку контактирующие с данным индивидом обычно общаются и друг с другом. Но большинство личностных сетей являются частично радиальными и частично взаимосвязанными.

Сформировавшиеся устойчивые коммуникационные связи во взаимосвязанной личностной сети способствуют эффективному обмену информацией между их членами, но они могут создавать барьеры, препятствующие поступлению новых сведений в эту сеть. (Близкие друзья редко сообщают друг другу что-то принципиально новое). Поэтому во взаимосвязанную личностную сеть поступает не много новой информации. Новая идея передается большему числу индивидов и преодолевает большую социальную дистанцию, если проходит через слабые связи (в радиальных личностных сетях), а не через сильные (во взаимосвязанных сетях).

Рис. 2

С левой стороны изображена взаимосвязанная личностная сеть индивида 1, а с правой – радиальная.

В малой группе разная информация распространяется различными способами, по разным коммуникационным сетям. Эти сети бывают централизованными и децентрализованными.

В централизованных сетях преимущественно один человек распространяет вокруг себя важную для группы информацию (фронтально, радиально или иерархически). Это повышает степень управляемости группы и способствует более быстрому решению простых задач. Целесообразно передавать по централизованным сетям информацию в следующих случаях: когда надо довести одну и ту же, без искажений, информацию до сведения всех людей; когда необходимо стимулировать развитие лидерства, организационно сплотить группу. Однако следует иметь в виду, что в рамках таких сетей затруднено решение сложных и творческих задач. Широкое их применение может также привести к снижению удовлетворенности от членства в группе.

Виды централизованных коммуникативных структур в группах:

1. Фронтальная – участники не вступают в коммуникацию, но находятся в поле зрения друг друга. Этот факт во многом помогает им, так как позволяет увидеть реакции и поведение других участников взаимодействия.

2. Радиальная – вся информация передается членам группы только через центральное лицо. Отсутствие единства места и времени передачи информации затрудняет обратную связь с партнерами, которых нельзя увидеть и услышать, зато дает возможность относительно независимо формировать собственную позицию.

3. Иерархическая – структура с двумя и более уровнями соподчинения членов группы, причем часть участников может видеть друг друга в процессе совместной деятельности, а часть – нет. Возможности коммуникации при этом ограниченны, она может осуществляться в основном между членами группы, занимающими соседние уровни иерархии. Как следует из рисунка, у индивида, занимающего верхнюю ступень в иерархии соподчинения, есть непосредственный помощник, которому, в свою очередь, подчинены три остальных участника.

В децентрализованных сетях участники равны, каждый из них может принимать, перерабатывать, передавать информацию и прямо коммуницировать с остальными участниками сети. Децентрализованные сети используются, когда необходимо решить творческие задачи, не лимитированные временем, задачи повышенной сложности, развить межличностные отношения, повысить удовлетворенность членов группы.

Коммуникативные роли индивидов в группе:

«Сторож» – это индивид, занимающий такое место в структуре группы, которое позволяет ему регулировать потоки сообщений, идущие по данному каналу.

Любопытно, что сам термин «сторож» был предложен на основе исследования поведения домашних хозяек, регулирующих расход продуктов в семьях. Таким образом, первые «сторожа» действовали в неформальных коммуникационных структурах. В организации первые исследования функции «сторожа» были проведены в системе средств массовой информации – изучались редакторы газет, работавшие с телетайпной лентой.

Секретари, системные администраторы – лишь один из видов «сторожей». Любой индивид в любой коммуникационной сети, формальной или неформальной, который вклинивается в цепь коммуникации, является «сторожем».

Одна из функций «сторожа» состоит в уменьшении информационных перегрузок. «Сторож» фильтрует потоки сообщений, отсеивает маловажные сообщения и передает более важные.

«Связной» – это индивид, который связывает на межличностной основе две и более группы в системе, но не принадлежит ни к одной из них. «Связные», таким образом, размещаются на пересечениях информационных потоков в системе. «Связных» называют цементом, скрепляющим структурные «кирпичи» системы: при удалении «связных» система начинает разваливаться на изолированные подгруппы. «Связные» важны для передачи сообщений между частями системы. С утратой «связного» разрушается единство системы, поэтому его роль является принципиально важной.

«Лидер мнения» – это лицо, способное оказывать достаточно заметное неформальное влияние на установки или поведение других индивидов в желаемом направлении.

Понятие «лидер мнения» было введено П. Лазарсфельдом как элемент коммуникативной модели, в которой предполагалось, что потоки сообщений движутся от источника по каналам средств массовой информации к «лидерам мнений», а затем и ко всем остальным.

«Лидеры мнений» имеют больший доступ к внешним источникам информации, и их основная функция состоит в том, чтобы обеспечить контакты группы с релевантной частью ее внешней среды. Для «лидеров мнений» характерно частое обращение к внешним компетентным источникам информации, доступность для последователей, большая приверженность ценностям возглавляемых ими групп.

«Космополит» – это индивид, который чаще, чем остальные, взаимодействует с внешней средой системы. В определенном смысле «космополиты» являются особым типом «сторожей», поскольку они контролируют коммуникации, по которым новые идеи поступают в систему. «Космополиты» осуществляют деловые поездки, читают корреспонденцию, поступающую из внешней среды, участвуют в совещаниях, выставках, презентациях.

Литература

Основы теории коммуникации : учебник / под ред. проф. М. А. Василика. М., 2005. С. 126—160; 432—480.

Батурчик, М. В. Аудитория прессы : методология прикладных исследований / М. В. Батурчик Теория и методы исследований коммуникации: сб. науч. тр. Вып. 1 // под ред. О. В. Терещенко. Минск, 2005. С. 64—78.

Березин, В. М. Сущность и реальность массовой коммуникации / В. М. Березин. – М., 2002.

Блохин, И. Н. Социологические исследования аудитории и рынка СМИ / Социология журналистики: учеб. пособие // под ред. С. К. Корконосенко. М., 2004.

Бориснев, С. В. Социология коммуникаций / С. В. Бориснев. – М., 2003.

Брайант, Дж. Основы воздействия СМИ / Брайант Дж., С. Томпсон. – М., 2004.

Ворошилов, В. В. Теория и практика массовой информации / В. В. Ворошилов. – М., 2006.

Назаров, М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / М. М. Назаров. – М., 2003.

Система СМИ России: учеб. пособие для вузов / под ред. Я. Н. Засурского. М., 2001.

Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации: учеб. пособие / А. В. Соколов. – СПб., 2002.

Социология массовой коммуникации / под ред. Л. Н. Федотовой. СПб., 2003.

1 См. : Основы теории коммуникации: Учебник / под ред. проф. М. А. Василика. М., 2005. С.400.

2 См. : Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С. 332.

3 См. : Основы теории коммуникации: учебник / под ред. проф. М. А. Василика. М., 2005. С. 402.

4 См. : Основы теории коммуникации: учебник / под ред. проф. М. А. Василика. М., 2005. С.403.

5 См. : Дизель П. М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М., 1993. С. 146—148.

6 См. : Пугачев В. П. Руководство персоналом организации. М., 1998. С. 214—217.

7 См. : Основы теории коммуникации: учебник / под ред. проф. М. А. Василика. М., 2005. С. 406—407.

8 См. : Основы теории коммуникации: учебник / под ред. проф. М. А. Василика. М., 2005. С. 408—409.

Коммуникация в группах