Исследование общественного прогресса в трудах и произведениях, составляющих наше наследие и в идеях и концепциях современности

PAGE \* MERGEFORMAT 5

Содержание

Введение

1. Взгляды А.Р. Тюрго на общественный прогресс
2. Эпохи исторического процесса Ж.А. Кондорсе
3. Взгляды И. Г. Гердера на проблему общественного прогресса
4. Взгляды Г.В.Ф Гегеля на общественный прогресс
5. К. Маркс
6. Религия как основа общественного прогресса Н.А. Бердяева
7. Взгляды исследователей на общественный прогресс в советскую эпоху
8. Взгляды современных российских исследователей на проблему общественного прогресса

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Проблема общественного прогресса является центральной проблемой социальной философии. Она всегда волновала мыслителей, исследующих общество по восходящей линии его развития. Так, античный философ, поэт, последователь эпикуреизма Тит Лукреций Кар в своей поэме «О природе вещей» о людях первобытной эпохи писал: «Люди еще не умели с огнем обращаться, и шкуры, снятые с диких зверей, не служили одеждой их телу;

В рощах, в лесах или в горных они обитали пещерах и скрывали в кустах свои заскорузлые члены, ежели их застигали дожди или ветра порывы».1

Но со временем жизнь наладилась. Появились продукты, одежда, возникли города. Человечество непрерывно совершенствовалось, этот процесс продолжается, и будет продолжаться в дальнейшем.

В настоящее время проблема общественного прогресса начинает приобретать особое значение. Актуальным является ряд вопросов:

- почему фундаментальные концепции и идеи общественного развития, которые были разработаны многими поколениями российских и зарубежных исследователей, остались не востребованными в обществе советского периода?

- почему реформы, проводящиеся сегодня на фоне настойчивых поисков «русской национальной идеи», имеют скорее регрессивный, нежели прогрессивный характер?

- какие перспективы развития ожидают мировое сообщество в рамках процесса глобализации и стремления к космополитизму, которые в свою очередь, имеют целью насаждение единой модели общественного прогресса, и все чаще выражается в насильственных формах?

Эти вопросы поднимают проблему общественного прогресса, делают ее актуальной и требуют соответствующих ответов.

При попытке найти ответы, возникает некая неопределенность, которая вызвана многообразием идей и концепций, доставшихся нам в наследство, а так множеством современных теорий относительно проблемы общественного прогресса.

Целью написания реферата является исследование общественного прогресса в трудах и произведениях, составляющих наше наследие и в идеях и концепциях современности.

Задачи – исследовать взгляды зарубежных и российских авторов прошлого и настоящего на проблему общественного прогресса.

1. Взгляды А.Р. Тюрго на общественный прогресс

Особое внимание проблеме общественного прогресса стало уделяться в Новое время. В этот период главное место на исторической арене заняла буржуазия, которая проповедовала идею бесконечного прогресса.

Французский социолог и экономист Анн Робер Жак Тюрго рассматривал историю как последовательность успешных действий человеческого рода. В своих трудах он описывал начало истории человечества, возникновение народов, создание правительств, образование языков, достижение наук и пр. Тюрго отмечал, что даже войны, перевороты и другие трудности не препятствуют человечеству развиваться по восходящей линии, так как прогресс имеет непрерывный характер.

Исследуя вопрос о становлении общества, французский ученый писал, что изначально люди заселили земной шар, а потом стали заниматься науками, в основном поспособствовало совершенствованию человеческого разума. С его точки зрения, неравномерность прогресса объясняется тем, что науки и искусство у одних народов развиваются быстрее, чем у других. Так, например, он описывает широкую картину истории Древней Греции и выражает свое восхищение ее достижениям в сфере науки, философии и искусства. Но о культуре Римской Империи он отзывается отрицательно и не видит в ней никакого прогресса, объясняя это тем, что правители – деспоты не заботились о прогрессе человеческого разума.

Новое время Тюрго характеризует небывалым расцветом философии и науки. Ньютон, Декарт и другие ученые продвинули вперед физику, математику, наполнив их новым содержанием. По этому поводу Тюрго пишет: «Декарт рассматривает природу как человек, который, бросая на нее широкий взгляд, обнимает ее всецело и составляет ее план, так сказать, с высоты птичьего полета. Ньютон исследует ее более подробно. Он пишет страну, которую открыл другой»2. Общественный прогресс, по мнению Тюрго, сводится к прогрессу человеческого разума, который развивается с помощью просвещения и наук.

В своих работах Тюрго не интересовался экономическими аспектами общественного прогресса, что во многом сужало понятие прогресса.

1. Эпохи исторического процесса Ж.А. Кондорсе

Сходные с А.Р. Тюрго мысли высказывал еще один французский мыслитель – Ж.А. Кондорсе, который считал, что человеческий дух – это «великий двигатель исторического развития».3 В своем знаменитом труде «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» он разделил исторический процесс на десять эпох и дал каждой из них соответствующую характеристику.

Кондорсе писал, что каждая эпоха – это прогрессивная ступень развития общества по сравнению с предыдущей ступенью. Первая эпоха, согласно Кондорсе – это первобытное состояние людей, когда они были объединены в племена, которые формировались слиянием нескольких семей. Во время второй эпохе совершился переход от пастушеского состояния к земледелию, что явилось прогрессивным шагом человечества, так как земледелие, по мнению Кондорсе, представляет собой более спокойный труд, который дает возможность людям делать свою жизнь более спокойной и приятной. Помимо этого, «определенный прогресс произошел в области ремесел; люди приобрели определенные знания в искусстве кормления домашних животных, обучились помогать их размножению и даже усовершенствовать породу».4

Третья эпоха Кондорсе характеризуется разделением труда, которое поспособствовало общественному прогрессу «ибо производство человека достигает большего совершенства, когда оно ограничивается производством меньшего числа предметов...»5. Земля обрабатывалась одними людьми, земледельческие орудия изготовлялись другими, скотоводством занимались третьи, домашним хозяйством – четвертые и т.д. Так появилась государственная форма устройства, образовались классы собственников рабов и прислуги, получили свое развитие медицина астрономия и множество других наук.

Четвертую и пятую эпохи Кондорсе связывает с Древней Грецией и Древним Римом. Кондорсе считает, что культура Древней Греции возникла не на пустом месте, а некоторую часть знаний, ремесла, религию и письменность позаимствовала у восточных народов. В отличие от многих своих современников, Кондорсе считал, мировая история едина и что народы разных стран взаимосвязаны друг с другом и оказывают взаимное влияние друг на друга. Кондорсе хорошо знал греческую философию, искусство и духовную жизнь в целом, и в свеем труде изложил все успехи, которые смогла достичь античная Греция в таких сферах как искусство, философия, семейные отношения, политический строй законодательство и т.п.

Делая анализ истории Древнего Рима, Кондорсе приходит к выводу, что Рим оказал большое влияние на другие страны. «Город Рим смог распространить свое господство практически на все нации, где человеческий разум поднялся выше своего беспомощного младенческого состояния, исключение составили только Индия и Китай»6. Но сама Римская империя позаимствовала культуру у греков. Наука, искусство и сочинения римских философов пронизаны греческим духом. Кондорсе, так же как и Тюрго, отрицательно относиться к деспотичному режиму Древнего Рима, который не способствовал развитию человеческого прогресса, наукам и философии.

Шестая и седьмая эпохи – это период Средневековья. Поднявшись на вершину прогресса, человеческий разум начал с этой вершины быстро спускаться. Повсюду воцарились дикость и невежество. «Господствовали суеверные обманы и теологические бредни...Европа вся в крови и слезах, сдавленна тиранией духовенства и военным деспотизмом...»7.

Захват варварами Римской Империи, господствующая повсюду христианская религия повлекли за собой прекращение развития и совершенствования науки, искусства и философии. Но с падением Римской Империи пало и рабство, что Кондорсе считает прогрессивным шагом и «переворотом в судьбе человеческого рода...»8, получившего возможность познания истинной свободы. Но Кондорсе понимает, что положение раба сильно не отличается от положения крепостного крестьянина, потому что они оба зависят от своего хозяина.

Кондорсе пишет, что на конец периода Средневековья приходится начало развития наук, так как человеческий разум приобретает новую энергию. Лучшими умами эпохи была объявлена война нетерпимости и невежеству. Духовенство не смогло помешать прогрессу, хоть и подавляло его. И разум, наконец, снова восторжествовал. Наступила восьмая эпоха – эпоха развития наук и книгопечатанья. Здесь Кондорсе имеет ввиду эпоху Возрождения, когда произошел быстрый прогресс во многих сферах жизни. «Развитие наук становится быстрым и блестящим».9 Коперник совершил великие открытия в астрономии, Галилей открыл закон падения тел, благодаря изобретению алгоритмов, усовершенствовалась алгебра и упростились математические расчеты.

Девятая эпоха Кондорсе берет свое начало с Декарта, а заканчивается формированием Французской республики. Прогресс философии повлек за собой образование идеи равенства людей. Работы таких мыслителей как Декарт, Локк, Лейбниц, Вольтер сыграли огромную роль в развитии философии и социальной теории. Философия того времени стала идейной руководительницей Французской революции, которой была охвачена вся общественная жизнь Франции. Благодаря ей изменились общественные отношения и началось развитие французского общества.

В десятой эпохе Кондорсе видит будущее человеческого прогресса. Он считает, что улучшение общественного состояния состоит в уничтожение неравенства между людьми. Он уверен, что все народы мира станут на путь прогресса, более отсталые народы возьмут плоды цивилизации в готовом виде от других народов, и это облегчит их развитие. Наступит день, «когда солнце будет освещать землю, которую будут населять только свободные люди, не признающие другого господина, кроме своего разума; когда тираны и рабы, священники и их глупые лицемерные орудия будут существовать только в истории и на театральных сценах...»10 Будущее общество, согласно Кондорсе – это капиталистическое общество, ярым сторонником которого он являлся.

1. Взгляды И. Г. Гердера на проблему общественного прогресса

Немецкий просветитель И.Г. Гердер, так же как и его французские единомышленники, представлял историю человечества как единый развивающийся прогресс. Но в отличие от Тюрго и Кондорсе, он начал свой анализ с характеристики всей вселенной в целом и земли в частности. Основываясь на пантеистической идее, Гердер проводил аналогию между человеком и всеми частями космоса. Он писал «Человек зарождается в чреве матери, растет там, словно растение; а затем наши нервы и волокна, первые побеги и силы можно сравнить с чувствительными органами растений. И нашу жизнь можно сравнить с жизнью растения: прорастание, рост, цветение, завядание, смерть».11 Между человеком и животным Гердер видит больше сходств, нежели различий. Очевидно, что он натурализирует общество, не видя его качественных отличий от животного и растительного мира.

Гердер считает, что органический и неорганический миры прошли через определенные этапы эволюции. И дает следующую характеристику этого развития: «Форма органического строения восходит от камня к кристаллу, от кристалла к металлам, от металлов к растениям, от растений к животным, от животных к человеку; по мере восхождения разнообразились силы и влечения живого существа, и наконец, все эти силы и влечения объединялись в облике человека, насколько он мог вместить их в себя».12 Человек, согласно Гердеру, является самым совершенным существом.

В своих работах Гердер исследует происхождение народов, влияние географической среды на человечество, изучает историю древних государств, таких как Китай, Египет, Греция, Рим и др. Затем переходит к изучению государств современной ему Европы.

Необходимо отметить, что Гердер являлся сторонником идеи прогрессивного развития человечества. В совершенствовании общественных отношений он видел проявления гуманизма, являющегося целью человеческой природы.

1. Взгляды Г.В.Ф Гегеля на общественный прогресс

В своем изучении исторического процесса Гегель применял принцип развития. По его мнению, исторический процесс является поступательным прогрессивным движением человеческого общества. Природа, сама по себе, не развивается, так как в ней нет ничего нового. А многообразная игра ее форм вызывает скуку. Человек, в отличие от природы, имеет замечательную способность меняться и при этом меняться к лучшему.

У Гегеля существует великолепное изложение всемирной истории: «Если мы сегодня посмотрим на историю мира вообще, то для нас откроется огромная картина деяний и изменений, бесконечно разнообразных образований народов, государств, индивидуумов, которые постоянно появляются одни за другими... Общая мысль, категория, которая, прежде всего, представляется при этой постоянной смене народов и индивидуумов, существующих определенное время, а затем исчезающих, - есть изменение

вообще. Взгляд на развалины, которые сохранились от прошлого великолепия, вызывает желание рассмотреть это изменение с его отрицательной стороны. Какой путешественник при виде развалин Карфагена, Пальмиры, Персеполя, Рима не размышлял о тленности царств и людей и грусти о былой жизни, которая была полна сил и богата содержанием? Эту грусть вызывали личные потери и непостоянсво личных целей, это бескорыстная грусть о гибели блестящей и культурной человеческой жизни. Ближайшим определеним, которое относится к изменению, является то, что изменение, которое, по сути, есть гибель, есть в то же время появление новой жизни, что из жизни происходит смерть, а из смерти жизнь»13.

Согласно Гегелю, всемирная история является прогрессом в сознании свободы, поступательным, прогрессивным движением человеческого общества. Он был диалектиком и понимал, что прогресс в человеческой истории не возможен без борьбы, и что существуют периоды регресса. Но, несмотря ни на что, прогресс человеческого общества не останавливается. Вершиной развития мировой истории Гегель считал Прусскую монархию.

1. К. Маркс

Сущность общественного прогресса впервые научно была обоснована К. Марксом. Он считал, что понятие «общественный прогресс» нельзя загонять в рамки обычной абстракции, что всегда необходимо производить конкретный анализ прогрессивного движения общества, а не строить спекулятивные конструкции. Марксом была доказана необходимость рассмотрения общественного прогресса через производственные силы, которые образуют основу всей истории людей. Так как именно совершенствование и рост производственных сил показывает восходящее развитие человеческого общества. Переход с одной общественно-экономической формации на другую, более высокую, по сути, и является прогрессивным скачком в развитии человечества. Одновременно с этим, Маркс был категорически против линейного развития общественного прогресса. Он указывал на то, что человечество развивается неравномерно, и данное развитие носит скорее полилинейный характер, а не монолинейный.

1. Религия как основа общественного прогресса Н.А. Бердяева

Согласно Н.А. Бердяеву, идея общественного прогресса имеет религиозные корни. Она «предполагает цель исторического процесса и раскрывает смысл его зависимости от этой конечной цели».14 Но сама цель выходит за рамки исторического процесса, та как является идей наступления царства справедливости Царства Божьего. По сути, теоретик прогресса проповедовал религиозную идею.

Производя анализ учения о прогрессе, Бердяев отмечает, что в нем множество противоречий. И основным из них является пренебрежительное отношение к времени. Данное противоречие выражается в игнорировании прошлого и настоящего, и в превознесении будущего, хотя его невозможно обосновать научно. «Учение о прогрессе является религиозным исповеданием, верованием, так как обосновать и объяснить научно-позитивное учение о прогрессе невозможно, потому что научно-позитивно обосновать и объяснить можно только теорию эволюции, учение же о прогрессе – это предмет веры, упования»15. Теория прогресса несет в себе только предположение о том, что задачи мировой истории будут решаться в будущем. И наступит такой момент, когда в обществе настанет полная гармония и разрешаться все противоречия. Это была точка зрения Конта, Гегеля, Спенсера, Маркса. Но Н.А. Бердяев считал, что верить в то, что в будущем придет конец всем трагедиям мировой истории, нет никаких оснований. Если отойти от религиозной оболочки учения о прогрессе, то можно понять так «...В потоке времени, в котором свершаются судьбы человеческой истории, одно поколение сменяет другое, человечество восходит на какую-то неведомую и чуждую мне вершину, идет вперед, идет вверх, к высшему состоянию, по отношению к которому все предшествующие поколения являются лишь звеньями, лишь средством, орудием, а не самоцелью. Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждую эпоху истории в средство и орудие для окончательной цели - совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас не будет иметь удела».16 Бердяев категорически против такого прогресса, для которого все поколения являются средством достижения царства справедливости и гармонии. Бердяев считает, что такой прогресс допускать нельзя, так как нет никаких оснований жертвовать счастьем настоящих поколений ради счастья поколений будущих. Поэтому Бердяев вовсе не видит логики в общественном прогрессе. Ведь не одно поколение людей не желает жертвовать собой ради будущего поколения, а исходит из своих интересов и стремиться их удовлетворить. Конечно, после каждого поколения остается определенное общественное богатство, но не потому что это жертва. А потому, что такова логика исторического прогресса. Само по себе поколение нив чем себя не ограничивает, ограничивают только отдельные люди, и то, если они живут в стесненных обстоятельствах.

Бердяев считает, что проблема общественного прогресса может решиться в случае, если будет преодолен разрыв между прошлым, настоящем и будущем. Но такого никогда не случится, поэтому и исключается всякий общественный прогресс. И нужно работать ради настоящего, а не возможного будущего, тем более человечество никогда не добивалось того, чего хотело. Тем более, что, по мнению Бердяева, все крупные начинания - Ренессанс, Реформация, революции. Потерпели поражения и не осуществили выдвигаемых ими лозунгов. «История и все историческое по природе своей таково, что никакие совершенные осуществления во временном их потоке – невозможны».17 Поэтому в границах земной истории никакого общественного прогресса не существует. Но за ее границами, то есть в истории небесной, такое возможно, но для необходимо, чтобы земная история вошла в небесную, и чтобы исчезли границы между посюсторонним миром и потусторонним. Другими словами Бердяев общественный прогресс видел через призму религии. Но с научным анализом такое понимание прогресса ничего общего не имело.

1. Взгляды исследователей на общественный прогресс

в советскую эпоху

Во времена Советского союза большое внимание уделялось вопросам выяснения критерия общественного прогресса. Одни исследователи, в число которых входи В.И. Мишин, А.А. Макаровский, Г.Е. Глезерман, И.Я. Левяш и другие критерием общественного прогресса называли производительные силы и производительность труда. В.И. Мишин считал, что производительность труда – это вполне достаточный критерий для выяснения прогрессивности той или иной формации. Понятие «производительность труда», по его мнению, охватывает все стороны жизни общества. «Производительность труда воплощает в себе влияние природных условий, народонаселение, квалификацию работников, состояние техники, отраслевую структуру, производство, науку, экономический строй общества, государство, здравоохранение, просвещение и всех другие условия и стороны жизни общества».18 Таким образом, производительность труда является самой универсальной категорией, которая, по сути, включает в себя все общество. Хотя производительность труда и оказывает серьезное влияние на многие сферы жизни, но существуют и такие социальные явления, например как живопись или поэзия, которые совершенно не связаны с производительностью труда. Помимо этого универсализация данного понятия не является доказательством того, что производительность труда – это общий критерий общественного прогресса.

А.А. Макаровский так же считал, что «критерием общественного прогресса является развитие производительных сил общества».19 И что именно данный критерий позволяет говорить о прогрессивном развитии человеческого общества. Развитие производственных сил общества – это объективный критерий. Потому что производственные силы существуют объективно. И люди не свободны в их выборе. Макаровский указывает на закономерность развития человечества по восходящей линии и на все прогрессивные изменения. Совершающие в процессе этого развития. Развитие производственных сил Макаровский называет высшим и основным критерием , как он «лежит в основе развития общественной жизни со всем многообразием свойственных ей проявлений, оно лежит в основе смены общественных форм, в рамках которых и под воздействием которых развертывается общественная жизнь».20

Для подтверждения своей теории сторонники данной концепции обращаются к произведениям В.И. Ленина, который уделял огромное внимание проблемам критерия общественного прогресса. В своей работе «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов» Ленин высшим критерием общественного прогресса назвал развитие производственных сил. Такие же взгляды он высказал и в своих работах послеоктябрьского периода.

B.C. Семенов, Д.И. Чесноков, Л.В. Николаева и другие исследователи называли критерием общественного прогресса способ производства. Д.И. Чесноков писал «Способ производства, в качестве основы и критерия общественного прогресса дает возможность отличать общественно-экономические формации друг от друга и устанавливать преемственность в их развитии в виде последовательной смены прогрессивных эпох, прогрессивности той или иной общественно-экономической формации по отношению к предшествующим эпохам и реакционности по отношению к последующим».21

Сторонники данной точки зрения считали, что для того чтобы определить прогрессивность того или иного общества только развития производственных сил будет мало, еще необходимо выяснить сущность производственных отношений. Поэтому критерием общественного прогресса необходимо считать не только развитие производственных сил, но и характер производственных отношений.

Но с этим сторонники мнения о том, что критерием прогресса является производительность труда, были не согласны. Они выдвигали аргументы в пользу того, что производственные отношения сами зависят от производственных сил. Производственные силы выступают в качестве содержания, а производственные отношения в качестве формы. Содержание определяет форму, поэтому форма не является показателем прогрессивного развития человечества. В коллективной монографии «Коммунизм и социальный прогресс» писалось: «Производственные отношения не следует считать критерием прогресса, так как их самих вызывают к жизни и изменяют производительные силы».22 Производственные отношения выполняют свои прогрессивные функции до тех пор, пока они способствуют развитию производственных сил. Отношение к производственным силам определяет прогрессивность производственных отношений. Именно поэтому критерием общественного прогресса следует считать производственные силы. Такие же возражения выдвигали и И.Я. Левяш и А.А. Макаровский. И.Я. Левяш писал: «...производственные отношения неправомерно считать критерием, так как они сами нуждаются в том, чтобы оценили их прогрессивность или реакционность».23

Такие возражения не могут считать полностью убедительными, так как авторы совершенно разделяют производственные отношения и производственные силы, и забывают об их неразрывном единстве и взаимодействии. Производственные силы определяют характер производственных отношений, но производственные отношения, в свою очередь, оказывают не малое влияние на производственные силы. Чем прогрессивнее производственные отношения, тем быстрее развитие производственных сил.

Другие исследователи придерживались комплексного критерия общественного прогресса. Они считали, что критерий общественного прогресса должен включать в себя не только материальные факторы – способ производства или производительность труда, но и духовные факторы – политические, эстетические, этические.

Общественный прогресс определяется на основании таких факторов как возможность развития производительных сил, возможность совершенствования производственных отношений, способствование нравственному и эстетическому развитию человека, создание необходимых условий для проявления творческого потенциала людей и удовлетворения их потребностей. Ю.Н. Семенов, сторонник данной точки зрения, писал: «общество тем больше прогрессирует, чем больше возможностей в нем открывается для того чтобы повысить производительность труда, сделать свободным развитие и самостоятельное историческое творчество трудящегося народа, удовлетворить их материальные и духовные потребности, развить и применить их творческие способности, обогатить личности всех и каждого».24

Таким образом, для того чтобы охарактеризовать прогрессивность общества необходимо учитывать не только базовые, но и надстроечные явления, а также возможность удовлетворения запросов людей. Другими словами, необходим комплексный подход к исследованию развития человеческого общества по восходящей линии. Но для того чтобы выяснить общесоциологический критерий прогресса, этого недостаточно, так как не учитывается фактор, который показывает магистральный путь общественного прогресса. Именно данный фактор играет роль показателя реакционности и прогрессивности общества, а все остальные факторы следуют из него.

1. Взгляды современных российских исследователей на проблему общественного прогресса

Современные российские исследователи: А. В. Иванов, И. В. Фотиева и М. Ю. Шишин считают, что залогом общественного прогресса может быть переход от современной техногенно-потребительской цивилизации, считающейся авторами «тупиковой», к духовно-экологической или ноосферной цивилизации.

Суть такой цивилизации состоит в том, что достижения научно-технического прогресса, материальные товары и услуги, финансово-экономические и политические интересы должны являться не целью, средством для достижения гармонии в отношениях между людьми и природой, подспорьем в утверждении высших идеалов человеческого существования, таких как: бесконечное познание, всестороннее творческое развитие и нравственное совершенствование. Для того чтобы осуществился переход к духовно-экологической цивилизации, по мнению авторов, необходимо выполнить три условия:25

1. Признать безусловную значимость и необходимость защиты всех национальных идеалов и святынь, которые отвечают только одному условию: они не должны оскорблять идеалы и святыни других культур;

2. Постепенно перейти в природоцентристскую мораль – т. е. взглянуть на любые формы естественной природной эволюции не как на ресурс, а как на сокровище, которое вверено человеку для сохранения и приумножения;

3. Понять человека как духовнокосмического деятеля, который имеет не только нескончаемый потенциал для роста духа и сознания и актуализации резервов своей телеснофизиологической организации, но и несет нравственную ответственность за эволюционные процессы. происходящие на Земле и в Космосе; человек – это духовноматериальная и ключевая сила мирового бытия

Заключение

Понятие «общественный прогресс» оказалось нужным различным наукам. В первую очередь это история, социология и философия, и нужным по рядом причин. Одно из таких объяснений встречается в работе историка Н.И Кураева. Он писал, что понятие прогресса дает идеальную мерку для того, чтобы оценить ход истории. А без оценивания хода истории невозможен над ней суд, и невозможно отыскать в ней смысл.

Сама идея общественного прогресса зародилась еще в античную эпоху. В то время у идеи прогресса было два источника – наблюдение за настоящим и ожидание лучшего будущего. Впервые эта идея появилась из наблюдений в умственной области. Ученые и философы древности, сектанты отцы древности, гуманисты и схоласты писали об умственном прогрессе. И все были согласны в одном – общественный прогресс является расширением и углублением знаний, выработкой более правильных понятий и увеличением власти над природой. Вместе с этим прогресс в нравственной области игнорировался или отрицался вовсе, некоторые исследователи даже доказывали нравственный регресс. Зарождение христианства основало новую, усиливающуюся тенденцию. Оно явилось моральным обновлением мира, в основе которой лежала вера в нравственный прогресс. Общественный прогресс являлся необходимым и естественным требованием морального идеала.

Если не двигаться вперед, то нужно или оставаться на месте или возвращаться назад. Оставаться на месте невозможно, так как любое поколение со своими потребностями всегда будет стремиться к тому, чтобы развиваться и идти вперед. Вернуться назад тоже нельзя, потому что возвращаться, по сути, некуда. Значит, существует только один выход – идти вперед, преодолевать трудности, переходя от одного качественного состояния в другое, более прогрессивное. И пока существует человечество, будет существовать и прогресс.

Список используемой литературы

1. Социальная философия. Под ред. Гобозова И.А. 2003
2. Социальная философия. Алексеев П.В. Учебное пособие: ТК Велби; 2004
3. Тюрго А.Р. Избр. филос. произв. М., 1937.
4. Плеханов Г.В. Избр. .филос. произв. М., 1956. Т. 11.
5. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума, М., 1936.
6. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.
7. Гегель Г.В.Ф. Философия истории.
8. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 2000
9. Мишин В.И. Общественный прогресс. Горький, 1970.
10. Макаровский А.А. Общественный прогресс, М., 1970
11. Чесноков Д.И. Исторический материализм, М., 1965.
12. Коммунизм и социальный прогресс // Под общей редакцией В.Я. Ельмеева и А.П. Казакова. М., 1973.
13. Левяш И.Я. Содержание и критерий общественного прогресса. Саратов, 1973.
14. Семенов Ю.Н. Общественный прогресс и социальная философия современной буржуазии: Критические очерки американских и английских теорий. М., 1965.
15. Иванов А. В., Фотиева И. В., Шишин М. Ю. Духовноэкологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул, 2001.

1 Социальная философия. Под ред. Гобозова И.А. 2003 с. 332

2 Тюрго А.Р. Избр. филос. произв. М., 1937. С. 115.

3 Плеханов Г.В. Избр. .филос. произв. М., 1956. Т. 11. С. 153.

4 Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума, М., 1936. С. 24.

5 Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума, М., 1936.с. 34

6 См.: там же с. 84

7 Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. С. 100 – 101.

8 См.: там же с. 116

9 См.: там же с. 148

10 Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. С. 227-223.

11 Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С. 40.

12 Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С. 116.

13 Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб., 1993. С. 119-1,20.

14 Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 2000. С. 145.

15 См. там же с.147

16 Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 147.

17 Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 147.

18 Мишин В.И. Общественный прогресс. Горький, 1970. С. 74.

19 Макаровский А.А. Общественный прогресс, М., 1970. С. 58.

20 См.: там же с. 63

21 Чесноков Д.И. Исторический материализм, М., 1965. С. 514.

22 Коммунизм и социальный прогресс // Под общей редакцией В.Я. Ельмеева и А.П. Казакова. М., 1973. С. 38.

23 Левяш И.Я. Содержание и критерий общественного прогресса. Саратов, 1973. С. 93.

24 Семенов Ю.Н. Общественный прогресс и социальная философия современной буржуазии: Критические очерки американских и английских теорий. М., 1965. С. 277-258.

25 Иванов А. В., Фотиева И. В., Шишин М. Ю. Духовноэкологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул, 2001. С. 19–20.

Исследование общественного прогресса в трудах и произведениях, составляющих наше наследие и в идеях и концепциях современности