Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве в рамках договора контрактации в Российской Федерации

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………….…...…………...3

1 Теоретические аспекты и общая характеристика договора контрактации……6

1.1 Понятие, значение и сфера применения договора контрактации…………..6

1.2 Признаки договора контрактации………….……………………..................10

1.3 Предмет и стороны договора контрактации……………….………………13

2 Особенности правового регулирования договора контрактации……………..17

2.1 Содержание и исполнение договора контрактации………………………..17

2.2 Ответственность по договору контрактации…………………….................21

2.3 Заключение договора контрактации………………….……….…………….29

3 Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в

сельском хозяйстве в рамках договора контрактации в Российской

Федерации………………………………………………………………………...31

Заключение………………………………………………………………….…........36

Библиографический список………………………………………………………..38

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы заключается в том, что в условиях рыночной экономики, основанной на свободе договора и выборе контрагентов, предоставляющей товаропроизводителям возможность реализовывать продукцию по своему усмотрению и исключающей плановый характер договора контрактации, возникла потребность в разработке и построении новых правовых механизмов регулирования сферы государственных закупок сельскохозяйственной продукции и формирования государственных продовольственных фондов.

Нормы, регулирующие ответственность сторон за нарушение договорных обязательств в сфере закупок сельскохозяйственной продукции, установлены как в общегражданском законодательстве (Гражданский Кодекс РФ), так и в специальном аграрном законодательстве. Специальным нормативно-правовым актом в этой области, прежде всего, является Федеральный закон от 02.12.94 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»1. В силу специфичности правовых отношений по закупкам сельскохозяйственной продукции для государственных нужд ответственность за нарушение договорных обязательств в этой сфере также имеет свою специфику. Однако в действующем законодательстве особенности такой ответственности не нашли должного закрепления.

Объектом данной работы являются гражданско-правовые отношения, связанные с заключением и исполнением договора контрактации.

Предметом работы является понятие, а также содержание договора контрактации.

Цель настоящей работы заключается в том, чтобы на основе законодательства, научной и методической литературы исследовать основной комплекс вопросов, касающихся специфики правовых форм закупки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

исследовать правовое регулирование закупок сельскохозяйственной продукции;
раскрыть понятие, признаки, значение, содержание и исполнение договора контрактации;
исследовать ответственность по договору контрактации;
провести исследование особенности закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд.

Методологическую основу работы составили совокупность общенаучных и научных методов исследования явлений и процессов, включающие методы исторический, системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие.

Проблема правового регулирования закупок сельскохозяйственной продукции недостаточно широко изучена на сегодняшний день, хотя и поднималась многими авторами: Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева, В.А. Белов, В.В. Витрянский, Л.Ю. Грудцына, И.А. Зенин, В.Н. Ивакин, В.С. Мартемьянов, В.П. Мозолин, С.Ю. Пятин, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, О.А. Чаусская.

В современных условиях существует насущная потребность в системном исследовании вопросов ответственности товаропроизводителей (поставщиков) и заказчиков (покупателей) сельскохозяйственной продукции. Выявление имеющихся недостатков правового регулирования и правоприменения в данной сфере дает возможность определить те необходимые нововведения в действующее законодательство, которые позволят обеспечить гарантии по защите интересов товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции, а также создать их заинтересованность в расширенном производстве такой продукции и ее реализации.

1 Теоретические аспекты и общая характеристика договора контрактации

1.1 Понятие, значение и сфера применения договора контрактации

В ст. 535 Гражданского Кодекса РФ дается следующее понятие договора контрактации: это договор, по которому производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю. Заготовителем является лицо, осуществляющее закупки вышеназванной продукции для переработки или продажи. В обязанность производителя входит передача продукции в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации, что закреплено в ст. 537 Гражданского Кодекса РФ. Заготовитель же, согласно ст. 536 Гражданского Кодекса РФ, обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения, а также обеспечить ее вывоз. Естественной обязанностью заготовителя является уплата денег за продукцию.

Говоря о характерных чертах договора контрактации, следует указать, что он является:

формальным, то есть заключается в письменной форме;
срочным;
возмездным;
двусторонним;
консенсуальным (считается заключенным с момента соглашения сторон).

Для того, чтобы четче определить особенности договора контрактации, важно выяснить его отличия от других, смежных с ним, договоров, схожесть с которыми доказывает факт возможности применения правил договора поставки, а в соответствующих случаях правил о поставке товаров для государственных нужд к отношениям по договору контрактации, не урегулированным ст. 535 Гражданского Кодекса РФ. Так, во-первых, имеются различия по составу субъектов. Согласно закону, договор контрактации заключается непосредственно с сельскохозяйственными предприятиями, крестьянскими и фермерскими хозяйствами и т.п., которые являются непосредственными производителями сельскохозяйственной продукции. Второй стороной данного договора выступают государственные заготовители. В договорах же поставки, купли-продажи второй стороной может быть не обязательно государственный заготовитель, но и любой иной субъект.

Во-вторых, существует различие смежных договоров по предмету их заключения. В соответствии с п. 4 Письма Государственного Арбитража СССР от 17.07.1990 г. «О некоторых вопросах в рассмотрении хозяйственных споров, связанных с заключением и исполнением договора контрактации сельскохозяйственной продукции», предметом вышеназванного договора является продукция в сыром виде или прошедшая первичную, только самую необходимую обработку. Если же сырье прошло промышленную обработку, речь уже идет о продовольственном товаре, который выступает в качестве предмета договора поставки или купли-продажи.

В-третьих, есть особенности во времени заключения договоров. Чаще всего договор контрактации предшествует договору поставки или купли-продажи. Заготовители заключают с хозяйствами договор контрактации сельскохозяйственной продукции, а уже затем реализуют ее по договорам поставки или купли-продажи.

В-четвертых, можно отметить, что договор контрактации определен как заключаемый в письменной форме, а договор купли-продажи может быть заключен и в устной форме, то есть имеет место отличие по форме договора.

Договор контрактации, являющийся отдельным видом договора купли-продажи, призван регулировать отношения, связанные с закупками у сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств выращиваемой либо производимой ими сельскохозяйственной продукции.

Как справедливо отмечает Н.Н. Агафонова, в российском дореволюционном гражданском законодательстве отсутствовало специальное регулирование отношений по закупкам сельскохозяйственной продукции. Судебная практика той поры исходила из возможности применения к данным правоотношениям правил о договоре купли-продажи. Но по действовавшему в ту пору законодательству договор купли-продажи предполагал наличность вещи, состоящей во владении продавца, поэтому предметом договора купли-продажи не могли выступать вещи, не существующие на момент заключения договора, например будущий урожай. Данную проблему предполагалось решить путем уточнения предмета договора купли-продажи, каковым должны были признаваться и будущие вещи, не существующие в момент заключения договора2.

В советский период изначально отношения, складывающиеся между сельскохозяйственными производителями и покупателями выращенной продукции, регулировались договором купли-продажи. В Гражданском Кодексе 1922 г. отсутствовали какие-либо нормы о договоре контрактации. В дальнейшем обязательства колхозов и совхозов по сдаче государству выращенной или произведенной ими продукции сельскохозяйственного производства были практически лишены товарных элементов, эти правоотношения носили административный характер и именовались «обязательными поставками» сельскохозяйственной продукции.

В 60-х годах прошлого века совхозы были переведены на хозрасчет, значительно повышались закупочные цены, внедрялся договорный метод заготовок сельскохозяйственной продукции. В «Основах гражданского законодательства» 1961 г. появились нормы о договоре контрактации (ст. 51-52), которые были воспроизведены в Гражданском Кодексе РСФСР 1964 г. (ст. 267-268). Согласно указанным нормам, государственная закупка сельскохозяйственной продукции у колхозов и совхозов осуществлялась по договорам контрактации, которые заключались на основе планов государственных закупок сельскохозяйственной продукции и планов развития сельскохозяйственного производства в колхозах и совхозах. Самостоятельный характер договора контрактации по отношению к договору купли-продажи и к договору поставки в юридической литературе объяснялся главным образом тем, что сельскохозяйственная продукция производится на земле, составляющей исключительную собственность государства, за которым по этой причине признавалось право вводить обязательность сдачи ему выращенной сельскохозяйственной продукции на условиях, им установленных. Отношения по контрактации сельскохозяйственной продукции регулировались многочисленными подзаконными актами, в частности типовыми договорами контрактации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, содержащими императивные нормы, которым в точности должны были соответствовать условия конкретных договоров, заключаемых между хозяйствами и заготовительными организациями.

В связи с отказом от административно-командной системы управления экономикой и переходом к рыночным отношениям утратило значение и всеобъемлющее планирование закупок продукции, выращенной сельскохозяйственными организациями. Реформа экономических отношений сопровождалась преобразованием совхозов и колхозов в хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, образованием крестьянских (фермерских) хозяйств, основанных на частной собственности. В этих условиях договор контрактации, основанный на плановых актах закупок сельскохозяйственной продукции, оказался непригодным для регулирования соответствующих экономических отношений. Поэтому в «Основах гражданского законодательства» 1991 г. договор контрактации утратил самостоятельный характер и рассматривался в качестве одного из видов договора купли-продажи (ст. 83). Новый Гражданский Кодекс определил договор контрактации в качестве отдельного вида договора купли-продажи. При этом принималось во внимание, во-первых, значительное своеобразие отношений, связанных с реализацией продукции, выращенной или произведенной в сфере сельскохозяйственного производства, необходимо учитывать влияние естественных (стихийных) факторов на сам процесс производства сельскохозяйственной продукции и его сезонный характер.

Во-вторых, в отношениях по контрактации продавец, в качестве которого выступает производитель сельскохозяйственной продукции, является слабой стороной, а покупатель (заготовитель), напротив, представляет собой организацию, занимающуюся профессиональной деятельностью по закупкам сельскохозяйственной продукции в целях ее дальнейшей переработки и реализации, которая в состоянии диктовать свою волю производителю. Данное обстоятельство сделало необходимым выравнивание положения контрагентов по договору контрактации.

1.2 Признаки договора контрактации

Существует ряд признаков, отличающих контрактацию от поставки или купли-продажи. Эти признаки учитываются судом при решении вопроса, связанного с квалификацией договорных отношений сторон судебного спора. Бесспорно, что именно от правильной квалификации договора во многом зависит правильность разрешения спора по существу.

В договоре контрактации одной из сторон обязательно выступает производитель сельскохозяйственной продукции.

Особым объектом договора является сельскохозяйственная продукция. Действующий Гражданский кодекс РФ не дает определения данного термина и не раскрывает возможные разновидности сельскохозяйственной продукции. Важно отметить, что сельскохозяйственная продукция не должна быть подвергнута промышленной переработке.

Особый способ производства (получения) сельскохозяйственной продукции является элементом предмета обязательства, вытекающего из договора контрактации. Таким способом является выращивание (производство) сельскохозяйственной продукции. При этом существенное значение имеет соблюдение следующих условий:

сельскохозяйственная продукция, реализуемая по договору контрактации, должна быть выращена в собственном хозяйстве её производителя;
под реализуемой сельскохозяйственной продукцией следует понимать как продукцию, которую еще предстоит вырастить (произвести) в будущем, так и продукцию, уже имеющуюся у товаропроизводителя в момент заключения договора контрактации;
сельскохозяйственная продукция должна быть выращена собственными усилиями производителя и за его счет3.

При несоблюдении этих условий заключать договор контрактации нельзя.

Целью приобретения сельскохозяйственной продукции выступает дальнейшая её переработка или продажа. Не имеет правового значения, что в процессе переработки закупленная по договору контрактации сельскохозяйственная продукция полностью потребляется или видоизменяется.

Договор контрактации должен обладать всеми указанными признаками.

Сторонами договора являются продавец (производитель продукции) и заготовитель (контрактант). В договоре контрактации не могут участвовать государство и граждане, не имеющие статуса предпринимателя.

Важно помнить о том, что продавцом по договору контрактации может выступать лицо, для которого производство сельскохозяйственной продукции является одним из основных видов деятельности:

индивидуальные предприниматели, например, главы крестьянских или фермерских хозяйств;
коллективные коммерческие организации. Объем правоспособности юридического лица должен охватывать возможность ведения им сельскохозяйственного производства (к примеру, банк не может быть продавцом по договору контрактации, поскольку его основная деятельность носит исключительный характер).

Производитель сельскохозяйственной продукции - это лицо, которое своими усилиями, в том числе трудом (личным или своих работников) и за свой счет произвело (вырастило) сельскохозяйственную продукцию. По договору контрактации предприниматель вправе продавать только произведенную им самим продукцию - об этом прямо говорится в п. 1 ст. 535 Гражданского Кодекса РФ. Если планируется реализация продукции, произведенной кем-то другим, то отношения следует оформлять договором поставки или купли-продажи.

По договору контрактации не может быть реализована переработанная давальческая сельскохозяйственная продукция, даже если субъект, переработавший и реализующий ее, сам осуществлял выращивание (производство) одноименной продукции. В случаях, если имеет место реализация переработанной сельскохозяйственной продукции как собственного производства, так и давальческой, квалификация договорных отношений должна производиться с учетом доли собственной продукции в общем объеме реализуемой по договору.

Заготовитель-предприниматель в виде организации или индивидуального предпринимателя без образования юридического лица также может занимаются заготовкой сельскохозяйственной продукции для осуществления своей предпринимательской деятельности на профессиональной основе. Заготовителем может быть не только предприниматель, но и государственный орган.

1.3 Предмет и стороны договора контрактации

Сторонами договора контрактации - продавцом (производителем продукции) и заготовителем (контрактантом) - обычно выступают предприниматели. Поэтому договор контрактации традиционно относят к числу хозяйственных (торговых).

Как отмечают А.П. Сергеева и Ю.К. Толстой, государство и граждане, не имеющие статуса предпринимателя, не могут участвовать в обычном договоре контрактации. В случае закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд интересы государства представляют специальные лица - государственные заказчики. В этой роли, как правило, выступают органы исполнительной власти федерального уровня и субъектов РФ.

В качестве продавца в договоре контрактации может выступать только лицо, для которого производство сельскохозяйственной продукции является одним из основных видов деятельности. Это либо индивидуальные предприниматели (чаще всего главы крестьянских или фермерских хозяйств), либо коллективные, т. е. коммерческие организации. В последнем случае объем правоспособности юридического лица должен охватывать возможность ведения им сельскохозяйственного производства. Аналогичным образом определена и личность заготовителя по договору контрактации, с той лишь разницей, что заготовителем может выступать не только предприниматель, но и государственный орган4.

Предметом договора контрактации может быть любая продукция сельскохозяйственного производства (растениеводства, животноводства, звероводства, в том числе пушного, и т.д.). Термин «сельскохозяйственная продукция» используется многими нормативными актами, однако его содержание далеко не очевидно: трудно сказать, относится ли, например, сливочное масло к сельскохозяйственной или промышленной продукции.

Существующие сегодня классификаторы продукции и видов экономической деятельности малопригодны для решения юридических задач. С одной стороны, далеко не всякая (с точки зрения официальных классификаторов) продукция сельского хозяйства может выступать предметом договора контрактации (например, рыбные консервы, чучела, изготовленные из сырья заказчика). С другой стороны, предметом контрактации может быть не только сельскохозяйственная продукция, но и продукция лесного хозяйства (сеянцы или саженцы деревьев), а также рыбоводства.

Поэтому наиболее точно предмет контрактации можно описать с помощью двух критериев: во-первых, это продукция, полученная методами агро- и зоотехники, т.е. путем выращивания или сбора с использованием природы (почвы, водоемов, флоры, фауны) как важнейшего фактора производства. Во-вторых, это продукция, производство которой в значительной степени зависит от случайных, неподконтрольных человеку естественно-природных воздействий.

Договор поставки может заключаться в отношении индивидуально-определенных вещей (хотя это и нетипично). Применимо ли это правило к договору контрактации? Нет, так как из легального определения договора контрактации можно заключить, что его предметом («продукцией») являются вещи, определяемые родовыми признаками, причем в большинстве случаев - это вещи ограниченного рода (например, не виноград вообще, а лишь выращенный данным хозяйством от определенной лозы). Такое толкование обосновывается еще и тем, что главной целью законодательного регулирования контрактации является обеспечение интересов производителя, т.е. лица, ведущего массовое производство сельскохозяйственной продукции. При передаче по договору индивидуально-определенной вещи (например, конкретной коровы) специфика собственно сельскохозяйственного производства утрачивается, а значит, нет необходимости в применении специальных норм о контрактации.

Согласно п. 1 ст. 535 Гражданского Кодекса РФ, продукция, являющаяся предметом договора контрактации, закупается для последующей переработки или продажи. Федеральный закон от 02.12.1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» указывает еще одно назначение этой продукции: помещение ее в государственный фонд - резерв (т.е. на хранение). Общим показателем во всех этих случаях, согласно ст. 506 Гражданского Кодекса РФ, является то, что предмет договора контрактации не предназначен для личного, семейного, домашнего или иного подобного использования.

Контрактоваться по договору может не только сельскохозяйственная продукция или сырье (к примеру, молоко), но и продукты их переработки (например, масло или сливки). Если количество и качество продукта в первую очередь обусловлены характером применяемой индустриальной технологии, а не процессом сельскохозяйственного производства исходного сырья, такой продукт будет предметом договора поставки или купли-продажи, но не контрактации5.

Правила о контрактации рассчитаны на продажу будущих вещей - урожая, приплода, которых еще нет на момент заключения договора. При продаже товаров, уже имеющихся в наличии у производителя на момент заключения договора, утрачивается специфика контрактации. Ведь соответствующие нормы призваны компенсировать влияние неблагоприятных факторов окружающей среды на процесс производства сельскохозяйственной продукции. Если же товар уже произведен, значит, все риски и потери позади, и поэтому нет необходимости предоставлять продавцу особо льготный правовой режим. В этом случае отношения сторон вполне укладываются в рамки обычного договора поставки.

Цена не является существенным условием договора контрактации. Ее определение производится по общим правилам, предусмотренным для купли-продажи. Срок договора контрактации относится к числу его существенных условий. Продолжительность производственного цикла в сельском хозяйстве практически полностью определяется естественно-природными факторами. Значит, при отсутствии в договоре условия о сроке оно легко может быть восполнено судом. Представляется, что для договора контрактации законодатель мог бы сделать исключение и в отличие от поставки не придавать его сроку значения существенного условия. Договор контрактации, как правило, заключается в письменной форме. Аналогично договору поставки регулируется порядок заключения договора контрактации, в том числе вопросы разрешения разногласий при заключении договора, согласно ст. 507 Гражданского Кодекса РФ6.

2 Особенности правового регулирования договора контрактации

2.1 Содержание и исполнение договора контрактации

Особенность правового регулирования договора контрактации как вида купли-продажи заключается в том, что к отношениям по договору контрактации, не урегулированным специальными правилами об этом договоре (§5 гл. 30 Гражданского Кодекса РФ), сначала подлежат применению правила о договоре поставки (§3 гл. 30 Гражданского Кодекса РФ), и только при отсутствии таковых - общие положения о договоре купли-продажи (п. 2 ст. 535 Гражданского Кодекса РФ). Это свидетельствует о значительном сходстве правоотношений контрактации и поставки. Но данное обстоятельство не может служить основанием для признания договора контрактации разновидностью договора поставки, а не отдельным видом договора купли-продажи, как это иногда имеет место в юридической литературе.

Производитель сельскохозяйственной продукции, согласно ст. 537 Гражданского Кодекса РФ, обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации. Таким образом, условия о количестве и ассортименте сельскохозяйственной продукции, подлежащей передаче заготовителю, являются существенными условиями договора контрактации; при их отсутствии в тексте договора он должен признаваться незаключенным. Иные обязанности производителя сельскохозяйственной продукции специальными правилами о договоре контрактации не регулируются, поэтому они должны определяться применительно к обязанностям поставщика по договору поставки товаров, а также продавца по договору купли-продажи.

Обязанности заготовителя по договору контрактации в основном тождественны обязанностям покупателя по договору поставки (вне рамок специальных правил, описанных в §5 гл. 30 Гражданского Кодекса РФ). Поскольку в данных правоотношениях слабой стороной, как правило, является производитель сельскохозяйственной продукции, ему предоставлены некоторые дополнительные права по сравнению с продавцом или поставщиком, а на заготовителя соответственно возлагаются некоторые дополнительные обязанности. Например, в виде диспозитивной нормы Гражданского Кодекса РФ установлено, что заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз. В договоре, согласно п. 1 и п. 3 ст. 536 Гражданского Кодекса РФ, может быть предусмотрена обязанность заготовителя, осуществляющего переработку сельскохозяйственной продукции, по требованию производителя возвращать отходы такой переработки с оплатой по цене, определенной договором.

Производитель сельскохозяйственной продукции в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств несет ответственность перед заготовителем лишь при наличии его вины. Данное положение является исключением из общего правила, предусмотренного п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ. Что касается заготовителя, то он отвечает по общим правилам как лицо, допустившее нарушение договора при осуществлении предпринимательской деятельности. Более того, за просрочку оплаты полученной сельскохозяйственной продукции заготовитель несет ответственность в форме пени, предусмотренной Указом Президента РФ от 22.09.1993 г. № 1401 «Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары»7, в размере одного процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На заготовителя по договору контрактации возлагаются те же обязанности, что и на покупателя по договору поставки с учетом ряда особенностей, благоприятствующих другой стороне.

По договору поставки доставка товаров осуществляется поставщиком, если договором не предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика, о чём говорится в ст. 510 Гражданского Кодекса РФ. Договором контрактации предусмотрен противоположный порядок: заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз, если иное не предусмотрено договором. При получении продукции по месту ее нахождения применяются правила ст. 515 Гражданского Кодекса РФ, регулирующие выборку товаров в месте нахождения поставщика.

Специально следует обратить внимание на то, что в ст. 536 Гражданского Кодекса РФ местом принятия сельскохозяйственной продукции указано место нахождения этой продукции, а не производителя. В связи с особенностями производственно-хозяйственной деятельности производителей сельскохозяйственной продукции склады готовой продукции могут находиться не на центральной усадьбе, а на производственных участках, откуда ее и должен вывозить заготовитель, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 2 ст. 536 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которым заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и переданной заготовителю в обусловленный договором срок, сформулирован применительно к случаю, когда принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения заготовителя или ином указанном им месте. Однако и при приемке сельскохозяйственной продукции по месту ее нахождения заготовитель не вправе отказаться от ее получения. В соответствии со ст. 515 Гражданского Кодекса РФ, которая может быть применена к этим отношениям, невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров8.

Обязанность заготовителя, осуществляющего переработку сельскохозяйственной продукции, возвращать производителю по его требованию, если это предусмотрено договором, отходы от переработки сельскохозяйственной продукции с оплатой по цене, определенной договором, обусловлена тем, что эти отходы могут быть использованы в сельскохозяйственном производстве, например в животноводстве. Заготовитель не вправе обязать производителя принять названные отходы, так как их возвращение возможно лишь по требованию производителя. В ст. 268 Гражданского Кодекса РСФСР предусматривались обязанности заготовителя по оказанию колхозам и совхозам помощи в организации производства сельскохозяйственной продукции. В настоящее время закон не возлагает на заготовителей таких обязанностей. Однако они нередко устанавливаются в конкретных договорах по инициативе и взаимному соглашению сторон.

Количество подлежащей передаче сельскохозяйственной продукции обязательно должно быть указано в договоре. В соответствии с общими положениями о купле-продаже, определённых в ст. 465 Гражданского Кодекса РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным. Зерно, сахарная свекла, семена масличных культур, лен-долгунец, скот и птица, молоко, шерсть, предложенные к реализации, закупаются в полном объеме. Для реализации этого условия необходимо, чтобы оно было включено в договор контрактации.

Учитывая, что момент заключения договора контрактации отделен от момента его исполнения определенным (иногда значительным) промежутком времени и сторонам необходимо согласовать детали исполнения, простая письменная форма будет являться оптимальной для закрепления отношений сторон в целях дальнейшего надлежащего исполнения принятых ими на себя обязательств.

Часто закупки сельскохозяйственных продуктов производятся непосредственно в хозяйствах населения (например, ежедневный сбор молока, имеющегося в подсобных хозяйствах населения, закупка выращенных и собранных в личных подсобных хозяйствах плодов, овощей и т.д.). Сопоставление основных признаков договора контрактации с договором, заключаемым при закупке сельскохозяйственных продуктов непосредственно в хозяйствах населения, позволяет квалифицировать его как договор контрактации сельскохозяйственной продукции. Такой договор может заключаться устно, согласно п. 2 ст. 159 Гражданского Кодекса РФ.

2.2 Ответственность по договору контрактации

Обязанность оплаты приобретаемой сельскохозяйственной продукции по договору контрактации определяется по общим нормам §3 гл. 30 Гражданского Кодекса РФ о поставке и §1 той же главы о купле-продаже. Оплата обычно осуществляется авансом (полностью или частично), что позволяет производителям финансировать процесс производства продукции.

Специфика сельскохозяйственного производства серьезно повлияла на юридическое нормирование ответственности сторон договора. В отступление от общего правила об ответственности предпринимателей за нарушение обязательств на началах риска, т.е. независимо от вины, законодатель уравновесил повышенный риск нарушения договора производителем (от случайных причин) принципом его ответственности только за вину, что предусмотрено ст. 538 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, производитель, доказавший отсутствие свой вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, освобождается от ответственности9.

Заготовитель, напротив, обычно отвечает за нарушение условий договора на общих основаниях для предпринимателей, т.е. его ответственность строится на началах риска. И лишь заготовитель-госорган по договору закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд, так же как и производитель, отвечает только за вину.

Повышенный уровень правовой защиты производителя сельхозпродукции проявляется и в том, что закон устанавливает неустойку за несвоевременную оплату покупателем приобретенной продукции. Тогда как неустойки за просрочку передачи продукции покупателю не предусмотрено.

Таким образом, считается, что существенное значение для специфики регулирования отношений по договору контрактации и, в частности, ответственности за нарушение условий договора, имеет норма об ответственности производителя сельскохозяйственной продукции только при наличии его вины, согласно ст. 538 Гражданского Кодекса РФ. Производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший его, несет ответственность только при наличии вины. Данное положение является исключением из правила, предусмотренного п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Производитель сельскохозяйственной продукции понесет ответственность, только если будет доказана его вина, в противном случае он считается невиновным и не должен нести ответственность. Казалось бы, эта норма действительно создает определенную защиту интересов производителей сельхозпродукции. Тем не менее, при возникновении спорных ситуаций на практике эта норма не имеет особого значения.

Обычно производители несут ответственность и в случаях, когда нарушение условий договора не связано с деятельностью самих производителей, т.е., когда их прямой вины в ненадлежащем исполнении договора контрактации нет. Одной из самых часто встречающихся причин ненадлежащего исполнения условий договора контрактации со стороны производителя является несвоевременное получение производителем материально-технических средств по договорам с третьими лицами. Суды в таких случаях, как правило, взыскивают с производителя сельхозпродукции все убытки, причиненные заготовителю ненадлежащим исполнением договора контрактации. Производителям остается право предъявления регрессных исков к своим контрагентам, нарушившим договорные обязательства. В этой связи при рассмотрении споров по договорам контрактации производителям целесообразно привлекать указанных контрагентов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика. Это облегчит взыскание убытков по регрессным искам10.

В основе решения судов при рассмотрении споров по договорам контрактации лежит легальное определение понятия вины в обязательственных отношениях: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, вина производителя обычно выражается в непринятии им всех доступных мер для принудительного исполнения условий договоров, заключенных с третьими лицами (например, договоров поставки материально-технических средств). Другими словами, вина производителя заключается в не использовании своего права на защиту, что является достаточно спорным.

При анализе нормы ст. 538 Гражданского Кодекса РФ, устанавливающей, что производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины, можно прийти к следующему. Данная норма устанавливает презумпцию невиновности по отношению к производителю сельскохозяйственной продукции. Предполагается, что необходимо доказать виновность производителя в нарушении обязательства. Следовательно, пока не будет доказана вина производителя, он считается невиновным и не должен нести ответственность. Казалось бы, фактически имеет место процессуальная особенность, которая заключается в том, что в случае возникновения спорных ситуаций по договору контрактации производитель не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность по доказыванию вины производителя лежит на заготовителе. Это создавало бы сельхозпроизводителям дополнительные преимущества при защите своих интересов11.

Однако данное логическое заключение не соответствует общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ. Согласно этому правилу «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Это правило является общим для ответственности за нарушение любых обязательств. Норму ст. 538 Гражданского Кодекса РФ нельзя расценивать как исключение из этого правила, так как ответственность производителя сельхозпродукции только при наличии вины прямо не предусматривает иное. Кроме того, норма ст. 538 Гражданского Кодекса РФ соответствует общей норме об основаниях ответственности за нарушение обязательств (при наличии вины), установленной в п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, производитель сельхозпродукции считается виновным в нарушении договора контрактации и должен нести ответственность пока не докажет отсутствие своей вины. Очевидно, что все это не создает дополнительных гарантий по защите интересов сельхозпроизводителей.

Итак, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, нарушившем обязательство, согласно п. 2 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ. Рассмотрим некоторые особенности доказывания отсутствия вины. Невиновность может быть доказана двумя способами:

нужно доказать, что были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства;
нужно доказать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оба эти способа могут быть использованы сторонами при разрешении споров, возникших из договора контрактации. В то же время для обязательственных отношений при осуществлении предпринимательской деятельности возможно использование только второго способа. Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не будет нести ответственность, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Соответственно при рассмотрении спора в суде не может иметь какого-либо значения то, что лицом были или не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Сторона-нарушитель должна доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы для освобождения от ответственности. Такие обстоятельства должны быть чрезвычайными и непредотвратимыми. В Гражданском кодексе приведены примеры обстоятельств, которые не могут относиться к непреодолимой силе. Это нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Наличие указанных обстоятельств не исключает возложение ответственности.

Таким образом, для возникновения ответственности за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности характерно следующее правило. Если обстоятельств непреодолимой силы не было и сторона приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, но обязательство было исполнено ненадлежащим образом, сторона-нарушитель все равно будет нести ответственность. Ключевым моментом для освобождения от ответственности является наличие обстоятельств непреодолимой силы. Для освобождения же от ответственности по договору контрактации предусмотрено более лояльное правило: в равной степени можно апеллировать как к действию обстоятельств непреодолимой силы, так и к доказательству принятия производителем всех мер для надлежащего исполнения обязательства12.

Казалось бы, вот оно преимущество только виновной ответственности производителя сельскохозяйственной продукции. Тем не менее, на практике крайне редко встречается ситуация, при которой обстоятельств непреодолимой силы не существовало, производителем были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств и в тоже время договорные обязательства были бы нарушены. Кроме того, достаточно трудно доказать в суде, что производителем были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Так как данная формулировка предполагает оценку принятых мер с точки зрения их адекватности характеру обязательств и их исключительности (должны быть приняты все возможные меры).

Учитывая изложенное, норма о том, что производитель будет нести ответственность только при наличии вины, является достаточно условной и не применяется на практике. Производитель гарантировано не несет ответственность только в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, что является общим правилом для лиц при осуществлении предпринимательской деятельности, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ.

Обратимся к судебной практики.

Индивидуальный предприниматель М.К. Мамедов обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.Н. Сардарову о взыскании 2 100 тыс. рублей убытков и 420 тыс. рублей неустойки по договору контрактации от 10.03.2011 г. № 6. Предприниматель К.Н. Сардаров обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с предпринимателя М.К. Мамедова 850 тыс. рублей неполученных доходов (упущенной выгоды) по названному договору контрактации.

Решением от 16.05.2013 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2013 г., в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суды (Арбитражный суд Ростовской области и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) исходили из того, что стороны не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

По утверждению предпринимателя М.К. Мамедова, он вырастил обусловленную сельскохозяйственную продукцию и уведомил заготовителя о ее готовности к передаче. Поскольку заготовитель уклонился от своевременного вывоза овощей, последние были испорчены в результате воздействия низких температур.

Предприниматель К.Н. Сардаров, возражая против исковых требований, указал на неисполнение предпринимателем М.К. Мамедовым своих обязательств по договору контрактации и отсутствие доказательств того, что названная продукция выращена и готова для передачи заготовителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что сроки поставки отдельных партий товара стороны не согласовали, доказательства уведомления заготовителя о готовности продукции к передаче производитель не представил, в связи с чем не имеется оснований для вывода об исполнении производителем своих обязательств по договору. Отсутствие в договоре условий о порядке уведомления заготовителя о готовности продукции к отгрузке не освобождает производителя от процессуальной обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих доводов и возражений, с учетом того, что заготовитель оспаривает указанное обстоятельство.

Кроме того, стороны определили срок действия договора до 31.12.2011 г. Однако производитель не проявил должную осмотрительность и не предпринял необходимых мер для того, чтобы сохранить выращенный им урожай от неблагоприятных погодных условий.

Поскольку предприниматель М.К. Мамедов не доказал факт неправомерного уклонения предпринимателя К.Н. Сардарова от выборки продукции и причинную связь между его бездействием и наступившими негативными для производителя последствиями (убытками), суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности размера упущенной выгоды и наличия причинной связи между убытками предпринимателя К.Н. Сардарова и действиями предпринимателя М.К. Мамедова.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 г. по делу N А53-36504/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанские аграрные технологии» (ООО «Кубаньагротех», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Полтавские консервы" (ответчик) о взыскании убытков по договору контрактации зеленого горошка от 20.12.2011 г. № 01 в размере 2 278 500 руб.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на нарушение ответчиком договора контрактации, поскольку ЗАО «Полтавские консервы» не осуществило своевременно уборку продукции, подлежащей поставке, в результате чего произошло перезревание горошка овощного.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 г. № А32-30488/2012 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан состав убытков: размер, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Причиной невозможности своевременной уборки горошка явились неблагоприятные погодные условия (обильные осадки), полегание урожая.

Таким образом, при выяснении степени ответственности поставщика по договору контрактации должна быть выяснена степень его вины.

2.3 Заключение договора контрактации

Порядок заключения договора контрактации схож с правилами о заключении договора поставки; аналогичен и порядок разрешения разногласий.

Если при заключении договора контрактации между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, то сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение 30 дней со дня получения этого предложения (если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами), принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения, что предусмотрено п.1 ст. 507 Гражданского Кодекса РФ).

Сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в указанный срок, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договор, согласно п. 2 ст. 507 Гражданского Кодекса РФ.

Цена не является существенным условием договора контрактации. Ее определение производится по общим правилам, предусмотренным для купли-продажи: ст. 485 Гражданского Кодекса РФ исходит из того, что условие о цене товара не относится к числу существенных, при отсутствии которых договор не считается заключенным. Если договором цена не определена и не может быть определена исходя из его условий, оплата товара должна быть произведена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Срок договора контрактации относится к числу его существенных условий, однако, в отличие от договора поставки, для контрактации он не так важен. В подавляющем большинстве случаев сроки заключения и исполнения договора контрактации не совпадают: продукцию необходимо вырастить. Продолжительность производственного цикла в сельском хозяйстве практически полностью определяется естественно-природными факторами. Значит, при отсутствии в договоре условия о сроке оно легко может быть определено судом.

3 Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве в рамках договора контрактации в Российской Федерации

Сельское хозяйство - это одна из важнейших отраслей мировой экономики в целом и российской экономики в частности. Благодаря сельскому хозяйству и развитию этого вида предпринимательской деятельности человек обеспечен продовольствием, продуктами натурального происхождения. Сельское хозяйство является поставщиком сырья не только для производства продуктов питания, но и для медицины, косметологии и парфюмерии, легкой промышленности и др.

Как справедливо отмечает В.А. Егиазаров: «проблемы развития сельского хозяйства, обеспечения продовольственной безопасности России имеют в настоящее время актуальное значение и требуют регулярного рассмотрения с позиций творческого использования зарубежного опыта правового регулирования аграрных отношений». Таким образом, сельское хозяйство, бесспорно, является социально значимым видом предпринимательской деятельности, нуждающимся в государственной поддержке, в том числе и путем грамотного совершенствования законодательной базы в рассматриваемой сфере.

Основной моделью правоотношения, возникающего между производителем сельскохозяйственной продукции и ее заготовителем, является договор контрактации. Учитывая значение сельского хозяйства для социально-экономического развития страны, необходимо на законодательном уровне точно определить правовой статус субъектов, непосредственно являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями. Ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» относит к таковым физических и юридических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции или рыбной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции или рыбной продукции, в том числе уловы водных биологических ресурсов, которые составляют в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

В то же время в ч. 3 ст. 3 указанного Закона законодатель признает сельскохозяйственными товаропроизводителями еще и членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов), независимо от выполняемых ими функций, т.е. это могут быть работники, труд которых никоим образом не связан с сельским хозяйством.

В таком случае субъектный состав договора контрактации получает слишком расширительное толкование, что противоречит сущности данного договора.

В ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» указано, что к организациям, являющимся сельскохозяйственными производителями, относятся организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70% за календарный год. Таким образом, любое юридическое лицо при наличии указанных выше условий может являться сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Кроме того, и без соблюдения вышеуказанных условий ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» называет сельскохозяйственными товаропроизводителями сельскохозяйственные потребительские кооперативы, созданные в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а также крестьянские (фермерские) хозяйства, которые с 1 марта 2013 г. в соответствии с поправками, внесенными в Гражданский Кодекс РФ и Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», могут быть зарегистрированы как юридические лица.

Пункт 3 ст. 56 Гражданского Кодекса РФ в качестве общего правила, действующего для большинства юридических лиц, устанавливает, что участник юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, если иное не предусмотрено законом. В свою очередь, абз. 2 п. 4 ст. 86.1 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность, а также абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» императивно устанавливают субсидиарную ответственность членов кооператива (за исключением ассоциированных членов кооператива), что в совокупности не представляется целесообразным. Единственным основанием возложения субсидиарной ответственности на участников юридических лиц сельскохозяйственных товаропроизводителей может являться указанная в абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского Кодекса РФ несостоятельность (банкротство), вызванная действиями участников юридического лица, как частный случай.

Исходя из того, что деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей является социально значимой и рисковой (зависящей от природных условий), ответственность участников соответствующих юридических лиц представляется завышенной, ибо при убытках юридического лица сельскохозяйственного товаропроизводителя участники уже рискуют имуществом, внесенным в соответствующую организацию, возлагать на них субсидиарную (дополнительную) ответственность иным своим имуществом означает демонстрацию заведомого недоверия публичной власти к сельскому труженику и предпринимателю, который в случае неурожая и так понесет убытки, а при субсидиарной ответственности размер этих убытков будет больше.

Как известно, одним из стимулов выбора организационно-правовой формы юридического лица при осуществлении предпринимательской деятельности является отсутствие установленной законом субсидиарной ответственности его участников. В действующей правовой конструкции сельскохозяйственного товаропроизводителя императивно заложена необходимость субсидиарной ответственности участников юридического лица, что может являться определенным тормозом как в развитии действующих крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов и иных юридических лиц, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями, так и в создании новых организаций соответствующего вида деятельности.

В этой связи предлагается законодателю отказаться от возложения субсидиарной ответственности на участников юридических лиц, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями, для чего необходимо внесение изменений в следующие законодательные акты.

Во-первых, п. 3 ст. 56 Гражданского Кодекса РФ следует дополнить абз. 3 следующего содержания: учредители (участники) юридических лиц, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями, несут субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица только по основаниям, указанным в абзаце 2 пункта 3 настоящей статьи. То есть лишь в случае признания юридического лица, являющегося сельскохозяйственным товаропроизводителем, несостоятельным (банкротом) по вине участников.

Во-вторых, следует дополнить ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» п. 3 следующего содержания: учредители (участники) юридического лица, являющегося сельскохозяйственным товаропроизводителем, не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с его деятельностью в пределах имущества, переданного соответствующему юридическому лицу - сельскохозяйственному товаропроизводителю.

В-третьих, требуются соответствующие изменения абз. 2 п. 4 ст. 86.1 Гражданского Кодекса РФ, который бы устанавливал, что члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с его деятельностью в пределах имущества, переданного соответствующему крестьянскому (фермерскому) хозяйству.

В-четвертых, требуются изменения содержания абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», который бы определил, что члены сельскохозяйственного кооператива несут риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса.

Отказ от субсидиарной ответственности участников юридических лиц, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями, станет одним из стимулов для увеличения численности соответствующих организаций и создаст определенную мотивацию у населения для ведения сельскохозяйственной предпринимательской деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение договора контрактации в современных условиях для процесса многогранной деятельности сельскохозяйственных предприятий и других участников производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации очень велико.

Важность таких договоров для сельхозпроизводителей в наше время очевидна - это возможность получить авансом средства необходимые для производства сельскохозяйственной продукции (приобрести семена, горюче-смазочные материалы, необходимые запчасти и т.д.), определить наиболее выгодные (а значит и наиболее необходимые для потребителя) направления своей деятельности, расширить производство и т. д.

Государство с помощью договоров контрактации может оказывать влияние на количественные показатели производства сельскохозяйственной продукции, стимулируя те или иные направления производства, и тем самым регулировать цены на эту продукцию. В этом смысле показательны Постановление Правительства РФ от 03.08.2001 г. № 580 «Об утверждении правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»13 и Постановление Правительства РФ от 07.12.2000 г. № 927 «О государственной поддержке развития фермерства и других субъектов малого предпринимательства в сельском хозяйстве»14.

Сегодня проблема договора контрактации по-прежнему существует и требует позитивного решения в целях усовершенствования не только конкретного института права, но и всего гражданского законодательства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в редакции от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
О государственном регулировании агропромышленного производства: Федеральный закон от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ (в редакции от 10.01.2003) (с изменениями от 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 21.07.1997, № 29, ст. 3501.
О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ (в редакции от 19.07.2011) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3303.
О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 16.06.2003, № 24, ст. 2249.
О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ (в редакции от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 27.
О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ (в редакции от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, № 50, ст. 4870.
Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары: Указ Президента РФ от 22 сентября 1993 г. № 1401 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 27.09.1993, № 39, ст. 3598.
О государственной поддержке развития фермерства и других субъектов малого предпринимательства в сельском хозяйстве: Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 927 (в редакции от 01.02.2005) // Собрание законодательства РФ, 11.12.2000, № 50, ст. 4906.
Об утверждении правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: Постановление Правительства РФ от 3 августа 2001 г. № 580 (в редакции от 26.08.2013) // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть II), ст. 3467.

Акты судебных органов

О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственных споров, связанных с заключением и исполнением договоров контрактации сельскохозяйственной продукции: Письмо Госарбитража СССР от 17 июля 1990 г. № С-13/ОП-92 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, № 3, 1991 г.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2013 г. по делу № А53-36504/2012 // КонсультантПлюс. [электронный ресурс]. – 2014. – URL: http:// www.consultant.ru
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. № 15АП-4991/2013 по делу № А32-30488/2012 // КонсультантПлюс. [электронный ресурс]. – 2014. – URL: http:// www.consultant.ru

Учебная и научная литература

Агафонова Н.Н. Гражданское право: учеб. пособие / под ред. А.Г. Калпина. М.: Юристъ, 2012.
Быстров М.И. Аграрное право. М.: Колос, 2013.
Витрянский В.В. Договорное право. М.: Инфра-М, 2013.
Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Том 1. Части 1, 2 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2010.
Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / под ред. М.И. Брагинского. М.: Правовая культура, 2001.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2012.
Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.М. Эрделевского. М.: Юрайт, 2013.
Предпринимательское право Российской Федерации / под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2013.
Российское гражданское право: Учебник в 2-х т. Т. II: Обязательственное право. 2-е изд. / под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2011.
Хозяйственное право / под ред. М.И. Брагинского. М.: Инфра-М, 2010.
Экономика сельского хозяйства / под ред. В.В. Кузнецова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

Научные статьи

Власов В.А. Проблема качества закона в сфере закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд // Законодательство и экономика. - 2013. - № 10. - С. 66-70.
Дикарёв С.В. Ответственность по договорам поставки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд // Государство и право. - 2012. - № 7. - С. 108-113.

1 О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ (в редакции от 19.07.2011) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3303.

2 Агафонова Н.Н. Гражданское право: учеб. пособие / под ред. А.Г. Калпина. М.: Юристъ, 2012. С. 402.

3 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Том 1. Части 1, 2 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2010. С. 112.

4 Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011. С. 83.

5 Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.М. Эрделевского. М.: Юрайт, 2013. С. 109.

6 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Том 1. Части 1, 2 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2010. С. 78-79.

7 Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары: Указ Президента РФ от 22 сентября 1993 г. № 1401 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 27.09.1993, № 39, ст. 3598.

8 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2-х т. Том 1. Части 1, 2 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2010. С. 325.

9 Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / под ред. М.И. Брагинского. М.: Правовая культура, 2001. С. 135.

10 Власов В.А. Проблема качества закона в сфере закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд // Законодательство и экономика. - 2013. - № 10. С. 66.

11 Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011. С. 88.

12 Дикарёв С.В. Ответственность по договорам поставки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд // Государство и право. - 2012. - № 7. С. 111.

13 Об утверждении правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: Постановление Правительства РФ от 3 августа 2001 г. № 580 (в редакции от 26.08.2013) // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть II), ст. 3467.

14 О государственной поддержке развития фермерства и других субъектов малого предпринимательства в сельском хозяйстве: Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 927 (в редакции от 01.02.2005) // Собрание законодательства РФ, 11.12.2000, № 50, ст. 4906.

Проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве в рамках договора контрактации в Российской Федерации