Типология государств. Современные подходы

PAGE \* MERGEFORMAT 2

Московский гуманитарно-экономический институт

Нижегородский филиал

Факультет: гуманитарный

Направление подготовки: юриспруденция

Группа: ЮЗС-13

Курс: 1

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Теория государства и права

На тему: Типология государств. Современные подходы

Студент(ка) Грязнова Ирина Александровна

Научный руководитель к.ю.н., Сим Анна Вячеславовна

Оценка «____________»

Нижний Новгород

2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................................3

ГЛАВА I. . Понятие и назначение типологии государств............................. 5

ГЛАВА II. Подходы к типологии государств...............................................8

ГЛАВА III. Формационный подход к типологии государств………..……11

ГЛАВА IV. Цивилизационный подход к типологии государств ………....13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................16

Список использованной литературы...........................................................18

ВВЕДЕНИЕ

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств, да и сейчас их немало.

В связи с этим, важное значение имеет проблема их научной классификации.

Такая классификация, отражающая логику исторического развития государства, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией.

Типология – это учение о типах, больших группах тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа признаков.

Таким образом, типология – это своеобразная научная классификация.

Типология направлена на упорядочение полученных данных об объекте, о возможных формах его существования.

Типология государства представляет собой довольно сложный и в то же время очень важный вопрос в теории государства и права. Исторический путь развития государства насчитывает уже около 8 тысяч лет.

Несколько тысячелетий, веков и даже десятилетий назад государства были совсем не такими, какими они являются в настоящее время.

Теория государства и права пытается определить основные этапы исторического развития государства, сформулировать логику развития государства.

Считается, что на каждом этапе исторического развития государство приобретает определенную совокупность черт, признаков, которые позволяют отнести его к определенному типу государств.

Это объясняется в значительной степени многообразием подходов, которые сложились в науке относительно понимания государства.

В своей работе я постараюсь осветить основные подходы к типологии государства, представить точки зрения ведущих ученых по данному вопросу.

ГЛАВА I. Понятие и назначение типологии государств.

Политическая история человечества предложила разнообразные варианты государственной организации. В мире существовало и существует большое количество государственных форм. Каждое государство уникально в своем роде и несет на себе отпечаток тех природно-климатических, географических, социально-экономических и иных условий, в которых оно возникло, развивалось и функционировало.

Сходные условия существования государств порождают и сходство государственной организации, это позволяет классифицировать государства, то есть объединить их в группы в зависимости от того или иного критерия (основания). При этом под типом понимаются общие системообразующие сущностные признаки, присущие конкретной совокупности (группе) государств и раскрывающие закономерности их организации и развития.

Классификация государства по типам предполагает:

установление сложившегося способа производства;
выделение производственных отношений как фундаментальной структуры общества;
исследование социальной структуры общества, основных классов и других социальных групп, на которые оно разделяется;
выявление сущности государства и его социального назначения;
рассмотрение функций государства, его форм, устанавливаемой и охраняемой им правовой системы;
анализ иных надстроечных факторов, оказывающих на государство существенное влияние;
рассмотрение государства в системе надстройки классового общества;
выявление «деформаций», отклонений данных государственно-правовых форм от их обычного состояния. Возникновение тех или иных типов государств неразрывно связано с историческими особенностями развития общества, обусловлено спецификой той или

иной общественно-экономической формации.

Таким образом, необходимость и значимость классификации государств определяется тем, что она позволяет выявить общее и особенное в развитии государств, установить те причины, которые определяют это сходство и различие, а также выявить закономерности возникновения, развития и существования различных государственных форм, а также сущность происходящих в них структурных изменений.

Типология государств базируется на обобщении большого фактического исторического, социологического, правового и иного материала, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, на анализе особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем.

Задачу научной классификации государств призван решить такой раздел государствоведения как типология государств, то есть система знаний о принципах, способах и основаниях классификации государств.

Базовой категорией типологии является исторический тип государства, под которым понимается совокупность необходимых родовых черт государств, имеющих сходные социально-экономические, политические и иные основания.

Историко-типологический подход к государству фиксирует наше внимание на его относительно устойчивых сущностных свойствах в развитом состоянии. Это предполагает необходимость познания государства в динамическом состоянии зарождения, перехода к развитым формам, гибели данного конкретно-исторического типа государства и замены его государством нового исторического типа.

Научное понятие исторического типа государства, в основе которого лежит объективная зависимость классового содержания государственной власти от господствующих экономических отношений, общность основных существенных признаков всех государств данной общественно-экономической формации, дает возможность понять закономерности, которые присущи большому разнообразию государственных форм, существовавших в прошлом и существующих ныне. Это понятие вооружает пониманием внутренней логики исторического процесса, является основой научного предвидения.

ГЛАВА II. Подходы к типологии государств

Выявление природы государства предполагает рассмотрение как вопроса о его соотношении с социально-экономическим строем, так и проблемы типологии государства. Решение того и иного вопроса в отечественной теории государства и права ранее традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.

В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе классовая сущность государства, определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом.

Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим строем общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений.

Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя. В настоящее время, наряду с формационным подходом широко применяется и другой - цивилизационный подход.

Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока.

В самом общем виде понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства.

Но было бы неверным в характеристике и понимании государства стоять на позициях признания равноправности двух подходов, или представлений, что цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного и социально-экономического подхода.

В основе государства лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду.

А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в той сфере человеческой деятельности, которая характеризуется как культура, или цивилизация.

В итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие как производства, так и процесса формирования и функционирования государства.

Пример – это циклическое развитие государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до XX века.

И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы. В Европе протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей государственно-правовых начал.

Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какой из них победит, сказать заранее нельзя.

Именно с этим связана многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни.

Поэтому правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов.

Однако, исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

ГЛАВА III. Формационный подход

До последнего времени в теории государства и права вопросы типологии государств рассматривались преимущественно с позиции формационного подхода.

Суть его состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория «общественная формация», основанная на том или ином способе производства, отражающая соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения.

Марксистский подход, в исследовании исторического процесса, предполагал деление мировой истории человеческого общества на три больших периода:

первичный (архаичный), вторичный (экономический) и третичный (коммунистический), получившие название общественных, которые применяются для обозначения глобальных исторических эпох.

Под первичной (архаичной) и третичной (коммунистической) общественными формациями К. Маркс понимал общества, в которых отсутствуют отношения эксплуатации.

Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных классов, товарного производства.

В этом случае вполне можно считать, что макроформации идентичны делению на доклассовое, классовое и бесклассовое общества. Термин «экономическая общественная формация» – наиболее дискуссионный в марксовой формационной концепции, имеющий огромное методологическое значение. В предисловии «К критике политической экономии» К. Маркс отмечал, что «в общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Следовательно, государственно-организованное общество есть элемент экономической общественной формации, в рамках которой выделяются соответствующие исторические периоды, расположенные внутри нее, так называемые: азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы производства.

Понятие «экономическая общественная формация» свидетельствует о том, что главной чертой, свойственной всем включенным в нее периодам, К. Маркс считал экономический характер жизнедеятельности общества, т.е. такой способ взаимодействия между членами социума, который определяется не религиозными, нравственными или политическими, а в первую очередь хозяйственными, экономическими факторами, иными словами, период, характеризующийся господством в общественной жизни отношений, базирующихся на частной собственности, индивидуальном обмене и возникающей как следствие этого эксплуатации.

При формационном подходе в основу деления истории социального развития положена идея естественно-исторического процесса смены одной общественной формации другой.

Первичная (архаичная) общественная формация заменяется вторичной (экономической), охватывающей ряд обществ, с присущими ей способами производства, уступающей затем место третичной (коммунистической), которая характеризуется воспроизведением основных черт общинной организации на качественно новом уровне и является более высоким типом архаической общественной формации.

ГЛАВА IV. Цивилизационный подход к типологии государств.

Наряду с формационным подходом к решению вопроса типологии государств широко применяется Цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

Таким образом, вместо общественной формации критерием типизации выступает категория «цивилизация».

Следует подчеркнуть, что последняя выглядит весьма аморфно и неопределенно.

Она, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению.

Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, получим скорее «некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию».

Для истории вообще, и истории государства и права в частности, характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наше время колеблются устои привычной систематизации – по общественно-экономическим формациям и соответственно по типам государства и права.

Прежняя четкая схема: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство и право – заменяется другими категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию. Наиболее модным стал так называемый Цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым.

Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми «цивилизациями». Рабовладельческое общество становится античным, феодальное – средневековым, буржуазное – «современным» и т.д.

При цивилизационном подходе тип государства и права определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами. При таком подходе основное внимание уделяется анализу обществ, в меньшей степени – государств, правовых систем.

Прежде всего он подходит к исследованию истории как совокупности человеческих отношений, так как ее подлинный предмет – жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин, а внешняя – это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве.

А. Тойнби пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации.

Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также территориальный признак.

«Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, что оно состоит в сыновнем родстве с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви, которая является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида.

Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для размещения обществ на одной шкале, с тем чтобы определить место каждого из них в непрерывном процессе развития».

Эти общества принято называть цивилизациями (полностью независимых – около десяти), в отличие от примитивных обществ (около 650), которые обладают сравнительно короткой жизнью, ограничены территориально и малочисленны.

Жизнь цивилизаций, наоборот, более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико.

Они имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ – иногда обществ собственного вида, но чаще всего примитивных обществ.

Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках.

Интересно, что А. Тойнби характеризует и альтернативный способ возникновения цивилизации – «через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу.

Правящее меньшинство такого рода обществ статично, и отделение пролетариата представляет собой динамическую реакцию именно на эту статичность, что в конечном счете оказывается главным условием возникновения нового общества».

Цивилизации А. Тойнби связывает с наличием «универсального государства», в том числе и местного.

Представляется, что понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, включающую не только социально-экономические условия жизнедеятельности общества, но и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы.

Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каждый исторический тип государства представляет особое состояние государственности, имеющее специфические законы возникновения, развития и перехода к более высокой ступени. Специфические законы являются общими по отношению к государствам в отдельных странах. Но действуют эти законы не по шаблону.

Конкретно-исторические условия, свойственные развитию государства в отдельных странах, приводят к разнообразию форм, в которых проявляется действие общих для данного типа государства законов.

Качественные изменения, произошедшие в процессе становления в современной России основ правовой государственности и гражданского общества, настоятельно подводят к необходимости изучения понятия типов государства, их особенностей и возможных своеобразий проявления различных моделей государств.

Следует отметить, что наряду с изменением политического режима в пользу демократического также изменяется и сложившееся мировоззрение. В настоящее время наше общество и государство стоят у истоков формирования правового государства.

Это означает такое взаимодействие государства и права, где государство, опираясь на право, регулирует внутренние правовые отношения, в центре которых стоят права и свободы человека и гражданина.

Россия полностью исчерпала лимит революционных потрясений, крутых реформ, волюнтаристского экспериментаторства, бездумного заимствования чужеземного опыта.

В опоре на собственные силы, богатые возможности, исторические, социально-культурные и национальные традиции, талантливый народ может и должен твердо встать на испытанный мировым опытом путь преобразований, сочетающий необходимую стабильность, преемственность и динамизм. Вместе с тем и от правовой активности каждого гражданина и нации в целом в стремлении поднять уровень значимости общечеловеческих ценностей и права во всех сферах общественных отношений в немалой степени зависит формирование истинного правового государства на российской земле.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Научная и учебная литература:

Клименко С.В., Чичерин А.Л. «Основы государства и права», Зерцало, М.,1997
Лазарев В.В. «Теория права и государства», Новый юрист,1997
Мишин А.А. «Конституционное (государственное) право зарубежных стран.»,1997
Венгеров А.В. – Теория государства и права, М.: Юриспруденция, 1999.
Вехорев Ю.А. – Типология государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета, 1999.
Графский В.Г. – Всеобщая история права и государства, Учебник, М.:НОРМА – ИНФРА-М, 2000.
История политических и правовых учений – Учебник, под. ред. Нерсесянца Р.В., М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999.
Карасев В.И. – Общество, государство, цивилизация: к теории становления социумов, М.: МПСИ, 2000.
Общая теория государства и права - Учебник, под. ред. Лазарева С.Н., М.: Юрист, 1996.
“Теория государства и права” 1997г. Хропанюк В. Н.
“Государство и право в современном обществе // Теория права : новые идеи “ 1991г. Лившин Р. З.
“Конституционное право РФ” Москва , 1996г. Боглай М. В.,Габричидзе Б. Н. “Российский федерализм” 1994г.,Мухамедшин Ф. Х.
“Сущность содержания и формы государства” Л. ,1971г. Петров В. С. “Развитие форм государства ” 1905г. Каутский К.

Периодическая печать:

Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998.
“Государство , его вчерашнее и сегодняшние трактовки // государство и право” 1993г. №7 стр. 12-20 Бутенко А. П.
Страшун Б.А., Ильинский И.П. «Государственное право зарубежных социалистических стран», Международные отношения, М.,1981
Букалов А.В. – Интеграционная соционика. Типы коллективов, наций, государств // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1998.
Плетников Ю. Цивилизационная и формационная триады // Свободная мысль,1999, № 3.

Типология государств. Современные подходы