Особенности правовое положение государственных органов и должностных лиц

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................4

1 Суд как орган правосудия.......................................................................................6

2 Прокурор, его задачи и полномочия в уголовном процессе…………………..12

3 Органы предварительного следствия, их задачи и полномочия........................18

4 Органы дознания и их полномочия……………………………………………..21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………..………...…….26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…..…………………….......….29

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы. Особенности правового положения лиц участвующих в уголовном процессе по законодательству РК связано, прежде всего, с новой правовой доктриной нашей страны, а также в целом с изменением правовой и политической системы. Накоплен большой опыт в законотворческой деятельности, в сфере уголовного судопроизводства. Правовое положение лиц участвующих в уголовном процессе фундаментально на теоретическом уровне еще серьезно до сих пор не исследовано.

Поэтому необходимость в дальнейшей теоретической разработки данной темы стало особенно актуальной именно в последние годы, когда радикальные реформы, происходящие в нашей стране затронули не просто законодательную основу государства, но и многие другие интересы участников уголовного процесса.

В курсовой работе мы хотим проанализировать и обобщить накопленные за эти время теоретические материалы касающихся правового положения лиц участвующих в уголовном процессе.

Поэтому без серьезного научно-практического анализа проблем правового положения участников уголовного процесса невозможно создание предпосылки к практическому разрешению вытекающих отсюда проблем в частности защиты неимущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также самого государства.

Цель и задачи курсовой работы. Целью курсовой работы является всестороннее изучение особенности правового положения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, обобщение и анализ общетеоретических вопросов названной темы.

В соответствии с изложенной целью необходимо будет рассмотреть следующие задачи:

- на теоретическом уровне раскрыть правовую сущность суда как органа правосудия;

- изучения и анализа законодательства РК, определяющие правовое положение прокуроров в уголовном процессе.

- освещение отдельных проблем правового положения органов предварительного следствия.

- проанализировать с точки зрения права проблемные вопросы органов дознания, их полномочия;

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в обосновании понятия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Предмет и объект курсовой работы. Предметом курсовой работы являются государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство. Объектом курсовой работы является уголовный процесс.

Методологическая база исследования. В целях успешного достижения целей и решения задач курсовой работы были использованы различные общие и специальные методы научного познания: исторический, логический, конкретно-социологический методы.

Структура и объем курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованной литературы.

1 Суд как орган правосудия

В системе правоохранительных органов РК суды занимают особое положение. Они являются органами управления правосудием и обладают компетенцией, соответствующей статусу самостоятельной ветви Государственной власти.

Суд - это орган государства, осуществляющий правосудие в форме разрешения уголовных, гражданских и административных дел в установленном законами данного государства процессуальном порядке. В современных странах деятельность судов направлена на обеспечение конституционных устоев, охрану законных прав и интересов граждан и организаций.

В системе государственных властей судебная власть выступает главным уравновешивающим механизмом, позволяющим эффективно направлять действие законодательной и исполнительной власти в правовые рамки.

Суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд своим решением может положить конец спору истца и ответчика, только суд может признать человека виновным в совершении преступления. Суд реализует права граждан на обжалование действий должностных лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административный правонарушений. Никакой другой орган власти не правомочен, выполнять эти задачи.

В новой Конституции РК, принятой на всенародном референдуме, в рамках принципа разделения властей идея отделения судебной власти от законодательной и исполнительной нашла свое выражение в четком выделении.

Разделение властей означает, что каждая власть имеет монополию на свои функции и не может выполнять функции других властей.

Статья 75 Конституции РК предусматривает, что отправление правосудия является особым видом государственной деятельности, самостоятельной государственной функцией, осуществлять которую во исполнение законов вправе только специально для этого предназначенные органы - суды. Передача функций правосудия другим органам антиконституционна и недопустима. Т.е. в Казахстане нет и не должно быть никаких иных, кроме судов, государственных или общественных органов, которые имели бы право рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела [1].

В постановлении Пленума Верховного Суда от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» обращается внимание судов на необходимость учета в деятельности по осуществлению правосудия положения Конституции о том, что судебная власть в Республике является ветвью государственной власти, взаимодействующей с иными ветвями государственной власти Республики: законодательной и исполнительной с использованием системы сдержек и противовесов [2].

Возложение государственной функции осуществления правосудия по уголовным делам именно на суды вызвано их особой ролью и назначением в обществе и государстве. Иначе говоря, суд по праву, правовой суд, так можно представить себе эту миссию судебных органов. Такое положение суда в обществе определено не только тем, что суд является ветвью государственной власти, но и его правосубъектностью в конституционно- правовом поле государства. Каждый имеет право на судебную защиту прав и свобод (п. 2 ст. 13 Конституции); все равны перед законом и судом (п. 1 ст. 14 Конституции); арест допускается только с санкции суда (п. 2 ст. 16 Конституции); никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда (п. 3 ст. 26 Конституции). Судам и правосудию посвящен специальный седьмой раздел Конституции, так и называемый «Суды и правосудие». Все вышеизложенное, таким образом, подчеркивает важнейшую позицию Конституции о том, что проводником утверждения Республики правовым государством, прежде всего, является суд (п. 1 ст. 1 Конституции) [1].

Выполнение предназначения судебной власти по уголовным делам становится возможным в условиях обстоятельной регламентации правового положения суда в уголовном процессе. В дополнение к статусу судей, предусмотренному Конституционным законом «О судебной системе и статусе Республики Казахстан», УПК определяет подсудность, то есть круг уголовных дел, которые могут рассматриваться по существу по первой инстанции с постановлением приговора, постановления суда (ст.ст. 290–298 УПК). Верховный Суд при этом действует только в качестве суда апелляционной и надзорной инстанций (ч. 1 ст. 292 УПК).

Состав суда для рассмотрения конкретных уголовных дел зависит от стадии прохождения уголовного дела в судебных инстанциях и категории совершенного преступления. Ревизия, пересмотр судебного решения вышестоящим судом осуществляются коллегиально (не менее трех судей), так как это вызвано необходимостью поддержания высокого уровня законности пересмотра основного, первого судебного решения по делу и этическими соображениями. Дела о смертной казни – это особая категория уголовных дел, так как от итогового судебного решения по ним зависит судьба и жизнь человека и гражданина. Такие дела рассматриваются всегда коллегиально (в составе трех судей) на уровне только судебной коллегии областного и приравненного к нему суда (более опытные судьи). По данным делам возможен суд присяжных, если этого желает обвиняемый [3].

Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела может иметь место только в условиях жесткого следования участников уголовного процесса той роли, которая предначертана для них нормами УПК. Суд не является стороной в процессе, не может при отсутствии к тому оснований, выполнять определенные ходатайства стороны и действует исключительно независимо, подчиняясь только Конституции и закону (ст. 23 УПК). Осуществление независимого правосудия охраняется нормами уголовного законодательства (ст.ст. 339–343, 356, 362 УК) и правилами отвода судей. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если имеются обстоятельства, дающие основания считать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле (ст. 90 УПК).

Перечень судов, которые осуществляет правосудие, устанавливается Конституцией и Конституционным законом «О судебной системе и статусе суде Республики Казахстан» и является исчерпывающим. Учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается (п. 4 ст. 75 Конституции.

Полномочия суда как носителя судебной власти распространяются на досудебные и судебные стадии уголовного процесса. Это разумно с той точки зрения, что никто не вправе присваивать себе полномочия суда или судьи по конкретному уголовному делу. Поэтому присутствие суда в досудебных стадиях вызвано желанием законодателя исключить превращение следователя в судью, обеспечить наиболее быстрое продвижение уголовного дела в судебные инстанции.

В сущности, понятие правосудия, осуществляемого судом, раскрывается ч.ч. 2, 3 ст. 59 УПК и не подлежит расширительному толкованию. Данным понятием охватываются судебные функции во всех стадиях уголовного процесса: осуществление судебного контроля, рассмотрение дела по существу судом первой инстанции, пересмотр судебных решений вышестоящими судами, исполнение судебных решений.

Процессуальная деятельность суда в стадии расследования уголовного дела никоим образом не должна рассматриваться в качестве фактора усиления позиций той или иной стороны уголовного процесса. Наоборот, участие суда в стадии расследования уголовного дела выравнивает позиции сторон в деле и является гарантией судебной защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного уголовного преследования в этой стадии. По этому пути развивается уголовно-процессуальное законодательство последних лет, когда право дачи санкции на арест возложено Конституцией на суды (п. 2 ст. 16).

Деятельность суда нельзя сводить только к осуществлению правосудия по уголовному делу. Это обедняет наши представления о процессуальной деятельности суда. В соответствии с нормами УПК суду также отводится немаловажная роль в предупреждении новых преступлений, в оказании глубокого воспитательного воздействия на всех участников уголовного процесса. С этой целью суд правомочен выносить одновременно с судебным решением частное постановление профилактического характера, которым он обращает внимание соответствующих организаций, должностных лиц на выявленные по делу причины и условия, способствовавшие совершению преступления и нарушения законности органами уголовного преследования или нижестоящим судом. Например, частным постановлением суд может дополнить предупредительную деятельность следователя по уголовному делу, о которой должна быть информация, как в обвинительном заключении следователя (это часть его работы, требуемая ч. 3 ст. 117 УПК), так и в прилагаемой к делу копии представления следователя в порядке ст. 204 УПК. Перечень оснований вынесения частных постановлений, указывает Верховный Суд в нормативном постановлении от 19 декабря 2003 года № 11 «О практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам», не является исчерпывающим, в связи с чем суды вправе реагировать и на другие факты: срывы судебных процессов, проявление неуважения к суду, нарушение процессуальных сроков органами, ведущими уголовный процесс. Суд может вынести также частное постановление и поощрительного характера. Вынесение судом частного постановления не является препятствием для вынесения частного постановления вышестоящими судами, когда по данному делу имеются другие обстоятельства, требующие подобного реагирования (пп. 3, 6). Например, при обнаружении фактов ненадлежащего осуществления адвокатами своих обязанностей (формальное участие, подписание чистых бланков процессуальных действий, оставление без реагирования допускаемых в ходе уголовного судопроизводства нарушений законности и др.) суды вправе реагировать вынесением частных постановлений (п. 26 нормативного постановления Верховного Суда от 6 декабря 2002 года № 26 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту»). Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения, постановления суда (представления прокурора, следователя или дознавателя) либо непринятие мер к устранению указанных в них нарушений закона, а равно несвоевременный ответ на частное определение, постановление (или представление) – влекут штраф в размере до восьми месячных расчетных показателей (ст. 520 КоАП).

Дополнительным профилактическим средством в руках суда является его право налагать административные взыскания, при наличии оснований, предусмотренных УПК и КоАП на участников уголовного процесса и других лиц, кроме лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. При этом действия суда (судьи) по наложению административного взыскания на виновное лицо, нарушившее общественный порядок в зале заседания суда или проявившее неуважение к суду, должны быть отражены в протоколе судебного разбирательства. Указанные действия вышестоящего суда фиксируются в протоколе судебного заседания лишь в тех случаях, когда в соответствии с законом такой протокол ведется. Решение же о наложении административного взыскания оформляется во всех случаях в виде отдельного мотивированного постановления. Административные взыскания за неуважение к суду и другие правонарушения, которые совершены вне судебного заседания, налагаются судом в общем порядке в соответствии с нормами КоАП (п. 10 постановления Верховного Суда от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан»; п. 16 нормативного постановления Верховного Суда от 26 ноября 2004 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях»).

Основополагающим для правового статуса суда является положение о его самостоятельности и независимости. Суды самостоятельны и осуществляют свою власть независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РК. Самостоятельность и независимость – близкие понятия, отражающие некую степень свободы субъекта. Однако между ними есть и определенное различие. Самостоятельность судов есть внешнее выражение отделенности судебной власти от других властных ветвей – законодательной и исполнительной, что обеспечивает их взаимодействие в рамках общей государственно-демократической системы сдержек и противовесов. Самостоятельность судебной власти, таким образом, проистекает из более общего правового принципа разделения властей. Смысл принципа разделения властей состоит в обеспечении оптимальных условий для взаимодействия трех ветвей государственной власти, которые не могут действовать порознь. В этом отношении судебная власть зависит от законодательной, от которой она получает законы и которой, исполняя эти законы, она таким образом подчиняется. Судебная власть в определенной степени зависит и от власти исполнительной, поскольку фактическое исполнение судебных решений обычно определяется эффективностью действий органов исполнительной власти. Самостоятельность предполагает лишь разделение функций и невмешательство в текущую деятельность субъекта. Именно поэтому говорят не о независимости властей друг от друга, а только об их разделении, самостоятельности [4].

Понятие независимости вполне применимо к отдельным судьям и составам суда, но его использование в отношении всей судебной ветви государственной власти не вполне корректно, ибо независимость семантически предполагает возможность автономной деятельности субъекта, что вполне естественно для суда, рассматривающего юридическое дело, но не согласуется со смыслом принципа разделения властей и положением судебной власти в целом. Независимость судей имеет своим непосредственным источником не разделение властей, а состязательность процесса, поскольку всякое справедливое состязание нуждается в нейтральном арбитре.

Независимость суда гарантируется в уголовном судопроизводстве:

1. Запретом на смешение в его деятельности судебных и каких-либо других процессуальных функций. В частности, суд не вправе возбуждать уголовные дела, поскольку это является начальной формой уголовного преследования. Точно так же суд не правомочен направлять дела для производства дополнительного расследования, ибо это создавало бы неоправданное преимущество обвинителю. Но если в досудебном производстве имели место существенные нарушения закона, объективно не устранимые в судебном производстве, суд вправе возвратить дело прокурору для их устранения, при условии, что это не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания. Судья не может быть следователем, дознавателем, прокурором по рассматриваемому им уголовному делу, выполнять по нему любые другие процессуальные функции, кроме функции правосудия.

2. Правом на отвод и самоотвод судей. Дело не только в том, что при помощи этого института пристрастные судьи устраняются из процесса. Правосудие должно не только быть, но и представляться справедливым. Вот что по этому поводу говорил классик юридической мысли Чезаре Беккариа: «Принципу справедливости соответствует также предоставление обвиняемому возможности отводить, согласно какому-нибудь определенному критерию, тех, кто кажется ему подозрительным. И если обвиняемому будет предоставлено какое-то время для беспрепятственной реализации этой возможности, то приговор суда будет выглядеть, как будто он вынесен обвиняемым самому себе».

Особенно эффективен в этих целях немотивированный отвод, когда обвиняемому предоставляется право отвести определенное количество судей, не затрудняя себя обоснованием этого.

3. Запретом на навязывание суду чьего-либо постороннего мнения. Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

4.Запретом в уголовном процессе на применение формальных критериев оценки доказательств. Никакие доказательства не могут иметь здесь заранее установленной силы и оцениваются лишь по внутреннему убеждению (ст.17).

5. Правом суда в случае признания подсудимым своей виновности продолжить рассмотрение дела, если собранные доказательства оставляют у него сомнения в достоверности такого признания (ч.2 ст.316).

6.Гласностью судебного разбирательства. Гласность сама по себе не делает суд независимым.

7. Служебным судейским иммунитетом. Он выражается, прежде всего тем, что судья не может быть привлечен к какой-либо юридической ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение.

Принцип независимости распространяется также и на присяжных заседателей при выполнении ими обязанностей в суде.

Таким образом, судебная система Республики Казахстан единая, это обосновывается – равным статусом судей всех судов начиная с низшего и заканчивая высшим, конституционными принципами правосудия, осуществления судебной власти в установленных законом формах судопроизводства, применения судами единого законодательства и установления закона систем исполнения вступивших в законную силу судебных решений на всей территории республики, конституционный порядок формирования судов и финансирование всех судов производится из средств республиканского бюджета. следствие

2 Прокурор, его задачи и полномочия в уголовном процессе

Прокурор – должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, а также уголовное преследование на всех стадиях уголовного процесса: Генеральный Прокурор Республики Казахстан, Главный военный прокурор, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры, районные, городские прокуроры, военные прокуроры, транспортные прокуроры и приравненные к ним прокуроры, их заместители и помощники, прокуроры по отрасли надзора, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов прокуратур. Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом, представляет интересы государства путем поддержания обвинения и является государственным обвинителем.

Прокурор вправе предъявить обвиняемому или лицу, которое несет имущественную ответственность за его действия, иск в защиту интересов:

1) потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться правом предъявлять и отстаивать иск в силу своего беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам;

2) государства.

Полномочия прокурора при досудебном производстве и рассмотрении дела судом определяются соответственно статьями 190, 192 (частями шестой и седьмой), 197, 289, 317, 396 (частью третьей), 458, 460 Уголовно-процессуального Кодекса.

При осуществлении своих процессуальных полномочий прокурор независим и подчиняется только закону.

Генеральный Прокурор в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты по вопросам применения норм Уголовно-процессуального Кодекса, обязательные для исполнения органами дознания и следствия.

Нормативные правовые акты органов, осуществляющих дознание и следствие, принимаются в пределах их компетенции по согласованию с Генеральным прокурором.

В п.1 ст.83: Прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор (наблюдение, присмотр) за точным и единообразным применением (принцип законности) всего массива действующего права Республики,– провозглашает Конституция [1]. Уже из этого можно сделать вывод: в стране нет сфер жизнедеятельности, которые были бы вне прокурорского надзора. Традиционно наиболее тесно прокурорский надзор осуществляется за уголовным судопроизводством, где по-прежнему высок уровень нарушений прав и свобод человека и гражданина и нет оснований для послабления функций прокуратуры в этой области. На активную роль прокуроров в уголовном судопроизводстве, соблюдение правовых норм и основных прав человека при осуществлении контроля за расследованием преступлений, принятие уголовных дел к производству только при наличии достаточного количества доказательств (надежных, допустимых), осуществление уголовного преследования тщательно и справедливо в рамках имеющихся доказательств, акцентирует их внимание «Нормы профессиональной ответственности и Декларация основных прав и обязанностей прокуроров», утвержденные Международной ассоциацией прокуроров в г. Амстердаме 23 апреля 1999 года.

Из общего анализа нормы ст. 62 УПК и всей системы норм о полномочиях прокурора в уголовном процессе следует, что фактически прокурор – арбитр досудебного уголовного процесса, руководитель уголовного преследования по уголовным делам. При этом участие прокурора в расследовании уголовного дела, а равно поддержание им обвинения в суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле [3]. Отвод прокурора может иметь место только по основаниям, предусмотренным УПК (ст.ст. 90–91 УПК). Достаточно объемными полномочиями прокурор обладает в судебных стадиях, где также проявляется его правозащитная функция. Надо полагать, в этом проявляется забота законодателя о том, чтобы прокуроры эффективно осуществляли государственное обвинение по всем уголовным делам и о том, чтобы все уголовные дела, невзирая на субъектов преступления, своевременно доходили до суда. Процессуальная независимость прокуроров в уголовном процессе защищается и правовыми принципами организации и деятельности органов прокуратуры. Действующим законодательством прокуратура определена как единая централизованная система органов и учреждений с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному Прокурору Республики; она осуществляет свою деятельность независимо от других государственных органов и должностных лиц; акты прокурорского надзора, вынесенные на основании и в порядке, установленном законом, обязательны для органов, организаций, должностных лиц и граждан (ст. 3 закона «О прокуратуре» от 21 декабря 1995 года. Генеральный Прокурор страны, по существу, единственное должностное лицо в досудебном уголовном процессе, которое обладает конституционной неприкосновенностью от уголовного преследования в уголовном процессе (п. 3 ст. 83 Конституции).

Объем и конкретные полномочия прокурора за законностью дознания и следствия наряду с нормами УПК рассматривается в законе «О прокуратуре» (ст.ст. 37–38), а также в основном по данному вопросу приказе Генерального Прокурора от 27 августа 2008 года № 47 «Об утверждении Инструкции об надзора за законностью следствия и дознания».

В приказе Генерального Прокурора от 27 августа 2008 года № 47 указано, что осуществление надзора за законностью следствия и дознания предполагает обеспечение законности процессуальных решений и действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, на всех стадиях досудебного производства – с момента информирования органа о совершенном либо готовящемся преступлении до направления уголовного дела в суд. В целях эффективного осуществления надзора в органах уголовного преследования организуется дежурство сотрудников прокуратуры в «Кабинетах прокуроров», дислоцированных в органах уголовного преследования (п. 8 названного приказа). Кроме того, данным приказом подтверждена политика ведения по всем уголовным делам надзорных производств. В них в обязательном порядке содержатся копии процессуальных документов, направляемых органами следствия и дознания в соответствии с УПК в течение двадцати четырех часов с момента их вынесения прокурору, а также копии актов прокурорского надзора и решений, принимаемых в ходе надзора и т.д. Ответственность за полноту ведения надзорных производств несет прокурор, осуществляющий надзор за законностью расследования уголовного дела (п. 13 названного приказа). Для эффективного наблюдения на всех стадиях уголовного процесса по актуальным и особо значимым уголовным делам применяется сквозной метод надзора путем создания группы из оперативных сотрудников различных подразделений органов прокуратуры (п. 21 названного приказа) [5].

В числе основных процессуальных форм участия прокурора в досудебных стадиях производства по делу: возбуждение, отказ в возбуждении, прекращение уголовных дел; личное производство следственных действий по любому уголовному делу, а также участие в процессуальных (следственных) действиях, осуществляемых следователем и дознавателем по уголовному делу; отмена незаконных постановлений следователей и дознавателей; санкционирование процессуальных решений следователя и дознавателя; дача письменных указаний следователям и дознавателям; продление сроков следствия и участие в процедурах продления сроков содержания под стражей; рассмотрение жалоб на действия и решения следователя и дознавателя; перераспределение уголовных дел между аппаратами расследования уголовных дел; направление поручений компетентным учреждениям иностранных государств об оказании правовой помощи и требований о выдаче лица для привлечения к уголовной ответственности; предание обвиняемого суду (ст.ст. 197, 523, 527, 529 УПК). Генеральный Прокурор в исключительных случаях, при установлении фактов неполноты и необъективности расследования, сложности и значимости дела, может образовать следственную группу из числа следователей нескольких органов, осущест-вляющих предварительное следствие, назначив при этом прокурора руководителем этой группы, оформив данное решение своим постановлением. Надзор за законностью следствия, осуществляемого такой следственной группой, его обеспечение возлагается на Генерального Прокурора (ч. 3 ст. 198 УПК). Исключительно Генеральным Прокурором может быть возбуждено уголовное дело в отношении судьи, совершившего преступление (ч. 1 ст. 498 УПК).

Осуществляя надзор за оперативно-розыскной деятельностью, прокурор получает прекращенные и находящиеся в производстве дела оперативно-розыскной деятельности, материалы, документы и другие необходимые сведения о ходе оперативно-розыскной деятельности, кроме сведений о личности граждан, сотрудничающих или сотрудничавших на негласной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; проверяет законность проведения специальных оперативно-розыскных мероприятий; прекращает своим постановлением оперативно-розыскные мероприятия в случае выявления нарушений закона, прав личности; освобождает незаконно задержанных лиц; дает санкцию на проведение соответствующих оперативно-розыскных мероприятий и т.д. (ст. 35 закона «О прокуратуре», пп. 4, 7, 8 ст. 12 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 года). При осуществлении надзора за оперативно-розыскной деятельностью Генеральный Прокурор в пределах своей компетенции принимает нормативные правовые акты по вопросам применения норм законодательства Республики Казахстан об оперативно-розыскной деятельности, обязательные для исполнения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. В целях выявления нарушений законности со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, прокурор вправе привлекать специалистов органов прокуратуры и иных специалистов с использованием специальных технических средств (ст. 25 закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Прокурор – активный участник уголовного процесса во всех судебных стадиях. Это разумно, так как он обладает квалифицированными юридическими знаниями и совместно со стороной защиты достигает правильного разрешения уголовного дела в интересах всех участников уголовно-процессуальной деятельности [6]. В этой связи, его участие при проведении предварительного слушания по делу обязательно (ч. 3 ст. 301 УПК). Участие прокурора в главном судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя (их может быть несколько) – обязательное общее условие этой стадии уголовного процесса (кроме дел частного обвинения, где прокурор не участвует) (ст. 317 УПК). Необходимо отметить, что закон не возлагает функцию поддержания государственного обвинения в суде на дознавателя, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного отдела. Именно прокурор открывает судебное следствие путем изложения сущности предъявленного подсудимому обвинения (ч.1 ст. 345 УПК); он участник судебных прений (чч. 3, 4 ст. 364 УПК); вправе принимать участие и опротестовывать постановления судей по вопросам, связанным с исполнением приговора (чч. 8, 9 ст. 455, ст. 457 УПК); вправе приносить апелляционный и надзорные протесты (ч. 3 ст. 396, ч. 2 ст. 460 УПК); вправе возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.ст. 474, 475 УПК) и т.д.

Весьма актуальным является право прокурора на предъявление гражданского иска по уголовному делу по основаниям, предусмотренным в норме ч. 2 ст. 62 УПК. Такое свое право он может реализовать на протяжении всего предварительного расследования через следователя или дознавателя и до начала судебного следствия по уголовному делу с его участием в качестве государственного обвинителя (чч. 1, 7 ст. 163 УПК). О предъявлении гражданского иска прокурором уведомляются также лица, в интересах которых предъявлен иск. Прокурор, предъявивший гражданский иск в защиту интересов других лиц, признанию гражданским истцом не подлежит, поскольку его самостоятельное процессуальное положение определено нормой ч. 2 ст. 62 УПК. В этом случае истцом признается лицо, в интересах которого подан иск. В случае отказа прокурора от предъявленного им иска в интересах других лиц, лицо, которому преступлением или деянием невменяемого был причинен вред, вправе предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства (пп. 5, 12 нормативного постановления Верховного Суда от 20 июня 20 июня 2005 года № 1 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе»).

В силу их множества и различной ведомственной подчиненности органов, ведущих дознание и предварительное следствие, вполне закономерным выглядит право Генерального Прокурора на издание нормативных правовых актов по вопросам применения норм УПК в досудебных стадиях. Их необходимо рассматривать в качестве источников действующего уголовно-процессуального права. Они издаются на основе и во исполнение норм УПК и содержат юридические нормы. Для уголовного процесса в его досудебных стадиях существенное значение имеют, кроме вышеназванного приказа Генерального Прокурора от 27 августа 2008 года № 47, также его приказы: «Об утверждении Инструкции об организации надзора за применением международных договоров в уголовно-правовой сфере» от 25 декабря 2006 года № 77, «Об организации прокурорского надзора за применением закона «О борьбе с коррупцией» от 24 апреля 2001 года № 68, «Об организации прокурорского надзора за применением законов, направленных на борьбу с наркоманией и наркобизнесом» от 7 июня 2001 года № 85, «Об организации прокурорского надзора за применением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в социально-экономической сфере» от 21 ноября 2002 года № 60, «Об утверждении и введении в действие Инструкции «О приеме, регистрации, учете и рассмотрении заявлений, сообщений, жалоб и иной информации о преступлениях, происшествиях» от 10 февраля 2003 года № 6, «Об организации прокурорского надзора за применением законодательства о несовершеннолетних» от 31 марта 2005 года № 10, «Об утверждении Инструкции по ведению единого карточного учета заявлений и сообщений о преступлениях, уголовных дел, результатов их расследования и судебного рассмотрения» от 17 июня 2005 года № 27, «Об утверждении Положения «О порядке организации дежурств сотрудников органов прокуратуры (дежурных прокуроров) в «Кабинетах прокуроров», дислоцированных в органах уголовного преследования» от 18 октября 2005 года № 57, «О сквозном методе надзора за расследованием и рассмотрением в судах актуальных уголовных дел, возбужденных прокурорами» от 7 июля 2004 года № 33; указания Генерального Прокурора: «О порядке направления сообщений о задержаниях иностранных граждан, находящихся на территории РК» от 12 июня 2001 года № 86/36, «По вопросам санкционирования объявления международного розыска» от 20 ноября 2002 года № 36-3-312-02 и т.д.

К примеру, приказом Генерального Прокурора «Об утверждении Инструкции по ведению единого карточного учета заявлений и сообщений о преступлениях, уголовных дел, результатов их расследования и судебного рассмотрения» назначение учета определено в прозрачном статистическом наблюдении за досудебным производством по уголовному делу и обеспечении государственных органов, физических и юридических лиц объективными и достоверными данными о состоянии преступности, деятельности органов уголовного преследования, суда и органов, ведающих исполнением наказаний, посредством ведения единой унифицированной статистической системы (п. 2 названного приказа). Словом, речь идет о государственном учете состояния преступности и результатов борьбы с ней в масштабах страны. Трудно переоценить процессуальное значение данной Инструкции. Именно в ней содержится вся полезная информация о реальных объемах процессуальной деятельности органов уголовного преследования и судов страны для корректирования в сторону эффективности их практической деятельности в области борьбы с преступностью.

3 Органы предварительного следствия, их задачи и полномочия

Органы предварительного следствия – следственный комитет, следственный департамент, следственное управление в центральном аппарате правоохранительного органа и входящие в его систему территориальные следственные подразделения, а также следователи, состоящие в штате правоохранительных органов вне следственных подразделений, уполномоченные осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в пределах компетенции, установленной законодательством Республики Казахстан [7].

Задачами органов предварительного следствия Республики Казахстан являются:

1) справедливая и эффективная защита конституционных прав и свобод граждан, их законных интересов при осуществлении предварительного следствия в пределах их компетенции, установленной законодательством Республики Казахстан;

2) обеспечение в пределах своих полномочий исполнение законодательства Республики Казахстан об уголовном судопроизводстве;

3) реализация задач, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан;

4) организационно-методическое руководство расследованием преступлений, подследственных следователям органов предварительного следствия Республики Казахстан;

5) внедрение инновационных технологий в деятельность органов предварительного следствия;

6) формирование в органах предварительного следствия профессионального ядра, снижение текучести кадров и минимизация коррупции;

7) осуществление международного сотрудничества по вопросам, отнесенным к ведению органов предварительного следствия.

Деятельность органов предварительного следствия осуществляется в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, презумпции невиновности, а также на основе обеспечения четкой правовой регламентации деятельности органов предварительного следствия, профессионализма и компетентности следователей, их правовой и социальной защищенности.

Органы предварительного следствия осуществляют свою деятельность независимо от других государственных органов и должностных лиц, политических партий и других общественных объединений.

Запрещается вмешательство в деятельность органов предварительного следствия при осуществлении ими своих полномочий, установленных законодательством.

Органы предварительного следствия действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Республики об охране прав и свобод граждан, защите государственных секретов.

Материалы уголовного дела либо информация о ходе его расследования не могут быть разглашены и опубликованы до окончания предварительного следствия без разрешения следователя или прокурора.

По расследуемым уголовным делам следователь вправе использовать возможности средств массовой информации на безвозмездной основе.

Органы предварительного следствия осуществляют свою деятельность во взаимодействии с государственными органами и иными организациями Республики Казахстан. Должностные лица государственных органов, организаций, предприятий, учреждений, а также других органов независимо от форм собственности, обязаны оказывать содействие органам предварительного следствия в решении возложенных на них задач.

Одной из форм взаимодействия и сотрудничества органов предварительного следствия с правоохранительными органами Республики Казахстан является создание постоянно либо временно действующих следственных групп (группы следователей), действующих в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан.

Сотрудничество органов предварительного следствия с правоохранительными и государственными органами иностранных государств регулируется международными договорами Республики Казахстан и нормами Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан [7].

Организационное обеспечение деятельности органов предварительного следствия включает в себя проведение соответствующими правоохранительными органами комплекса мероприятий организационного характера, направленных на создание надлежащих условий для следователей в целях обеспечения ими всестороннего, полного и объективного расследования преступлений.

Организационное обеспечение включает:

1) изучение и обобщение следственной практики, принятие на ее основе мер по внедрению положительного опыта, в том числе зарубежного, современных методов расследования преступлений;

2) совершенствование организации следственной работы, повышение качества и сокращение сроков предварительного следствия;

3) координацию деятельности органов предварительного следствия (следственных подразделений), входящих в состав правоохранительных органов, по расследованию преступлений, носящих межрегиональный и международный характер, создание в случаях необходимости межрегиональных следственных групп;

4) оказание практической и методической помощи органам предварительного следствия;

5) издание информационных бюллетеней, тематических журналов, методических пособий по вопросам предварительного расследования за счет средств республиканского бюджета;

6) организацию взаимодействия следователей с органами, осуществляющими оперативно-розыскную, экспертно-криминалистическую деятельность, дознание, прокурорский надзор и судебный контроль по уголовным делам и в пределах своей компетенции – с другими правоохранительными органами, министерствами, учреждениями и организациями;

7) укрепление материально-технической базы следственных подразделений, внедрение инновационных технологий в деятельность органов предварительного следствия;

8) эффективную кадровую политику, подбор и расстановку кадров, организацию профессиональной подготовки и непрерывное повышение квалификации следственных работников;

9) рассмотрение и разрешение в соответствии с законодательством Республики Казахстан писем, жалоб и заявлений граждан, поступающих в связи с производством предварительного расследования;

10) осуществление государственной защиты жизни, здоровья и имущества сотрудников органов предварительного следствия и их близких родственников.

Систему органов предварительного следствия образуют следственные подразделения органов национальной безопасности, внутренних дел, финансовой полиции и других правоохранительных органов, а также следователи, состоящие в штате правоохранительных органов вне следственных подразделений, уполномоченные осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в пределах своей компетенции, установленной законодательством Республики Казахстан.

Органы предварительного следствия входят в структуру центральных аппаратов соответствующих правоохранительных органов, возглавляют следственные подразделения в системе правоохранительных органов и обеспечивают в пределах своих полномочий исполнение законодательства Республики Казахстан об уголовном судопроизводстве.

Органы предварительного следствия (следственные подразделения) областных и территориальных уровней находятся в их непосредственном подчинении.

Структура и штатное расписание, а также перечень должностей и соответствующих им специальных званий сотрудников органов предварительного следствия утверждается руководителем соответствующего правоохранительного органа по представлению руководителя органа предварительного следствия.

Личный состав органов предварительного следствия включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях сотрудников (следователей, начальников следственных подразделений и их заместителей, помощников следователей), имеющих воинские или специальные звания (классные чины), а также не аттестованных сотрудников.

4 Органы дознания и их полномочия

Органы дознания в уголовном процессе – государственные органы и должностные лица, которые в пределах своей компетенции выполняют уголовно-процессуальные обязанности в целях выявления, предупреждении

1. На органы дознания в зависимости от характера преступления возлагается:

1) принятие в соответствии с установленной законом компетенцией необходимых уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц, их совершивших, предупреждения и пресечения преступлений;

2) выполнение уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных действий в порядке, предусмотренном статьей 200 Уголовно-процессуального Кодекса, по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно;

3) дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, в порядке, предусмотренном главой 37 Уголовно-процессуального Кодекса;

4) производство предварительного следствия в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 288 УПК РК.

2. Органами дознания являются:

1) органы внутренних дел;

2) органы национальной безопасности;

3) органы юстиции – по делам о преступлениях, связанных с порядком исполнения уголовных наказаний и содержания под стражей;

4) органы финансовой полиции;

5) таможенные органы – по делам о контрабанде и уклонении от уплаты таможенных платежей;

6) органы военной полиции – по делам о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан; гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими воинских сборов; лицами гражданского персонала воинских частей, соединений, учреждений в связи с исполнением ими служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений;

7) командиры пограничных частей – по делам о нарушении законодательства о Государственной границе Республики Казахстан, а также по делам о преступлениях, совершенных на континентальном шельфе Республики Казахстан;

8) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов, в случае отсутствия органа военной полиции, – по делам о всех преступлениях, совершенных подчиненными им военнослужащими, проходящими воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими воинских сборов; по делам о преступлениях, совершенных лицами гражданского персонала воинских частей, соединений, учреждений в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении этих частей, соединений и учреждений;

9) руководители дипломатических представительств, консульских учреждений и полномочных представительств Республики Казахстан – по делам о преступлениях, совершенных их работниками в стране пребывания;

10) органы противопожарной службы – по делам о всех преступлениях, связанных с пожарами.

Права и обязанности органа дознания по досудебному производству и выполнению неотложных следственных действий по делам о всех преступлениях возлагаются также на капитанов морских судов, находящихся в дальнем плавании, руководителей геологоразведочных партий, других государственных организаций и их подразделений, удаленных от органов дознания– в период отсутствия транспортного сообщения [3].

Дознание является одной из форм предварительного расследования уголовных дел наряду с предварительным следствием и осуществляется широким кругом органов государственного управления. Это объективная ситуация, которая позволяет охватить расследованием все преступления, где бы они не совершались на территории страны. Круг органов дознания, установленный статьей 65 УПК, является исчерпывающим.

С учетом норм статьи 65 УПК можно выделить несколько видов дознания: дознание в режиме доследственной проверки заявлений или сообщений о преступлениях (ст.ст. 183–188 УПК); дознание в полном объеме с составлением протокола обвинения и направлением уголовного дела прокурору (ст. 287 УПК); дознание с переходом в предварительное следствие по делам, по которым обязательно производство только дознания (ст. 288 УПК); дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 200 УПК). В качестве самостоятельного вида дознания может быть рассмотрена оперативно-розыскная деятельность органов дознания, которая дополняет данные процессуального дознания или следствия (ст. 130 УПК).

Нормы статьи 65 УПК указывают только общую компетенцию органов дознания, их наименование по государственным органам. Более детально эти положения развиваются в нормах статей 285–289 УПК, где конкретно разграничена подследственность органов дознания по уголовным делам, разъясняется порядок производства основного вида дознания по уголовным делам (с протоколом обвинения при сокращенном сроке расследования) и предварительного следствия по этой категории уголовных дел.

В характеристике органов дознания следует выделить специализированные органы дознания, то есть органы, для которых этот вид специальной государственной службы является определяющим. Это, прежде всего, органы внутренних дел и органы финансовой полиции. Капитаны морских судов дальнего плавания, руководители геологоразведочных партий, других государственных организаций и их подразделений, удаленных от органов дознания, на которых также возлагаются права и обязанности органа дознания по досудебному производству и выполнению неотложных следственных действий по делам о всех преступлениях, явно не могут претендовать на этот статус и их следует отнести к неспециализированным органам дознания [8, c.96].

Полномочиями начальника органа дознания в ходе досудебного производства по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 285 Уголовно - процессуального Кодекса, в пределах своей компетенции обладают начальник Главного управления (департамента), управления, отдела, отделения и иных подразделений органа дознания.

Начальник органа дознания организует принятие необходимых уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мер в целях обнаружения признаков преступлений и лиц, их совершивших, предупреждения и пресечения преступлений. В порядке, установленном статьей 130 Уголовно-процессуального Кодекса, по требованию органа, ведущего уголовный процесс, либо по собственной инициативе направляет для приобщения к уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

По делам о преступлениях, подследственных органам предварительного следствия, начальник органа дознания:

1) обеспечивает проведение неотложных следственных действий;

2) организует выполнение поручений прокурора, следователя, в том числе о производстве отдельных следственных и иных действий и о применении мер защиты потерпевших, свидетелей, других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве;

3) организует выполнение поручений суда.

По делам о преступлениях, досудебное производство по которым осуществляется органами дознания, начальник органа дознания контролирует своевременность и законность действий дознавателей и вправе:

1) проверять находящиеся в их производстве дела;

2) давать указания о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий, о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о передаче дела (материалов) от одного дознавателя к другому;

3) поручать дознание нескольким дознавателям;

4) возбуждать уголовное дело и лично проводить дознание, приняв при этом дело к своему производству либо выполняя отдельные процессуальные действия [9, c.58].

Начальник органа дознания утверждает постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, о производстве обыска и наложении ареста на имущество, об отстранении обвиняемого от должности, об избрании, изменении или отмене в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении, приостановлении, возобновлении производства по делу, о направлении обвиняемого (подозреваемого), не содержащегося под стражей, в медицинское учреждение для производства стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, о продлении срока содержания обвиняемого (подозреваемого) под стражей, об этапировании, объявлении розыска обвиняемого; утверждает протоколы о задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, протокол обвинения; обеспечивает принятие мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; направляет прокурору уголовное дело с протоколом обвинения.

Указания начальника органа дознания по уголовному делу не могут ограничивать самостоятельность дознавателя, его права, установленные статьей 67 Уголовно-процессуального Кодекса. Указания даются в письменной форме и обязательны для исполнения, но могут быть обжалованы прокурору. Обжалование дознавателем действий начальника органа дознания прокурору не приостанавливает их исполнения.

Понимание нормы статьи 66 находится в связи с нормой статьи 65 УПК. Начальник органа дознания – это его первый руководитель, по другому, начальник органа уголовного преследования, правоохранительного органа (РОВД, ГОВД, ДВД, МВД и т.д.).

Полномочия начальника органа дознания схожи с полномочиями начальника следственного отдела. Обжалование дознавателем указаний начальника органа дознания (они обязательны для исполнения дознавателем) прокурору не приостанавливает их исполнения (п. 2 ч. 4, ч. 6 ст. 66 УПК), за исключением основных вопросов расследуемого уголовного дела: о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела прокурору или о прекращении уголовного дела.

Круг процессуальных решений дознавателя, которые приобретают юридическую силу только после их утверждения начальником органа дознания, приведен в ч. 5 статьи 66 УПК. В УПК регламентируются и другие случаи обязательного утверждения органом дознания процессуальных решений дознавателя (главным образом, все постановления дознавателя о производстве процессуальных и следственных действий, представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления и т.д.). В контексте изложенного, начальник органа дознания вправе возбудить уголовное дело, принять его в свое производство и лично осуществить дознание в полном объеме, а также производить отдельные процессуальные действия по делу, находящемуся в производстве дознавателя (п. 4 ч. 4 ст. 66 УПК).

По смыслу нормы п. 2 ч. 3 ст. 66 УПК именно начальник органа дознания, как обладающий наибольшими возможностями (силами, средствами), организует выполнение поручений суда, прокурора, следователя о применении мер безопасности участников уголовного процесса.

Дознаватель – должностное лицо, уполномоченное осуществлять досудебное производство по уголовному делу в пределах своей компетенции.

Дознаватель вправе принимать решение о начале и осуществлении досудебного производства в формах, определенных настоящим Кодексом, самостоятельно принимать решения и проводить следственные и другие процессуальные действия, за исключением случаев, когда законом предусмотрено утверждение их начальником органа дознания, предусмотрены санкция прокурора или решение суда.

При досудебном производстве по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, дознаватель руководствуется правилами, предусмотренными настоящим Кодексом для предварительного следствия, за изъятиями, предусмотренными главой 37 Уголовно-процессуального Кодекса.

По уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознаватель уполномочен по поручению начальника органа дознания возбуждать уголовное дело в случаях, не терпящих отлагательства, а также проводить неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, о чем не позднее двадцати четырех часов обязан уведомить прокурора и орган предварительного следствия.

Дознаватель обязан выполнять поручения суда, прокурора, органа предварительного следствия и органа дознания о производстве отдельных следственных действий, о применении мер обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе.

Указания начальника органа дознания обязательны для дознавателя. Указания начальника органа дознания по уголовным делам могут быть обжалованы прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнение, за исключением указаний о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела прокурору для предания обвиняемого суду или о прекращении уголовного дела.

Дознаватель, по сути, тот же следователь, однако не обладающий всей самостоятельностью при расследовании уголовного дела как следователь. Дело в том, что большинство его процессуальных решений при производстве по делу приобретают юридическую силу только после их утверждения, прежде всего, начальником органа дознания (см.: ч. 5 ст. 66 УПК). Вместе с тем, вопрос об отводе дознавателя относится к компетенции прокурора (ст. 92 УПК).

В отличие от следователя дознаватель, если он не состоит в штатном подразделении дознавателей органа дознания, вправе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, как по находящимся у него в производстве уголовным делам, так и по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия по поручениям следователя [10]. По смыслу ч. 3 ст. 67 УПК дознаватель, для которого расследование уголовных дел является основной функцией, вправе давать поручения оперативным аппаратам органа дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий также по уголовным делам своей подследственности в объеме, разрешаемом законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев в курсовой работе государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство можно сделать следующие выводы:

Согласно разделу 2 УПК РК к участникам со стороны обвинения отнесены: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя., а сторона защиты представлена: подозреваемым, обвиняемым, законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитником, гражданским ответчиком и представителем гражданского ответчика.

Это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, то есть имеют определенные права и обязанности. Они выполняют часть уголовно-процессуальной деятельности и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных действий и отношений. Уголовно-процессуальные права данных субъектов позволяют им влиять на ход и исход уголовного дела.

Очевидно, что данные субъекты и участники процесса попадают сразу в несколько классификационных групп системы субъектов и участников процесса. Этим подчеркивается двойственность их положения. Например, прокурор в досудебном производстве является «хозяином» процесса, представляя функцию расследования. В то же время в судебных стадиях он - обвинитель, который признается формально равным обвиняемому. Сам обвиняемый выступает в качестве субъекта, например, подавая кассационную жалобу. Одновременно его дело является источником доказательств, и он может быть подвергнут серьезным мерам принуждения для его исследования.

Процессуальное положение данных участников процесса регламентируется действующим Уголовно-процессуальным Кодексом Республики Казахстан (раздел 2 УПК РК).

Каждый субъект действует в уголовном процессе в соответствии с той целью, которая поставлена перед ним законом или находится под его охраной. В результате уголовно-процессуальная деятельность получает различные виды, направления. Эти виды, направления деятельности субъектов, обусловленные их ролью, назначением и целью участия в деле, называются уголовно-процессуальными функциями. Функции служат средством, обеспечивающим эффективность всей процессуальной системы, достижение целей процесса.

Круг функций, формы и границы их осуществления установлены законом. Функции, выполнение которых так или иначе связано с достижением общих целей процесса или определенной их части, относятся к числу основных. Эти функции выполняют органы государства в силу публично-правовых обязанностей, а также участники процесса в силу принадлежащих им прав и обязанностей.

В каждой стадии процесса функции проявляют себя по-разному. При производстве предварительного следствия (дознания) следователь (орган дознания) выполняет функцию предварительного расследования, направляя свои усилия на собирание, и закрепление доказательств, тщательное исследование всех обстоятельств дела и решение вопроса о дальнейшем направлении дела.

В неразрывной связи с данной функцией следователь выполняет функцию уголовного преследования. Он задерживает подозреваемых, выдвигает против них подозрение, привлекает лиц в качестве обвиняемых, формирует и предъявляет им обвинение, разъясняет, в чем каждый из них обвиняется, составляет обвинительное заключение, в котором подводит результаты своей деятельности по доказыванию обвинения в виде итогового вывода о виновности обвиняемого.

Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, состоящая в формировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом преступления. Его осуществляет не только следователь, но и прокурор, который выполняет те же действия, что и следователь. Полностью расследует уголовные дела, принимает участие в проводимых следователем действиях. Кроме того, прокурор санкционирует арест, утверждает обвинительное заключение. Основной формой уголовного преследования является обвинение, которое представляет собой функцию и находит свое выражение как в стадии предварительного расследования, так и в суде.

Функция защиты в стадии предварительного расследования выражается в действиях подозреваемого, обвиняемого и их защитников, направленных на полное или частичное опровержение подозрения или обвинения, выявление обстоятельств, говорящих в пользу подозреваемого или обвиняемого.

К функциям обвинения и защиты близко примыкают функции поддержания гражданского иска и защиты от него, выполняемые соответственно гражданским истцом и гражданским ответчиком.

В стадии предварительного расследования осуществляется также функция прокурорского надзора за точным и единообразным исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.

В отличие от предварительного расследования субъекты обвинения и защиты, поддержания гражданского иска и защиты против него выполняют в судебном разбирательстве свои функции в процессуальном положении участников судебного разбирательства или, то же самое, сторон. Понятием сторон (участников) судебного разбирательства охватываются парные субъекты уголовного процесса, преследующие в деле противоположный по своей направленности интерес, выполняющие сообразно с ним противоположные по своему характеру процессуальные функции и для успешного осуществления их пользующиеся равными правами. Состязательность требует, чтобы указанные субъекты имели равное право и равную возможность доказывать правильность отстаиваемых ими выводов и оспаривать утверждения и выводы других, убеждать суд в своей правоте.

В таком качестве прокурор, осуществляя уголовное преследование, поддерживает перед судом государственное обвинение.

Государственное обвинение занимает основное место среди других видов обвинения, функционирующих в судебном разбирательстве, — общественного обвинения, поддерживаемого общественным обвинителем и личного (гражданского) обвинения, поддерживаемого потерпевшим. Оно является наиболее острым реагированием на факты преступного нарушения закона и осуществляется по большинству уголовных дел.

Обвинение — обязательная предпосылка правосудия. Без него не возникает не только функция защиты, но и функция правосудия. Правосудие осуществляется не иначе как в отношении лиц, обвиненных в совершении преступления. Таким образом, функция обвинения в судебном разбирательстве выполняется государственным обвинителем, общественным обвинителем и потерпевшим. Функцию защиты в судебном заседании осуществляет подсудимый, его защитник и общественный защитник.

Как и в стадии предварительного расследования, в судебном разбирательстве находят выражение функции поддержания гражданского иска и защиты от него. Гражданский истец и его представитель действуют в интересах возмещения материального ущерба, а гражданский ответчик и его представитель — в интересах защиты от гражданского иска.

Дело по существу разрешает суд, осуществляющий функцию правосудия. Основное содержание функции правосудия определяется всесторонним, полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела судом и разрешением его по существу.

Как видно, в судебном разбирательстве, построенном на принципах состязательности и равноправия сторон и других принципах процесса, правовой статус участвующих в нем лиц, их полномочия радикально меняются. Властные полномочия при отправлении правосудия принадлежат только суду. Стороны, к числу которых относится и прокурор, лишены властных полномочий и отстаивают свои процессуальные позиции на равных основаниях, совершая свои действия и решения под контролем суда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Республики Казахстан, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями на 02.02.2011 г.)
Постановление Пленума Верховного Суда от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан»
Уголовно-процессуальный кодекс от 13 декабря 1997 года №206-1
Когамов М.Ч., Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части.— Алматы: Жетi жары, 2008. – 888 с.
Приказ Генерального Прокурора от 27 августа 2008 года № 47
Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан.- Алматы, "Баспа", 1998 г.
Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года №2707 «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»
Бычкова С.Ф., Гинзбург А.Я. Следственные действия: Краткий комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан. Алматы, 1998 г.
Допрос на предварительном следствии: уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы / В. Бахин, М. Когамов, Н. Карпов. Алматы: Оркениет, 1999 г.
Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности»
Мамутов A.M., Лившиц Ю.Д. Уголовный процесс Казахской ССР. Общая часть. Алма-Ата. “Мектеп” , 1989г.
Рустамов Х.М. Уголовный процесс: Формы: Учеб. пособие. М., 1998 г.
Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. Алматы: Жеті жаргы, 1997 г.
Берсугурова Л.Ш. Основные понятия уголовного процесса. Алматы, 1996 г.
Доспулов Г.Г. Психология допроса в уголовном процессе. Алматы: ылым, 1996 г.

Особенности правовое положение государственных органов и должностных лиц