Современное образование: мифы, реальность, заблуждения

Современное образование:

мифы, реальность, заблуждения

А.В.Аганов, профессор,

декан физ. факультета КГУ

Проблемы фундаментального образования, в том числе и участие в нем талантливой молодежи, не могут рассматриваться отдельно от общей реформы образования, фактическая реализация которой идет в рамках широко разрекламированных национальных проектов, один из которых «Образование». На первый взгляд, все в нем правильно. Однако не покидает ощущение того, что «пар уйдет в свисток», и получится «как всегда». Почему?

1. Нужен быстрый и видимый результат. Здесь нужны очень точно выверенные начальные шаги. Знакомство с научно-методическими рекомендациями для довузовского образования не дают уверенности в том, что они основаны на системном анализе положения дел. То же касается следующего уровня образования – высшего.

Сформулируем главные вопросы и дадим на них ответы: чему учить; как учить; кто будет учить.

Четвертый вопрос «для чего», ответа не требует: надо «обеспечить конкурентоспособность российской экономики». Для этого мы должны подготовить специалиста, способного принимать нестандартные решения в нестандартных условиях - главный итог реализации так называемого инновационного образования.

Кто будет учить? Уже сейчас некому. А, учитывая, как решаются кадровые вопросы в национальном проекте «здравоохранение», то ждать скорого улучшения кадрового обеспечения в системе образования и науки не приходится.

Теперь ответ на второй вопрос. Все ринулись в эту сферу: новые образовательные технологии, информационные технологии и т.д. Модно, выгодно, но это не панацея. Допустим, поставили в каждую школу, даже в ту, в которой сегодня все еще печное отопление, нет элементарных удобств и т.д., компьютерные классы, подключили Интернет. Вообразим себе на минуту, что все это работает и даже эффективно. Дальше-то что? Получим то, что уже имеем в «продвинутых» школах, ВУЗах, разумеется, не естественнонаучного профиля, впрочем, и до них уже это дошло. Скачиваем информацию, компилируем, выдаем за рефераты, курсовые, дипломные работы, иногда уже в виде диссертаций, порой и докторских, и думает эксперт - рецензент: сам «cочинил» или это плагиат. Это сегодняшняя реальность и как вы понимаете, это происходит не без участия преподавателей.

Самый трудный вопрос первый и ответа на него нет и у профессионалов в вопросах образования. А он ключевой. Все сегодняшние рекомендации – дорога в тупик. На перепутье и ВУЗы. Об этом будет речь идти далее.

2. Второе, по сути, продолжение первого. Система образования умеренно консервативна. В целом – это благо. Концептуальные преобразования связываются с научно-техническими революциями (большей частью после великих открытий) и изменением общественных формаций в обществе.

Такая концептуальная революция неизбежна в ближайшее время в глобальном масштабе (глобализация экономики – это уже свершившийся факт), научно-техническая революция, которую несут нанотехнологии не за горами, об этом сейчас много говорят, но мало кто понимает, что это такое. Наноэффекты были известны более сорока лет назад, и сегодня уже работают первые устройства. Научно-техническая революция под общим названием «информационные технологии» тихо вошла в нашу жизнь как великое благо и не только ускорила и без того невиданную гонку в области научных исследований и технологий.

А у нас в России это совпало со сменой общественно-экономических отношений. Реформа образования, о которой мы говорим уже 20 лет, обросла многочисленными мифами, заблуждениями, не везде можно отделить правду от полуправды и т.д.

Итак, о фундаментальном образовании. Безусловно, многое зависит от назначения ВУЗа, но в основании фундамента находится школа, и ключевыми элементами являются, безусловно, математика и физика – т.е. физико-математические дисциплины. Классические университеты, по определению, предназначены давать фундаментальное образование. А вот вопрос, сколько нужно заложить в основание этого фундамента материала – предмет очень сложных, концептуальных дискуссий, итог которых трудно предсказуем. Тут лоббисты всех мастей – выпускающие кафедры. Их мощное влияние - повсеместно и во всем проявляется.

Сейчас мы копируем американскую классификацию – математика и естествознание (там эти дисциплины преподают в одинаковом объеме во всех ВУЗах на всех специальностях). Вопрос спорный, хорошо это или плохо, но нас толкают на эту дорогу, открывая конкурс в магистратуру и аспирантуру после любого бакалавриата – это уже факт. Правда, после экзамена.

Откройте книгу Энн Роллер – «Эволюция жизни». В ней - первая глава начинается с квантовой физики, с уравнения Шредингера. Природа едина, и хорошо бы всем нам иметь полное о ней представление. Допустим, найдется человек уровня Ричарда Фейнмана, создавшего гениальный курс физики, не разделяя его на общую и теоретическую? Кто такой курс естествознания будет преподавать? Ведь ни в одном ВУЗе России не пошли дальше объединения раздела механика из общего курса физики, и теоретической механики. Почему курс теоретической физики Ландау – настольная книга всех физиков мира? А его же курс общей физики малоизвестен? В России он не известен даже на физфаках. Почему Фейнмановский курс физики востребован только «гурманами» от физики?

Принимает ли примат физмат дисциплин ВУЗовская общественность? Скорее нет, чем да. Как только ВУЗам дали свободу выбора, физматдисциплины стали сокращать повсеместно, в том числе и на нефизических специальностях классических университетов, поскольку надо было убавлять общую аудиторную нагрузку. Физика исчезла как базовый вступительный экзамен на многих специальностях, и, естественно, как базовый выпускной экзамен в школах.

Наши дети теряют способность отвечать и реагировать не только на проблемы, уже предъявляемые 21-м столетием, но и на его потенциал в целом. Мы упускаем возможность сохранить интерес нашей молодежи к естественно-научным и математическим идеям. Мы не нацеливаем их на тот уровень компетентности, который будет им необходим, чтобы продуктивно жить и трудиться.

Преподавание математики и естественных наук в целом не отвечает нашим текущим потребностям; во многих классах занятия ведутся неквалифицированными и низкоквалифицированными учителями. Наша неспособность привлекать и удерживать хороших учителей растет. В результате, новые технологически ориентированные отрасли промышленности не находят достаточно квалифицированных служащих из числа учеников таких учителей. Более того, наступает атрофия творческого потенциала, что наносит ущерб инновационной деятельности.

Мы едины в нашей уверенности в том, что единственный способ заинтересовать детей математикой и естественными науками – это путь, идущий через учителей, не только являющихся энтузиастами своего дела, но в то же время достаточно погруженных в изучаемую дисциплину (и профессионально подготовленных к хорошему преподаванию данных дисциплин). Говоря о подготовленности учителей, следует иметь в виду непросто подготовку к проведению занятий, но в той же или даже в большей степени непрерывное повышение квалификации.

Итак, мы встречаем XXI век в состоянии очень глубокого кризиса. Нет полной ясности, как из него можно выйти: естественные меры, которые напрашиваются, практически очень трудно или почти невозможно реализовать в современном демократическом мире. Конечно, мы вошли в век биологии, которая делает чудеса. Но биологи не заменят математиков и физиков-теоретиков, это совсем другая профессия. Хотелось бы, чтобы серьёзные меры были приняты.

О качестве образования.

Действительно, наша школа давала первоклассных абитуриентов. Сегодня большая часть абитуриентов не соответствует требованиям Программ Высшей школы. Да, наши выпускники (по ряду специальностей) котируются за рубежом. Только много ли таких сейчас? 10-20%, не больше, да и то по дефицитным за рубежом специальностям.

Качество образования – школьного и ВУЗовского не надуманная проблема, а острейшая, и пути ее решения не очевидны.

Добавим сюда отсутствие в массе своей мотивации, неумение учиться и добывать знания, крайне низкую концептуальную (не путать с фундаментальной) подготовку, сформировавшийся в не малой степени благодаря революции в области информационных технологий за последние годы «клиповый» стиль мышления, ведущий к поверхностным знаниям – вот вам не полный букет проблем, с которыми сталкивается преподаватель ВУЗа уже на первом году обучения. Произошедшая смена общественного строя, изменение социально-экономических отношений произвели ломку прежних представлений о жизненных ценностях, на первый план были выставлены ложные приоритеты, многими вполне искренне воспринятые как безусловные истины, в том числе и руководителями образования всех звеньев. Как следствие – резкое качественное и количественное изменения в учебных планах школы. Физмат класс сегодня – это массовая школа 80-х. Исключая самородки – это относится и к олимпиадникам, в общепринятом смысле этого слова. Участники этих олимпиад представляют десяток – полтора школ не более, т.е. это менее 1%. Для профессионалов – элитных преподавателей, очевидно, что решение проблемы находится в самом процессе образования. Если ориентироваться на требования ЕГЭ, то «лишнего» материала в существующих программах физико-математических школ нет.

«За рубежом образование платное» и т.д. – ложь или полуправда. Только в США образование повсеместно платное, да и то плата за обучение не полная. А для одаренных – существуют специальные фонды и стипендии.

В понятие «высшее образование» за рубежом входит бакалавриат. А у нас для работодателя это пустой звук.

А вот тезис об ориентации на рынок - это весьма серьезно. Это ломает полностью систему классического образования и дезориентирует ВУЗы, ставшие на путь классических университетов, если принимать во внимание, как все предлагается и делается.

Сейчас появился важнейший элемент – рынок (классический и инновационный с его рисками и другими особенностями). И он может выступать заказчиком услуг, которые должна предоставлять высшая школа. Разумеется, государство определяет свои интересы и формирует Госзаказ. Но полностью регулировать рынок оно не способно по объективным причинам и сам ВУЗ должен выступать активным участником рынка и формировать стратегию и тактику образовательного процесса, в том числе участие в самом экономическом процессе.

В этом специфика и миссия университетов пятого поколения, яркими представителями которого являются ведущие американские университеты. Дело за профессионалами: найти оптимальное распределение объема часов, содержания и т.п. между общими – общеспециальными – специальными дисциплинами, с учетом того, что специалист должен учиться не только в аспирантуре, но и потом. Но на последнем заседании УМО «Физика» наша точка зрения нашла понимание. В чем проблемы сегодня.

Сложился новый тип учащегося, новый тип мышления молодого поколения – клиповое мышление и дайджестный способ получения информации.
Разбалансированы структура и содержание образования от школы до конца аспирантуры. Выпускник школы в массе не способен освоить программу ВУЗов. Программы школы и ВУЗов явно перегружены. Бакалавриат перегружен, магистратура недогружена, аспирантура практически не содержит образовательной компоненты.
Нет мотивации обучения.

Что входит в наши планы?

1. Активное, может быть агрессивное вмешательство в работу муниципальных органов образования:

– программы: «Учитель», «Школьник», «Образовательные технологии», «Физмат – школы», «Физмат - классы».

2. Просветительская деятельность – городской «Лекторий».

3. Реализация программы развития «Инновационный ВУЗ», независимо от итогов конкурса, которая в себя включает:

– Унификацию учебных планов, программ и самого учебного процесса;

– Реализация принципа последовательного усложнения по объему и содержанию образовательных программ (адаптация программ I года обучения, сокращение базовых программ в бакалавриате и перенос специализированных разделов в магистратуру и аспирантуру и т.д.), то же касается спецкурсов;

– Реализация программ «Самостоятельная работа» студентов, перенос ряда спецдисциплин в режим самостоятельной работы;

– Создание практикумов нового типа;– Разработка и внедрение новых образовательных технологий, широкомасштабная работа по созданию высококачественной учебной литературы, в том числе для активных форм обучения.

4. Введение на 1 курсе лекций по общим проблемам естествознания и современной физики. Превратить в систему доклады и лекции ведущих Российских и зарубежных ученых по актуальным проблемам современности.

5. Реализация специальной программы «мотивация» в рамках проекта «Колибри» с партнерами из Франции и так далее.

Движение по этому пути уже началось. Двигаются по нему и наши зарубежные коллеги.

В качестве примера я предлагаю ознакомиться с одним из проектов национальной образовательной программы Великобритании. Здесь много любопытного и действительно инновационного.

Институт физики, 1,8 млн. грант для увеличения числа студентов-физиков и качества их подготовки. Несколько пилотных проектов:

Увеличение числа студентов-физиков и школьников, выбирающих в качестве профилирующего предмета физику. (За последние 15 лет – на 30% сократилось число студентов-физиков, проект предполагает увеличение на 20%);
Введение новой научной степени с ярко выраженной фундаментальной подготовкой по физике (3 года, после чего можно продолжать обучение в течение 2 лет для получения диплома магистра по физике или химии) ® «противовес» бакалавра естественных наук. Несколько «рисковых» проектов:

а) обучение фундаментальной физике через приложения физики(например, астрономию, квантовые вычисления и медицинскую физику);

б) сближение школы и ВУЗа

- краткосрочные гранты для учителя физики – участие в образовательной программе университета;

- ФПК учителей по «карьере в области физических наук».

Предстоит трудная дорога, но другого нам не дано.

Современное образование: мифы, реальность, заблуждения