Принцип законности на государственной службе
ВВЕДЕНИЕ
Актуальным вопросом совершенствования института государственной гражданской службы является проблема систематизации принципов государственной службы. Необходимость рассмотрения этой проблемы обусловлена постоянными изменениями в законодательстве формулировок, перечня принципов государственной службы. Нестабильность принципов государственной службы, включаемых в федеральные законы, говорит о нестабильности всей системы законодательства о государственной службе в Российской Федерации. В научной литературе распространены разноречивые мнения и позиции авторов относительно состава и формулировок принципов государственной службы. Одновременно с выбором и обоснованием концепции государственной гражданской службы, которая реализуется на основе соответствия ее целям и задачам рационального и эффективного обеспечения деятельности органов государственной власти, должны быть проработаны и принципы государственной гражданской службы. Формулирование принципов государственной гражданской службы, реально отражающих избранную концепцию есть сложная теоретическая проблема. Принципы это та основа, которая позволяет создать в законодательстве систему согласованных норм и положений. Принцип законности является конституционным и общеотраслевым принципом российского права. Законность означает постоянное и точное выполнение качественного и справедливого законодательства, которое обеспечивается неотвратимостью применения мер государственного принуждения в случае нарушений.
В этой связи проблема укрепления законности на государственной службе и формирования основ нравственных устоев и этического поведения государственных служащих приобретает важное значение.
Внедрение принципа законности на государственной службе является важным элементом комплекса мер по противодействия коррупции в государственном аппарате. В связи с этим необходимо отметить, что с целью исполнения Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. № Пр-1568, в РФ создана законодательная база противодействия коррупции, приняты организационные меры по предупреждению коррупции и активизирована деятельность правоохранительных органов по борьбе с ней.
Однако, несмотря на принимаемые государством и обществом меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует осуществлению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывает в обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж государства на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности страны.
В Казахстане за последние десятилетия достигнуты значительные успехи в реформировании государственной службы. Например, создана законодательная база, определены статус, права и обязанности государственных служащих, регламентированы полномочия государственных органов. Развитие любого общества в эпоху глобальных трансформаций требует выработки эффективной модели взаимоотношений государства и граждан в целях повышения уровня жизни населения. В этом отношении создание эффективной и профессиональной государственной и региональной администрации является приоритетным направлением Стратегии развития Казахстана до 2030 г.
Данная проблема является актуальной и в связи с тем, отсутствует комплексное исследование, посвященное механизму становления казахстанской модели государственной службы на региональном уровне в условиях модернизации казахстанского общества.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, представляется актуальным теоретико-правовое исследование принципа законности на государственной службе в современный исторический период времени. Данный вопрос требует научно-методологического обоснования и предварительной проработки. Результаты работы, которых имеют важное значение, как для конституционного права, так и для практической деятельности органов государственной власти различного уровня.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, в котором с учетом современного уровня развития юридической науки разработаны понятие и условия реализации принципа законности на государственной службе, формулированы выводы об основных тенденциях развития законодательства в данной сфере.
Состояние научной разработанности темы. В современный период осмысление отдельных вопросов, связанных с реализацией принципа законности на государственной службе, осуществлялось в работах Алексеева С.С., Баглая М.В., Барабашева А.Г., Барцица И.Н., Васильевой А.Ф., Витрука Н.В., Глушко Е.К., Головко А.А., Дейч И.А., Демина А.А., Денисова С.А., Еремяна В.В., Игнатюка Н.А., Исакова В.Б., Зайцевой Т.В., Казаченковой О.В., Качушкина С.В., Колодкина JI.M., Конюховой И.А., Краснова М.А., Крыловой Е.Г., Кудрявцева В.Н., Кутафина О.Е., Лапиной М.А., Любимова А.П., Малакановой О.А., Мальцева Г.В., Марченко М.Н., Матейковича М.С., Нестерова А.А., Никитина В.В., Полянского В.В., Сауляка О.П., Талапиной Э.В., Терешенко Л.К., Тихомирова Ю.А., Толкачева К.Б., Федосенко В.А., Филатовой А.В., Чикановой Л.А., Чиркина В.Е., Хабриевой Т.Я., Хазанова С.Д., Эбзеева Б.С. и др.
В центре научных интересов казахстанских ученых М. Тажина., С. Сейдуманова, А. Бижанова, Е. Ертысбаева, Л. Иватовой., М. Машана., Н. Масанова., В. Уварова., И. Козыбаева., А. Садвокасовой., Ж. Артыкбаева., С. Капарова., А. Байменова., З. Турисбекова., С. Дьяченко., М. Нуртазина находятся многоаспектные вопросы отношений в системе государственной службы Республики Казахстан.
Однако, существующие научные исследования затрагивали лишь отдельные аспекты законности на государственной службе и в результате не исследовали всего комплекса теоретических и законодательных проблем обоснования и реализации принципа законности на государственной службе.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с прохождением государственной службы в Российской Федерации и Республике Казахстан.
Предмет исследования составляют концептуальные основы законности государственной службы, понятие принципа законности на государственной службе, правовые механизмы его эффективной реализации, тенденции и перспективы развития отечественного и зарубежного законодательства в исследуемой области в современный период, проблемы практики применения законодательства о государственной службе в России и Казахстане.
Цель исследования - комплексный анализ понятия и содержания принципа законности на государственной службе, конституционно-правовое исследование проблем его реализации с учетом соотношения норм международного права, национального законодательства, практики Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционного Совета Республики Казахстан и Европейского Суда по правам человека.
Цель исследования определила постановку и необходимость решения следующих задач:
-рассмотрение сущности и правовой природы законности;
-анализ системы принципа законности;
-конституционно-правовое исследование теоретических проблем и законодательных основ реализации принципа законности на государственной службе в Республике Казахстан и Российской Федерации на современном этапе;
-определение основных концептуальных подходов к содержанию принципа законности на государственной службе;
-формулирование системы основных направлений реализации принципа законности на государственной службе на современном этапе в РК и РФ.
Методологической основой исследования являются научные методы познания общественных явлений и процессов, такие как: системно-функциональный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, программно-целевой, формально-юридический, логический, теоретико-прогностический и др.
Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, конституции Республики Казахстан и Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, Постановления Правительства РФ, Указы Президента РК, Постановления Конституционного Совета РК и Конституционного Суда РФ .
Научная новизна исследования. В работе сформулировано понятие принципа законности на государственной службе, определены основания и цели его применения в связи с решением актуальной задачей противодействия коррупции Республики Казахстан и Российской Федерации.
Новизной отличаются результаты сравнительно-правового анализа положений о законности на государственной службе, содержащихся в Конституции Республики Казахстан и Конституции Российской Федерации. Проведенный сравнительный анализ позволяет говорить о наличии как принципиально совпадающих тенденций гуманистической направленности, так и отдельных национальных особенностей. На этой основе выявлены основные тенденции развития национального законодательства в исследуемой области и их воздействия в условиях глобализации на законодательство Республики Казахстан и Российской Федерации.
Практическое значение работы определяется разработкой содержащихся в ней положений, научных выводов и предложений о совершенствовании законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации по вопросу реализации принципа законности на государственной службе.
Структура работы. Исследование состоит из введения, трех параграфов, заключения, списка использованной литературы.
1 Основные теоретические подходы к пониманию сущности и природы законности.
Проблемы законности всегда находилась в центре внимания юридической мысли. Значительное число работ ученых посвящено вопросам законности. Такое внимание объясняется не только познавательным интересом. Дело заключается в том, что подход к разработке вопросов законности во многом связан с решением и обоснованием проблем о приоритетах общественных ценностей, о соотношении права и государства, о формах государства, принципах его деятельности, руководства им, о соблюдении прав и свобод человека и гражданина.
Приведем определение понятия закон. «Закон - это нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принятый в строго определенном, особом порядке, устанавливающий основные нормы всех отраслей права и регулирующий наиболее важные общественные отношения»[23].
Как видно, закон содержит в себе нормативные предписания, обязательные правила поведения, регулирует самые важные общественные отношения и является источником права. От иных правовых норм закон отличается по юридической силе, порядку принятия и субъекту принятия закона. Содержательная же и целевая стороны закона являются аналогичными другим нормам права.
Проведем анализ имеющихся подходов к содержанию понятия законность.
По мнению, А.Т. Боннер, в понятии законность выделяют следующие три элемента: общеобязательность права, идею законности и особый режим общественно-политической жизни в режиме законности[23].
Г.В. Минх пишет, что законность - это требование строгого и неуклонного следования юридическим предписаниям, независимо от отношения к ним[23].
Э.В. Кузнецов отмечает, что ее содержание охватывает не только область реализации права, но и область его создания, поскольку нельзя говорить о процветании законности, если исполняются акты несправедливые, противоречащие общим человеческим интересам», а основа законности, т.е. непосредственно правовые нормы, прежде всего, зависит от того, кем и как она создается[23].
Традиционным объяснением содержания законности в литературе является точное и неуклонное исполнение законов и подзаконных актов всеми государственными органами, общественными организациями, должностными лицами и гражданами.
Полагаем, что вышеприведенные определения и подходы к понятию законности можно считать дискуссионными.
Так, в определении, которое предлагает А.Т. Боннер, в содержание законности включается общеобязательность права. Однако понятия права и закона не совпадают. Поэтому, как считает В.Я. Кикоть, общеобязательность права можно признать элементом законности только в случае расширительного толкования этого понятия. Более того, в содержание законности не следует включать идею законности, поскольку идея - это представление, которое отражает действительность в сознании человека, выражающее его отношение к ней, но не элементом самой действительности, социального явления.
Вышеприведенное определение понятия законности, по нашему мнению, не может претендовать на то, что раскрывает в полной мере содержание рассматриваемого понятия. По определению Г.В. Минха, во-первых, неясно, кто требует строгого соблюдения юридических предписаний и, во-вторых, юридические предписания – понятие очень широкое, которое включает в себя не только предписания закона, нормативных правовых актов, но и иные предписания, например, предписания должностных лиц, влекущие юридические последствия[4]. Следовательно, понятие законности потребовало бы расширительного толкования.
Традиционный подход к содержанию понятия законности является оптимальным, но, по мнению В.Я. Кикоть, не полностью отражает содержания рассматриваемого явления[3].
На наш взгляд, структурное содержание законности удачно определил С. Алексеев, который к требованиям законности отнес следующие элементы: регулирование всех общественных отношений, которые нуждаются в юридическом опосредовании только законом, т.е. всеобщность права; верховенство конституции и закона; равенство всех перед законом, наличие механизма реализации права и его качественное применение[5].
Следует согласиться с мнением В.Я. Кикоть, который отмечает, что при определении понятия законности следует исходить из понятия и содержания закона и лишь посредством этого определять их с тем, чтобы избежать смешения указанных дефиниций[6]. Исходя из этого, он предлагает включить в содержание законности следующие элементы: всеобщность закона, т.е. урегулирование наиболее значимых общественных отношений только законом; верховенство Конституции и закона; корреспондированность законов между собой; соответствие закону иных нормативных правовых актов, принимаемых во исполнение и для исполнения закона; наличие механизмов, обеспечивающих реализацию законов; обязательность исполнения требований закона всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Состояние общества и государства, при котором обеспечено наличие всех вышеуказанных элементов, на наш взгляд, и составляет содержание законности.
В содержание понятия законности он умышленно не включил указание на справедливость законов, что рядом авторов рассматривается как обязательный элемент законности, поскольку, по их мнению, «нельзя говорить о процветании законности, если исполняются правовые акты, несправедливые, противоречащие общечеловеческим интересам». «Основа законности зависит от того, кем и как она создается».
Безусловно, законы и их реализация должны быть справедливы. Но практика показывает обратное. Бывают законы несправедливыми, они могут неверно отражать существующие социальные явления, могут вредить их развитию. Но от этого закон не перестает быть законом, а его нарушение – не является проявлением нарушения законности. Нарушение и несоблюдение предписаний закона - это факторы, которые свидетельствуют о нарушении законности. С целью соблюдения законности необходимо изменить или отменить несправедливые законы, а не нарушать их. В этой связи необходимо признать, что любое противозаконное воздействие на развитие общественных отношений, является нарушением законности, хотя по своей направленности и характеру может быть справедливым и отвечать потребностям общества и государства.
Представляется, что законность может носить как прогрессивный, так и регрессивный характер. На это справедливо указывал еще М.Д. Шаргородский, который писал, что требование соблюдения законности прогрессивно, когда речь идет о законах, которые содействуют развитию общества; оно реакционно, когда речь идет о законах, которые поддерживают общество умирающее, реакционное[2].
Поэтому вне зависимости от того, кем и как создаются законы, каковы их характер и направленность, каково их воздействие на общество и государство, содержание понятия законности остается неизменным.
В этой связи возникает вопрос о необходимости соблюдения законности в случае, если законы несправедливые, реакционные, не соответствующие сложившимся в обществе общественным отношениям и препятствующие их развитию. В.Я. Кикоть пишет, что ответить на этот вопрос однозначно невозможно. Поскольку в каждом конкретном государстве он решается в зависимости от социальных, экономических, политических и иных условий. Действительно почти все социальные революционные преобразования в мире имеют антизаконный характер, но революционные формы развития не отвергаются.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что оптимальные условия для обеспечения законности существуют только в стабильных, развитых обществах, где отсутствуют факторы, которые могут привести к крупным социальным потрясениям. Поэтому справедливость, равенство, соблюдение прав человека являются обстоятельствами, во многом обеспечивающими соблюдение законности.
Нарушение закона является это не единственное проявление нарушения законности. Нарушением законности признается и отсутствие всеобщности закона, поскольку урегулирование наиболее значимых общественных отношений не только законом создает пробел, разрушает целостность системы законодательного урегулирования общественных отношений, оставляет вне законодательного поля важные сферы жизнедеятельности общества и государства, позволяет решать вопросы на основе волюнтаризма, способствует установлению и расцвету произвола.
Отсутствие верховенства Конституции и закона свидетельствует об отсутствии единой законодательной системы и способствует развитию местничества, ослаблению государственной власти, приводит к неисполнению законов государства, или их нарушению. Поэтому данный признак признается элементом нарушения законности.
Следующим фактором является корреспондированность законов между собой, поскольку при его отсутствии происходит нарушение единства законодательной системы и отсутствие реальной возможности единого применения предписаний закона на практике.
Соответствие закону иных нормативных правовых актов, которые принимаются во исполнение и для исполнения закона, представляется важным элементом законности. Это обусловлено тем, что не являющиеся законами другие НПА имеют задачей обеспечение реализации закона путем создания соответствующей правовой процедуры, решения вопросов, отнесенных законом к компетенции органов исполнительной власти, толкования закона и др. Следовательно искажение требований закона на уровне иных нормативных правовых актов ведет к искажению самого закона, что, является нарушением законности.
Наличие механизмов, которые обеспечивают реализацию законов, есть необходимый элемент законности, который переводит ее из категории идеи в практику. Механизм реализации законов необходим не только для решения процедурных, организационных, материальных моментов, но и для принудительного исполнения законодательных предписаний, например, наказания за их неисполнение, недолжное исполнение или нарушение.
Обязательность исполнения требований закона всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями являются неотъемлемыми составляющими понятия законности. Это требование означает, что на практике все перечисленные субъекты должны исполнять законодательные предписания, более того государство может принудить субъекта к исполнению требований закона, т.е. наличие различных мер воздействия на нарушителя, среди которых важное место отводится наказанию.
Таким образом, законность представляется устойчивым правовым режимом, который характеризуется всеобщим, строгим исполнением правовых норм.
Законность является атрибутом существования и развития демократически организованного общества. Она необходима для обеспечения свободы и реализации прав граждан, осуществления демократии, образования и функционирования гражданского общества, научно обоснованного построения и рациональной деятельности государственного аппарата. Законность является обязательной для всех элементов государственного механизма, таких как государственные органы, государственные организации, государственные служащие, а также для гражданского общества, например общественных, религиозных организаций, независимых газет, неформальных объединений и конечно для всех граждан. Отступление от признаков законности означает ее нарушение.
Сегодня, в период становления демократического правового государства, необходимо иначе подходить к проблеме законности и правопорядка, а именно законность не делится сейчас на буржуазную и социалистическую - законность либо есть, либо ее нет, независимо от того, о какой стране идет речь; в РФ утверждаются идеалы, принципы концепции правового государства; выросла роль судов в жизни общества; возросла роль права в регулировании новых отношений, таких как рыночных, налоговых, по защите избирательных прав граждан и т.п. Однако, по справедливому замечанию Ю.А.Тихомирова, научных работ по теме законности сейчас меньше, а термин «законность» практически ушел из употребления. В литературе отмечается, что понятие законности сегодня размыто и почти забыто[5]. В итоге торжествует не законность, а целесообразность, произвол, субъективизм, самоуправство. Сам термин «законность» вышел из употребления в официальных речах лидеров, государственных деятелей, руководителей правительства, государства. Правда, новый Президент РФ В.В. Путин после своего избрания указал на необходимость установления в обществе диктатуры закона[1].
Таким образом, законность – важная правовая категория всей юридической науки и практики, а её уровень и состояние служат главными критериями оценки правовой жизни общества и граждан. Юридическая наука понятие рассматривает законность в трех аспектах - социальном, юридическом и психологическом.
Социальный аспект включает в себя требования общества к государству и праву, исполнение которых необходимо для его нормального функционирования и развития. Юридический аспект проявляется в правотворческой и правоприменительной деятельности. Психологический аспект законности выражается в понимании и осознании необходимости исполнять правовые предписания и в конкретных психологических переживаниях людей, связанных с правоприменительной деятельностью государства.
Большинство юристов в настоящее время пишут о сложном характере законности. Различный подход к определению законности проявляется у многих исследователей. Так, В.С. Афанасьев и Н.Л. Гранат считают, что законность – это принцип, метод и режим реализации норм права, которые содержаться в законах, и подзаконных актах, всеми участниками общественных отношений [5]. Данное определение законности, отражая её основные черты и свойства, имеет комплексный характер.
Другое определение законности дает Н.В. Витрук, который считает что законность означает идею, требование и систему реального выражения права в законах государства в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве[5]. В данном перечне к объектам, выражающем право, следует добавить и правоприменение.
В.И. Шинд раскрывает данное понятие, как определённое состояние безопасности, стабильности, общественного здоровья государства[4].
Между тем, в юридической литературе по проблемам законности можно отметить два основных подхода:
законность – это принцип государственной и общественной жизни, требование неуклонного соблюдение и исполнения законов всеми гражданами и должностными лицами;
2. законность – это неуклонное соблюдение и исполнение не только законов, но и всех правовых предписаний, т.е. как правомерное поведение.
Эти два подхода к законности имеют свои особенности. Обе они имеют право для существования. Чисто функциональный, «поведенческий» подход к определению законности приводит к ее отождествлению с правопорядком. Но ведь трактовка законности, как требования в свою очередь ведёт к её отождествлению с законодательством. Закон по своей природе предписывает определённое поведение, содержит известные требования. Иначе законодательство теряло бы всякий смысл. Даже самый совершенный закон жив только, тогда когда он выполняется, воздействует на общественные отношения, на сознание и поведения людей.
Законность тесно связана с законодательством, не может без него существовать. Они возникли одновременно. Право есть атрибут правового регулирования и в этом смысле законность производна от права. Субъекты права соблюдают, исполняют нормы права. Следовательно, содержание правовых норм определяет содержание законности.
Таким образом, законодательство есть предпосылка законности, но не является элементом законности.
С целью различия законности и законодательства, необходимо обратить внимание на вторую его сторону, т.е. на соблюдение содержащихся в законе требований. К тому же требования закона и требование законности несколько отличны друг от друга и по своей направленности. Если первый в основном отвечает на вопрос, что требуется соблюдать, то второй отвечает на вопрос как соблюдать.
Следовательно, законность включает в себя не только «должное», но и «сущее». Таким образом, рассматривая различные подходы к пониманию законности, необходимо учитывать её сущность, которая выражается в точном и неуклонном соблюдении и исполнении требований закона всеми субъектами права.
В то же время законность есть принцип деятельности государства. Государство, все его органы, организации и учреждения связаны правовыми нормами, действует в рамках закона, во имя их реализации. Законность, рассматриваемая с этой стороны, является принципом лишь демократического государства, иначе говоря, законность есть антипод произвола и беззакония и, прежде всего беззакония самой государственной власти, произвола, творимого органами государства и его должностными лицами. Наиболее ярко данный принцип проявляется в правовом государстве, обусловливая его сущность. Такое государство можно определить и как государство строжайшей законности.
Требование реализации права, неукоснительного претворения правовых предписаний в жизнь есть не формальное требование, не самоцель, а условие нормального функционирования общества и государства, обеспечение порядка организованности и дисциплины. Благодаря законности в обществе внедряются идеи справедливости, гуманизма, личной общественной свободы.
2 Система принципа законности
В ст. 5 Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» закрепляются принципы государственной службы [16]:
верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов над иными нормативными правовыми актами, должностными инструкциями при исполнении государственными служащими должностных обязанностей и обеспечении их прав;
приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия, обязанности государственных служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина;
единство системы государственной власти, разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации;
разделение законодательной, исполнительной и судебной власти;
равный доступа граждан к государственной службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой;
обязательность для государственных служащих решений, принятых вышестоящими государственными органами и их руководителями в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации;
единство основных требований, предъявляемых к государственной службе;
профессионализм и компетентности государственных служащих;
гласность в осуществлении государственной службы;
ответственность государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения, неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей;
внепартийность государственной службы; отделения религиозных объединений от государства;
стабильность кадров государственных служащих в государственных органах[16].
Изучение содержания статьи позволяет сделать вывод о том, что она раскрывает три главных принципа государственной службы:
законность (п. 1, 2, 3, 6, 7);
демократизм (п. 4, 6, 9);
профессионализм (п. 8, 10, 11, 12) [16].
Законность и демократизм есть общие принципы организации и функционирования исполнительной власти, которые своеобразно проявляются в организации государственной службы. Профессионализм –специфический принцип. Данные принципы службы являются проявлениями важнейшего начала исполнительной власти – эффективности[16].
Принцип законности подразумевает:
а) верховенство Конституции, федеральных законов над иными правовыми актами;
б) обязательность законных решений вышестоящих органов и должностных лиц;
в) приоритет прав и свобод человека и гражданина. Государственный служащий обязан строго соблюдать правовые акты, права граждан, делать все необходимое для их реализации и защиты.
Полагаем, что направлениями реализации идеи законности являются то, что служащий должен добиваться выполнения законов гражданами и организациями, он должен сам соблюдать законы, его права должны защищаться.
Законность является универсальным правовым принципом, который относится не только к правосудию, но и к деятельности всех госорганов. Это вытекает из конституционной нормы (ст. 15) о том, что все государственные органы, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В соответствии с этим ст. 7 Закона «О судоустройстве РСФСР» закрепляет, что правосудие во всех судах РФ осуществляется в точном соответствии с законодательством. Данный принцип также закреплен в процессуальных законах (УПК, ГПК). Так, ст. 10 ГПК указывает на то, что суд должен разрешать дела на основании законов, и перечисляет каких именно[6].
Таким образом, принципы законности – это основополагающие идеи, взгляды, которые представляют собой исходные начала, обусловливающие содержание законности. В юридической литературе сложилась следующая система принципов законности: единство законности; верховенство закона; равенство всех перед законом; неотвратимость юридической ответственности.
Рассмотрим каждый из принципов поподробнее.
Единство законности подразумевает, что при всём многообразии нормативно – правовых актов законность должна быть одна для всей страны. Недопустимо создание в каждой республике, области, районе своей законности, отличающейся от общегосударственной. К сожалению, в РФ этот принцип не всегда чётко проводится в жизнь, отдельные регионы принимают НПА, которые противоречат федеральным законам и даже Конституции РФ. В этой связи актуальными являются вопросы обеспечения единого правового пространства Российской Федерации, сущность которой заключается в точном соответствии актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления основополагающим федеральным конституционным принципам и нормам.
Единство законности, вовсе, не означает шаблона в применении правовых актов, ущемление самостоятельности и инициативы мест. Более того, необходимо, чтобы центр помогал бы регионам в разработке законов. Проявляя инициативу, субъекты не должны допускать отступлений от общих правил, учитывать своеобразия местных условий не был направлен на обход закона. А федеральное законодательство в свою очередь должно учитывать интересы как страны в целом, так и субъектов.
С целью обеспечения принципа единства законности понимание и применение законов должно быть одинаковым на всей территории страны.
Единое понимание правовых норм зависит от качества самих правовых норм, точности их изложения, от чёткости содержания в них понятий, а также от уровня профессиональной подготовки тех, кто применяет эти нормы.
Российскими учеными детально изучены свойства, которыми должны обладать нормы права, в результате выделено четыре вида свойств: юридические, языковые, логические и социологические, которые включают такие критерии качества закона, как: нормативность, полнота и конкретность нормативно-правового регулирования, которые характеризуют собственно-юридический аспект нормы права: простота, краткость, ясность, точность, характеризующие языковой аспект нормы права; определённость, последовательность, непротиворечивость, которые характеризуют логический аспект нормы права; юридическая и социальная эффективность права. Среди свойств, которыми должна иметь любая совершенная норма, важное место занимает её юридические свойства это нормативность, полнота и конкретность.
Нормативность характеризует способность нормы права быть регулятором общественных отношений, содержать правило, стандарт определённого поведения субъектов правоотношений.
Степень полноты нормативно – правового регулирования, которая закреплёна нормой права, характеризуется, прежде всего, требованием предусматривать в проекте все три элемента нормы: гипотезу, диспозицию и санкцию либо отсылать нас к документу, где содержатся элементы проектируемых норм права.
При недостаточной регламентации правоотношений в законе создаются пробелы, которые влекут за собой возникновение ситуаций, когда субъективное право, предоставленное законом, не может быть реализовано по причине отсутствия соответствующего нормативно правового предписания.
Критерий конкретности нормы права требует разработки действенного механизма реализации нормы права в конкретных отношениях. Любая норма может быть эффективной и широко использоваться в конкретных правоотношениях при условии, если она имеет тот или иной набор действительных правовых средств, то норма легче обеспечивает неукоснительное соблюдение и исполнение ее. Неконкретность регулирования наоборот влечёт за собой появление декларативных норм, которые превращают акт, не обязывающий ни к чему призыв. Для действия нормы важным является её соблюдение, использование в конкретных отношениях.
Критериями качества закона с точки зрения стиля изложения являются простота, краткость, ясность и точность.
Простота текста закона характеризуется прямым порядком слов, отсутствием громоздких конструкций, а также умеренным использованием причастных идее причастных оборотов. Чем проще текст для понимания, тем легче его исполнение.
Критерий краткости сосредотачивает внимание субъекта на сущности закона. Ясность закона способствует правильному и полному выявлению содержащейся в нём информации, обеспечивает эффективность действия нормативных предписаний закона.
Точность означает достижение наибольшего соответствия между идеей и воплощением этой мысли в законодательной формуле.
Любые нарушения данных критериев языкового изложения закона затрудняют восприятие текста нормативных актов, создают ситуации, когда заинтересованные лица неправильно понимают нормативно –правовые предписания либо не могут понять смысл и содержание нормы права, что затрудняет её надлежащее применение.
Единство законности предусматривает также, соблюдение всех правовых норм, а не только законов, т.е. законодательства в широком понимании. Здесь предполагается, что каждый подзаконный акт, если он издан в развитии закона и соответствует ему, должен соблюдаться, также как и закон, поскольку нарушение подзаконного акта является нарушением самого закона.
Верховенство закона означает подчинённость ему всех иных нормативных правовых актов и актов применения права. В РФ наивысшую юридическую силу имеет Конституция. Данный принцип предполагает соблюдение иерархии источников права (Конституция – закон – указ) в рамках правового государства каким провозгласила себя Россия в Конституции (ст.1). В это связи в вопросе реализации данного принципа необходимо обратить внимание на конкуренцию между актами Президента РФ и федеральными законами. Согласно Конституции (ст.90), обязательные для исполнения на всей территории РФ указы распоряжения Президента РФ «не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам». Здесь, частично ввиду больших пробелов в праве указанный принцип нарушен. Данный принцип должен быть сформулирован иначе, а именно: «Указы и распоряжения Президента Российской Федерации издаются на основании и во исполнении Конституции РФ и Федеральных законов». Очевидно, что указное правотворчество принижает роль парламента и ставит под сомнение принцип верховенства закона.
Тем самым подрываются общие правовые основы всей системы НПА. Полагаем, что это противоречие между законом и указом необходимо решить в пользу верховенства закона посредством внесения поправок в Конституцию или соответствующего толкования Конституции Конституционным судом Российской Федерации.
Принцип равенства всех перед законом состоит в том, что в процессе реализации законов необходимо в равной степени нести ответственность перед законом в случае его нарушения.
Ни должностное, ни социальное имущественное положение, ни прошлые заслуги, ни принадлежность к той или иной национальности, партии и т.д. не освобождают от соблюдения законов и от ответственности за их нарушение. Но у этого принципа есть ряд недостатков в практике реализации. Неравенство иногда существует законодательно, т.е. нормы права по существу закрепляют неравенство субъектов права в их субъективных правах. Например, установление в ряде санкций статей Особенной части УК РФ альтернативно таких видов законодательства, как штраф и лишение свободы являются равнозначным допустимости их взаимной замены, что ставит граждан в неравное положение в зависимости от имущественного положения.
Принцип неотвратимости юридической ответственности является важнейшим и необходимым для укрепления законности, поскольку эффективность его применения обусловлена не жесткостью, а неотвратимостью. Понятие юридической ответственности шире понятия наказания, поскольку действующие законодательство не ставит перед собой цели во всех случаях применить к субъекту санкцию. Об этом заявляет институт освобождения от ответственности в уголовном, административном, гражданском праве.
Неотвратимость юридической ответственности не связана с поимкой и наказанием правонарушителя. Она имеет место при соблюдении ряда условий: юридическая ответственность должна охватывать все сферы общественных отношений, где совершаются или могут быть совершены правонарушения; юридическая ответственность наступает либо за нарушения прав и законных интересов, либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей; практика применения мер юридической ответственности должна быть последовательной и непротиворечивой; санкции должны соответствовать тяжести, характеру совершенного правонарушения, характеру и функции того или иного вида юридической ответственности; недопустимость изъятия, исключения из правил об обязательности юридической ответственности в отношении отдельны категорий субъектов права или отдельных лиц; недопустима обратная сила закона, отягчающего ответственность.
Таким образом, главное требование законности с позиции данного принципа заключается в том, чтобы ответственность наступала лишь за деяние, которое предусмотрено законом, и только в пределах закона.
Полагаем, что законности присущи следующие свойства или черты: всеобщность законности, заключающаяся в обязательности ее требований; единство, которое состоит в единообразном понимании на всей территории страны; верховенство, которое выражается в иерархии нормативных актов; неотвратимость означающая пресечение любых нарушений закона; недопустимость противопоставления законности и целесообразности; неразрывная связь законности и культуры.
Более того, основными тенденциями в разработке теории законности являются проведение четких разграничений законности как режима и форм ее реализации; изучение законности в связи с другими социально-политическими явлениями; анализ законности в механизме правового регулирования.
Например, в деятельности ОВД законность выражается в следующем в том, что их структура и компетенция определяются в законах и подзаконных нормативных актах, точное осуществление ОВД требований и принципов права, строгая подзаконность всей правоприменительной деятельности, строгая субординации актов, издаваемых ОВД. Законность - показатель уровня и результата деятельности правоохранительных органов.
Понятие «принцип» определяется как основное, исходное положение какой-либо теории или, учения; руководящая идея, основное правило деятельности. Установленные законом принципы деятельности полиции – это основополагающие начала, идеи, на которых должна строиться ее деятельность в целом. В принципах отражены представления о месте и роли полиции в обществе и государстве, допустимых пределах, методах и средствах ее вмешательства в социальную жизнь. Принципы деятельности полиции соответствуют определенным признакам. Принципы деятельности полиции определены нормами Конституции РФ.
Так, под законностью как принципом деятельности полиции следует понимать безусловное и точное соблюдение законов и иных нормативных актов всеми без исключения сотрудниками полиции.
Принцип законности в деятельности полиции – это требование от подразделений и сотрудников полиции осуществлять свои функций и реализовывать полномочия на основе строгого соблюдения Конституции РФ, Закона РФ «О полиции» и иных законов, которые регулируют правовой статус и деятельность полиции.
Таким образом, можно сделать вывод, что принципы законности – это основополагающие идеи, взгляды, которые представляют собой исходные начала, обусловливающие содержание законности.
Подводя итог всему вышесказанному необходимо отметить, что законность – это точное и неуклонное соблюдение и исполнение законов и основанных на них НПА органами государства, общественными организациями, должностными лицами и гражданами.
3 Конституционно-правовые основы реализации принципа законности государственной службы Республики Казахстан и Российской Федерации
Конституция РФ закрепляет право граждан РФ на равный доступ к государственной службе (ч. 4 ст. 32) [1]. На современном этапе государственного строи тельства, по мнению А.А. Гришковца, «право граждани на РФ на равный доступ к государственной службе есть не что иное, как самостоятельная форма реализации конституционного права гражданина РФ на участие в управлении государством»[61,с.36]. С принятием Конституции РФ интенсивно формируется самостоятельный нормативный правовой массив, который регулирует го сударственно-служебные отношения. Реформирова ние государственной службы осуществляется и по насто ящее время.
Анализ нормативно-правовых актов, которые регламенти руют отдельные виды государственной службы, показывает, что возможность поступления на государственную службу зависит от различных факторов, как возраст, стаж государствен ной службы (работы по специальности), образование, состояние здоровья, личные и деловые качества и др. Такая ситуация обусловлена особенностью госу дарственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий РФ, федеральных государственных органов, субъектов РФ, государственных органов субъектов РФ, лиц, которые замеща ют государственные должности РФ, и лиц, которые замеща ют государственные должности субъектов РФ. Рег ламентируя правовой статус служащих, порядок по ступления и прохождения службы, государство установило в этой сфере особые правила и ограни чения при условии, что ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными кон ституционно признаваемым целям таких ограничений; не должны нарушать само существо права и приво дить к утрате его реального содержания; должны быть обусловлены мерами обеспечения баланса конститу ционно защищаемых ценностей и интересов, справед ливыми, адекватными, пропорциональными, соразмер ными, должны не иметь обратной силы; норма должна быть формально определенной, точной, четкой и яс ной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произ вольного их применения.
Конституция РФ закрепляет права и обязанно сти граждан РФ в служебных отношениях, например обязанность военной службы и право на замену воен ной службы альтернативной гражданской службой (ст. 59). Конституция РФ регламентирует обязанность государственных (и муниципальных) слу жащих в РФ: обязанно сть должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15) и обеспечить каждому возмож ность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свобо ды, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24). Неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации влечет за собой как административную (ст. 5.39 КоАП РФ) [5], так и уголовную ответственность (ст. 140 УК РФ) [4].
Конституция РФ определяет границы, ориентиры деятельности для госслужа щих. Так, например, арест, заключение под стражу допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22). В Конституции РФ предусмотрена и ответственность государственных служащих, например: в случае сокрытия должно стными лицами фактов и обстоятельств, создающих уг розу для жизни и здоровья людей, они несут ответ ственность в соответствии с федеральным законом (ч. 3 ст. 41). Подобная ответственность предусмотрена ст. 237 УК РФ [4].
Конституция РФ регулирует и запреты, которые связаны с государственной службой. Например, депутаты Госу дарственной Думы не могут находиться на государ ственной службе (ч. 3 ст. 97) [1].
В условиях проводимой в РФ административной реформы (в том числе и реформы государственной службы) становится необходимостью уве личить долю ограничений, запретов, обязанностей в статусе государственных служащих, повысить их ответственность. Но такие меры, по мнению А.А. Гришковеца, диктуются высшими общественными интересами, во-вторых, осуществляются на прочной правовой основе, в-третьих, предусматривается судеб ная защита для государственного служащего, в-чет вертых, ограничения компенсируются дополнительны ми социальными гарантиями (установление сравни тельно высокой пенсии за выслугу лет, более продолжи тельные оплачиваемые отпуска и др.)[21].
В Конституции РФ закреплены также виды госу дарственной службы: военная служба, альтернативная гражданская служба (ст. 59), федеральная государ ственная служба (п. «т» ст. 71) [1].
Конституция РФ предусматривает для граждан гаран тии прав и свобод в случае их нарушения невыполне нием или ненадлежащим выполнением государствен ными служащими своих обязанностей. Например, решения и действия (бездействие) органов государственной влас ти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалова ны в суд (ч. 2 ст. 46). Более тог, согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение го сударством вреда, причиненного незаконными действия ми (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Свое развитие эта конституци онная норма получила в Гражданском кодексе РФ[3].
Конституция РФ устанавливает принципы построения и функционирования системы государственной службы, например принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия, обяза тельности их признания, соблюдения и защиты (ст. 2,10), продублированный в специальных нормативно-право вых актах, регулирующих служебные отношения[1].
Важнейшая роль Конституции РФ в систе ме актов, которые регулируют государственную службу в РФ, определена еще и тем, что она устанавливает основы разграничения предметов ведения и полномо чий между РФ и субъектами РФ. Например, в ведении РФ на ходится федеральная государственная служба (п. «т» ст. 71); в совместном ведении РФ и субъектов РФ нахо дятся кадры правоохранительных органов (п. «л» ст. 72) [1].
Конституция РФ влияет на раз граничение компетенции государственных органов в служебных отношениях. Например, среди полномочий Президента РФ, которые связаны с государственной служ бой, выделяют назначение и освобождение пол номочных представителей Президента РФ (п. «к» ст. 83), высшего командования Вооруженных Сил РФ (п. «л» ст. 83); обращение к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об ос новных направлениях внутренней и внешней политики государства (п. «е» ст. 84); присвоение высших воинс ких и высших специальных званий (п. «в» ст. 89) и др.[1].
Сегодня важным считается тот факт, что государство, осуществляя регулирова ние тех или иных вопросов, должно соблюдать основные принципы современного международного права, а также нормы международных договоров, участни ком которых оно является. В соответствии с ( ч. 4 ст.15) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы; если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то при меняются правила международного договора[1].
Международно-правовые нормы, оказывающие влияние на государственную службу в РФ, находят отражение в многочисленных международных НПА, таких как Всеобщая декларация прав челове ка, Международный пакт о граждан ских и политических правах, Конвенция Международной организации труда № 151 о защите права на организацию и процедурах определения условий занятости на государственной службе. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Конвенция ООН против кор рупции.
В Конституции РФ широко употребляется термин «должностное лицо» (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 41, ч. 2 ст. 46, ст. 53, ч. 1 ст. 78), но его единое унифи цированное определение в действующем законода тельстве РФ, к сожалению, отсутствует. Ученые дли тельное время анализируют понятие должностного лица. В науке и законодательстве доминирует отрас левой подход к пониманию данной категории лиц. Большее развитие, данное понятие получи ло в уголовном и административном праве. Легальное определение термина «должностное лицо» содержит Уголовный кодекс РФ (примечание к ст. 285 УК РФ) [4], Кодекс РФ об административных пра вонарушениях (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ) [5], ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п. 5 ст. 4) (далее - ФЗ об обращениях), ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». В указанных НПА особо отмечается, что содержащееся в них значение исследуемого термина используется только для целей этого акта. Необходимо отметить, что некоторые НПА РФ содержат термин «дол жностное лицо», при этом не разъясняют его значение.
В этой связи представляется важным предложение о разработке общего для всех отраслей права и законодательства определения понятия должностного лица. Поскольку оно имеет значение в условиях проведения административной реформы.
Таким образом, анализ норм Конституции РФ позволит нам прийти к выводу о том, что она занимает главное место в системе актов, которые регулируют государственно-служебные отношения и играет важную роль в формировании и совершенствовании данной системы.
В Республике Казахстан в соответствии с подпунктом 6) статьи 53 Конституции РК Конституционный Совет Республики Казахстан представляет на совместном заседании Палат Парламента ежегодное послание «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» [22].
Для Республики Казахстан 2011 год ознаменован Двадцатилетием Государственной Независимости. Парламентом принят знаковый документ, который отражает политические, экономические, социальные, правовые и иные достижения Республики – Декларация 20-летия Государственной Независимости Казахстана.
Президентом РК издан Указ от 13 марта 2012 года № 283 «О членстве Республики Казахстан в Европейской Комиссии за демократию через право» (Венецианская Комиссия) и о присоединении Казахстана к Уставу Венецианской комиссии, что является составной частью Государственной программы «Путь в Европу». Это является показателем постоянного наращивания уровня признания международным сообществом достижений Республики в сфере реализации общепринятых гуманитарных ценностей демократии, укрепления конституционной законности, обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с Концепцией правовой политики на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента РК от 24 августа 2009 года № 858, продолжает развиваться национальное законодательство[24]. Так, Парламентом Республики Казахстан принят Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV «О браке (супружестве) и семье» и ряд других важных законов, в том числе, от 28 декабря 2011 года № 521-IV «Об амнистии в связи с двадцатилетием государственной независимости Республики Казахстан», от 6 января 2012 года № 527-IV «О национальной безопасности Республики Казахстан», от 9 января 2012 года № 534-IV «О государственной поддержке индустриально-инновационной деятельности», от 13 февраля 2012 года № 552-IV «О специальных государственных органах Республики Казахстан» и другие.
Все проекты законов и иных нормативных правовых актов обязательно должны пройти правовую, лингвистическую, экологическую, финансовую экспертизу. Законодательно закреплена обязательность антикоррупционной экспертизы. Все это благоприятно влияет на качестве законов.
В соответствии с Конституцией Республики Казахстан главной миссией Конституционного Совета является утверждение в Республике Казахстан принципа верховенства и прямого действия Основного Закона, воплощение конституционных начал в правовой системе, усиление защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Совет в пределах своей компетенции принимает меры по совершенствованию правовой системы, в том числе, по приближению ее к международным стандартам.
За период, который прошел с момента оглашения предыдущего послания от 16 июня 2011 года «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» [23], в Конституционный Совет РК поступили обращения по следующим вопросам: государственная регистрация установленного судебным актом права на недвижимое имущество; исчисление конституционных сроков и разъяснение содержания понятия «задержание», а также ходатайство Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан об истолковании постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 9 апреля 2004 года № 5 «О проверке Конституционного закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» на соответствие Конституции Республики Казахстан».
Своевременная и полная реализация правовых позиций и рекомендаций итоговых решений КС РК по совершенствованию законов и иных НПА, а также практики применения законодательства есть одно из главных условий обеспечения конституционной законности в Республике.
В 2011 году Парламентом, Правительством Республики Казахстан и другими государственными органами приняты ряд важных мер по укреплению правовых механизмов исполнения итоговых решений Конституционного Совета и совершенствованию его деятельности.
Законом Республики Казахстан от 9 ноября 2011 года № 490-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167-I дополнен новой статьей 319-1, устанавливающей уголовную ответственность за воспрепятствование деятельности Конституционного Совета[28].
Для повышения эффективности исполнения нормативных постановлений Конституционного Совета о признании нормы закона или иного нормативного правового акта неконституционной, принятых по обращениям судов, депутатами Мажилиса Парламента Республики Казахстан разработан и внесен на рассмотрение Парламента проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам реализации статьи 78 Конституции Республики Казахстан».
Постановлением Правительства Республики от 16 сентября 2011 года № 1067 внесены изменения и дополнения в Регламент Правительства Республики Казахстан от 10 декабря 2002 года и Правила организации законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан от 21 августа 2003 года[22]. Формирование текущих и перспективных планов законопроектных работ Правительства Республики будет осуществляться, в том числе, исходя из нормативных постановлений и посланий Конституционного Совета. Концепции законопроектов, а также сами законопроекты должны разрабатываться уполномоченными органами с учетом итоговых решений Конституционного Совета.
Постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 декабря 2011 года № 1575 внесено дополнение в Положение о Межведомственной комиссии по вопросам законопроектной деятельности от 11 сентября 2000 года. Выработаны рекомендации по формированию текущих и перспективных планов законопроектных работ Правительства, которые осуществляются не только с учетом нормативных постановлений Конституционного Совета, как это было ранее, но и его посланий.
За истекший период государственными органами и должностными лицами предприняты ряд законодательных, организационных и иных мер, которые направлены на исполнение конкретных итоговых решений Конституционного Совета.
Наряду с положительными моментами актуальным является своевременное исполнение отдельных итоговых решений Конституционного Совета государственными органами, в том числе и в законодательной практике.
Требуют реализации рекомендации Конституционного Совета об обязанности государственных органов, включая суды Республики, при принятии решений ссылаться на соответствующие нормы Конституции, что предусмотрено пунктом 2 статьи 4 Конституции о высшей юридической силе и прямом действии норм Основного Закона, а также о необходимости закрепления в законах не только перечня ограничений прав и свобод человека, но и механизмов их применения, как это следует из смысла пункта 1 статьи 39 Конституции[5].
С целью создания эффективной системы обеспечения конституционной законности необходимо в дальнейшем последовательно совершенствовать действующее законодательство в направлении установления верховенства и авторитета закона, повышать качество законодательства и эффективности его правоприменения, для чего Конституционный Совет считает необходимым осуществить ряд мероприятий. Так, например, во исполнение нормативного постановления Конституционного Совета от 13 апреля 2012 года № 2 внести изменения и дополнения в процессуальные и иные законы по вопросам задержания, а также исчисления его срока; законодательно раскрыть понятие «неприкосновенность частной жизни», содержащееся в пункте 1 статьи 18 Конституции, что должно способствовать единообразному использованию его в деятельности судов и правоохранительных органов, а также защищенности конституционных прав и свобод граждан; повысить эффективность планов законопроектных работ, качество концепций проектов законов, аналитической и прогностической оценки последствий их принятия, синхронизировать издание законодательных актов и сопутствующих им подзаконных нормативных правовых актов; для усовершенствования системы оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи, в соответствии со статьями 13 и 16 Конституции Республики ускорить принятие закона, направленного на более полную реализацию этих конституционных норм; уполномоченным органам провести анализ Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Республики от 25 ноября 1997 года № 1650, на их соответствие требованиям пункта 1 статьи 39 Конституции о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами.
Конституционный Совет считает, что своевременное решение вопросов, которые указаны в настоящем послании способствует укреплению режима конституционной законности, повышению правосознания граждан и уважения к Конституции Республики в обществе и государстве.
Таким образом, анализ основных принципов государственной службы Казахстана и России, закрепленных в законодательных актах двух стран, сравнение теоретических оснований схожих по содержанию принципов. позволяет прийти в выводам о том, что законодательное оформление государственной службы и в России, и в Казахстане начинается примерно в одно и то же время. В Российской Федерации - принятие в августе 1995 года Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», в Казахстане – издание в декабре 1995 года Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, «О государственной службе в РК» [9].
Представляется возможным трактовать принципы государственной службы как научные положения, которые закреплены в виде правовых норм и применяются в теории и на практике в сфере государственной службы. Но главное назначение этих принципов не в том, чтобы они были зафиксированы в законодательных актах, при этом оставаясь голословными постулатами, а чтобы через компетентные и организационные усилия государственных служащих они воплощались в жизнь, способствуя эффективному государственному управлению.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный сравнительно-правовой анализ позволяет сделать вывод о том, что в условиях правовой глобализации и международной интеграции происходит процесс формирования совпадающих национальных приоритетов, к которым, относится необходимость эффективного функционирования государственной службы в интересах укрепления демократических институтов, противодействия коррупции и соблюдения прав и свобод граждан. Непосредственным отражением указанной тенденции является прямое закрепление в конституциях РФ и РК основных подходов принципиального характера к реализации принципа законности на государственной службе, включая вопросы прохождения государственной служб и ответственности чиновников за исполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с требованиями нормативных актов.
2. Право равного доступа каждого человека к государственной службе в РФ и РК находит соответствующее отражение в большинстве иных международных правовых актов различного уровня. Несмотря на отсутствие в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод нормы о праве граждан на доступ к государственной службе с учетом практики Европейского Суда по правам человека данное право закреплено в конституциях РФ и РК. Это объясняется тем, что право граждан на доступ к государственной службе является существенной предпосылкой реализации принципа законности на государственной службе в целом.
Анализ практики свидетельствует о том, что принципы верховенства права и лояльности должностных лиц к демократическим ценностям на основе соблюдения требований законов и связанных со служебными обязанностями должностных лиц этических норм и высоких моральных принципов вызывает необходимость ограничения национальным законодательством отдельных прав и свобод государственных служащих.
В этой связи государственные служащие обязаны регламентировать свое поведение в соответствии с установленными национальным законодательством ограничениями. Вмешательство государства в таких случаях преследует легитимную цель защиты прав граждан на эффективную политическую демократию в рамках реализации принципа законности, в том числе, и на государственной службе.
На основе комплексного конституционно-правового исследования обоснован вывод о том, что в течение длительного исторического периода в РФ и РК законность на государственной службе традиционно означала осуществление всех свойственных государственным органам и государственным служащим функций в строгом соответствии с национальными конституциями, законами и иными нормативными актами согласно компетенции государственных органов.
На современном этапе реформирования государственной службы понятие законности на государственной службе в государствах существенно расширилось и дополнительно к традиционно сложившимся подходам также включает комплекс мер законодательного и организационного характера, которыепредусматривают: а) антикоррупционный механизм функционирования государственной службы и внедрение антикоррупционных стандартов поведения государственных служащих; б) ориентацию на достижение конечного положительного результата в деятельности государственных служащих по предоставлению гражданам публичных услуг в рамках четко определенных полномочий государственных органов; в) создание открытых, четких и понятных для граждан административных процедур функционирования государственных служащих; г) существенное повышение требований к этичности служебного поведения государственных служащих; д.) развитие системы контроля гражданского общества за действиями государственных служащих.
Обеспечение законности и эффективное противодействие коррупции на государственной службе возможно на основе внедрения четких, ясных, понятных и прозрачных для гражданского общества процедур, регламентирующих выполнение государственными служащими должностных обязанностей, которые получили закрепление в нормативных правовых актах различного уровня, административных регламентах государственных органов и должностных регламентах государственных служащих.
В работе определены направления дальнейшей реализации принципа законности на государственной службе, которые заключаются в совершенствовании законодательства о государственной службе в результате: а) принятия базовых федеральных законов о стандартах государственных услуг и должностных регламентов государственных органов о процедуре их оказания, а также о порядке подготовки и принятия административных регламентов государственных органов; б)законодательной конкретизации правового статуса государственных служащих путем введения критериев оценки их профессиональной деятельности и правовых последствий такой оценки для государственных служащих; в) законодательного ограничения полномочий представителей государства во взаимоотношениях с гражданами.
Исходя из единства конституционных и организационных основ разных видов государственной службы, предполагающего законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы, представляется целесообразным включить принцип законности в основные принципы государственной гражданской службы. Внести соответствующее дополнение в Федеральный закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» будет корреспондировать положениям Федерального закона № 58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации» и способствовать построению и функционированию системы государственной службы на системной основе.
Реформирование государственной службы в РК как составной части административной реформы направлено на повышение эффективности деятельности системы органов исполнительной власти. В политическом аспекте реформирования государственной службы необходимо преодолеть бюрократическое консервативное мышление, рационализировать систему государственной службы как социально-политического института.
В целях дальнейшего повышения эффективности системы государственной службы, приоритетными являются вопросы разработки четкого разграничения функций между всеми уровнями власти, переноса центра проведения реформ на нижние уровни местного государственного управления. Отставание реформ в системе государственного управления от перемен в обществе от развивающихся новых политических отношений является преградой на пути преобразования Казахстана в экономически развитое, политически стабильное и конкурентоспособное государство.
10.С целью использования в Казахстане прогрессивного опыта реформирования системы государственной службы необходимо учитывать особенности становления национального государства, развития демократических процессов и экономики страны.
Анализ современного состояния государственной службы Республики Казахстан в процессе политической модернизации позволяет выделить ряд проблем и недостатков, которые требуют дальнейшей разработки и совершенствования политико-правового механизма, внесения изменений в действующее законодательство РК: бюрократизация и раздутость государственного аппарата, невысокий уровень качества государственных услуг, несоответствие государственной политики по отношению к органам государственной службы, проводимой на макроуровне, фактическому состоянию дел в регионах, отличающихся слабой кадровой подготовкой государственных служащих.
Деятельность государственной службы зависит от сложного взаимодействия различных факторов, среди которых доминирующее положение занимает человеческий фактор, так как эффект социально-экономических и политических преобразований в решающей степени зависит от их исполнителей. Следовательно, важными условиями реформирования системы государственной службы в процессе политической модернизации становятся необходимость повышения статуса государственных служащих, определение их социально-правовых гарантий, повышение результативности и эффективности их работы, снижение уровня коррупции среди чиновников. Все это будет способствовать эффективному реформированию государственной службы как основного механизма предоставления государственных услуг населению.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты Республики Казахстан
Конституция Республики Казахстан. [Текст]: принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г.: ред. от 07.10.1998 г. [Текст] / Под ред. Г. Сапаргалиева.- Алматы: «Жетi жаргы», 2000.- 432 c.
Уголовный кодекс Республики Казахстан (по сост. на 15 февраля 2010 г.) [Текст]: кодекс.- Алматы : Норма-К, 2010.- 176 c.
Закон Республики Казахстан. О борьбе с коррупцией [Текст]: от 2 июля 1998 года № 267-Iред от 06.01.2011 г.// Ведомости Парламента РК, 1998 г., N 15,ст.209.
Закон Республики Казахстан. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства [Текст]: от 9 ноября 2011 года № 490-IV// Казахстанская правда от 16.11.2011 г., № 365 (26756); от 19.11.2011 г., № 369-370 (26760-26761).
Закон Республики Казахстан. О государственной службе [Текст]:
от 23 июля 1999 года № 453: принят 23.07.1999г, № 4054: ред.: 08.07.2005г. // Сайт Агентство РК по делам госслужбы - URL: http://www.kyzmet.kz/ (дата обращения: 10.09.2012).
Указ Президента Республики Казахстан. О Государственной программе борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы [Текст]: утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 23 Декабря 2005 года № 1686 // Казахстанская правда от 29 декабря 2005 года N 356-357.
Указ Президента Республики Казахстан. О дополнительных мерах по усилению борьбы с преступностью и коррупцией и дальнейшему совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан [Электронный ресурс]: ред. от 17.08.2010 г.//Сайт Комитет поддержки Президента РК по делам коррупции - URL: http://www.curruption.kz//(дата обращения: 10.09.2012).
Основная литература
Аникин, А.А. Нормативное правовое обеспечение антикоррупционной экспертизы [Текст] /А. А. Аникин // Президентский контроль. 2009. - № 7. - С. 19-23.
Буравлев, Ю.М. Коррупция в госаппарате. Правовые и организационные проблемы системного противодействия этому злу [Текст] /Ю.М. Буравлев // Государство и право. 2008. - № 11. - С. 98 - 103.
Васильева, А.Ф. Государство как поставщик публичных услуг[Текст] /А.Ф. Васильева // Право и политика. 2008. - № 6. - С. 1336 - 1342.
Волкова, В.В. К вопросу о поощрении служащих [Текст]/В.В. Волкова // Современное право. 2008. - № 3. - С. 103 - 105.
Дубик, С.Н. Преемственность процесса реформирования государственной службы [Текст]/С.Н. Дубик // Государственная служба. 2009. - № 2. -С. 5 - 7.
Дубровин, Ю. Административные реформы в европейских странах [Текст]/Ю. Дубровин // Государственная служба. 2009. - № 4. - С. 34 - 36.
Куракин, А.В. Концепция исследования административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы [Текст] /А.Н. Куракин // Современное право. 2008. - № 2. - С. 64 - 68.
Макарова, Г. Управление профессиональной мобильностью государственных служащих /Г. Макарова // [Текст] Государственная служба. 2008.- № 2. -С. 33 -36.
Нуртазин, М.С. Механизмы мотивации государственных служащих Республики Казахстан (региональный уровень) [Текст]/М.С. Нуртазин / Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7: Философия. Социология и социальные технологии.- 2009. -№ 2.- С. 240–245
Нуртазин, М.С. Принципы государственной службы Казахстана и России (сравнительный анализ) [Текст]/М.С. Нуртазин // Акутальные проблемы гуманитарных и естественных наук (Москва). -2009.- № 7.- С. 204–209.
Нуртазин, М.С. Формирование современных принципов государственной службы (на примере Казахстана и России) [Текст]/М.С. Нуртазин // Актуальные вопросы политической науки: сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2009. -Вып. 3.- С. 100.
О работе комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов [Текст] // Президентский контроль. 2009. - № 8. - С. 30-33.
Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах [Текст] / Отв. ред. Марченко М.Н. 3-е изд. М.: Норма. 2010. - Т. I. - 568 е.; Т. III. - 712 с.
Пчелинцев С.С. Современное понимание принципа законности на государственной службе [Текст] /С.С. Пчелинцев // Юридический мир. -2010.- N 4-260с.
Рзаев, А.Г. Понятие и принципы государственной службы[Текст] /А.Г. Рзаев // Административное и муниципальное право. 2009. - № 1.-С.25.
Сауляк, А.П. Законность и правопорядок: на пути к новым парадигмам[Текст]/ А.П. Сауляк / М.: Юрлитинформ. 2009. - 224 с.
PAGE \* MERGEFORMAT 4
Принцип законности на государственной службе