Использование инновационных технологий при осмотре места дорожно-транспортного происшествия

Реферат

Количество совершаемых дорожно-транспортных преступлений в современной России продолжает оставаться на значительном уровне, не смотря на то, что государством принимается комплекс различных мероприятий, направленный на их снижение. Так, в настоящее время реализуется второй этап (2013-2020 годы), разработанной Правительством РФ федеральной целевой программы по повышению безопасности дорожного движения, первый этап которой (2006-2012 годы) уже прошел [16; 18]. Однако статистические данные свидетельствуют о значительном числе таких преступлений, в 2014 году их было зарегистрировано 28305 (ст.ст. 264, 266, 267, 268 УК РФ) [13]. При этом одним из неблагоприятных последствий дорожно-транспортных преступлений и происшествий (далее по тексту ДТП), является оставление в опасности пострадавших, водителями, которые явились участниками происшествия и имели обязанность на основании требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ по принятию мер для оказания первой помощи пострадавшим [15]. Например, только в Приморском крае регистрируется в среднем от 550 до 800 случаев оставления в опасности пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях [14]. Поэтому вопросы расследования указанных нами преступлений имеют постоянную актуальность и необходимость их освещения в юридической литературе.

Одним из первоначальных следственных действий, позволяющим получить информацию о событии совершенного деяния для дальнейшего решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, является осмотр места происшествия. Как правильно заметили Р.Байэтт и Р.Уоттс, после любого происшествия остаются вещественные доказательства в виде повреждений транспортного средства и следов, ведущих к месту ДТП или окружающих его [2].

Квалифицированно произведенный осмотр позволяет получить широкий круг доказательственной информации для выдвижения первоначальных версий, их дальнейшей проверки, а также обеспечивает проверку уже полученной первоначальной информации.

Осмотр целесообразно проводить даже в случае отсутствия на месте происшествия потерпевшего или следов ДТП, когда, например, прошло значительное время после его совершения.

По справедливому мнению Р.С. Белкина, «осмотр места происшествия выступает как средство получения именно поисковой и в целом первоначальной информации, источниками которой служат как обстановка места происшествия, так и конкретные её элементы – носители такой информации» [4]. Благодаря самой обстановке, которая будет зафиксирована в протоколе осмотра, можно впоследствии сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, как правильно замечено криминалистами «нельзя знать заранее, что можно обнаружить на месте ДТП. Даже само ориентирование в конкретных условиях дороги дает много ценного для избрания направлений расследования…» [24].

Осмотр места происшествия по данным преступлениям должен производить следователь, по возможности тот, кто занимается расследованием дорожно-транспортных преступлений. Ему будет значительно легче, чем другим, найти и зафиксировать необходимые для дальнейшего доказывания следы.

Перед выездом на место происшествия следователю необходимо получить первоначальную информацию от дежурного по органу внутренних дел или ГИБДД о том, какое ДТП произошло, как организована охрана места происшествия, о количестве пострадавших. Указанная информация поможет ему наметить первоначальный план действий при осмотре места происшествия и выбрать в состав следственно-оперативной группы тех лиц, кто окажет ему в этом содействие. Как правило, сообщения об оставлении в опасности в ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия поступают в орган внутренних дел одновременно с информацией о ДТП, где регистрируются в дежурной части в журнале учета информации или книге учета преступлений. Получая такую информацию, другие структурные подразделения и должностные лица территориальных органов МВД России передают ее также в дежурную часть.

Дежурному необходимо выяснить у заявителя по возможности более точно: где и когда произошло ДТП и последующее оставление в опасности, его характер; сколько пострадавших, оказана ли им медицинская помощь, куда они направлены, кем; какие транспортные средства участвовали в происшествии, их номерные знаки и т.д. У заявителя устанавливаются обстоятельства оставления в опасности, куда скрылся водитель, вместе с транспортным средством или бросил его на месте ДТП, приметы водителя, особенности скрывшегося транспортного средства (модель, цвет, государственный регистрационный знак, особые приметы, видимые повреждения). Выясняются также данные о заявителе (Ф.И.О., телефон, домашний адрес), его местонахождение; данные очевидцев происшествия. При наличии пострадавших, если медицинская помощь не была оказана, дежурный вызывает скорую помощь, отдает распоряжения об охране места происшествия ближайшим к месту происшествия постовым и патрульным полицейским, участковым уполномоченным полиции или направляет на место своего помощника. В том случае, когда потерпевший помещен в медицинское учреждение в состоянии, когда может дать показания, дежурный направляет к нему сотрудника полиции для уточнения обстоятельств происшествия, обеспечивая при этом устойчивую связь с ним.

Выяснение указанной выше информации требует определенного времени. Заявитель, особенно если он сообщает о происшествии по телефону, может давать ее неохотно по разным причинам, например: нежелание в дальнейшем выступать в качестве свидетеля и давать показания; спешка по личным делам; неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов; желание скрыть свое участие в случившемся. Учитывая данные обстоятельства, дежурному следует проявить такт, но в то же время настойчивость в получении необходимых сведений, для проведения дальнейших мероприятий. Особенно важно убедить лицо, сообщить свои установочные данные для дальнейшего допроса в качестве свидетеля (после возбуждения уголовного дела).

Перед выездом на место происшествия следователю необходимо решить вопрос о том, кто должен войти в состав следственно-оперативной группы? На этот счет еще сорок лет назад теория и практика выделила следующих участников:

– инспектора уголовного розыска (в настоящее время –оперуполномоченного), входящего в дежурную оперативную группу территориальных органов МВД России;

– дежурного подразделения ГАИ (в настоящее время ГИБДД) или госавтоинспектора либо инспектора дорожного надзора;

– участкового инспектора (в настоящее время – участкового уполномоченного), на территории которого произошло происшествие;

– специалиста-криминалиста;

– судебно-медицинского эксперта (если происшествие сопровождалось человеческими жертвами);

– специалиста-автотехника;

– специалиста кинолога со служебно-розыскной собакой [19].

В настоящее время, к сожалению, подобные участники в полном составе привлекаются в редких случаях, а зачастую, по ряду причин, не используются вовсе. Такое обстоятельство лишь усугубляет и без того сложную обстановку первоначального этапа расследования, так как перечисленные участники позволяют следователю более тщательно произвести осмотр места происшествия и найти важные следы, которые впоследствии могут стать доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, специалист-криминалист и специалист-автотехник помогут следователю в применении научно-технических средств, например, когда водитель бросил свое транспортное средство на месте ДТП. Специалист-криминалист используя специальные средства, может обнаружить и изъять следы рук, а также другие микроследы на транспортном средстве. Привлечение специалиста-автотехника способствует розыску водителей, скрывшихся на своих транспортных средствах. Участие его в осмотре позволит получать еще до проведения исследований и экспертиз ориентирующую информацию, необходимую для построения версий и организации розыска преступника, его транспортного средства, когда оно отсутствует на месте ДТП. По особенностям рисунка протекторов колес транспортного средства, их износу, наличию шипов можно получить информацию о направлении движения транспортного средства, предполагаемой его модели и возможных повреждениях. О возможных механических повреждениях транспортного средства можно судить исходя из причиненных пострадавшему травм.

До приезда следователя на место происшествия должны прибыть вызванные дежурным сотрудники ГИБДД, они оказывают помощь пострадавшим, охраняют место происшествия, организуют объезд транспортных средств, чтобы не создавался дорожный затор. Сотрудники ГИБДД принимают меры к сохранности следов. Если это необходимо в связи с погодными условиями, следы, которые могут быть уничтожены, необходимо накрыть подручными материалами (картонными коробками, клеенкой и т.п.). Они же выясняют данные об участниках происшествия, устанавливают очевидцев, записывая их фамилии, имя, отчество, адрес места жительства, организуют преследование скрывшегося преступника. От правильных и успешных действий сотрудников ГИБДД напрямую зависит успех дальнейшего расследования уголовного дела.

Далее следователю уже самому необходимо организовывать проверочные мероприятия. На место происшествия следователь (дознаватель) выезжает в составе группы, совместно с оперативным работником, участковым уполномоченным, специалистом. По прибытии на место в первую очередь следователю (дознавателю) нужно принять все меры к оказанию помощи пострадавшему, если ему такая помощь оказана не была: вызвать скорую медицинскую помощь, до ее приезда оказать доврачебную помощь. Также он устанавливает, какую работу провели сотрудники ГИБДД и получает от них добытые ими сведения об обстоятельствах преступления, пострадавших, задержанном водителе и очевидцах.

Осмотр места происшествия – трудоемкий и по времени затяжной процесс. Особенно если это место дорожно-транспортного происшествия, так как местом оставления в опасности является место нахождения пострадавшего, оставленного водителем. Как правило, это место произошедшего ДТП, реже – другой участок местности, если пострадавший был увезен преступником и оставлен там. Охрана места ДТП и запрещение движения по нему транспортных средств создает трудности в виде заторов для других участников движения, особенно если место ДТП находится на «оживленном» участке дороги. Поэтому быстрое завершение осмотра является условием восстановления нарушенного движения.

С другой стороны, пострадавший и, особенно, водитель могут дать первоначальные объяснения, информация которых окажется важной для осмотра и дальнейшего расследования всего уголовного дела. Водитель не сможет сразу же после задержания, находясь в стрессовой ситуации, придумать ложное оправдание случившемуся. На пострадавшего также на данном этапе не оказывается никакого влияния, поэтому его объяснения могут быть более объективными, чем в последующем результаты допроса.

В этой связи целесообразно поступить следующим образом. Следователю необходимо устно опросить водителя и пострадавшего для выяснения картины происшедшего события, а также очевидцев, если таковые имеются. После чего он поручает оперативному работнику письменный опрос водителя, а участковому уполномоченному – письменный опрос пострадавшего, если это не препятствует оказанию медицинской помощи работникам скорой помощи.

Следователь совместно с экспертом-криминалистом (специалистом, согласно ст. 58 УПК РФ) осматривает место происшествия. При этом необходимо учесть, что осмотр места происшествия следует производить для получения доказательственной информации не только по оставлению в опасности, но и для определения в дальнейшем виновности в дорожно-транспортном преступлении или происшествии.

В тактике действий следователя наиболее затруднительным и сложным, требующим четкого разрешения является вопрос о правильном определении границ осмотра, последовательности изучения объектов, а также методов и приемов, которые необходимо использовать. Однако при этом следует помнить, что в результате исследования одних объектов можно выявить механизм ДТП, осмотр других позволит установить причастность конкретного автомобиля к происшествию. Степень их изучения определяется характером самого происшествия и теми обстоятельствами, которые имеются к началу осмотра.

К объектам, подлежащим осмотру, относится прежде всего участок проезжей части, где произошли ДТП и оставление в опасности (перекресток, пешеходный переход, мост и т.п.). На нем фиксируется месторасположение транспортных средств, принимавших участие в ДТП, трупа, а также осколки стекол, фар, обломки деталей автомобиля, частицы краски, смазочные материалы [12].

Следователь при осмотре должен собрать доказательственную информацию о причастности водителя к оставлению в опасности, даже когда тот задержан и дает признательные объяснения. Как мы уже говорили, причастность водителя проявляется через транспортное средство, которым он управлял во время совершения ДТП. Поэтому помимо осмотра места происшествия производится осмотр транспортного средства как внешне, так и внутри. С внешней стороны транспортное средство осматривается с целью обнаружения деформаций, потертостей, наслоений лакокрасочного покрытия, волокон ткани одежды, предположительно возникших от контакта транспортного средства с другим транспортным средством (при столкновении) или с пешеходом (при наезде). Внутри транспортного средства обнаруживаются следы: пальцев рук на панели приборов, зеркале заднего вида; микроволокна ткани одежды на обивке водительского сиденья; следы употребления алкоголя (бутылки из-под спиртного, посуда) [7].

При осмотре места происшествия в настоящее время практически во всех случаях используется фотографирование, что позволяет наглядно и достоверно запечатлеть имеющуюся обстановку и обнаруженные следы. Также целесообразно применять видеосъемку не только во время осмотра, но и при получении объяснений от пострадавшего и водителя. Видеозапись наглядно зафиксирует состояние опрашиваемых лиц, их поведение, особенно это касается водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Целесообразность и преимущество использования технических средств фиксации обусловлены тем, что, как отмечает В.А. Родивилина, доказательственная информация, полученная с их помощью, отличается объективностью, наглядностью, отсутствием искажений под воздействием времени и многократного воспроизведения».

Если визуально, по запаху алкоголя изо рта, несвязной речи, нарушенной координации движения следователь (дознаватель) может предположить о нахождении водителя в состоянии опьянения, то, несмотря на это, необходимо получить от него объяснения о случившемся, зафиксированные не только письменно, но и с помощью видеозаписи. Вызывающее поведение водителя, его агрессивность или наоборот деятельное, добровольное раскаяние и признание своей вины, отображенное на магнитном носителе видеозаписи в дальнейшем будут иметь значение при избрании меры пресечения и назначении наказания виновному.

После того, как оперуполномоченный уголовного розыска и участковый уполномоченный удостоверятся в личности и получат объяснения от водителя, а также пострадавшего, следователь, ознакомившись с ними, поручает указанным сотрудникам установление очевидцев и получение от них объяснений. В отношении водителя необходимо провести освидетельствование для выявления состояния опьянения, а также обнаружения особых примет, следов преступления и т.д.

Особое внимание уделяется близлежащей к ДТП территории, на которой могут быть обнаружены следы и предметы, имеющие значение для дела. Задачей осмотра является не только восприятие и описание непосредственно наблюдаемых объектов, фиксация последствий дорожного происшествия и оставления в опасности, но и выяснение самой обстановки происшествия и его механизма. В процессе осмотра следователю необходимо также устанавливать причины оставления в опасности.

Особенность познания обстановки места происшествия, по свидетельству А.И. Бастрыкина, заключается в постоянном возвращении мыслительной деятельности следователя к той первичной информации, которая в виде следов заключена в данной материальной обстановке. Поэтому для следователя особенно важно полное обнаружение следов. Это может быть достигнуто только путем целенаправленного, последовательного, хорошо организованного осмотра, умелого применения научно-технических средств и тактических приемов, правильно построенной мыслительной деятельности [3].

Целесообразно производить осмотр не только непосредственного места происшествия, но и местность до него и после в радиусе примерно 100–150 м.[5]. В этом случае, во-первых, следователь сможет установить обстоятельства, способствовавшие совершению ДТП (например, место ДТП находится в зоне действия дорожного знака, ограничивающего скоростной режим; или имеются дефекты полотна проезжей части, объезд которых вызвал движение по встречной полосе, и т.д.). Во-вторых, особенно при оставлении преступником пострадавшего на своем транспортном средстве, на таком расстоянии можно найти какие-либо отделившиеся от автомобиля предметы, не опавшие сразу же после ДТП, а также проверить прилегающие к проезжей части дворовые территории, проулки с целью обнаружения в них брошенного автомобиля с характерными для ДТП повреждениями.

По окончании осмотра места происшествия необходимо применить такой тактический прием, как криминалистический анализ результатов данного следственного действия. Суть его состоит в том, что следователь с оперативным работником и специалистом обсуждают эффективность осмотра, как положительные, так и отрицательные моменты осмотра, сопоставляют прогнозируемые результаты с фактическими [10].

Отдельно следует остановиться в рамках настоящего реферата на рассмотрении вопроса об использовании инновационных технологий в ходе осмотра места происшествия и в частности ДТП, так как согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники. Если применение цифровых фотоаппаратов вошло в обиход практически каждого следователя и о целесообразности их применения имеется ряд научных публикаций [6; 9], то использование, например 3D сканеров у большинства опрошенных следователей и экспертов-криминалистов в Приморском крае, рассматривается как элемент фантастики[1]. Однако такие технические средства существуют и используются в процессе расследования преступлений в зарубежных странах.

Н.А. Иванов не без оснований полагает, что через непродолжительное время фото- и видеосъемка лиц, предметов, процессов и явлений в ходе проведения каких-либо процессуальных действий также будет осуществляться в 3D. Им же приводятся примеры нескольких зарубежных компаний, предлагающих услуги по созданию 2D- и 3D-анимационных фильмов, в которых визуализируются на основе тех или иных уголовных доказательств процессы, произошедшие в прошлом. Так, например, американские компании Legal Technology Consulting и TMBA Inc. - Animation Studio по заказам правоохранительных органов и адвокатов создают 2D- и 3D-анимационные фильмы, реконструирующие дорожно-транспортные и авиационные происшествия и сцены совершения иных преступлений. Как правило, они создаются для более успешного психологического воздействия, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, на членов судов присяжных [8].

Следственный Комитет Российской Федерации уже взял на вооружение 3 D технологии. Так, в Приказе СК России от 27.12.2011 № 159 «О нормах обеспечения криминалистической и специальной техникой в Следственном комитете Российской Федерации» в «Нормах обеспечения подразделения криминалистики (отдела), следователя-криминалиста в составе следственного органа (следственного подразделения) Следственного комитета Российской Федерации» значится обеспечение «Комплекта 3D панорамного фотографирования».

Проведя мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», автор реферата нашёл следующие интересные предложения по применению 3D технологий в осмотре места ДТП и его расследовании. Так, компания «FARO Technologies Inc.» предлагает программно-аппаратный комплекс, состоящий из лазерного 3D сканера «Faro Focus 3D» (Рис. 1) для фиксации дорожно-транспортного происшествия и специализированного программного обеспечения «DTP-360-3D» используемого в автотехнической экспертизе для реконструкции дорожно-транспортного происшествия и создания его трехмерной модели. Эта инновация будет незаменимой в случае, когда авария повлекла тяжкие последствия для жизни и здоровья людей, необходимо очистить дорогу во избежание образования затора, при этом составление протокола осмотра требует продолжительных временных затрат, а процесс сканирования может занять всего несколько минут.

Анализ причин аварии и установление виновника можно проводить впоследствии в программном обеспечении для реконструкции и моделирования ДТП [17].

Рис. 1

Кроме моделирования ДТП, проведения автотехнической экспертизы и симуляции дорожно-транспортного происшествия комплекс представляет данные аэросъемки, наземное моделирование, трехмерную анимацию в режиме реального времени, учитывая дорожную инфраструктуру, погодные факторы, ночное время суток, динамические модели поведения пешехода, использование транспортными средствами фар и освещение уличных фонарей, автоматического прогнозирования и симуляции траектории движения и повреждений транспортного средства и т.п.

Другая компания – «Forge», которая занимается изготовлением точных копий и масштабированных моделей, связанных с доказательствами по преступлениям, предлагает передовое фотограмметрическое программное обеспечение «Photo Modeler Scanner» или «3DReality», которое в будущем могут использовать сами следователи для создания точных копий отдельных предметов (Рис. 2) или моделей всего места преступления для чего необходимо будет воспользоваться портативным 3D сканером [22].

В настоящее время создание подобной модели, размещенной на фото, обходится в 10-15 тысяч рублей, что может быть доступно, учитывая стоимость создания компьютерных анимации и прочих форм доказательств.

Рис. 2

В нашей стране тоже существуют подобные технологии. Так, компания «КРИММЕДТЕХ» представляет программное обеспечение «3D-Свидетель», которое реконструирует и визуализирует место и обстоятельства совершения преступления, используя анимацию и технологии 3D. «3D-Свидетель» позволяет увидеть место преступления в трех измерениях (Рис. 3) и стать «свидетелем» дорожно-транспортного происшествия в режиме реального времени, просмотрев его с любой точки, в том числе с высоты птичьего полета, или стать водителем любого автомобиля, участника ДТП и посмотреть на него глазами очевидца. Кроме того, «3D-Свидетель» позволяет автоматически создавать в режиме реальном времени прогулку на месте преступления и сохранять ее как видеофильм.

Дополнительные возможности позволяют вставить фотографию с места происшествия, провести измерения и автоматически вычислить расстояния под любым углом и любой длины с точностью до 1 мм. Быстро создать схему дорожно-транспортного происшествия (Рис. 4), используя библиотеки автотранспортных средств, перекрестков, дорожных знаков [23].

Следователь, защитник, или судья сможет мгновенно перенестись на место преступления и увидеть происходящее собственными глазами, не вставая с кресла.

Еще в конце 19-го века известный криминалист П.В. Макалинский писал «как бы ни был добросовестен и тщателен осмотр, как бы он ни был ясно, последовательно, картинно и даже художественно изложен, описание никогда не может дать того наглядного представления, как фотография» [11]. Перефразируя его слова, можно аналогичным образом сказать и о таких инновациях, как получение 3 D изображений осмотра места происшествия.

Рис. 3

Рис. 4

По справедливому мнению Т.С. Волчецкой, будущее криминалистической науки должно основываться на внедрении новейших технических, гуманитарных, иных разработок в технологию доказывания [20]. Причем альтернативные средства фиксации, о которых мы говорим, могут применяться следователем не для простого дополнения протокола, а для более точного отражения в действительности ретроспективного события преступления и существующей обстановки на момент осмотра, что позволяет в дальнейшем моделировать расследуемое событие, выдвигая следственные версии. Несомненно, новые технологии облегчат процесс расследования преступлений.

Литература

1. Авторами было осуществлено интервьюирование 87 следователей и 23 экспертов-криминалистов территориальных органов МВД по Приморскому краю.

2. Байэтт Р., Уоттс Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий. М.: Транспорт, 1983. С. 15.

3. Бастрыкин А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений: научно-практическое пособие. СПб.: Ореол, 2008. С. 261.

4. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: учеб. пособие. Волгоград : ВСШ МВД РФ, 1993. С. 150–151.

5. Боровский Б.Е., Гуняев В.А., Овчинникова Г.В., Рохлин В.И. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Начальный этап. Л., 1983. С. 32.

6. Грибунов О.П., Нарыжный Е.В. Основные аспекты применения цифровой фотографии при осмотре места происшествия // Эксперт-криминалист. 2014. № 3. С. 33–35.

7. Зубенко Е.В., Оровер В.О. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с составлением потерпевших в опасности: монография. М., 2014.

8. Иванов Н.А. 3D-доказательства: понятие и классификация // Российский следователь. 2013. № 15. С. 5–7.

9. Лушин Е.А. Некоторые вопросы обеспечения и оценки доказательственного значения материалов, полученных с помощью цифровых технических средств // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. Вып. 4. М., 2014. С. 210.

10. Максимов В.С. Взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции при производстве следственных действий на предварительном следствии // Российский следователь. 2011. № 1. С. 4–7.

11. Макалинский Н.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. Ч. 2. Вып. 1. СПб., 1901. С. 256–257.

12. Новиков С.И. Исследование места дорожно-транспортного происшествия. Киев, 1977. С. 6–8.

13. По данным официального сайта ГИБДД МВД России. URL: http://www.gibdd.ru/stat/.

14. По сведениям УГИБДД УМВД по Приморскому краю, взятым по запросу авторов.

15. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Российские вести. 1993. 23 нояб.

16. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 № 100 О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 – 2012 годах» // СЗ РФ. 2006. № 9. Ст. 1020.

17. Программно-аппаратный комплекс лазерного сканирования места дорожно-транспортного происшествия в комплекте с экспертным программным обеспечением реконструкции и моделирования аварий. URL: http://faro3d.ru/.

18. Распоряжение Правительства РФ от 27.10.2012 № 1995-р Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013–2020 годах» // СЗ РФ. 2012. № 45. Ст. 6282.

19. Расследование дорожно-транспортных происшествий, с мест которых водители скрылись: методическое пособие / под ред. проф. И.Г. Маландина. М. 1973. С. 35–36.

20. Ренер Н.А. Тенденции развития криминалистики в XXI веке: об итогах некоторых научных дискуссий // Эксперт-криминалист. 2014. № 2. С. 15 – 17.

21. Родивилина В.А. Перспективы применения технических средств фиксации при раскрытии и расследовании преступлений органами внутренних дел // Казанская наука. № 8. 2013. С. 97–101.

22. 3D Printed Evidence создает точные 3D модели, чтобы помочь в раскрытии преступлений. URL: http://www.3dindustry.ru/article/2992/.

23. 3D Свидетель – программное обеспечение для реконструкции мест преступлений, пожаров и дорожно-транспортных происшествий. URL:http://www.kmtkazan.ru/node/256.

24. Стешиц В.К., Янушко В.И., Ермолович В.Ф., Гурский В.П. Возможности судебных экспертиз при расследовании дорожно-транспортных происшествий : учебное пособие. Минск: АМ МВД РФ, 1994. С. 25.

Использование инновационных технологий при осмотре места дорожно-транспортного происшествия