Технология обучения методам судебно-экспертных исследований

Реферат

В соответствии с Дорожной картой дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации для учебных заведений МВД России обозначен ряд важных направлений, среди которых организация и переформатирование всего учебного процесса по обучению всех категорий слушателей и курсантов новейшим методам работы с информацией.

В особенности остро стоят эти задачи, когда ведутся дискуссии о перспективах ведомственного образования. При этом невозможно отрицать, что подготовка судебных экспертов проводится по одной из наиболее сложных программ, поскольку включает в себя как юридические, так и естественные и технические дисциплины.

Основополагающей составляющей судебной экспертизы является использование специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла для решения задач следствия и суда. В связи с этим судебные эксперты должны владеть как общими, так и специальными методами исследований.

Для ознакомления обучаемых экспертов с различными группами методов исследований программу включен курс «Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований», который преследует две основные цели:

1. Выработать у курсантов экспертного профиля систему знаний, умений и навыков по использованию специальных методов исследования и технических средств в раскрытии и расследовании преступлений.

2. Подготовить курсантов к изучению специальных курсов: судебная фотография и видеозапись; цветоведение и основы колориметрии; трасология и трасологическая экспертиза; технико-криминалистическая экспертиза документов; судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза; криминалистическое исследование веществ и материалов и изделий.

В процессе изучения этого курса обучаемые должны получить и использовать при изучении других дисциплин и непосредственно на практике знания:

- основ метрологии: методов и технических средств, используемых для получения количественных характеристик объектов криминалистического исследования; международной системы единиц измерения СИ;

- основ оптики: оптических явлений, связанных с волновой и геометрической концепциями; фотометрии; источников света, используемых для экспертно-криминалистических задач; оптических систем; физиологической и физической сущности света; свойств ультрафиолетовых и инфракрасных лучей; природы и закономерности люминесценции; природы и основных свойств рентгеновских лучей; радиоактивных излучений и их основных свойств;

- микроскопии: хода лучей в оптическом микроскопе, основных характеристик микроскопа, правил подбора объективов и окуляров, основных методов микроскопических исследований вещественных доказательств;

- химических методов и средств в криминалистических исследованиях; основных правил работы в лабораториях; классификации химических веществ; основных характеристик растворов; основных элементов теории электролитической диссоциации; водородного показателя рН среды; основных свойств веществ, используемых в экспертной деятельности и аналоговой фотографии, и правил их взаимозаменяемости; содержания и возможностей аналитических методов исследования: химических, физико-химических и физических;

- научно-технических средств «полевой» криминалистики и их возможностей в решении криминалистических задач.

По мере прохождения курса курсанты должны освоить умения:

- проводить линейные измерения; определять массу объектов на весах с различной точностью; измерять температуру; определять погрешности измерительных инструментов и приборов; выявлять и устранять грубые ошибки отдельных измерений; правильно подобрать измерительный прибор или инструмент; проводить математическую обработку результатов измерений с целью определения их надежности; составлять таблицы и строить графики по результатам измерений, использовать компьютерные программы обработки результата;

- определять основные фотометрические характеристики и использовать их для решения экспертных задач: осуществлять выбор источников и приемников света видимой и невидимой зоны электромагнитного спектра; использовать оптические системы и приборы в экспертных исследованиях; применять основные закономерности люминесценции в практике исследования вещественных доказательств;

- осуществлять выбор типа микроскопа в зависимости от поставленных задач: подготовить объект для микроскопического исследования; научно-обоснованно осуществлять подбор объективов и окуляров; выбрать необходимый метод микроскопического исследования; использовать возможности микроскопической техники для получения максимальной информации об объектах; проводить линейные микроскопические измерения, используя окуляр-микрометр и объект-микрометр;

- рассчитывать необходимое количество веществ и составлять растворы заданной концентрации; определять количества исходных растворов разной концентрации для получения раствора заданной концентрации при их смешивании; определять водородный показатель среды; проводить расчеты по взаимозаменяемости химических веществ при составлении растворов; оценивать возможности аналитических методов исследования для помощи следователю в постановке вопросов специальных экспертиз;

- использовать комплекты научно-технических средств «полевой» криминалистики для работы на месте происшествия;

В ходе практических занятий по данной дисциплине у курсантов вырабатываются навыки:

- измерений объектов с помощью штангенциркуля и микрометра; взвешивания объектов на технических и квадратных весах; построения планов и схем объектов;

- использования явления поляризации для исследования объектов, имеющих бликующие поверхности; определения основных характеристик оптических систем (оптической силы главного фокусного расстояния, масштаба изображения и линейного увеличения): определения фотометрических характеристик – светового потока, силы света, освещенности; возбуждения источниками ультрафиолетового излучения люминесценции в видимой зоне, применения светофильтров при исследовании объектов;

- исследования объектов с помощью стереоскопических микроскопов типа МБС в отраженном и проходящем свете; сравнительного исследования объектов с помощью криминалистических микроскопов типа МСК; измерения объектов с помощью линейки окуляра микроскопа МБС; определения площади объектов и проведения линейных измерений с помощью сетки квадратов окуляра микроскопа МБС;

- приготовления растворов заданной концентрации; проведения цветных химических реакций по выявлению потожировых следов с использованием азотнокислого серебра и нингидрина.

Сложность преподавания данного предмета в вузах системы МВД России определяется: во-первых, слабой теоретической подготовкой курсантов в области математики, естественных и технических наук; во-вторых: изначально юридической направленностью образовательных учреждений и, как следствие, слабой материальной базой, необходимой для проведения практических занятий по данной дисциплине.

Для решения первой проблемы возможны два решения и в ведомственных учебных заведениях реализуются оба. Один путь – построить программу таким образом, чтобы ввести большой объем теории путем чтения соответствующих лекций с темами по математической статистике и теории вероятности, оптике, основам качественного и количественного анализа. Однако, количество учебных часов, отведенных на данную дисциплину, затрудняет реализацию данного пути. В связи с этим более реалистичным представляется второй путь, заключающийся в корреляции программ данного курса с курсами «Современные концепции естествознания» и «Философии». Правильно расставленные акценты при преподавании данных дисциплин позволят подготовить теоретическую базу, необходимую для освоения слушателями особенностей методов и средств судебно-экспертных исследований.

При решении проблемы материальной базы вузы системы МВД России также идут двумя путями. Первый из них заключается в создании собственных лабораторий на базу вуза и реализуется преимущественно там, где существуют давние традиции преподавания экспертных дисциплин. Второй путь заключается в тесном сотрудничестве с экспертно-криминалистическими подразделениями, которые предоставляют собственную базу для занятий слушателей. Оптимальным представляется использование возможностей обоих путей, поскольку многие инструментальные методы исследований, ознакомление с которыми предусмотрено программой, требуют слишком сложной и дорогостоящей техники, и содержание которой экономически не оправдано для учебных заведений.

Таким образом, детальная проработка теоретической и практической частей курса «Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований» позволит повысить эффективность освоения слушателями экспертной специальности данной дисциплины и приобретения ими навыков и умений, необходимых в практической деятельности.

Назначение (производство) судебной компьютерной экспертизы [1] (далее также – СКЭ) входит в систему судебных экспертиз, проводимых по уголовным и гражданским делам, основывается на общих закономерностях, равно как и имеет свои особенности. Следует также отметить, что при подготовке и назначении СКЭ нередко возникают затруднения: как в определении вида назначаемой экспертизы, формулировании выносимых на разрешение эксперта вопросов, так и в оформлении направляемых на экспертизу материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 УПК РФ, следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Положения части 2 статьи 195 УПК РФ разрешают производство судебной экспертизы государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Анализ положений УПК РФ дает возможность очертить четкий порядок назначения СКЭ. Следователь должен определить, есть ли необходимость назначения СКЭ (речь идет об основаниях). После чего необходимо выбрать вид подлежащей назначению экспертизы и данные специализированного судебно-экспертного учреждения (или конкретного эксперта, имеющего соответствующие специальные знания). В дальнейшем следует составить перечень вопросов для решения экспертом в рамках СКЭ и предоставить ему необходимые материалы.

Принимая решение о наличии оснований для производства СКЭ, следователь должен ответить на 2 вопроса: 1) требуются ли для решения вопроса специальные знания; 2) требуется ли для решения вопроса именно экспертиза?

В отношении вопроса об обязательности использования такой формы специальных знаний, как «назначение и производство судебных экспертиз», заметим, что УПК РФ предусматривает, наряду с возможностью назначить и провести судебную экспертизу, право на получение заключения специалиста и получение показаний специалиста и эксперта.

Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (ст. 80 УПК РФ). Таким образом, следователь имеет возможность вместо СКЭ задействовать иные формы специальных знаний. Однако практика идет по пути назначения в каждом случае именно СКЭ. Наверное, в силу того, что установленные ею обстоятельства касаются центральных элементов доказательственной базы – предмета преступления и способа совершения преступления.

На этапе выбора экспертного учреждения (эксперта) следователь должен учитывать ряд моментов:

1) наличие специализированных экспертных учреждений или подразделений в органах внутренних дел и их возможности. Это обусловлено тем, что в органах внутренних дел проводится только компьютерная экспертиза, исследующая компьютерную информацию (приказ МВД России от 29 июня 2005 года № 511). Однако, при опросе сотрудников экспертных подразделений МВД России, фактически в рамках этой экспертизы проводится исследование всех объектов СКЭ, так как информация на компьютере затрагивает и аппаратные, и программные объекты.

Ввиду отсутствия возможности проведения СКЭ в органах внутренних дел, повышенной сложности исследования и в других случаях следователь может поручить производство СКЭ экспертным учреждениям Минюста России. При этом у следователя отсутствует обязанность по обоснованию решения о проведении СКЭ в иных, по отношению к системе МВД России, местах.

Вместе с тем, нельзя забывать, что проведение СКЭ для нужд расследования – это в первую очередь обязанность экспертных подразделений МВД России. Поэтому не следует злоупотреблять производством СКЭ в экспертных подразделениях Минюста России. На практике выбор другого, по отношению к ОВД, места производства названной экспертизы может быть продиктован такими обстоятельствами, как: недостаточное количество штатных экспертов МВД России; большое количество экспертиз вследствие фактического дублирования исследований (например, проведение предварительного исследования и последующей экспертизы по статье 146 УК РФ); недостаточное оснащение программными средствами, необходимыми для производства СКЭ (в ходе производства СКЭ эксперты МВД России используют специальное программное обеспечение – программу «Forensic Assistant»; выборочный опрос экспертов показал, что эта программа должна выступать скорее дополнением к программе «Encase Forensic»); затруднительность исследований мобильных средств (проводятся очень редко) или сборных операционных систем (Linux, Unix и др.);

2) территориальное расположение экспертного подразделения. В МВД России деятельность специализированного экспертного учреждения осуществляется на всей территории ОВД субъекта Российской Федерации. Здесь следователь избавлен от необходимости выбора экспертного подразделения с учетом его территории. Аналогичная ситуация наблюдается с экспертными учреждениями Минюста России;

3) наличие реальной возможности приступить к производству экспертизы в короткие сроки. Данное обстоятельство обусловлено тем, что производство СКЭ зачастую требует больших временных затрат. Поэтому выбирая экспертное подразделение ОВД, целесообразно проконсультироваться с представителем экспертного учреждения, например, его руководителем (заместителями), о целесообразности направления материалов именно в это подразделение в конкретное время. В ситуации, когда эксперты ОВД уже проводят экспертизы, для окончания которых требуется значительное время, оправданно избрать в качестве эксперта специализированное учреждение Минюста России. При этом не запрещается привлекать в качестве эксперта стороннего специалиста (ч. 2 ст. 195 УПК РФ). Главное условие – наличие специальных знаний, позволяющих провести СКЭ (ст. 57 УПК РФ);

4) возможность производства СКЭ по месту нахождения электронных носителей и иных объектов экспертизы. Традиционно следователь изымает указанные выше объекты и направляет их по месту нахождения экспертного учреждения. Эта практика зарекомендовала себя с положительной стороны, однако не лишена отрицательных моментов:

– требует специального помещения для хранения компьютерных объектов и специальных средств, обеспечивающих работу компьютеров и сети (сетевых фильтров; доступа к ресурсам Интернет и др.);

– создает условия для выведения из строя компьютерных объектов, в том числе уничтожения или повреждения информации на электронных носителях (в процессе изъятия, транспортировки и т.д.);

– требует постоянно действующего экспертного подразделения (эксперта, специализирующегося на СКЭ) и обеспечения условий для их работы (помещений и т.п.);

– исключает из деятельности организации компьютерные объекты на неопределенное время (особенно, когда речь идет о коммерческих организациях, ставших жертвами преступлений в сфере компьютерной информации).

Поэтому в отдельных случаях, в зависимости от ситуации, следователю целесообразно назначить производство СКЭ на месте нахождения компьютерных объектов. Например, следователь может пригласить эксперта в качестве специалиста к участию в осмотре места происшествия (помещения организации). После окончания следственного действия следователь выносит постановление о назначении СКЭ и эксперт, уже в своем основном статусе, приступает к производству экспертизы [2];

5) наличие у эксперта соответствующего допуска на производство одновременно СКЭ и смежных экспертиз. Дело в том, что СКЭ в своей содержательной части соприкасается со смежными сферами исследования. Речь идет о соприкосновении границ с технико-криминалистической экспертизой документов, автороведческой экспертизой, лингвистической экспертизой.

6) компетентность эксперта. Законодателем установлено, что эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями (ст. 57 УПК РФ). В то же время компетентность государственного судебного эксперта, являющегося аттестованным работником государственного судебно-экспертного учреждения, производящего судебную экспертизу в порядке своих должностных обязанностей (ст. 12 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), обеспечивается теми требованиями, которые закон установил для лица, призванного занимать должность эксперта: наличие у лица гражданства РФ; высшего профессионального образования, подготовки по конкретной экспертной специальности. В ЭКП ОВД должность государственного эксперта также может занимать лицо, являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее среднее специальное экспертное образование. Еще одним важнейшим требованием, служащим подтверждением компетенции государственного судебного эксперта, является его обязанность каждые пять лет подтверждать свою квалификацию путем прохождения в установленном законом порядке аттестации (ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») [3]. Данное обстоятельство в подборе специалиста и установлении его компетентности, в основном лежит на внутреннем убеждении лица, назначающего экспертизу.

Другим важным аспектом, после выбора экспертного учреждения является постановка вопросов для разрешения компьютерной экспертизы. В специальной литературе разработаны некоторые общие, не зависящие от вида экспертного исследования, методические требования, предъявляемые к формулированию вопросов, ставящихся на разрешение судебной экспертизы.

Особенность постановки вопросов на разрешение СКЭ, согласно выборочному опросу экспертов ОВД, состоит в том, что на данном этапе следователь, как правило, проводит предварительную консультацию с экспертом (в ряде случаев неоднократно). Однако, согласно выборочному опросу экспертов Минюста России, следователи очень редко консультируются в силу того, что перечень вопросов типовой, и следователи берут его друг у друга. Таким образом, практика идет по разным сценариям в этом вопросе. Считаем верной практику консультаций с экспертом (как МВД, так и Минюста России), что допускается законом и выступает в качестве процессуальной формы взаимодействия следователя со специалистом (ст. 58 УПК РФ). Вместе с тем, консультации должны носить не формальный характер, а служить средством устранения возникших или могущих возникнуть трудностей [4].

Следует также помнить, что вопросы, выносимые на разрешение СКЭ, зависят от обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечня исследуемых объектов, наличия образцов для сравнения и пр.

Вопросы, выносимые на СКЭ, должны удовлетворять определенным требованиям, которые можно разбить на две группы: общие требования (относящиеся к любым вопросам, выносимым на компьютерную экспертизу) и частные требования (относящиеся к вопросам, выносимым на конкретную экспертизу).

1. Общие требования:

а) при постановке вопроса необходимо использовать устоявшийся понятийный аппарат, исключающий жаргонные и полупрофессиональные термины («винчестер», «логи», «взлом» и т.п.). В случае отсутствия терминов, определенных законодательными или нормативными актами, необходимо использовать те термины, которые употребляют разработчики технических средств, программных продуктов в документации, описаниях, справках и т.п.;

б) вопрос должен быть четким и однозначным;

в) формулировка вопроса не должна касаться этапов исследования информации (описание характеристик носителей информации и особенностей размещения информации на них, восстановление и исследование информации среди удаленных файлов являются обязательным этапом исследования информации);

г) вопросы не должны носить справочный характер;

д) вопросы не должны носить правовой характер и выходить за пределы компетенции эксперта;

е) вопросы должны соответствовать существующей методической и технической базе.

2. Частные требования:

а) вопросы должны быть направлены на установление конкретных обстоятельств расследуемого события;

б) вопросы должны быть поставлены так, чтобы при решении конкретных задач расследования затраты (финансовые, технические, временные и пр.) на проведение исследований были минимальными;

в) вопросы должны соответствовать уровню подготовки и инструментальному оснащению экспертов того экспертного учреждения, которое будет проводить экспертизу;

г) вопросы должны соответствовать представляемым на исследование вещественным доказательствам [5].

Существует определенный перечень типовых вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом в зависимости от рода СКЭ. Мы не будем останавливаться содержании примерных вопросов, т.к. они достаточно подробно представлены в специализированной справочной литературе.

Другой важный момент связан с подготовкой материалов следователем на СКЭ. На этапе подготовки материалов, следователь выбирает объект, подлежащий передаче на экспертизу, и прилагает его к постановлению о ее назначении (передает вместе с постановлением эксперту). Особенностью подготовки материала по СКЭ состоит в том, что следователь представляет на экспертизу, как правило, не образцы для сравнительного исследования, так как основная масса исследований реализует диагностическую задачу: установить наличие чего-либо, свойства чего-либо, причинную связь между произошедшим событием и свойствами чего-либо.

После прохождения четырех обозначенных этапов назначения СКЭ следователь выносит соответствующее постановление. В нем должны быть отражены элементы, указанные в статье 195 УПК РФ.

Специфичными будут являться следующие элементы постановления:

1) название экспертизы («компьютерная экспертиза» – для экспертных подразделений ОВД; «судебная компьютерно-техническая экспертиза» – для экспертных подразделений Минюста России);

2) обстоятельства дела (содержание должно позволять увидеть суть произошедшего и источник появления электронного носителя и других объектов):

3) указание на необходимость использования специальных знаний в отношении объектов («… необходимо использование специальных знаний в области …»; указываются области: область программирования, область компьютерной техники, область исследования компьютерной информации, область исследования сетевых технологий; на практике применяют обобщающий термин «в области программирования и компьютерной техники»);

4) название экспертного подразделения (характеристика эксперта[6]);

5) перечень вопросов, поставленных перед экспертом (специфика обусловлена исследуемыми объектами и применяемыми методами);

6) наличие и характеристика предоставляемых материалов. На практике известны случаи, когда следователь предоставляет в распоряжение эксперта «системный блок компьютера, изъятый … в упакованном виде (опечатанный и скреплённый подписями понятых, следователя и участвующих лиц)». Вместе с тем, в литературе отмечается то, что в постановлении обязательно указание на индивидуальные признаки отдельных объектов. Так, применительно к системному блоку обязательна фиксация серийного номера компьютера и его индивидуальных признаков (конфигурация, цвет, надписи на корпусе и т.д.).

Полагаем, в этом нет необходимости. Во-первых, в силу отсутствия прямого на то указания закона. Во-вторых, фактически тогда речь будет идти об описательной части осмотра системного блока (в нашем же случае – назначение экспертизы). В-третьих, по этому пути идет практика назначения СКЭ.

Вместе с тем, указание идентифицирующих сведений желательно для устранения могущих возникнуть вопросов (например, мнения стороны защиты о том, что исследовался другой электронный носитель или системный блок). По этому пути идет практика оформления заключения эксперта, в котором фактически отражаются сведения, аналогичные осмотру электронного носителя.

Особенностью назначения СКЭ можно назвать тот факт, что эксперту не предоставляются материалы дела (кроме постановления). Эксперту направляются лишь материальные объекты (электронные носители информации, системные блоки и их комплектующие, сопутствующие средства: сетевое зарядное устройство и т.д.).

Таким образом, следователь (дознаватель), назначая судебно-компьютерную экспертизу, должен учитывать специфику представляемого объекта и метода экспертного исследования. Кроме этого, процесс назначения судебно-компьютерной экспертизы на всех стадиях имеет свои особенности, обусловленные сферой специальных знаний, организацией экспертных исследований в России и сложившейся экспертной практикой.

Литература

Сразу следует оговориться, что в органах внутренних дел России, согласно ведомственным нормативным актам, проводится компьютерная экспертиза. Фактически можно вести речь о синонимичном употреблении терминов «СКЭ» и «компьютерная экспертиза» (в рамках данного реферата). См. напр.: Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 35; Приказ ФСБ РФ от 23 июня 2011 г. № 277 «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2011. № 40; Приказ Минюста России от 27.12.2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

В литературе оговаривается возможность проведения СКЭ после обзорной стадии следственного действия. См.: Россинская, Е. Р. Судебная компьютерно-техническая экспертиза / Е.Р. Россинская, А.И. Усов. М.: Право и закон, 2001. С. 267

Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 частях. Часть I // под ред. Н.Е. Муженской, Г.В. Костылевой. М.: Проспект, 2013 // СПС «Консультант плюс».

Предметом консультаций могут являться: формулировки вопросов, подлежащих разрешению в ходе СКЭ; возможности производства СКЭ (наличие электронных носителей для архивного хранения, а также программного обеспечения и др.).

Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: науч.-практич. пособие (под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011 // СПС «Консультант плюс».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание, что при поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, следует предварительно запросить сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы.

Технология обучения методам судебно-экспертных исследований