ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОСТРОЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

PAGE \* MERGEFORMAT 90

Министерство образования и науки Российской Федерации

Новокузнецкий институт (филиал)

федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего профессионального образования

«Кемеровский государственный университет»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОСТРОЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Дипломная работа

Новокузнецк, 2014 г.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Новокузнецкий институт (филиал)

федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего профессионального образования

«Кемеровский государственный университет»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОСТРОЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Дипломная работа

Заведующий кафедрой_________________	Студента_________________________ (курс, группа)
___________________________________ (ученая степень, должность, фамилия, инициалы	________________________________________ (ФИО)
___________________________________ (подпись)	Научный руководитель к.ю.н.Кониченко Е.Б.____
Направляется на рецензирование	________________________________________ (ученая степень, должность, фамилия, инициалы)
___________________________________ (ученая степень, должность, фамилия, инициалы)	________________________________________ (подпись)
___________________________________
___________________________________

Дата защиты: «___»____________201__ г.

Оценка: _________________________

Новокузнецк, 2014 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение	4
Глава 1. Сущность правосознания	8
Правосознание: понятие, структура, формы Классификация и функции правосознания	8 28
Глава 2. Правовое сознание в современном российском обществе: состояние и проблемы развития	40
2.1. Исторические аспекты правосознания 2.2. Правосознание как условие эффективности построения правового государства	40 56
Заключение	73
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы	76

ВВЕДЕНИЕ

Выбор темы дипломного исследования не случаен. Ее возникновение связано с реформой экономической и социально-политической системы в нашей стране, с постановкой задачи построения в России основ правового государства. Произошедшие изменения социально-экономического характера обострили потребность в изучении тех психологических факторов и механизмов, которые находятся в основании правового сознания граждан и могут оказать влияние на формирование соответствующего изменениям социальной системы типа сознания.

Правовое сознание общества является той психологической базой, без учета состояния которой не могут быть произведены соответствующие социальные изменения.

Поскольку одним из основополагающих принципов в функционировании правового государства является принцип приоритета Закона в координации жизни общества, то особенно остро встает вопрос об изучении отношения к данному институту в современном правовом сознании российских граждан. В настоящее время в нашем государстве актуализирована потребность в более тщательной регламентации общественных отношений, в создании новых законов. Введение, анализ и учет психологических факторов может усилить эффективность влияния правовых норм на регламентацию общественных отношений, а также поможет расширить общее представление о законе с точки зрения его полифункциональности, включающее его оценку по критерию справедливости.

Изучение установок и представлений людей о законе, о значимости его соблюдения, о своих правах, институтах суда и государственной власти является важным, поскольку позволяет выяснить отношение общества к тем основным структурам, на которых базируется правовое государство.

Поскольку в государстве, организованном на правовых началах, одним из важнейших принципов является приоритет прав человека, то в рамках нашего исследования представляет особый интерес выяснить, каким образом видят и воспринимают свои права, как относятся к ним члены современного российского общества.

Правосознание и его онтологические, генетические, функциональные и иные характеристики привлекали и привлекают внимание социологов, философов, юристов и других исследователей. Разработка основных теоретико-методологических подходов к природе и сущности правосознания имеет давнюю историко-правовую традицию. Эти вопросы нашли свое отражение в трудах русских дореволюционных и советских юристов И.А. Ильина, Л.И. Петражицкого, М.А. Рейснера, П.И. Стучки, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и других дореволюционных и советских исследователей. К проблеме эволюционности правосознания, обращались такие отечественные юристы как: К.Т. Бельский, Е.А. Лукашева, С.В. Позднышев, Э.Ю. Соловьев, Н.И. Попова и другие.

В последние года заметно усилился интерес к вопросам правосознания и правовой культуры со стороны юристов и социологов: анализировались вопросы соотношения российского менталитета и правосознания (Байниязов Р.С.), социологические аспекты правосознания (Берсиров Т.Б.). Эти исследования имеют в своей основе положения теории правосознания в общей теории права, в рамках которой подвергались изучению отдельные формы правосознания: профессиональное правосознание юристов (В.Н.Кудрявцев, Н.Я. Соколов, Ю.М. Грошевой, Р.А. Кузнецов, И.И. Карпец, А.Р. Ратинов, В.А. Сапун и др.); профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (П.П. Баранова, Н.Л. Гранат, Е.А. Жуков, В.Н. Коробка, В.П. Сальников, В.М. Столовский, А.Г. Хабибуллин), конституционное правосознание, а также правосознание государственных служащих (А.А.Бондарев, А.Д. Магденко, Мамитова Н.В., В.В. Никитяева и др.). Деформациям профессионального правосознания посвящены работы В.Р. Петрова, и М.А. Шерменева.

Ряд частных вопросов, связанных с пенитенциарным правосознанием затрагивался исследованиях «смежных» феноменов: правовой культуры, правовое воспитание в работах таких авторов как: А.М. Айзенберг, А.Д. Бойков, Г.Н. Васин, О.А. Долгополов, В.А. Медведев, А.В. Мицкевич, Е.Б. Кониченко, И.Ф. Рябко, Н. М. Тапчанян и др.

Правовое государство не может быть построено без соответствующей психологической базы, а именно подготовленности людей жить в обществе, которое функционирует по определенным, строго предначертанным правилам, и главная координирующая роль в котором принадлежит закону. Сознание общества должно соответствовать, быть готовым к жизни в правовом государстве, поэтому в настоящее время особое значение имеет теоретическое обоснование и эмпирическое изучение такого института как "правовое сознание".

Объектом исследования дипломной работы является правосознание общества, рассматриваемое как целостная, динамичная система.

Предметом – значение правосознания в условиях построения правового государства.

Цель работы заключается в осуществлении анализа состояния и тенденций развития правового сознания в условиях обновления общества и построения правового государства.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

– выявление категориальной сущности правосознания, необходимой для анализа понятия, форм и структурных элементов;

- анализ правосознания как формы общественного сознания, определение его черт, признаков и функций;

– диагностика современного состояния правосознания;

– выявление условий, оказывающих влияние на состояние и развитие правосознания.

Методологической основой исследования стал диалектико-материалистический подход, в сочетании с современными общенаучными методами познания. В работе применялись и частноправовые методы.

Эмпирической базой исследования составляют: нормативно-правовые акты, данные социологических опросов, опубликованные в научных изданиях, свидетельствующие о состоянии правосознания.

Структура работы подчинена логике исследования и представлена двумя главами, 4 параграфами, заключением, списком использованных нормативно-правовых актов и литературы.

.

Глава 1. Сущность правосознания

1.1 Правосознание: понятие, структура, формы

В начале 90-х годов Россия встала на путь демократизации и гуманизации, приоритета прав и свобод человека, соблюдения международных стандартов, что обусловило целый ряд реформ, которые затронули практически все сферы жизни, реструктуризируя органы государственной власти и правовые институты.

Продолжающееся реформирование социальной и государственной сфер жизни достаточно неоднозначно отражается на многих ведущих институтах общества, что не может не влиять как на характер правовых общественных отношений, эффективность действия права, так и на построение правового государства в нашей стране. При этом правосознание, являясь выражением духовных начал в праве, неизбежно фокусирует уровень этих изменений, что выражается в элементах социально-правовой активности личности: в социально-правовых установках личности; отношении к предписаниям норм права; готовности реализовывать право; реальном участии в правовых отношениях.

Изменения политического, экономического, правового бытия, наряду с определенными позитивными аспектами, повлекли за собой углубление социальных, политических противоречий, обострение межнациональных- и межконфессиональных противоречий, падение жизненного уровня значительной части населения страны и как следствие - криминализацию общества. К сожалению, государственные меры противодействия этим социально-деструктивным явлениям зачастую не эффективны, что приводит к усилению нигилистических настроений, снижению авторитета, как правоохранительных органов, так и государства в целом. В данной ситуации, как нам видится, массовое правосознание, базирующееся на традиционных духовных принципах добра и справедливости, становится одним из ведущих факторов поддержания должного правового порядка в стране.

Как отмечает Ямбушев Ф.Ш. правосознание, являясь субъективным феноменом правовой действительности, объективируется в поведении участников общественных отношений, при этом характер и динамика этого поведения во многом определяется не только степенью разработанности нормативного материала и его реализации, но и особенностями социально-правового статуса личности и правовых связей, возникающих между субъектами правоотношении1.

Проблему построения правового государства невозможно рассматривать вне духовно-нравственных, политических и экономических составляющих общества. Указанные составляющие находят отражение в правосознании и определяют, в конечном счете, совершенствование и развитие права.

Еще Ильин И.А. отмечал влияние правосознания на государственно-правовую систему и организацию общественной жизни2. Посредством правосознания происходит социализация личности, развитие законодательства, а также реализация и применение права. Не вызывает сомнений идея восприятия общественным правосознанием всех экономических и политических изменений в стране3.

Проблема правового сознания, исследование его понятия, сущности, содержания и значения в жизни отдельного индивида и общества в целом, неизменно находится в центре внимания видных ученых, не только юристов, но и философов, социологов, психологов и т. д. И это не случайно, так как правосознание как одна из форм общественного сознания выполняет чрезвычайно важные функции и задачи, является необходимым элементом достижения социально значимых целей, как в правоотношениях, так и во всей совокупности общественных отношений. Правосознание формирует самобытную картину народа, который отражает характер каждой страны.

О.Э. Лейст указывает, что о правосознании написано много, но создается впечатление, что речь идет не об одном и том же. Это утверждение справедливо относительно множества научных концепций правосознания4.

Анализ исторических аспектов теории правосознания в российской юридической науке, позволяет нам отметить, что исследования данного института начинаются представителями психологической школы права. В частности, Н.М. Коркунов, пытаясь установить значение рационального и иррационального в правотворчестве, писал: «Возникновение права обусловлено сознательным соблюдением известных правил поведения как обязательных, но содержание этих первоначальных юридических норм не творится сознательно, оно дается бессознательно сложившимися обыкновениями»5.

Все достигнутое нами знание, утверждает Н.М. Коркунов, обыденное, житейское. Точно так же, как научное опирается на одно и то же основание -на наше собственное сознание. Оно указывает нам, что мы различно относимся к внешним объектам - одушевленным или нет. Для этого могут использоваться известные символические действия, обладающие определенным свойством вызывать данное представление.

Для ответа на вопрос о сущности правосознания недостаточно привести ту или иную удачную его дефиницию. Проанализируем эти определения. Так Е.И. Темнов определяет правосознание как одну из форм общественного сознания наряду, например, с моральным сознанием или сознанием политическим6. По мнению В.С. Нерсесянца, правосознание это форма осознания права как специфического является социальной действительности7.

Некоторые философы, например А. Г. Спиркин, рассматривая правосознание как представления и понятия, выражающие отношение людей к действующему праву, включают в структурную композицию правосознания также и правовые теории, и правовую идеологию8.

В рамках такого подхода правосознание является идейным выражением объективных общественных отношений, отражающих, в свою очередь, господствующие в обществе экономические и социальные отношения. Право воздействует на формирование правосознания, а последнее реализуется в праве и правосудии. В таких определениях дается в целом правильное представление о правосознании. Однако это представление, во-первых, предварительное и неполное, во-вторых, оно не улавливает самого главного в правосознании.

Так, И.Е. Фарбер понимает под правосознанием «форму общественного сознания, представляющую собой совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знание правовых явлений, так и их оценку с точки зрения справедливости, а также правовые требования, отражающие экономические и политические потребности и интересы общественного развития»9.

Г.С. Остроумов считает, что правосознание - это представления, понятия, идеи, выражающие потребности в опосредовании поведения людей государственно-правовой волей10.

По мнению Е.А. Лукашевой, правосознание - это взгляды, представления, мысли, чувства, настроения, выражающие понимание необходимости установления и функционирования определенного правового порядка в обществе11.

К.Т. Бельский пишет, что «это категория исторического материализма для обозначения той формы общественного сознания, которая отражает через призму классовых интересов противоречия общественного бытия, связанные с неравенством, и выражающаяся в системе правовых идей, теорий, взглядов и психологических форм, проявляющихся в общеобязательных правовых нормах, в групповом, индивидуальном и общественном правосознании»12.

В.А. Щегорцов указывает, что правосознание - это взгляды, идеи, мысли, представления, убеждения, ценностные ориентации людей, которые выражают знание, понимание и классовое осознание необходимости установления и функционирования определенного правопорядка в обществе, действующего права, отношение к его требованиям, проявляющееся в форме активных социально значимых действий в сфере общественных отношений, как урегулированных нормами права, так и требующих такого регулирования13.

Правосознание есть тот самый феномен, производный от права. С.С. Алексеев, например, определяет правосознание как отношение людей к праву14.

Стоящий на культурологических позициях В.И. Козлачков определяет правосознание как «особую форму рефлексии права, как специализированной сферы культуры»15.

В большинстве из проанализированных определений акцент делается на определенного рода систему знаний, вследствие чего правосознание раскрывается как совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным и неправомерным.

На наш взгляд, в вышеприведенных определениях не учитывается то обстоятельство, что правосознание - это не только отражение в индивидуальном сознании духа и характера уже действующих в обществе законов, оно (правосознание) может творчески корректировать и критиковать действующие законы (и институты) с позиций индивидуальной справедливости, которая приобретает глубокий жизненный смысл и значение для достаточно большой массы людей. В данном контексте правовое сознание можно определить как совокупность представлений и чувств, выражающих отношение конкретного индивида, группы, общества в целом к праву и правовым явлениям в общественной жизни, которое определяет практическое поведение человека как гражданина.

В свете понятия правового государства, которое получило широкое признание в юридической литературе, Э. Соловьев дает характеристику правосознания в единстве его познавательной, оценочно-критической и регулятивной функций. «Правосознание - это ориентация на идеал правового государства, который имеет безусловный характер и уже в данный момент определяет практическое поведение человека как гражданина. Это значит, что, хотя правого государства еще нет, человек начинает жить так, как если бы оно утвердилось. Он вменяет себе в обязанность следовать таким установлениям (или хотя бы декларациям), которые соответствуют понятиям суверенитета, права, и отказывается подчиняться тем, которые несут на себе явную печать неправового (патерналистского и авторитарно-бюрократического ведения дел»16. Такая характеристика свидетельствует, что в правосознании может доминировать не детерминация прошлым (опредмеченная деятельность, отношения), а детерминация будущим желаемым состоянием и структурой сознания.

В этом контексте следует иметь в виду то, что как форма сознания и мировоззрения правосознание формируется в процессе правовой социализации17 и имеет сложную структуру. Система правовой социализации действует в обществе на нескольких уровнях, определяя отношение человека к праву. На социальном уровне правовая система оказывает влияние на индивида посредством демонстрации уважения к праву и закону официальной властью. Наряду с этим в обществе существуют национальные традиции, исторический опыт предшествующих поколений, которые определяют поведение и деятельность человека в социальной среде. На личностном уровне доминирует неосознанное копирование базовых ценностей права, которое позволяет идентифицировать себя с определенной культурой и обществом. Внутриличностный механизм правовой социализации включает в себя: потребности, интересы, ценностные ориентации, самосознание (мотивы, установки, цели).

Таким образом, теоретики практически единодушны в подходе к дефиниции правосознания и характеризуют его как совокупность знаний, представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему и желаемому праву. Данной точки зрения придерживаются в той или иной вариации Алексеев С.С., Бошно С.В., Матузов Н.И., Малько А.В., Мухаев Р.Т. Пиголкин А.С., и другие18.

В ходе исторического процесса, с учетом политических и экономических изменений в стране, общество накапливает знания, представления о праве, формируя их в некие национальные традиции. Так как общественное правосознание, как отмечают Головистикова А.Н. и Дмитриев Ю.А., формируется через правосознание отдельных индивидов19, существует пропорциональная зависимость между индивидуальным правосознанием и общественным, и именно поэтому, общество также имеет комплект накопленных знаний, традиционных чувств и оценок в отношении пенитенциарной действительности.

Обратимся к работе Смоленского М.Б.20, выделяющего определенные признаки правового сознания.

Так, общественное правосознание тесно взаимодействует с политическим, нравственным, религиозным и другими формами общественного сознания. Несомненно, правовое сознание обуславливается изменениями в различных сферах жизни, в свою очередь, влияя на национальные традиции, культуру и быт населения. Правосознание отражает явления социальной действительности, включая процесс создания правовых норм и их реализацию.

Содержанием правового сознания являются идеи, чувства, эмоции и представления о прошлом, настоящем и будущем права. Естественно, что правосознание, осуществляется специальным категориальным и понятийным аппаратом (ответственность, санкция, законность и др.)

Наконец, правовое сознание является одновременно и источником права, так как им обладают законодатели, и регулятором правового поведения, так как оно присуще правоприменителям, как субъектам специфических групп и членам общества.

Определим специфические признаки правосознания. Во-первых, транспарентность [от англ. transparent явный, очевидный]. Данный признак характеризует правосознание как отрытую, прозрачную систему, воспринимающую любые политические, законодательные и исторические изменения. Взгляды, чувства, эмоции и, конечно, знания индивидов, непосредственно зависят от политики, проводимой в государстве, качества, содержания и эффективности нормативно-правовых актов, их реализации, экономической ситуации в стране, и, даже тенденций мирового опыта и международных стандартов.

Во-вторых, ретроспективность, признак, отражающий исторический и эволюционный характер правосознания, его традиционное существование на протяжении столетий. Правосознание – явление историческое, уходящее своими корнями в далекое прошлое и формирующееся в силу сложных исторических, культурных, воспитательных и других процессов. Правосознание, по мнению Клименко А.И., главным образом обращено на рассмотрение общественных отношений, уже имевших место, и это является его характерной чертой21. Само по себе оно не обращено в будущее и не является сознанием целеполагающим. Правосознание ориентировано не рассмотрение социальной действительности через призму некоего объективного порядка, представляемого носителем правового сознания. Конкретные интересы, линии перспектив индивидов и их групп правосознание не фиксирует. Именно поэтому правотворчество как вид творчества следует не столько логике правосознания, сколько логике сознания политического.

В-третьих, в качестве признака отмечается и перманентность, поскольку правосознание формируется и существует не спонтанно, одномоментно, имея срок действия и исчезая в порядке применения, а основывается на длительном процессе восприятия явлений, их осмыслении и отражении в сознании, сохраняясь на протяжении всей жизни человека.

Следующим признаком правосознания является его априорность, так как его существование не требует практической доказанности, и обуславливается наличием теоретических знаний, общественного мнения, высказываний, зачастую даже слухов.

Важнейшим признаком (свойством) правосознания выступает нормативность22. Автор приводит высказывание О.Э. Лейста, который отмечает, что некоторые ученые-юристы сомневаются в нормативном характере правосознания. Сам он справедливо утверждает, что правосознание не менее нормативно, чем право или мораль, а в нормативности последних не сомневается никто23. Правосознание отражает бытие через нормы как общественные правила реализации воли субъекта. Правовое суждение представлено как сопоставление общей нормы и конкретного случая и завершается выводом (оценкой с позиции правосознания).

Следующий признак – взаимообусловленность. Человек – существо социальное, поэтому его сознательная и бессознательная жизнь проходит в обществе, в связи с этим формирование правосознания у отдельного индивида обуславливает такой же процесс у иных субъектов.

Клименко А.И. отмечает такой признак правосознания как ценностно-нормативная иерархичность (полиаксиологичность) – всеобщая иерархичность как норм, так и ценностей является характерным свойством правосознания. Иерархичность подразумевает систему со структурой взаимоподчиненных элементов. В этой связи справедлива мысль В.П. Малахова: «связь правовых ценностей носит иерархичный характер. Это значит, что система правовых ценностей, реализующихся правом, отражает некоторую совокупность предпочтений. Иными словами, в каждом отдельном случае правовое суждение, решение, действие не только представляют собой результат выбора более важных ценностей и целей, но и позволяют реализовать нечто более важное в ущерб или за счет менее важного24.

Правосознание, являясь особой формой общественного правосознания, представляет собой сложное структурное образование, составляющие элементы которого, представляется целесообразным рассматривать в контексте структуры правового сознания. Благодаря исследованию структуры правосознания становится возможным выявить закономерности формирования и развития правосознания, что в свою очередь, будет способствовать выработке рекомендаций по его совершенствованию25.

Общепринято в структуре правового сознания выделять два элемента правового сознания - правовая психология и правовая идеология (Баранов П.П., Бошно С.В., Кошелев С.М., Кузяков Н.О., Куликова А.В. и другие)26.

Основным элементом правосознания является правовая психология (Венгеров А.Б., Матузов Н.И.)27.

Мухаев Р.Т. определяет правовую психологию как совокупность чувств, переживаний, привычек, эмоций, настроений в отношении правовой действительности28. Правовая психология во многом зависит от подсознания человека, совокупности психических процессов, неосознаваемых или не представленных в сознании субъекта, форма психического отражения, в которой образ действительности и отношения субъекта к ней, предопределяют сложность и некую условность исследования данного элемента.

Правовая психология является сложным элементом, в свою очередь, состоящую из взаимосвязанных звеньев.

Самой непостоянной, изменяющейся частью правовой психологии являются правовые чувства, переживания. Правовые чувства всегда связаны с отношением людей к праву, законности, с одобрением правовых действий и негодованием по отношению к правонарушениям, с доверием или недоверием к правовым установлениям и юстиции в целом29.

Чувства являются реакцией субъекта на совершенное правонарушение и выражают отношение лица к назначенному наказанию и порядку его исполнения. На рубеже XIX-XX вв. С. Н. Трубецкой, размышляя о природе человеческого сознания, писал: «И если бы мы даже были в состоянии построить вселенную из понятий, из чистых форм разума, - одно бытие этой вселенной, один факт, что она есть, - не имеет в себе ничего рационального, ничего такого, в чем мы могли бы убедиться a priori. Реальность не есть категория рассудка, но нечто такое, что эмпирически испытывается как данное, нечто вполне иррациональное»30. Именно на иррациональном уровне, который представляет правовая психология, происходит несистематизированное восприятие правовой действительности в виде правовых чувств.

Правовые чувства могут побуждать людей к правовой деятельности, соблюдению и уважению права или приводят к его нарушению они не стабильны, подвержены частым изменениям. В становлении правовых чувств основную роль играют политика государства в отношении правонарушений, практическая реализация принципа независимости и беспристрастности судов, справедливость при назначении наказания, привлечение к ответственности всех виновных и т. п.

Немаловажным значением в структуре правовой психологии обладают такие элементы, как правовые эмоции, правовые навыки. Правовые эмоции - это выражение отношения субъекта к отражаемой действительности в форме положительного, отрицательного или смешанного проявления в виде негодования, радости, восторга и т. д31. Как справедливо отмечает Байниязов Р.С., «без правовых эмоций правовой реальности не бывает. Каждый индивидуальный субъект права – это одушевленное лицо, имеющее определенное эмоционально-психологическое отношение к правовой действительности»32. Эмоции как элемент правосознания присущ любому человеку, но можно говорить о всплесках эмоций (например, при получении информации о назначенном наказании) или о спокойном эмоциональном фоне.

Правовые навыки (установки) как элемент психологии – закрепившиеся стереотипы правового поведения. Навыки могут быть направлены как на постоянное правомерное поведение, так и заключаться в систематическом «машинальном» совершении правонарушений (по привычке).

Интересным представляется точка зрения Байниязова Р.С., который относит к элементам правосознания также юридический мотив. Именно юридически мотив побуждает, стимулирует его на совершение действий юридического характера33.

Важна и правовая интуиция, позволяющая более полно осознать квинтэссенцию юридических феноменов. Зачастую многие действия, (как правомерные, так и неправомерные) совершаются именно под влиянием интуиции.

Правовая психология как элемент правосознания, способствует правотворчеству. Без нее в истории права не был бы создан ни один нормативно-правовой акт, и, следовательно, воображение как элемент правовой психологии, аккумулирует и воспроизводит идеи совершенствования законодательства.

По мнению Кузякова Н. О. через правовую психологию реализуются34:

А) действия по соблюдению законодательства, привычки, реализуемые субъектами общества;

Б) мнения в отношении социальной действительности;

В) самооценка, т.е. умение критически оценить свое поведение с точки зрения его соответствия нормам права. Самооценка может проявляться и в форме таких нравственных категорий, как стыд и совесть. Самооценка может завершаться чувством удовлетворения своим поведением (деятельностью) или, наоборот, отрицательным отношением к нему, пониманием, что нарушены права, законность и это предопределяет положительный и отрицательный уровень правосознания.

Психологическую структуру правосознания в значительной мере формирует национальный менталитет35. Сложившиеся за многие столетия национальные привычки, обычаи, особенно на бытовом уровне, диктуют эмоциональное отношение к тем или иным правовым нововведениям, модернизациям. Если люди не воспринимают законы, то они и не будут их выполнять (в большинстве случаев даже под угрозой наказания). Человек не чувствует своим долгом соблюдение законов.

Правовая идеология имеет свои элементы: знания, взгляды, убеждения36. Представляется, что правовая идеология - сложное общественное явление, выступающее своеобразной системой юридической интерпретации, рационального выражения и обоснования, значимых для определенного субъекта на данный исторический момент ценностных свойств, качеств, сторон, черт реальности. Она отражает общественные отношения как систему, что помогает определять, какие именно отношения требуют правового регулирования со стороны законодательства. Все вышеизложенное возможно только на основании комплекса знаний индивида, полученных доктринальным или эмпирическим путем37. На основе знаний, с учетом психологической составляющей правосознания, у субъекта формируются определенные взгляды на законодательство, процесс его исполнения, субъектов, реализующих политику государства. Знания и взгляды индивида с течением времени и под влиянием общественного сознания трансформируются в четкие убеждения, которые достаточно сложно поддаются изменению. В связи с этим, организация выработки правомерных взглядов, в последующем влияющих на поведение лица, является одной из первоочередных задач при формировании правового сознания.

Правовая идеология является элементом, отражающим происходившие исторические изменения в восприятии права. Это очень важный аспект идеологии и чтобы выдержать конкуренцию со стороны других идеологий, она должна отличаться устойчивостью и не поддаваться влиянию «негативных» факторов в виде влияния криминальных субкультур, изменения политики государства и других.

Таким образом, правовая идеология – это система знаний, взглядов, убеждений, в которых выражается умственное и эмоциональное отношение (осмысление, осознание, понимание) личности, отдельных групп и общества в целом к правовой действительности.

Таким образом, структуру правосознания составляют правовая психология, правовая идеология и ценности (оценочные отношения).

Необходимо отметить, что среди отечественных ученых сложилось два мнения о структуре правового сознания. Одни из них (П.П. Баранов, К.Г. Бельский, И.Ф.Рябко, Е.А. Лукашева и др.)38 в структуре правосознания выделяют два существенных элемента (компонента): теоретико-идеологический (знание норм права, правовых предписаний и т.д.) и социально-психологический (правовые чувства, отношения и т.д.).

Другие (Р.Т. Мухаев, Н.Я Соколов, А.М. Яковлев и др.)39 в его структуре, кроме двух вышеуказанных, выделяют третий элемент - поведенческий, считая его чуть ли не самым важным. По нашему мнению, правильной является первая позиция. В противном случае, то есть при включении в структуру правосознания поведенческого элемента, происходит его расширение. При таком положении, когда поведение лица структурно включается в его правосознание, становится невозможным отграничить положительное правосознание от правомерного поведения, а деформацию правосознания - от правонарушения40.

Существуют мнения о том, что правовая психология и правовая идеология это виды правосознания, выделяющиеся по характеру отражения правовой действительности41. Некоторые авторы дополняют общепринятую структуру правосознания такими элементами как: правовая онтология, аксиологический и волевой элементы (Перевалов В.Д.)42. Не оспаривая эти точки зрения, которые, конечно, имеют право на существование, отметим, что общепринятая концепция о структуре правового сознания в виде правовой психологии и идеологии, является более весомой и предпочтительной.

Большинство теоретиков отмечают рефлексивность правосознания, однако по справедливому мнению Велихова Е.П., следует выделять в еще и бытийный слой43. Как показывают проведенные исследования, граждане, не имеющие юридического образования и четких познаний в области права, имеют «бытовые» представления о существовании меры ответственности или совершении преступления, о мягкости или суровости наказания.

Все чаще в правовой литературе можно встретить высказывания о деформации правового сознания, которая понимается как искажение последнего, «разрушение» позитивных идей, убеждений, чувств, установок и т.п. (Баранов П.П., Петров В.Р., Шерменев М.А.)44.

Представляется, что искаженное (деформированное) представление у субъектов складывается не в отношении права в целом, а в отношении отдельных его направлений или отраслей. В связи с этим, с учетом взаимодействия основных элементов правосознания, целесообразно говорить о различных формах правосознания. В частности, позитивное, негативное и комбинированное правосознание.

Позитивное правосознание характеризуется одобрением норм права, положительной оценкой деятельности органов государственной власти, что в целом и обуславливает правомерное поведение людей.

Позитивная форма правосознания структурно представлена:

Правовой психологией в виде правовых чувств, одобряющих закон; правовых настроений, отмечающих эффективность норм права; правовых представлений о праве; правовых эмоций, в форме положительного восприятия политики государства, правовых навыков, определяющих законопослушное поведение субъекта; правовой интуиции, отражающей рациональное познание правовой действительности.

Правовой идеологией в виде систематизированного, научно-обоснованного, теоретизированного отражения правовой действительности. Основой нормативности является государственно-правовая идеология, отражающая гуманизацию государства и общества и направленная на соблюдение прав и свобод человека. Особой значимостью в нормативности обладает юридическая наука, которая осуществляет анализ правовой ситуации и служит формированию юридического профессионализма.

Отметим, что позитивное правосознание является фактором, обуславливающим правомерное поведение субъекта и выработку привычки к соблюдению правовых актов, что подтверждает необходимость формирования данной формы правового сознания.

Негативное правосознание характеризуется негативным отношением к существующей политики государства, деятельности органов государственной власти. Негативное правосознание крайне опасно в силу следующих обстоятельств:

1. Отрицательное отношение к деятельности органов государственной власти, ведет к падению авторитета и престижа данных органов;

2. Нигилизм в отношении закона подрывает авторитет государства и власти, и приводит к общему снижению уровня правосознания и правовой культуры субъекта;

В структуре негативного правосознания следует отметить правовые чувства, выраженные недоверием к правовым установлениям, отрицательные правовые эмоции, отличающиеся негодованием по поводу принятия норм, отсутствием правовых навыков, а также низким уровнем правовой идеологии обусловленной отсутствием юридических знаний и умозаключений.

Комбинированная форма правосознания характеризуется наличием позитивного и негативного отношения субъекта к правовой действительности с учетом конкретных фактов. Положительные эмоции могут проявляться в отношении усовершенствования законодательства. При этом могут иметь место и отрицательные эмоции и настроения, например, в отношении норм регламентирующих те или иные налоги.

Опасность комбинированной формы правосознания проявляется в ее пограничности, возможности формирования устойчивого негативного восприятия правовой действительности, чрезмерной субъективности при отражении окружающего мира и нестабильности.

Как правило, различные формы правосознания присущи отдельным группам субъектов. Например, как отмечает Борзенко Ю.А. негативное правосознание четко выражено у лиц, отбывающих наказание и у сотрудников уголовно-исполнительной системы, со стажем работы более 5 лет45. Позитивным правосознанием обладают студенты юридических факультетов и ВУЗов. Комбинированное правосознание наблюдается у лиц, не имеющих юридического образования и у сотрудников УИС, с небольшим (до 5 лет) стажем работы.

Представляется крайне важным формирование позитивного правосознания и придания ему черт постоянности и устойчивости.

Как отмечают теоретики, на форму правосознания огромное влияние оказывает нравственное состояние общества. Порождением тоталитаризма явилось отсутствие духовности, религиозности, то в свою очередь привело к нравственной деградации человека46. Таким образом, первоначальным шагом к формированию позитивного правосознания является создание правового демократического государства и полноценного гражданского общества. Только после этого возможно начало «субъективного» пути по формированию правосознания, интегрированного в отношениях отдельных субъектов или групп субъектов. Вместе с тем, развитие позитивного правосознания отдельных лиц, социальных групп, в свою очередь, несомненно, будет способствовать отмеченному процессу и плодотворно влиять на правовую культуру общества.

В философской литературе принято выделять институциональную и неинституциональную формы бытия правосознания. Если первая существует в виде документов, выступая в качестве формы живого процесса мышления юристов-профессионалов, то вторая, напротив, находит отражение в форме правового мышления, воли и чувств, существуя в виде живого процесса или акта сознания в его «неопредмеченном виде». Данная форма бытия правосознания может фиксироваться в письменной форме как бы задним числом в рамках разного рода теоретических трудов, художественной литературе, личных документах.

Подводя итог, отметим, что правосознание – совокупность знаний, взглядов, убеждений, ценностей, правовых установок и чувств, выражающих отношение отдельных субъектов, групп и общества в целом к законодательству, деятельности органов государственной власти, собственному поведению.

Мы солидарны с В.С. Нерсесянцем, что специфика правосознания в его соотношении с другими формами сознания (моральным, нравственным, религиозным сознанием и т.д.) – обусловлена спецификой самого правосознания, для выражения которой правовое сознание оперирует соответствующими чувствами, образами, представлениями, символами, понятиями и категориями47.

Правосознание характеризуется следующими признаками: транспарентность, перманентность, ретроспективность, априорность, взаимообусловленность, нормативность, полиаксиологичность.

Структурно правосознание представлено правовой психологией, правовой идеологией и ценностными отношениями субъекта. В зависимости от полноты и качества структурных компонентов, правосознание представлено тремя формами: позитивное, негативное и комбинированное.

Специфика правосознания состоит также и в том, что оно прогнозирует вполне определенные обязательные масштабы поведения, обосновывает необходимость установления круга юридических прав и обязанностей участников общественных отношений.

1.2. Классификация и функции правосознания

Специфика правового сознания проявляется в ряде выполняемых им функций.

Анализ источников, посвященных правосознанию, позволил выявить разнообразные функции, выделяемые исследователями в различные периоды. Синюкова Т.В. понимает под функцией правосознания направления воздействия этого явления на общественные отношения48. По мнению К. Т. Бельского, функции представляют собой способы проявления специфической роли и значения правового сознания в жизни общества49. Данное определение, по нашему мнению, наиболее полно раскрывает сущность исследуемого явления. Функцию рассматривают также в виде деятельности, роли объекта в границах некоторой системы, которой он принадлежит50. По нашему мнению, Абрамов А. И. несколько расширил пределы категории «функция», включив в направление реализации правосознания деятельность индивида.

Таким образом, несмотря на очевидную правильность отраженных определений, стоит отметить отсутствие однозначной дефиниции функций, что объясняется сложностью и многосторонностью данной категории.

Проанализируем точки зрения теоретиков на классификацию функций.

Существует единство во мнениях теоретиков, выделяющих регулятивную функцию правосознания51. Еще Соколов Н.Я. выделял данную функцию в качестве первичной и главной на своем «дереве» функций профессионального правосознания юристов52. При этом Соколов Н.Я. определял не только внутреннее групповое воздействие на поведение субъектов, но и внешнее воздействие, схожее с регулированием поведения посредством правовых норм53.

Регулятивная функция правосознания предполагает, что на основе знаний правовой действительности и оценочного отношения к ней, у субъекта формируется мотивация поведения. Регулятивная функция связана с поведением субъекта в обществе, в частности, существует прямая зависимости между существующим у индивида представлением о праве и его институтах и правомерными и неправомерными поступками человека. Также, именно с регулятивной функцией связано создание правовых норм, и, наконец, с помощью этой функции правосознания индивид способен координировать правовое регулирование с другими социальными регуляторами.

Далее Соколов Н.Я. выявляет целеполагающую («телеологическую») функцию, которая по его авторитетному мнению разветвляется на: познавательную, оценочную, поведенческую. Идея существования такой функции правосознания, подчиненной регулятивной, была воспринята не многими авторами, однако элементы данного направления воздействия правосознания, успешно развиваются теоретиками до настоящего времени.

Другой важной функцией правосознания является мировоззренческая. Ее значение детерминируется тем, что предметами отражения правового сознания выступают определенные общественные явления, в которых сконцентрированы такие значительные социальные процессы, как противоречия государственной власти, отношения к собственности, общения между нациями и народами, взаимосвязь личности и общества, проблемы конфликтов, войны и мира и др. Верное отражение подобных сложных социальных явлений и тенденций их развития, а также адекватное закрепление в праве, возможно лишь при активном участии мировоззренческой функции правового сознания.

Отражение в правовом сознании личности идей законности, справедливости, необходимости и др. формируют у нее вполне определенное отношение к государству, деятельности его многообразных институтов в различных сферах общественной жизни. Особое значение приобретает эффективность реализации этих проблем в России в таких сферах, как материально-производственная и социальная. Их результативность со стороны институтов государства в процессе реформирования страны формирует у индивида определенную мировоззренческую позицию к самому государству и провозглашенному им праву.

Следующая функция оценочная54 - предполагает наличие у субъектов определенного отношения к правовой действительности, правовым институтам, праву (наличие субъективной оценки). При этом предмет подвергается оценке с учетом накопленных знаний, представлений, эмоций индивида, в связи с чем, отношение субъекта к одному и тому же явлению может быть различным (например, норма права может восприниматься положительно, нейтрально или даже отрицательно). Возможность оценки обуславливается наличием эмпирического опыта, уровнем знаний и внутренним эмоциональным состоянием субъекта (эмоциями, чувствами, настроениями, аффектами)55, существующим во время восприятия предмета.

Систематический оценочный процесс в конечном итоге приводит к складыванию правовой установки субъекта, то есть предрасположенности оценивать правовую действительность привычным образом.

Познавательная функция, выделяемая многими исследователями56, направлена на накопление суммы знаний, которую можно выразить понятием правовая подготовка. Указанная функция проявляется через интеллектуальную мыслительную деятельность носителя правосознания57.

Пиголкин А.С. выделяет помимо познавательной функции познавательно-оценочную (гносеологическую), которая состоит в изучении действующего и прошлого права. Познавательная функция правосознания состоит из ряда следующих процессов: ощущений, (восприятия); памяти, воспроизведения, узнавания и выражения знаний в виде правовых представлений58.

Щегорцев В.А. выделяет такие специфические функции, как когнитивная и идеологическая. Стоит отметить, что когнитивная функция по своему содержанию несколько схожа с функцией познавательной, вместе с тем, между ними есть отличие.

Когнитивная функция, т.е. познания социально-правового бытия. С точки зрения механизма познания, правосознание отражает и закрепляет в уме человека конкретную социально-правовую "картину" окружающей его реальности. Благодаря когнитивной функции правосознания социум узнает о проявлении в социальной среде определенных общественных отношений; о том, как регулируются такие отношения, что запрещается и что поощряется законодательством; о том, какими правами и обязанностями обладает субъект правовых отношений; о важном орудии государства - праве, его идеях и принципах и др. Результатом познания правовой деятельности является накопление определенного запаса правовых знаний у всех субъектов общественных отношений конкретной социальной системы.

Идеологическая функция заключается в том, что наработанные знания в области теории и практики права, практический опыт, выступают фактором формирования правовой культуры не только отдельной профессиональной группы, но и всего общества, в свою очередь идеологическая функция служит определенной призмой, смотря через которую субъект должен видеть то, что регламентировано и насаждается государством.

Значительную роль играет идейно-воспитательная функция правосознания59. Например, как отмечает Борзенко Ю.А., реализация сотрудником уголовно-исполнительной системы одной из задач уголовно-исполнительной деятельности является воспитание осужденного, что требует вырабатывания у самого сотрудника таких черт характера, как законопослушание, уважения к закону, привычки соблюдать норму права60.

Неразрывно связана с познавательной и идейно-воспитательной функциями, функция информационная61, представляющая собой такое направление воздействия правосознания, посредством которого происходит восприятие сведений и реализуется трансформация накопленных знаний.

Правовое сознание выполняет функцию правового моделирования62. По своему содержанию она сводится к тому, какие нормы следует применять, а также, каким образом поступить, чтобы закрепленные в них права и обязанности оказали наиболее эффективное воздействие на развитие общества в направлении, необходимом для достижения конкретной правовой цеж. Правовое сознание участвует в определении моделей должного поведения не произвольно, а на базе комплексного восприятия и оценки людьми всей системы общественных отношений - экономических, политических, нравственных, эстетических, религиозных и др. Результатом изучения и оценки совокупности видов различных общественных отношений является выработка модели должного поведения. Причем такое долженствование, выступает как проявление социальной необходимости. Осуществляя функцию правового моделирования, правосознание оценивает модель с точки зрения интересов, как общества, так и отдельных социальных групп и личности.

Результатом действия функции правового моделирования является формирование определенных моделей (правил) поведения. Они оцениваются правосознанием как должные, социально необходимые для успешного развития всей системы отношений в обществе.

Согласимся с мнением Абрамова А.И., отмечающего, что осуществление правосознанием функций обусловлено его структурой63.

Так, познавательная функция правосознания предстает как отражение специфического правового уровня развития субъекта, его когнитивных способностей. Именно познавательная функция аккумулирует юридические знания о нормах поведения и деятельности людей, являющихся составной частью правовой идеологии. Содержание правовой идеологии также обуславливает оценочную функцию правосознания, поскольку субъект дает оценку юридически значимым событиям через призму имеющихся у него правовых представлений, важнейшим же детерминантом указанной функции являются оценочные отношения, как элемент правосознания.

В реализации регулятивной функции имеет значение правовая установка, которая характеризуется готовностью субъекта к определенному виду (правомерному или противоправному) поведения. Это зависит от ряда социально-психологических факторов64, то есть основным фактором, обуславливающим указанную функцию является правовая психология. В своей совокупности установки организуются в систему ценностных отношений, определяющих поведение индивида.

Таким образом, направленность действия правосознание и его позитивность обуславливается напрямую качественным содержанием правовой идеологии, правовой психологии и оценочных отношений.

Правосознание выполняет нормативно-прогностическую функцию. Правосознание участвует не только в создании норм права, но и в определении необходимости регулирования тех или иных социальных процессов правом, в определении круга прав и обязанностей участников будущих правоотношений, в выборе способов правового регулирования и т.д. Во взглядах индивидов, выражающих их отношение к праву, всей правовой системе общества, складывается определенная социально-правовая характеристика возможного варианта правового урегулирования конкретных видов общественных отношений, а также вероятном поведении их носителей.

Правосознание входит не только в качестве важнейшего элемента в систему непосредственного регулирования как правомерного, так и противоправного поведения личности, но и участвует в регулировании поведения отдельных индивидов или социальных групп через правовые нормы; в любом случае оно выступает как элемент системы правового регулирования, так как именно правосознание, в конечном счете, соизмеряет действия конкретного субъекта (лица) с правовыми требованиями.

Отмеченные функции правового сознания тесно переплетаются между собой и выступают в сознании личности во взаимосвязи. При этом подчеркнем, что если результатом действия когнитивной функции является получение определенного уровня правовых знаний, то итогом действия всех остальных функций предстает в виде преимущественной выработки конкретного отношения личности к социально-правовой реальности.

После проведенного анализа работ теоретиков, можно констатировать, что существуют различные классификации (виды, уровни) правосознания, необходимые для понимания, «что есть правосознание». Основаниями разделения правосознания на виды ученые берут уровень осознания необходимости права, глубину проникновения в сущность права и правовых явлений в обществе, которые позволят дать его как бы качественную характеристику.

По степени общности правосознание подразделяется на массовое, групповое и индивидуальное.

Массовое (обыденное, эмпирическое)65 - это когда определенные правовые взгляды, идеи, представления получают достаточно широкое распространение и становятся как бы господствующими (преобладающими) в обществе. Например, свыше 80% российских граждан выступают за сохранение смертной казни; или мнение о том, что наши законы неэффективны, плохо работают, что борьба с преступностью оставляет желать лучшего66.

По мнению С.С. Алексеева групповое правосознание надо отличать от массового, которое характерно для нестабильных, временных объединений людей (митинги, демонстрации, бунтующая толпа)67. Групповое (корпоративное) отражает правосознание определенных социальных слоев населения (например, студенчества, школьной или рабочей молодежи, военнослужащих, должностных лиц, вузовских работников и т.д.).

Индивидуальное правосознание представляет собой суждения о праве, отношение к праву отдельной личности. Индивидуальное правосознание – совокупность правовых знаний, взглядов, оценок и чувств, присущих конкретному, отдельному индивиду68. У конкретного человека представления о праве могут быть и неверными, отсталыми или деформированными. Впрочем, и групповое правосознание, как правило, не идеальное.

Как утверждает В.С. Несесянц правовое сознание, как сознание вообще, присуще лишь индивиду, а групповое и общественное правосознание – это обобщенное (на уровне отдельных групп или всего общества) выражение содержания и характера правосознания отдельных индивидов, образующих соответствующие группы и общество в целом69.

Для характеристики макроколлективов (население страны, континента, исторической эпохи) С.С. Алексеев использует понятие «общественное правосознание». Сюда он относит правовые воззрения наций и народностей.

И далее ученый отмечает, что рядом особенностей отличается правосознание российского общества. Так, К.Д. Кавелин указывал на предопределенность этих особенностей историческими условиями развития российского менталитета. Русскому народу присущ взгляд на право как на обязательные предписания стоящих на вершине власти людей, что свойственно для обществ патриархального типа70. Соловьев В.С. пишет, что право русским народом понимается как средство принудительного осуществления минимального добра71. Такое понимание права характерно для феодальных обществ, для неограниченных монархий, полицейских, тоталитарных государств, где право существует для пресечения деяний порочных, нерадивых, злых.

Российскому обществу свойственна подмена правосознания этическими воззрениями. В течение столетий идеи права и свободы, правового государства и прав личности не имели места в русском историческом опыте. Российскому общественному сознанию присущи правовой нигилизм, неуважение к праву и закону. Э.Ю. Соловьев иронически замечает, что если общественный договор по-европейски – это согласие подданных и власти об обоюдообязательном законе, то общественный договор по-российски – это молчаливый сговор народа и власти об обоюдной безнаказанности при нарушении закона72.

При достаточно очевидном отсутствии в истории нашей страны стойких правовых традиций, правовых ценностей нельзя забывать громадный вклад русских юристов – ученых и практиков в дело формирования права и правосознания в России в конце XIX – начале XX вв. Но процесс становления российского правосознания был прерван в 1917 г. Существенный урон зарождавшемуся российскому правосознанию нанесла марксистско-ленинская мысль об отмирании права. Не способствовала развитию правосознания и правовая жизнь советского общества. Российское общество в его сегодняшнем состоянии завершает XX в. в условиях глубокого дефицита правопонимания и правосознания.

По уровню (глубине) отражения правосознание делится на научное (теоретическое, доктринальное), профессиональное (юридическое) и обыденное.

Научное (доктринальное) правосознание наиболее адекватно отражает фактическое положение дел в правовой сфере, ибо о праве и всей правовой системе квалифицированно судят ученые, приводя соответствующие аргументы, обоснования, статистические данные. При этом делаются необходимые выводы, вносятся практические рекомендации и предложения, направленные на улучшение правовой ситуации в стране.

Профессиональное правосознание близко к научному. Это суждения о праве и других правовых явлениях юристов-профессионалов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов, вообще лиц с высшим юридическим образованием). Ценность их мнений - в доказательности, компетентности, убедительности.

Обыденное правосознание - это первичный его уровень, когда знания субъекта о праве формируются под влиянием повседневной жизни и деятельности, общения с окружающими, получаемой по различным каналам информации. Обыденное правосознание чаще всего бывает еще незрелым, недостаточно развитым.

На этом же уровне нередко встречается индифферентное (безразличное) отношение к праву в силу крайне слабой осведомленности о нем. В то же время вырабатываются так называемые правовые привычки, когда субъект почитает и соблюдает законы потому, что так воспитан, приучен, таковы семейные и иные традиции.

По своему мотивационно-регулятивному характеру и волевой направленности правосознание делится на законоодобряющее, законопослушное и закононарушающее73.

Характеризуя законоодобряющее правосознание, автор отмечает, что требования, цели и ценности закона (действующего права) осознаются и воспринимаются субъектом как, безусловно, необходимые и полезные (для него и для других, для общества целом) и подлежащие реализации. Позиция субъекта мотивируется, прежде всего, качественно-содержательными достоинствами действующего права (справедливость, ценность, полезность и т.д.), а не авторитетом закона (его общеобязательной силой, принудительным характером и т.д.).

Для законопослушного правосознания основным мотивирующим фактором является авторитет закона. Установочная позиция субъекта такого правосознания является результатом целесообразного выбора на основе взвешивания и оценки достоинств и преимуществ (для себя, для других и всего общества) соблюдения закона и недостатков, невыгод, отрицательных последствий его нарушения. В этом смысле законопослушное правосознания по мнению ученого, является прагматическим правосознанием.

Закононарушающее правосознание тоже, по мнению В.С. Нерсесянца является прагматичным правосознанием, обусловленным представлениями субъекта о преимуществах и выгодах несоблюдения права и совершения преступлений. Преступный образ жизни сопровождается деградацией личности и существенной деформацией правосознания, в котором доминирующее положение начинают занимать антиобщественные «ценности» и криминальные установки.

Подводя итог, отметим, что правосознание можно рассматривать в широком и узком смысле.

Правосознание в широком смысле – совокупность знаний, взглядов, убеждений, ценностей, правовых установок и чувств, выражающих отношение отдельных субъектов, групп и общества в целом к законодательству, деятельности органов государственной власти, собственному поведению, а также осуществляемой политике государства.

В узком понимании правосознание – совокупность знаний, взглядов, убеждений, ценностей, правовых установок и чувств к существующей, и желаемой правовой действительности профессиональной группы лиц.

Правосознание является формой общественного сознания.

Правосознание обладает признаками: транспарентность, перманентность, ретроспективность, априорность нормативность и другие.

Правосознание представляет собой сложную взаимосвязь рационально-идеологических и социально-психологических компонентов.

Таким образом, функциями правосознания являются познавательная, оценочная, регулятивная, моделирования, когнитивная.

В общественном бытии правосознание объективирует себя в форме общественного, коллективного, группового и индивидуального.

Глава 2. Правовое сознание в современном российском обществе: состояние и проблемы развития

2.1 Исторические аспекты правового сознания

После проведенного анализа взглядов о понятии, структуре, уровнях, сущности и иных параметрах правового сознания нами сделан вывод о том, что они характеризуются достаточной разрозненностью, понятийно-категориальной неоднозначностью и механическим заимствованием сведений о сознании и правосознании.

Данное обстоятельство, по мнению Вершок И.Л. в значительной степени обусловлено отсутствием детально разработанной методологии познания сущности правосознания, его содержания, структуры, уровней и функций (теоретический аспект), а также механизма формирования правового сознания с учетом его специфики и назначения (прикладной аспект)74. С этим нельзя не согласиться.

Кроме того, правосознание обладает свойством динамичности, оно постоянно преобразуется и развивается под воздействием социально-правовой действительности, в правосознании появляются новые аспекты, требующие дополнительного изучения. В этой связи необходимо рассмотреть динамику, подходы изучения института правового сознания, которые, по мнению автора, являются наиболее актуальными и существенно повлияют на значение данного элемента социально-правовой действительности в построении правового российского государства.

Мысль о том, что правосознание имеет длительную историю развития и подвержено влиянию политических и экономических процессов в стране, неоднократно встречается у теоретиков. Это, например, подтверждает автор философского анализа генезиса правосознания Шумова Ю. В. отмечая, что в настоящее время правосознание исследуется в основном в историческом аспекте и отсутствуют исследования генезиса правосознания, например, как теоретического объекта социальной философии75.

Головистикова А.Н. также обоснованно указывает, что «правосознание носит исторический характер и определяется уровнем развития общества, и в первую очередь экономическими отношениями. Каждая эпоха развития человечества характеризуется различными, порой противоречивыми правовыми взглядами (оправдание рабовладения, сословного деления населения, идеи народовластия и свободы личности»76. Мигущенко О.Н. отмечает, что исследование правосознания возможно только путем выявления тенденции его развития из прошлого в настоящее и будущее77.

Именно поэтому, рациональным представляется начинать исследование значения правового сознания с прошлого и проводить его параллельно с реформационными процессами, осуществляемыми в различные исторические фазы.

Теоретическая разработка этих вопросов восходит к истокам философской мысли и связана с именами таких мыслителей, как Конфуций (551-479 до н.э.), Лао-Цзы (4-3 в, до н.э.), Мо-Цзы (480-400 до н. э.), Пифагор (570-497 до н. э.), Гераклит (6-5 в до н.э.), Демокрит (5-4 в до н.э.), Платон (427-347 до н. э.), Аристотель (384-322 до н. э.), Г. Гроций (1583-1645), Т. Гоббс (1588-1679), Дж. Локк (1632-1704), Ж. Ж. Руссо, Ш-Л. Монтескье (1689-1755), Гегель (1770-1831), К. Маркс (1818-1883) и др.

Платон впервые высказал идею подавления естественного правосознания посредством правового воспитания с целью формирования позитивного права как единственно верной формы правового регулирования78. Согласно Платону, контроль за выполнением этой функции возлагался на государство. Позднее с идеей, оппонирующей платоновским правовым концепциям, выступает М.Т. Цицерон, создавший оригинальную модель, сущность которой заключается в разработке идеи естественного права и его роли в формировании правосознания.

Заметный вклад в решение проблемы формирования правосознания человека в досоциальный период его бытия оказали исследования Сократа, Аристотеля, Пиаже Ж., Петражицкого, Гусейнова А. и др.

Отдельную линию в исследовании феномена правосознания составляют работы посвященные правосознанию отдельного индивида в его социальном бытии. Среди исследователей, занимающихся данной проблематикой, можно назвать имена Гольбаха П.А., Шеллинга Ф.В., Кьеркегора С, Камю А., Рассела Б., Бачинина В.А., Соловьева Вл. С, Ильина И.А. Далее следует отметить работы, которые посвящены правосознанию общества в целом. Этой же проблематикой занимались Платон, Цицерон М.Т., Ш-Л. Монтескье, Бердяев Н.А., Тихомиров Л.А. и др.

В философской и правовой литературе выделяют два подхода к пониманию правового сознания, в зависимости от того, какое из этих понятий, составляющих структуру слова «правосознание» первично: «право» или «сознание». Одна группа ученых рассматривает правосознание как результат правовых явлений, полагая, что общественные отношения отражаются в сознании лишь тогда когда опосредуются правом.

Другие же исходят из того, что правосознание берет начало в общественном бытии и является источником права.

По нашему мнению данные подходы являются не взаимоисключающими друг друга, а наоборот дополняют друг друга.

Духовной почвой для правосознания, как отмечает в своей работе Пучнина С.А., выступают мифологические и религиозные верования79.

Под мифологическим сознанием понимается исторически первая форма представлений людей об обществе и о себе. В мифе80 личность старается проявиться, высказать себя, иметь какую-то свою историю, определить свое место в мире, объяснить окружающую действительность. Миф представляет собой некое идеальное воплощение представлений о действительности посредством мифологических персонажей и «сказочных» действий. Таким образом, с одной стороны миф выражал идеальные «несуществующие» отношения, а с другой имел вполне реальные корни. Мифология представляет собой исторически первую, архаичную форму отражения «правовой природы вещей». Нерсесянц В.С. совершенно справедливо отмечает, что «в примитивных обществах мифология выполняет функции объяснения и легитимации социальных норм»81. Именно мифология дает первые представления о «порядке», «законе», «справедливости», «правде», «запрете», «возмездии». В мифах предпринималась попытка объяснить установленные порядки, и выражалось первое отношение человека к правовым явлениям.

На этом этапе мифологическое сознание наделило божественным, сверхъестественным началом такие понятия как запрет (табу), закон (как форма выражения запрета), установленный порядок (государство). Именно в мифологических сюжетах получила фиксацию идея о божественном (сверхъестественном) первоисточнике правил человеческого поведения, а также о зависимости и прямой обусловленности норм человеческого общения (дозволений, запретов) более широкими (вселенскими, космическими) первоначальными порядками.

Между тем именно переход от «стадного сознания» к сознанию общественно развитого (разумного) человека, возникновение первобытной морали, искусства, публично-правовых представлений и т.д. означает становление общественного сознания в собственном смысле слова. Так как происходит вычленение и отделение «непосредственного сознания», органически и напрямую связанного с жизнедеятельностью человека, и каким-то образом социально организованного, «обобщенного» сознания, над индивидуального по своей природе.

Первые данные, свидетельствующие о наличии правосознания можно обнаружить в «царском» периоде развития России.

Как справедливо отмечал Байниязов Р.С., «теоретическому правосознанию противопоставлялось правосознание обыденное, субъективное отношение людей к праву, представление о своих правах и обязанностях, о справедливости или несправедливости правовых норм. Свойственное русской культуре своеобразное мироощущение, имеющее глубокую религиозную и нравственную основу, отличало интуитивное право, сопровождающееся подсознательными и стихийными мотивами. "Русский народ искони строил свою жизнь по нормам своего собственного обычного, стариной завещанного крестьянского права"82.

В качестве особой черты правосознания дореволюционного российского общества можно выделить преобладание правовой психологии над идеологией, яркий субъективизм правосознания, базирующийся на нравственных чувствах и классово-социальном расслоении общества.

Нормы права в России в полной мере воспринимались только русской интеллигенцией, оставаясь во многом чуждыми для простого народного сознания. В народе часто не признавались нормы позитивного права, в определенных местностях и среди определенных слоев населения (например, крестьяне, холопы), существовали обычаи, которые считались обязательными, потому что так поступали отцы и деды. Можно даже отметить наличие неофициального обычного народного права, которое во многом и обуславливала правосознание русского народа.

Значительный вклад в разработку теории правосознания внес П. И. Новгородцев (1866-1924) русский правовед, философ, общественный деятель. Он рассмотрел динамику развития правосознания в западно-европейской политико-правовой мысли XVIII - начала XX в. и пришел к выводу о кризисе правосознания как следствии кризиса индивидуализма (на философско-теоретическом и практическом уровнях) и западноевропейских теорий правового государства, сложившихся в XVIII - XIX вв. И хотя Новгородцев П.И. не сформулировал концептуального определения правосознания, его роль в раскрытии этого понятия велика. Она определяется тем, что он вышел за рамки узкого позитивистско-юридического понимания и поднялся на уровень философско-правового осмысления.

1917 год внес значительные коррективы, как в развитие теорий отечественного права, так и в его практическое строительство83.

В первые годы советской власти был реализован курс на отказ от старого права и формирование нового социалистического права. Правовые акты создавались с классовых позиций, причем жесткое отторжение буржуазного (иностранного) права считалось одним из важнейших критериев.

История теории правосознания в российской юридической науке начинается с исследований проводимых представителями психологической школы права. Так, Н.М. Коркунов, пытаясь установить значение рационального и иррационального в правотворчестве, писал: «возникновение права обусловлено сознательным соблюдением известных правил поведения, как обязательных, но содержание этих первоначальных юридических норм не твориться сознательно, оно дается бессознательно сложившимися обыкновениями»84.

Все достигнутое нами знание обыденное, житейское. Точно также как научное опирается на одно и тоже основание - на наше собственное сознание. Оно указывает нам, что мы различно относимся к внешним объектам - одушевленным или нет. Для этого могут использоваться известные символические действия, обладающие определенным свойством вызывать данное представление.

Одна из частных форм психического воздействия есть требование от другого соблюдения известного поведения как необходимого следствия какой-либо общей идеи, служащей … необходимым мотивом поведения.

В трудах представителей психологического направления российской правовой науки проблема правосознания занимала одно из основных мест.

Некоторые выводы, которые они дают, дали основания для упреков в фактическом отождествлении права и правосознания.

Впрочем, основатель данного течения Л.И. Петражицкий достаточно четко разграничил их. Он считал, что позитивное право отличается от права интуитивного (т. е. правосознания) по следующим признакам:

«1. Между тем как позитивное право способно доставлять однообразный шаблон для… значительных масс людей…, интуитивное право имеет индивидуальный, индивидуально-изменчивый характер…

2. … интуитивное право отличается от позитивного тем, что его решения свободно сообразуются с конкретными, индивидуальными обстоятельствами данного случая…

3. … интуитивное право отличается от позитивного права свободной изменчивостью и переменчивостью и в смысле процесса исторического развития. Позитивное право… подвержено соответственным задержкам развития, отставанию от настоящей жизни»85.

Петражицкий Л.И. также обращал внимание на классовый характер правосознания: «Правосознание зажиточных слоев населения отличается от пролетарского и крестьянского, крестьянское же правосознание иное, чем мещанское, аристократическое и т.д.»86.

Определенное влияние психологическая школа оказала и на развитие советской правовой науки. Использовать идеи Л.И. Петражицкого для построения марксисткой теории права пытался М. Рейснер. Однако, как отмечает87 Ф.Ш. Ямбушев, критика его идей П.И. Стучкой и Е.Б. Пашуканисом привела к тому, что данное направление не получило дальнейшего развития.

П.И. Стучка рассматривал правосознание в философском аспекте. Согласно его концепции, право рассматривается как явление, реально существующее в трех формах. Нас интересует третья форма, которая, по мнению ученого, являет собой «внутреннее психическое переживание», происходящее в голове человека по поводу того или иного общественного отношения и рассматривающаяся как оценка этому общественному отношению с точки зрения «справедливости», естественного права, что и являлось, в конечном счете, правосознанием88.

В неогегельянском направлении первоначально, несмотря на выделение в понятии права волевого аспекта целостная концепция правосознания отсутствовала. В последствии эта концепция была наиболее полно разработана И.А. Ильиным, очевидно, базируясь на учении Гегеля о государстве и праве как проявлениях единого нравственного универсума.

Мы уже анализировали определения И.А. Ильина и отмечали, что он рассматривает правосознание как неразрывное единство собственно правового, государственного, нравственно и религиозного сознания, воздействующие на всю социальную деятельность человека.

Как отмечают историки начало научным исследованиям социалистического правосознания было положено в первые годы становления молодой Советской республики. В дальнейшем, по мере возрастания произвола и беззакония в условиях культу личности Сталина, эти исследования заметно пошли на убыль, а в 30-е годы, по существу, были прекращены. Этот же период характеризуется грубейшим искажением марксистско-ленинского понимания сущности права, пренебрежением гуманистическими достижениями мировой правовой мысли, неприятием богатейшего российского философско-правового наследия. Научное исследование проблем правового сознания возобновляется только с середины 50-х годов.

С середины 50-х годов стали предприниматься первые шаги по восстановлению законности и демократических начал в жизни общества. Толчок процессу обновления общества, началу развенчания социальных мифов сталинизма положили XX съезд КПСС (14-25.02.1956 г.) и особенно доклад на нем Н.С. Хрущева. Период в жизни страны, связанный со съездом, получил название «оттепели».

Период «оттепели» стал временем наиболее заметного подъема в советской экономике, который достигался как за счет трудового энтузиазма широких масс, так и в результате реформирования хозяйственного механизма

В этот период внимание к проблеме правосознания стало уделяться в начале представителями отраслевых наук. Н.Н. Полянский занимавшийся изучением уголовного процесса считал, что правовое сознание представляет собой совокупность представлений, включающую в себя представления: о справедливости и несправедливости, о целесообразности и нецелесообразности законов, действующих или тех, которые должны прийти им на смену и их восполнить; о правах и обязанностях органов государства и членов общества; о правомерности тех или иных действий.

В 60-х годах прошлого века вновь обращаются к вопросам правосознания и делают это сначала представители отраслевых юридических наук. В частности, Н.Н. Полянский, занимавшийся изучением уголовного процесса, рассматривал некоторые аспекты правосознания» причем делал это на теоретическом уровне. В частности, он говорил о содержании правосознания, которое, по его мнению, состоит из представлений о справедливости, несправедливости, целесообразности, нецелесообразности законов, о правах и обязанностях государственных органов и членов общества, о правомерности действия. В это же время появляются теоретические работы, непосредственно посвященные вопросам правосознания, а также работы, в которых эти вопросы рассматривались наряду с другими вопросами теории права. П.Е. Недбайло сформулировал широкое определение понятие правосознания. Он писал, что правосознание есть сумма «взглядов, идей и представлений рабочего класса и всех трудящихся масс о социалистическом праве и законности, о праве и законности эксплуататорского общества, о развитии и назначении действующего права в общественной жизни, о правах и обязанностях государственных учреждений, граждан и их объединений, о практике осуществления правовых норм и путях укрепления социалистической законности, а также о тех требованиях, которые должны быть реализованы в праве в интересах народа»89, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский сформулировали краткое определение правосознания. Они писали, что правосознание есть совокупность «воззрений класса или всего общества на то, что есть право и что не есть право».

Проблема правосознания рассматривалась через теорию отражения. Р.К. Рисунов дает определение, в котором достаточно полно описан предмет отражения. По его мнению, правосознание есть совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям общественной жизни. Исходя из данной тенденции, другой ученый А.В. Грошев считает правосознанием способ регулирования поведения людей - участников общественных отношений, выступающего с одной стороны источником права, а с другой средством психологического воздействия на сознание граждан. Предметом отражения правосознания является: реальные общественные отношения, регулируемые правом или требующие такого урегулирования; право как система норм; правоотношения; механизм правового регулирования; правоприменение; правовое поведение.

В советский период правосознание традиционно отождествлялось с идеологией, рассматривалось как совокупность распространенных в обществе идей, взглядов и представлений, выражающих отношения людей к праву, то есть говорилось о так называемом социалистическом правосознании90.

Так, Лукашева Е.А. в своей работе «Социалистическое правосознание и законность», характеризуя правосознание индивида, и отмечает, что «оно может быть ущербным, ограниченным, отстающим от общего уровня развития общественного сознания, содержащим порочные установки и дефектные оценки правовых явлений». Однако автор дальше простой констатации факта существования этой категории не идет. Соколов В.Я. также отмечал единство социалистического правосознания, так как советское общество характеризуется совпадением интересов общества с интересами отдельных групп.

Другой отечественный ученый Бельский К.Т., раскрывая в своей работе природу правосознания и характеризуя основные этапы его развития в нашей стране, пришел к логическому выводу, что правосознанию присущи кризисные явления и дефекты. Но существовавшая в стране официальная доктрина отрицания наличия деформации правового сознания у трудящихся вынудила его назвать это явление противоречием в правосознании. Давая характеристику этого явления, автор выделил три его разновидности: 1) противоречия между правосознанием и общественным бытием; 2) противоречия между различными элементами правосознания (между правовой психологией и правовой идеологией, между нормами права и другими элементами правосознания); 3) противоречия внутри каждого элемента правосознания (в правовой психологии; в правовой идеологии; в обыденном сознании; в теории, в норме права).

Весомый вклад в изучение природы правового сознания внес Э.Ю. Соловьев, который в историческом аспекте показал особенность правосознания россиян в сталинский период развития нашего государства. Он указывал, что «важнейшим ферментом в процессе утверждения сталинизма как системы аппаратно-диктаторской власти был правовой нигилизм91. К началу 30-х годов, по его мнению, правовой нигилизм полностью распространился как в сознании аппаратных верхов, так и трудящейся массы, что обуславливается деклассацией населения России, связанных напрямую с первой мировой и гражданской войнами.

Правовой нигилизм 30-х годов, как отмечает автор, имел следующие особенности: 1) право считалось неполноценной и даже ущербной формой регулирования общественных отношений; 2) отрицался гуманистический смысл права, его направленность на защиту личной независимости; 3) правовой нигилизм носил характер патернализма - понимание власти как «родной» и «отеческой»92.

Однако, давая глубокую оценку правовому нигилизму, как выражению правосознания граждан СССР конца 20-30-х годов, автор не сформулировал определения этого негативного явления и не охарактеризовал его как одну из форм деформации правового сознания.

С приходом к власти брежневского руководства стало ощущаться ужесточение политического климата, нетерпимость властей и проявлению свободомыслия. В среде научной интеллигенции стали возникать целые группы не согласных с режимом и открыто выступающих против попрания гражданских свобод. Это неформальное общественное движение, возникшее в середине 60-х гг. и ставившее на первое место защиту прав граждан, получило название диссидентства.

Исследованию правосознания в 60-80 годах посвящены монографические исследования А.Б. Баймурзаевым, Е.А. Лукашевой, Г.С. Остроумовым, И.Е. Фарберов, В.А. Щегорцевым и др. Их работы посвящены исследованию сущности и функций правосознания, соотношению правосознания с другими формами общественного сознания и права, роли правосознания в совершенствовании законодательства и т.д.

1985 год стал поистине переломным этапом в истории Советского Союза. Негативные факторы плановой экономики государства, кризисные явления в жизни советского общества отчетливо выявились и стали стремительно нарастать.

Во второй половине 80-х годов, получивших название эпохи перестройки, в стране стала ощущаться нестабильность в политической и экономической жизни. Курс на демократизацию, открытость, повышение внимания к человеческому фактору вошел в противоречие с действующим законодательством.

В современных условиях различные аспекты правосознания рассматриваются чаще через соотношение с другими правовыми явлениями, с самим правом, отождествляемым, как правило, с законом, через выработку отношения к нему» Так, к вопросам правосознания В.М. Баранов подходит через характеристику такого негативного явления как правовая демагогия. Н. И. Матузов, В.А. Туманов говорят, о правосознании в связи с правовым нигилизмом Д.Ю. Шапсугов говорит о юридическом мышлении в связи с характеристикой юридической деятельности. Особое внимание уделяется профессиональному правосознанию юристов, которое Н.Я. Соколов называет коллективной формой правосознания общества, в том числе правосознанию работников органов внутренних дел. На теоретическом уровне эти вопросы рассматривают П.П. Баранов, Н.Л. Гранат, А.Ф. Гранин, С.Н. Кожевников, В. Н. Коробка, В.Н. Кудрявцев, В.П. Сальников, Н.Я. Соколов. Они рассматриваются также в отраслевой, преимущественно уголовно-правовой литературе (Ф.В. Глазырин, Ю.М. Грошевой, Т.П. Морщакова, И.Л. Петрухин и др.).

А.И. Долгова, Г.Х. Ефремова, А.Р. Ратинов в своих трудах рассматривали криминологический аспект правосознания, его роль в профилактике преступности и правонарушений среди молодежи.

К началу XXI века, одной из преобладающих идей в государстве и обществе стала идея демократии, и многие теоретики обращаются к концепции демократического правосознания93.

В некоторых работах исследователей осуществляется анализ периодизации развития правового сознания94, пенитенциарного правосознания95, этапы и циклы изучения правосознания96. Так Чупанова А.Ч. отмечает, что развитие права и правосознания проходит в своем развитии три этапа:

-дореволюционный – правовой этатизм или юридический позитивизм и юридическая догматика, социологическая школа права, психологическая теория Л.И. Петражицкого, неоидеализм, плюралистическая концепция Б.А. Кистяковского;

- советский период – марксистское понимание права, теория Е.Б. Пашуканиса («меновая»), официальная советская правовая доктрина; с середины 50-х годов – широкое понимание права – единство правовой нормы и правоотношения, единство объективного и субъективного, правовой нормы, правоотношения и правосознания;

- современный период (современные российские концепции права) – модернизированный нормативно-этатистский подход (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.В. Лазарев, А.Ф. Черданцев); традиционное социологическое правоведение (В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев); нетрадиционное постнеклассическое (И.Л. Честнов); либертарно-юридическая концепция права (В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин); своеобразная «социократическая» правовая концепция (Г.В. Мальцев).

О.Н. Мигущенко выделяет три цикла: до монголо-татарского нашествия - первый; до 1917 - второй; после 1918 - третий. Исследователь считает, что критерием выделения циклов должны стать колебания, обусловленные борьбой противоречий государственного и индивидуального. Н.М. Юрашевич определяет четыре этапа:

I. 1917 - середина 30-х годов XX в.;

II. Середина 30-х — середина 50-х годов XX в.;

III. Середина 50-х — конец 70-х годов XX;

IV. Начало 80-х годов XX в.97

В целом, можно согласиться с тем, что понимание правосознания не оставалось неизменным, оно менялось с развитием юридической науки. Основная проблема заключается в том, что представление о правосознании постоянно расширяется, и до сих пор нет единого взгляда относительно сущности, свойств, структуры и природы данного явления.

Кроме того, следует согласиться и с точкой зрения авторов, отмечающих, что «правосознанию должна быть присуща некоторая константа, которая при всех изменениях экономики и политики воспроизводит некий тип отечественного правового мышления, выступающий основой российской традиции права. Правосознание и правовая культура народа обеспечивают непрерывность развития правовой традиции, гарантируют правовую преемственность»98. Шерменев М.А. справедливо отмечает, что «изучая причины деформации правового сознания, всегда следует анализировать тот этап развития, на котором находится наше общество, учитывать происходящие в нем социальные, политические и экономические изменения, принимать во внимание имеющуюся законодательную базу и условия жизнедеятельности людей в конкретном регионе страны», представляется, что, необходимость учета всех экономических, политических изменений общества следует учитывать и при анализе правосознания в целом.

Позволим себе не согласиться с мнением Мигущенко Н.О. указывающего, что «этапы развития российского правосознания нельзя отождествлять с этапами развития российского государства и права, у которых свои периодизации»99. Исследования, проведенные в данном параграфе, на наш взгляд достаточно обоснованно опровергают данную точку зрения.

Характеризуя современное состояние правосознания, нельзя не упомянуть о часто муссированном вопросе деформации правосознания (Баранов П.П., Витрук Н., Петров В.Р., Шерменев М.А.) Отмечается, что «серьезной социальной проблемой становится состояние профессионального правосознания юристов (работников милиции, прокуратуры, следователей, судей).

Стоит согласиться с Е.М. Ефременко100, что «понимание природы правосознания как совокупности идей, взглядов, чувств, переживаний и т.д. по поводу существующего и желаемого права не является исчерпывающим. При таком подходе невостребованным остается отражение исторической эволюции правовой жизни общества, оказывающей влияние на формирование правосознания субъектов посредством изучения и оценки нормативных, научных, художественных и иных источников».

Ретроспективный анализ законодательства, научных публикаций свидетельствует о том, что правосознание прошло длительный исторический путь развития101.

Не согласимся с Макаровым В., отмечающим, что правосознание не вечно, и должно прийти к своему логическому завершению102. По нашему мнению, говорить о существовании человека, общества без правосознания не представляется возможным.

2.2 Правосознание как условие эффективности построения правового государства

В соответствии с ст. 1 Конституции Российской Федерации103 является правовым государством.

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни, противостоящих деспотическому правлению, абсолютизму, полицейскому государству.

Идея правового государства имеет многовековую историю. Она уходит корнями в античное общество. Философская основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом.

Сущность идеи правового государства – его последовательный демократизм, утверждение суверенитета народа как источника власти, подчинение государства обществу. Правовым является такое государство, которое признает в качестве своих непременных особенностей и институтов разделение властей, независимость суда, законность управления, правовую защиту граждан от нарушения их прав государственной властью и возмещение ущерба, нанесенного им публичным учреждением. Главное в идее правового государства – связанность государства правом, гарантирующая предсказуемость и надежность действий государства, подчинение государства праву, защиту граждан от возможного произвола государства и его органов.

Раскрывая вопрос о правосознании как условии построения правового государства необходимо кратко остановиться на правовой культуре. Как мы уже отмечали, правовое сознание реализуется как собственно в праве, так и в особом феномене правовой действительности – в правовой культуре.

Состояние правовой культуры любого государства является важным показателем степени зрелости конкретной правовой системы. Это в полной мере относится и к современной России. В ее правовой системе как в зеркале отражается достигнутый на рубеже веков и тысячелетий уровень прогрессивно-правового развития общества. Правовая культура опосредует все основные сферы правовой жизни общества: правотворчество и законодательство, правосознание и реализацию права, субъективные права, свободы и обязанности граждан, политико-юридические институты, учреждения общества и государства, определяя их особое качественное состояние, которое можно выразить понятием правокультурность104.

Важнейшими показателями правовой культуры являются уровень массового правосознания, объем и интенсивность общего правового просвещения. Не менее существенны и такие показатели, как масштаб и глубина юридического образования, профессиональной подготовки и переподготовки юристов, степень развития юридической науки.

Особое значение имеет правовая культура личности, которая тесно связана с ее правосознанием. Вместе с тем, правовая культура и правосознание личности – понятия нетождественные. Правосознание – понятие более широкое. Оно формируется под воздействием различных объективных и субъективных факторов, зачастую противоречиво по своей сущности, включает как позитивные, так и негативные взгляды, убеждения, оценки. Правильно ориентированное в целом, оно в какой-либо части может быть дефектным. Правовая культура личности – это лишь позитивные взгляды, оценки, мотивы, установки, лежащие в основе правомерного и социально-активного поведения.

Правовая культура – результат целенаправленного воспитания правосознания, его высшая ступень, выражающая внутренне осознанное отношение к правам и свободам, а через них – ко всей правовой жизни общества.

Значение правовой культуры в обществе выходит за пределы сферы права, юридической практики. Правовая культура – неотъемлемая часть культуры общества в целом. Распространить высокую юридическую культуру на все население, – значит поднять общий культурный уровень граждан, утвердить такой компонент в ценностной ориентации людей, который затрагивает важнейшие стороны общественной жизни: реализацию начал демократии, справедливости, свободы, высокую организованность, определенность прав и обязанностей, строгий порядок и ответственность, гарантированность прав личности. А все это включается в общую культуру поведения людей, является неотъемлемым элементом современного гражданского общества.

Таким образом, на основе вышесказанного мы убедились, что правосознание как бы пронизывает весь механизм правового регулирования и правового воздействия на общественные отношения: оно не только предшествует созданию юридических норм, но и «сопровождает» их на всем протяжении их действия и даже после отмены. От специфики правосознания общества, уровня его зрелости во многом зависят сила права, эффективность всего правового регулирования.

Процесс формирования правосознания продолжителен во времени и обуславливается многими детерминантами.

Несомненно, становление правосознания должно начинаться еще в то время как субъект еще не сформировался, не получил негативных установок на неправомерное поведение и деформированного восприятия правовой действительности.

Основным фактором, воздействующим на правосознание является правовое воспитание, задача которого - выработать у гражданина чувство уважения к праву. Значительный вклад в исследовании правового воспитания внесли: А.М. Айзенберг, П.П.Баранов, А.Д.Бойков, Г.Н. Васин, О.А. Долгополов, Е.А. Лукашева, В.А. Медведев, А.В. Мицкевич, А.С. Пиголкин, И. Ф. Рябко и многие другие105.

Понятие правового воспитания, как и воспитания в целом, понимается в научной литературе в двух смыслах: в широком и узком. Воспитание в широком смысле – особая форма деятельности государства, направленная на формирование в сознании людей, уважения права, позитивных представлений, ориентаций, установок106. В узком смысле – правовое воспитание – целенаправленная деятельность сообщества юристов, осуществляемая от лица государства, направленная на формирование правосознания субъектов права107. Определяя сущность правового воспитания, Е.В. Татаринцева дает следующие определение: «...сутью правового воспитания и в узком, и в самом широком смысле является формирование установки на согласование своих ожиданий, устремлений с интересами и ожиданиями общества»108.

Правовое воспитание109 является одним из основных общепризнанных способов воздействия формирования правового сознания. Рассмотрим ключевые направления (средства) воспитания, воздействующие на правосознание. Так, не вызывает сомнения, что огромную роль в формировании правосознания оказывает правовая подготовка.

Представляется, что она должна начинаться еще со школы. Это специальные юридические курсы в виде предметов по выбору для учащихся, ориентированных на получение в дальнейшем юридического образования, либо требующих специальных юридических знаний, такие как: «Основы правоведения», «История права» и др. Несомненным приоритетным направлением в образовании должно являться патриотическое воспитание учащихся, в частности, такими способами как: прослушивание гимна, поднятие флага обучающимся, достигшим успехов в учебе, подготовка еженедельной информации о политической и правовой ситуации в стране.

Именно в процессе правовой подготовки при получении среднего и высшего профессионального образования, в правосознании будущего специалиста формируются базовые стереотипы в отношении тех норм права и элементов правовой действительности, которые будут иметь в дальнейшем важное значение именно для данной деятельности110. При этом, правовые знания должны перейти в личную убежденность студента, для чего могут быть разработаны и внедрены специальные курсы, такие как: «Правовая культура и правосознание», «Правовое сознание и правовое воспитание», «Современные проблемы правопонимания», «Особенности российского менталитета и проблемы формирования правосознания» и другие.

При получении юридического образования в современный период студенты сталкиваются со следующими проблемами: некомпетентность профессорско-преподавательского состава (далее - ППС), слабая практическая направленность получаемых знаний, не прививание навыков к самостоятельному профессиональному самоизменению. Некомпетентность ППС характеризуется или излишней теоретизированностью и не знанием практического применения преподаваемых знаний, или наличием практических знаний и неумением их донести в силу отсутствия опыта преподавательской деятельности111.

В связи с изложенным, в учебном процессе необходимо особое внимание уделять практическому и профессиональному обучению.

Будущим специалистам важно научиться самостоятельно добывать нужные им знания, уметь их логично и грамотно объяснить, применять. Особенно эффективными при этом являются практические упражнения (индивидуальные и групповые), деловые игры и учения, решение конкретных проблемных ситуаций на основе фундаментальных теоретических знаний. Жуков Е.А. справедливо отмечает, что студентов необходимо учить не только и не столько законодательству, сколько юридическому мышлению и практическим действиям112.

Основными формами обучения студентов должны стать не лекционные и семинарские занятия, а деловые игры, круглые столы по проблемным практическим вопросам, конференции, научные кружки и иные формы занятий, обеспечивающих самостоятельную деятельность студентов.

Правовое обучение в ВУЗе должно сопровождаться воспитанием в нем ориентации на высокие духовные ценности: необходимо внедрение в мир профессии предметов быта, эстетических ценностей, эмоциально-личностного аспекта и творчества, несущих в себе родственное, сопричастное отношение к окружающему миру113.

В процессе правового воспитания в учебном заведении основное внимание следует уделять воспитанию у студента уважения к нормативным актам, органам государственной власти и демократическим институтам России.

В утвержденных Президентом Российской Федерации 4 мая 2011 г. «Основах государственной политики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан»114, отмечается, что развитие правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России требуют высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надёжной защищённости публичных интересов. Хотелось бы отметить, что это первый документ в истории России, направленный на формирование традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения,  на преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию России как современного цивилизованного государства, а также на создание высокого уровня правовой культуры общества и личности. 

Путин В.В., выступая на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», отметил, что «демократическое государство должно стать эффективным инструментом самоорганизации гражданского общества. Чертами завтрашней системы государственного управления должны стать самостоятельность и ответственность, динамичное движение вперёд, следование общей идеологии развития страны, эффективное использование ресурсов, смелые и неординарные решения, поддержка инициативы и инноваций, сменяемость кадров, и их компетенции, и кругозор»115.

В развитие этой мысли на V Красноярском экономическом форуме "Россия 2008-2020. Управление ростом" в 2008 году Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев отметил: «Свобода неотделима от фактического признания гражданами власти закона. И подразумевает не хаос, а уважение к принятому в стране порядку. Верховенство закона должно стать одной из наиболее значимых наших ценностей. Я неоднократно высказывался об истоках правового нигилизма в нашей стране, который продолжает оставаться характерной чертой нашего общества. Мы должны исключить нарушение закона из числа наших национальных привычек, которым наши граждане следуют в своей повседневной деятельности116.