Выявление взаимосвязи между ценностными ориентациями и базисными убеждениями супругов и их совместимостью в браке

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ………………………………………….………….….……..2

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ ЦЕННОСТНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ, БАЗИСНЫМИ УБЕЖДЕНИЯМИ И СОВМЕСТИМОСТЬЮ В БРАЧНОЙ ПАРЕ………………...............................……..……………………………….....6

Понятие совместимости супругов и ее проявление на различных уровнях..….................................................................................…...6
1. Ценностные ориентации как феномен семейной психологии…………………………......………….…………...….20
2. Базисные убеждения как феномен семейной психологии….….28

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОБЪЕМ СОЦИАЛЬНОЙ ВЫБОРКИ И ЕЕ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ....................................................35

2.1. Характеристика выборки испытуемых, характеристика использованных методик исследования.....….….............................................35

2.2. Характеристика применяемых методов математической обработки……………………………………………………………….............53

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ЦЕННОСТНЫМИ ОРИЕНТАЦИЯМИ И БАЗИСНЫМИ УБЕЖДЕНИЯМИ СУПРУГОВ И ИХ СОВМЕСТИМОСТЬЮ В БРАЧНОЙ ПАРЕ………………………………………………………….………………...57

3.1 Обсуждение результатов, интерпретация и обобщение данных психологического исследования………………………....................…………57

3.2 Результаты исследования ценностных ориентаций супругов в брачных парах.……………………………................…………………………60

3.3. Результаты исследования базисных убеждений супругов в брачных

парах......................................................................................................................63
1. парах…. 3.4. Результаты корреляционного анализа................................................66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................72

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................75

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

Современная семья в России сегодня переживает период многостороннего кризиса: утеряна экономическая стабильность, большое количество неблагополучных семей растет с каждым годом, что негативно сказывается, на становлении новой личности, увеличивается количество разводов и вследствие этого неполных семей, снижение рождаемости, растет количество семей, которые не состоят в зарегистрированном браке и т.д.

Ни для кого не секрет, что в современном мире количество разводов превышает количество счастливых браков. По данным Федеральной службы государственной статистики на 2013 год число разведенных пар стало больше на 23870 чем в предыдущем году.

В качестве причин кризисного состояния развития современной семьи можно отметить следующие: незрелость жизненных целей, обесценивание жизненного опыта, философии, ценностей прошлых поколений семьи, уничтожение внутреннего, основанного на общечеловеческих ценностях, цензора (и как результат - асоциальность поведения), психологическая неподготовленность молодых людей к совместной жизни, несовпадение ролевых семейных представлений мужчин и женщин в семейной жизни.

Помимо описанных выше причин кризисного состояния развития современной семьи можно отметить и проблемы совместимости в брачной паре, а так же особенностей ценностных ориентаций и базисных убеждений супругов. Ценностные ориентации и базисные убеждения составляют достаточно большую часть человеческой личности, которая, несомненно, влияет на поведение и особенности взаимодействия супругов друг с другом. А так же неумолимую роль в развитии и функционировании семьи является такой фактор, как совместимость супругов.

Проблемами брака и семьи занимались такие психологи, как Айзенк, Антонов А.И., Витек К.Н., Ковалёв С.В., Кон И.С., Кочарян Г.С., Сатир В.Р., Столин В.В., Шнабль С.Т., Штарке К.А. и многие другие. Ещё античные мыслители уделяли внимание проблемам супружества и семьи. Платон, например, считал, что хорошо, когда супруги различные по темпераменту, это обеспечивает уравновешенное потомство. О взаимоотношениях мужа и жены, роли каждого из них в семье говорится в «Никомаховой этике» Аристотеля.

Проблемой ценностных ориентаций в брачной паре занимались такие ученые как А.Н. Волкова, А.К. Дмитренко, Т.В. Галкина, Д.В. Ольшанский, А.П. Ощепкова, Б.М. Петухов, К.Витек, Д. Майерс. Вопрос особенностей базисных убеждений в брачной паре интересовал следующих ученых Ф. Барглетт, У. Най-сер, Ж. Пиаже, Дж. Келли, А. Бек, А. Эллис, М. Горовитц, В. Гвида-но, Дж. Лиотти, Дж. Боулби, Э. Райл, Р. Янофф-Бульман.

Данная работа может быть полезна, как и людям, которые только планируют вступление в брак, так и уже существующим семьям, которые испытывают некоторые проблемы во взаимодействии друг с другом. Так же использование данной работы уместно в семейном консультировании, как на стадии диагностики, так и на стадии работы над определившейся проблемой.

Следует отметить, что, несмотря на большой объем исследований современной семейной психологии и психологии личности вопрос о взаимосвязи между ценностными ориентациями, базисными убеждениями и совместимостью супругов в брачной паре недостаточно подробно изучен, а именно, не было проведено именно таких исследований в которых целью исследования было обнаружить взаимосвязь между совместимостью и одновременно с ценностными и ориентациями и базисными убеждениями.

Целью данного исследования является выявление взаимосвязи между ценностными ориентациями и базисными убеждениями супругов и их совместимостью в браке.

Объект исследования: ценностные особенности, базисные убеждения, совместимость.

Предмет исследования: взаимосвязь ценностных ориентаций и базисных убеждений супругов, и их совместимости в брачной паре.

Задачи исследования:

Проанализировать теоретические подходы отечественных и зарубежных ученых по проблеме взаимосвязи между ценностными ориентациями и базисными убеждениями с совместимостью супругов в брачной паре.

Изучить ценностные особенности, базисные убеждения и совместимость супругов в брачной паре.
Выявить совместимость супругов брачной паре, определить их ценностные ориентации и базисные убеждения в брачной паре.

Гипотезы исследования:

1. Существует взаимосвязи между показателями совместимости с ценностными ориентациями и базисными убеждениями.

1.1.Существует взаимосвязи между интегральным показателем совместимости и такими ценностными ориентациями как доброта, традиции и власть.

1.2.Существует взаимосвязь между интегральным показателем совместимости и с такими показателями базисных убеждений как доброжелательность окружающего мира и самооценка.

Методы исследования:

1. Библиографический метод;

2. Психодиагностический метод:

2. 1. «Ценностный опросник» (Ш.Шварца) в адаптации К.В. Сугоняева

2. 2. Опросник «Шкала базисных убеждений личности» (адаптирована и рестандартизирована М.А. Падуном, А.В. Котельниковой).

2. 3. «Опросник межличностных ориентаций» (В. Шутц) в адаптации К.В. Сугоняева

3. Метод математической статистики.

3.1 Метод описательной статистики

3.2. Корреляционный анализ по критерию Пирсона.

В исследовании принимают участие 25 супружеских пар, в возрасте от 21 года до 45лет. Супружеский стаж от 4 месяцев до 15 лет.

Практическая значимость исследования: проблема взаимосвязи совместимости, ценностных ориентаций и базисных убеждений в брачной паре является наиболее интересной и привлекательной с точки зрения исследователя семейных отношений. Практическое значение проблемы сводится к возможности разработки программы оптимизации семейных отношений и к возможности проведения дальнейших исследований в области семейно-брачных отношений. Все это, а также ряд разногласий относительно критериев успешности - неуспешности брака, позволяет нам сделать вывод о том, что современная картина процессов, происходящих в семье, и влияющих на формирование ценностной сферы брака, нуждается в более пристальном рассмотрении. Поэтому любое исследование (в том числе, и наше), касающееся института семьи и брака, является актуальным, т.к. полученные знания могут обогащать как фундаментальные теоретические представления, так и методологический инструментарий практикующего специалиста, занимающегося вопросами оптимизации отношений в семье.

Структура работы: данная работа состоит из оглавления, введения, теоретической главы, эмпирической главы, заключения, списка использованной литературы, а так же приложения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ ЦЕННОСТНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ, БАЗИСНЫМИ УБЕЖДЕНИЯМИ И СОВМЕСТИМОСТЬЮ В БРАЧНОЙ ПАРЕ

Понятие совместимости супругов и ее проявление на различных уровнях.

Упрочение семьи - одна из сложнейших задач социально экономического развития общества. Особое внимание к семье обусловлено ее наиважнейшими функциями: эмоциональной, репродуктивной, социализaционной и т.д. При этом, ученые, изучающие проблемы семьи и брака, отмечают, что в современном обществе семья теряет свои традиционные функции (например, экономическую, хозяйственно-бытовую), становясь институтом эмоционального контакта, своеобразным «психологическим убежищем».

Обращение социальной психологии к проблемам семейных отношений неслучайно и обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, анализ тенденций изменения брака и семьи в современном обществе позволяет сделать вывод о том, что социально-психологический подход представляется на сегодня наиболее верным. Специфика отношений в семье передается через различные факторы взаимодействия, т.е. общение, ролевое поведение, взаимовлияние поколений, совместимость.

Во-вторых, усиление внимания к изучению семьи соответствует логике развития социальной психологии как науки. Эффективность групповой деятельности, характер межличностных отношений и многие другие явления не могут быть до конца объяснены в отрыве от жизнедеятельности реальных групп, а именно семьей, в частности. В семье социально-психологические закономерности проявляются наиболее отчетливо.

В-третьих, имеются основания для рассмотрения семейной психологии как прикладной отрасли социальной психологии, поскольку семейная психотерапия направлена на семейную группу в целом, на устранение эмоциональных нарушений в ней, она не может строиться без опоры на знание социально-психологических закономерностей общения и взаимоотношений в данной малой группе.

В-четвертых, при социально-психологическом исследовании тенденций и особенностей развития брака и семьи появляется возможность более точного и ясного осмысления многих насущных проблем современности, в частности, прогнозирования демографического процесса.

При анализе групповых характеристик семьи, прежде всего, целесообразно остановиться на понятии «малая социальная группа». В научной литературе оно используется как в социологических, так и социально-психологических работах различных ученых.

По определению Г. М. Андреевой, «под малой группой понимается небольшая по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и процессов» [2].

Как малая социальная группа семья рассматривается в тех случаях, когда исследованию подвергаются отношения между индивидами, составляющими семью, т.е. между мужем и женой, родителями и детьми [17]. Такой подход позволяет установить мотивы и причины разводов, динамику супружеских отношений, характер взаимоотношений между родителями и детьми. Акцентируя внимание на проблемах межличностного взаимодействия, невозможно оставить без внимания то, что они тесно связаны с существующими в обществе нормами, ценностями и образцами поведения. Групповое поведение варьирует в зависимости от социо-экономических и культурных условий жизнедеятельности группы.

Помимо, несомненно, важных и основополагающих групповых социокультурных и экономических характеристик, которые имеют место быть в малой социальной группе стоит упомянуть и о не менее важной характеристике, которая оказывает значительное влияние на стабильность и зрелость семейных отношений, такой характеристикой является совместимость партнеров в брачной паре.

В крайнее время очень живо стоит вопрос психологической сопоставимости супругов. Сейчас интерес социологов, демографов, психологов все более завлекает изучение причин, влияющих на свойство брака. В первый раз неувязка психологической сопоставимости в отечественной психологии была поставлена Б. Ф. Ломовым(1972), указавшим, что причина психологической сопоставимости группы более означаем для трудоспособности групп, составленных из случайных людей. Свойственен энтузиазм к дилемме схожести - различия супругов в плане личных черт, а еще ролевых и ценностных ориентаций(А. Н. Волкова, А. К. Дмитренко, Т. В. Галкина, Д. В. Ольшанский, А. П. Ощепкова, Б. М. Петухов, К. Витек, Д. Майерс и др. ), т. е. изучались причины брачной сопоставимости и их воздействие на стабильность брака. Большущий блок работ приурочен к дилемме ориентаций супругов в сфере семейных ролей(Н. Н. Обозов, Н. Ф. Федотова, В. В. Матина, Е. В. Антонюк и др. ). На надобность учета в исследованиях конфигураций, происходящих в семье на различных стадиях её жизни, указывают Ю. Е. Алешина, А. Н. Волкова, Т. М. Мишина, Т. А. Гурко и др. Все эти изучения объе-динены общей метацелью: выучить причины, действующие на брачную удовлетворенность браком, смысл которой и дозволяет осуждать о том, что лучше для супругов и на какой-никакой стадии развития семьи - патриархальность либо эгалитарность ролевой структуры, высочайшая доминантность либо низкая и т. д. Еще разумеется, что большая часть создателей, кроме значительности остальных причин, предполагает либо беспрепятственно признает огромную роль личных, социально обусловленных черт супругов в оценке свойства их брака и всеобщего здоровья семьи. В психологии накоплен большущий эксперимент сообразно изучению семьи и брака, однако длительное время изучения семьи в СССР велись основным образом с позиций её места, роли в жизни сообщества, веяний развития в период перехода от капитализма к социализму и от социализма к коммунизму(С. Вольфсон, В. Светлев, Н. Д. Шимин, Е. Г. Балагушкин, С. Лаптенок, В. И. Чекалин, Н. Я. Соловьев, А. Г. Харчев, Н. Г. Юркевич, К. Т. Виниченко, В. Ключников). Потому изучения крайних лет продолжают открывать индивидуальности ценностных ориентаций и представлений о семье и браке у людей как основавших свою семью, этак и приготовляющихся к этому. За рубежом неувязкой семейных отношений и брачных конфликтов занимались: Роджерс К. , Сатир В, Фолкэн Ч. , Харли У. , и др. Обозов Н.Н., например, определяет совместимость как эффект общения людей, который характеризуется максимально возможной удовлетворённостью отношений, ощущением единства, целостности пары (что выражается в ощущении сходства, подобия, одинаковости) [25].

Кричевский Р.Л. понимает под совместимостью максимальную степень взаимного удовлетворения потребностей и поведения друг друга.

А.Н.Волкова отмечает в своём исследовании, что совместимость – это понятие для обозначения объективного соответствия свойств взаимодействующих субъектов по отношению к объединяющей их деятельности.

В. Шутц выдвигает в своей теории постулат, касающийся такого важнейшего феномена межличностных отношений, как совместимость. Постулат, собственно, утверждает, что совместимые группы более эффективны в достижении групповых целей, чем группы несовместимые. Шутц предположил три возможных типа совместимости и разработал пути их измерения.

В основу выделения типов положено соотнесение выражаемого (демонстрируемого) личностью поведения и поведения, желаемого ею от других, в каждой из трех сфер межличностных потребностей.

Первый тип совместимости Шутц называет совместимостью, основанной на взаимном обмене. Максимум такой совместимости имеет место, когда сумма выражаемого и желаемого поведения у одной личности равна аналогичной сумме у другой личности. А несовместимы две личности оказываются в той мере, в которой они различаются в отношении этой суммы соответственно в области каждой из трех межличностных потребностей.

Второй тип - инициирующая совместимость — обнаруживается, когда проявления контроля, включенности и любви со стороны одного совпадают с потребностями другого. Так, например, этот тип совместимости имеет место в области контроля, если одна сторона, вступающая во взаимодействие, желает доминировать, а другая — находиться под контролем.

Третий тип - реципрокная совместимость характеризует степень, в которой выражения включения, контроля или любви одной взаимодействующей личности согласуются с желаниями другой в отношении тех же потребностей. Например, диада совместима, если сумма включения, выражаемого одной личностью, соответствует сумме включения, желаемого другой личностью, участвующей во взаимодействии. Шутц специально разработал шкалы и формулы подсчета совместимости, позволяющие вычислять шестнадцать индексов совместимости. Им сформулировано девять теорем совместимости. Например, первая выглядит следующим образом: если две диады различны по совместимости, то более вероятно, что члены более совместимой диады предпочтут друг друга для продолжения личного контакта. Все последующие теоремы аналогичны в смысле близости к суждениям здравого смысла [4].

По мнению Н. Обозова, для совместимости необходим высокий уровень взаимных сопереживаний, который сопровождается эмоционально-энергетическими затратами. Уживаемость супругов зачастую облегчается за счёт компенсирования несовместимости в одной сфере – другой, в которой есть совместимость [25].

Анализ работ отечественных и зарубежных авторов позволил Н.Н.Обозову и А.Н.Обозовой выделить три подхода к исследованию психологической совместимости.

Так, в русле структурного подхода совместимость рассматривается ими как устойчивая адаптивная структура по подобию и различию партнёров.

Функциональный подход рассматривает партнёров как носителей определённых функций, носителей социальных ролей. Совместимость в этом случае выступает как согласованность в социальных и ролевых ожиданиях партнёров.

Адаптивный подход авторы характеризуют как исследование результатов совместимости: интеграции, сплочённости, взаимопонимания, которые, как подчёркивают исследователи, поддаются коррекции.

Таким образом, совместимость партнёров – сложное явление, под которым понимают социально-психологическую характеристику группы, в частности семьи, проявляющуюся в способности согласовывать действия, оптимизировать отношения, - имеющее несколько уровней. Если представить два музыкальных инструмента, если они хорошо настроены, и на каждом из них можно играть прекрасную музыку, то созвучная гармоничная игра сразу на двух инструментах, и представляет образно совместимость.

Необходимость учета половых различий при изучении факторов, определяющих межличностную привлекательность, очевидна. Это особенно важно в связи с доказательством важности роли подобия — контраста как регулятора оптимальной совместимости людей.

Гипотеза о взаимодополнении потребностей как причин межличностной привлекательности была разработана Р. Винчем (1955, 1958). Гипотеза предполагает, что особый вид различий между двумя индивидами способствует их взаимопритяжению и симпатии. Автор выделяет два типа дополнения: 1-й тип — когда потребности одного человека качественно отличаются от потребностей другого, 2-й тип — когда потребности двух людей различаются по интенсивности. Исследуя супружеские пары, автор предположил, что каждый человек стремится к людям, личностные черты которых облегчают консумацию импульсов, присущих ему как уникальной личности. Успешными будут супружеские пары, в которых потребности супругов дополняют друг друга. В предварительном исследовании 25 супружеских пар он обнаружил подтверждение своей теории. Р. Винчу удалось выделить 4 наиболее часто встречающиеся комбинации в супружеских парах.

Взаимоотношения в четырех типах супружеских пар строятся по принципу взаимного дополнения по параметру доминантности — подчиненности. Но работа Р. Винча не решает полностью задачу определения роли взаимодополнения как регулятора межличностной привлекательности.

Б. Зифрид и С. Хендрик (1973) попытались преодолеть односторонний подход Р. Винча и смоделировали такую ситуацию, в которой могли быть оценены одновременно как эффекты потребности в сходстве, так и эффекты потребности в дополнении. Правда, они сопоставляли не реальные, а предполагаемые отношения между людьми. Основными параметрами, по которым различались «незнакомцы», были: а) потребность воспитывать, помогать, обучать; б) потребность получать помощь и поддержку. Сами испытуемые тоже были разделены на основании пола, а также разбиты на четыре группы:

1. Испытуемые с высокой потребностью воспитывать, помогать и с высокой потребностью принимать помощь от других;

2. Лица с высокой потребностью обучать, воспитывать и с низкой потребностью в помощи и поддержке;

3. Испытуемые, имеющие низкую потребность воспитывать и обучать и высокую потребность принимать поддержку, помощь;

4. Лица с низкой потребностью воспитывать, помогать и с низкой потребностью принимать поддержку и помощь.

Для оценки привлекательности «незнакомцев» двух типов (одного — имеющего потребность воспитывать и помогать, а другого — имеющего потребность принимать помощь) использовалась шкала привлекательности (привлекательность как желание находиться вместе, обсуждать различные вопросы и т. д.).

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

во всех четырех группах испытуемых существует последовательная и положительная тенденция предпочитать 1-й тип «незнакомца» (помогающего) как более привлекательный;

испытуемые испытывали большее притяжение к «незнакомцам», имеющим подобные им потребности. Поддержка гипотезы дополнения потребностей проявилась в том, что мужчины 1-й группы (помогающие и принимающие помощь) оценивали «незнакомца», нуждающегося в помощи, как более привлекательного, в отличие от мужчин оставшихся трех групп. Это подтверждает тот факт, что отношение потребностей по принципу взаимодополнения может увеличивать притяжение только в том случае, если субъект является в чем-то схожим с «незнакомцем», в чем-то его дополняющим.

Вопрос о том, какие потребности должны быть подобными, а какие несхожими, остается открытым. Причиной нерешенности проблемы является тот факт, что в работе анализировалось не действительное сходство различие, а желаемое. Своеобразный подход к выявлению значения совместимости и сходства - различия супругов развивает, используя контент-анализ,

В. Е. Семенов, на основе исследования художественных произведений, журнальных статей и т. д. В его работе показано, что среди благополучных браков наиболее распространенной является совместимость партнеров, основанная на психологическом подобии супругов. В общественном сознании, как считает автор, «модель психологического подобия» супругов как основного условия успешного брака, по-видимому, является самой распространенной.

Интересный подход к исследованию межличностных притяжений и симпатий предлагают Р. Акофф и Ф. Эмери. Они рассматривают человека как целеустремленную систему.

Вслед за К. Юнгом, используя результаты исследований Г. Айзенка, авторы оценивают личность индивида как производную двух основных функций взаимодействия с внешней средой: объективерсия — субъективерсия и экстернализм — интернализм. При значительном и длительном взаимодействии важным оказывается соотношение у индивидов таких личностных характеристик, как чувствительность к среде (включая партнера) и активность

воздействия на нее. Авторы ввели специальную схему анализа, которая дает возможность представить, например, супружескую пару в пространственном поле личности. В этом поле может быть расположена и вся семья.

Исследователи проверили свою основную гипотезу: «Чем дальше пара удалена от точки центроверсии — «О», тем менее успешной она будет». Центроверсия — это точка пересечения двух осей пространственного поля личности. Основная масса людей приближается к центроверсии, крайних типов личности очень мало. Предположение оправдалось при анализе примеров сотрудничества в области научных исследований.

Такому же разбору были подвергнуты замужние пары: «успешные», «неудачные» и «неопределенные». Меркой «успешности» брачных пар являлось «желание или нежелание» вступить в брак повторно при условии, нежели бы их брак было расторгнуто и все внешние кандалы и обязательства были бы устранены. Результаты исследования 60 брачных пар подтвердили ключевую догадку. Это разъясняется тем, что два, расположенная в точке центроверсии или недалеко от нее, может непревзойденно поделить психологическую нагрузку и подсоблять. Чем дальше от центроверсии размещаться 2, тем острее делается соперничество вследствие выполнения одних и тех же психологических функций.

Расположение функций является главным причиной, регули-рующим межличностные дела. При этом основным условием разрешено полагать расположение зон воздействий. Приобретенные итоги трогают интегральных черт личности, какие разрешено расценивать как первичные и основательные. Таковая методика разбора межличностных отношений в поле личности дозволяет справиться некую ограниченность в исследовании

Функционально-ролевая сопоставимость – один из водящих в современной психологии семьи подходов к домашней сопоставимости. Функционально-ролевая сопоставимость нацелена на слаженность представлений членов домашнего союза о собственных ролях и функциях в семье.

Вхождением семейно-ролевой области брачных отношений является сотрудничество брачных партнеров при реализации семейных функций. Функции семьи исторически изменчивы, что сопровождается конфигурацией роли мужчины и дамы в семье, только уклада семьи. Полнота и благоденствие домашней жизни зависит от такого, как партнёры имеют все шансы снабдить исполнение всех семейных функций. Неповторимость домашнего уклада конкретной семьи определяется тем, какое пространство занимают, и какое смысл имеют те либо другие виды домашней деловитости и как распределяются повинности супругов при осуществлении конкретных видов домашней деловитости.

По данным последних исследований именно несоответствие согласованности ролевых ожиданий чаще всего оказывается причиной неуспеха супружества. Мы черпаем свои представления о ролевых обязанностях на основании того, что предстаёт перед нами в нашей семье и в других известных нам семьях, в повседневном обиходе и общении, игре «дочки-матери» и других, так называемых ролевых играх. Мы сначала прочувствуем эти роли, потом проигрываем их, затем осознаём и, наконец, реализуем наши представления о жене и муже, родителях и детях в собственной семье. Все эти представления глубоко индивидуальны и, поэтому, у разных людей они могут не совпадать. Муж и жена могут ожидать от супружества очень разного и по-разному представлять себе свою семейную жизнь. При этом, чем более не совпадают эти представления, тем менее прочной является семья, тем больше в ней возникает опасных для неё самой ситуаций.

Если воспользоваться понятием «роль» (под которым в наиболее общем смысле понимается то поведение, которое ожидается от человека другими в ходе выполнения им определённых функций на таком-то месте, при таких-то обстоятельствах), то в подобных случаях можно и нужно говорить о несовпадении ролевых ожиданий, ролевом конфликте или, более широко, о конфликте представлений. Если члены семьи по-разному понимают свои роли и предъявляют друг другу несогласованные, отвергаемые другими ожидания и соответствующие им требования, семья является заведомо малосовместимой и конфликтной. Ведь поведение каждого, отвечающее его индивидуальным представлениям о своей роли, будет рассматриваться им как единственно правильное и желательное, а поведение другого партнёра, не отвечающее этим представлениям, - как неверное, неумное и злонамеренное.

Реализация семейных функций требует согласия в представлениях о функциях мужа и жены в семье. Реализация семейных функций требует согласия в представлениях, кто и за какие стороны семейной жизни должен отвечать, брать на себя инициативу и ответственность. Ролевые установки личности проявляются в том, какие из видов семейной деятельности она берет под свою ответственность и какие адресует партнёру. Ролевое несоответствие выражается в недовольстве мерой и активностью участия супруга в ведении домашнего хозяйства, воспитании детей, инициативности при организации досуга и т.п. проблема распределения семейной нагрузки между супругами – наиболее явный признак ролевого несоответствия.

Семейно-ролевые представления формируются под влиянием образцов родительской семьи, но испытывают влияние со стороны ближайшего значимого окружения, рода занятий, режима работы, личных склонностей человека. По наблюдениям психологов, наиболее часты ролевые конфликты в семьях работающих женщин, особенно при творческом и ненормированном характере их труда; также ролевые конфликты характерны в первый период рождения детей. С нашими ожиданиями и представлениями весьма тесно смыкаются наши потребности, которые мы хотели бы удовлетворить в браке. Но если представления резко не совпадают, то также во взаимной рассогласованности находятся и наши потребности: мы стремимся удовлетворять вовсе не те потребности, которые являются актуальными для другого, и, соответственно, ждём от него удовлетворения тех потребностей, которые партнёр удовлетворять не собирается.

Часто рассогласование переходит сначала в скрытый, а затем и в открытый поведенческий конфликт, когда один супруг с его ожиданиями и потребностями становится препятствием для удовлетворения желаний, намерений и интересов другого.

Семейные роли можно определить как повторяющиеся и устойчивые права, обязанности и функции членов семьи в семейной кооперации и разделении труда. Они также должны быть непротиворечивыми и согласованными. Система брачно-семейных представлений столь сложна, что несовпадение их далеко не редкость, причём происходит это несовпадение из-за трёх основных причин:

1. Наши представления о браке и семье чем дальше, тем более уточняются, насыщаются подробностями, поскольку современная семья всё меньше соответствует сложившейся в веках схеме ролевого функционирования. С каждым годом семьи начинают всё более отличаться друг от друга, ибо рост духовного и материального благосостояния позволяет искать новые, разнообразные модели семейных отношениях.

2. Представления в настоящее время часто ограничены какой-либо одной стороной семейной жизни, преимущественно хозяйственно-бытовой или сексуальной. Большие расхождения между молодыми мужчинами и женщинами выявились в представлениях о том, каким образом поддерживать хорошие взаимоотношения в семье. Представители сильного пола основную задачу видят в её материальном обеспечении, забывая о моральной и эмоциональной поддержке, а представительницы слабого пола подчёркивают значение этой поддержки.

3. Конфликт представлений молодых супругов может обостряться и усугубляться из-за очень слабых знаний представлений друг друга.

Конфликты функционально-ролевые в семейной совместимости более всего проявляются в трёх сферах отношений. Первая из этих сфер – досуг, свободное время супругов. Причина остроты взаимоотношений в этой сфере в том, что чем больше супруги ждут от своего свободного времени, тем меньше совпадают их взаимные представления по поводу того, как их проводить. Сфера вторая – хозяйственно-экономические взаимоотношения в семье намерения в организации быта семьи, стремления к разумности, целесообразности, определённому равенству дел мужа и жены неизбежно входят в противоречие с отжившими, но ещё бытующими в обыденном сознании стереотипами, по которым муж – это профессия, дело, а жена – хранительница домашнего очага. Третья сфера – интимные отношения. Конфликт состоит в том, что существует миф о том, что сексуальная гармония зиждется на совместимости физиологии и знании техники интимных отношений. Но в реальности этого не достаточно.

Во-первых, в этих отношениях существует много психологического и нравственного.

Во-вторых, для описания содержательной стороны интимного поведения современная наука использует понятие сексуального сценария, т.е. имеющейся у каждого система представлений о преобладающей психосексуальной, предпочитаемом типе сексуального объекта, способах удовлетворения полового влечения, условиях места и времени, а также способах символизации и легализации (узаконивания) своего и партнёра сексуального поведения. Расхождение сексуальных сценариев порождает дисгармонию в интимных отношениях. В основе этого лежит специфический конфликт представлений.

В рамках потребностной совместимости можно выделить несколько исследований, относящихся к социально-психологической классике.

Это прежде всего - теория интерперсональных отношений У. Шутца, основная идея которой состоит в утверждении обусловленности межличностного поведения индивидуальными ориентациями людей.

Согласно этой теории, каждый человек строит свои отношения с другими людьми, используя типичные для него модели межличностной ориентации. В основе моделей лежат три фундаментальные интерперсональные потребности:

- включенность – характеризуется стремлением устанавливать и сохранять благоприятные отношения с другими людьми

- контроль – диапазон ее функционирования варьирует от желания доминировать, влиять на других до желания быть контролируемым

- любовь – характеризует желание быть нравящимся и любимым и отражается в теплых эмоциональных связях, возникающих между людьми

Разнообразные сочетания этих потребностей, реализующиеся в специфических моделях межличностного поведения, имеют своим следствием три типа совместимости:

А) взаимообменную – относится к взаимному проявлению любви, контроля и включенности

Б) инициаторную – основывается на принципе комплементарности, т.е. дополнительности: в этом случае один из членов команды выступает в качестве субъекта инициативы, а другие являются ее объектом

В) реципрокную – характеризуется степенью, в которой проявление каждым субъектом контроля, включенности или любви отвечает желаниям других людей относительно соответствующей потребностной сферы.

Наряду с теоретической моделью У. Шутцем разработаны весьма популярные за рубежом специальные измерительные шкалы, позволяющие проводить исследования сравнительного и прогностического плана.

Подход У. Шутца стимулировал множество разработок в области межличностной совместимости и применительно к ней до сих пор является наиболее ярким примером эмпирико – прикладного воплощения научных идей [25].

1.2 Ценностные ориентации как феномен семейной психологии

Ценностная система, как правило, задает общую направленность решения конфликтов и любых выборов. На практике анализ своеобразия структур отдельных ценностных систем сводится лишь к фиксации сравнительной высоты, к указанию иерархии ценностей. И хотя для описания логики ценностной регуляции подобной информации оказывается недостаточно, очевидно, что система, в которой свобода, к примеру, находится на первом месте, а равенство на последнем, принципиально ( по последствиям ее принятия индивидом) отличается от системы, где равенство стоит на первом месте, а свобода - на последнем. Аналогично система, в которой свобода стоит на первом, а равенство на втором заметно отличается от первых двух.

Ценностная система складывается, как правило, уже в подростковом возрасте. Существенные изменения в сложившейся системе происходят только после серьезных перемен в жизни человека. Такими переменами могут оказаться резкие эволюции в обществе или смена привычной культурной среды на новую. К примеру, такое может случится при переезде в другую страну, или при попадании в число беженцев, или при превращении привычного места жительства в «горячую точку» и т.п. всевозможных жизненных ситуаций, в которых проявляются надиндивидульные ценности.

Структурный уровень, функциональный аспект процесса ориентации теоретически определялся на основе ведущих психолого-педагогических положений о личности как субъекте ценностного освоения действительности.

Сложность определения сущности феномена "ценность" связана с его многозначностью, с его объективными особенностями. В литературе насчитывается более ста дефиниций понятия "ценность", в которых предлагаются к рассмотрению разнообразные подходы и стороны данной проблемы.

В научной литературе существует множество различных определений понятия “ценность”. Большинство авторов выделяют две важнейшие характеристики ценности: (1) значимость (Тугаринов В.П., Архангельский Л.М., Фролов И.Т., Щепаньский Я.., Наумова Н.Ф.) и (2) вторичный, производный от человеческого бытия характер (Фролович Л.Н., Архангельский Л.М., Здравомыслов А.Г., Ядов В.А., Рубинштейн С.Л.)

Для ряда отечественных авторов характерно отнесение ценности к сфере должного, которое выступает в качестве нормы, цели, идеала, но в реальной жизни не осуществлено. По О.М. Бакурадзе, «суждение ценности имеет телеологический характер, т.е. указывает на состояние, определенное целью. Ценность не то, что есть, а то, что должно быть». Близки к названной также позиции И.С. Барского, который отмечает, что «ценности - это главным образом идеалы общественной жизни, а на этой основе и личной деятельности»; А.Я. Разина, понимает под ценностью «самостоятельный по отношению к отдельному субъекту инвариант оценочного опыта, объективированный в искусственных формах специфической предметности».

Ценность как свойство предмета или явления присуща ему не от природы, не в силу внутренней структуры объекта, а потому, что он является носителем определенных социальных отношений, будучи вовлеченным в сферу общественного бытия человека. Однако же, данная предмету или явлению конкретным индивидом, она индивидуальна, а потому оценок одного и того же объекта может быть столько, сколько существует оценивающих субъектов. Реальной основой их разнообразия являются индивидуальные особенности оценивающего субъекта, специфика его потребностей и интересов. В то же время оценка является отражением объективной реальности. На этой основе повторяющиеся оценки создают нормы и принципы какого-либо социокультурного образования (групп, общества в целом), которые представляют собой устойчивые оценки в их воздействии на поведение человека. Они имеют огромный «личностный смысл» для субъекта, поскольку «Психологическое значение - это ставшее достоянием моего сознания: обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством и зафиксированное в форме понятия, знания или даже в форме умения как обобщенного «образа действия», нормы поведения и т.п. Человек находит уже готовую, исторически сложившуюся систему значений и овладевает ею: «Собственно психологическим фактом моей жизни является то, что я овладеваю или не овладеваю данным значением, усваиваю или не усваиваю его, и то, насколько я им овладею и чем оно становится для меня, для моей личности, последнее же зависит от того, какой субъективный личностный смысл оно для меня имеет».

Подход к ценностям личности с точки зрения анализа отношений был разработан В.Н. Мясищевым. Согласно ему, предметы и явления действительности, связанные с личностью общественными отношениями, выступают как объективно включенные в ее жизненный мир и в ее деятельность, в которой они приобретают личностную значимость, ценность.

Система ценностей есть устойчивая совокупность убеждений. Выделяя три типа убеждений: экзистенциальные, оценочные и прогностические, Рокич относит ценности к последнему, третьему типу, позволяющему ориентироваться в желательности-нежелательности способа поведения (операциональные, инструментальные ценности) и существования (смысловые, терминальные ценности).

С позиций Б.Г. Ананьева, направленность личности на те или иные ценности составляет ее ценностные ориентации. Условно ценностные ориентации автор делит на материальные, социально-политические и духовные, взяв за основу классификацию В.П. Тугаринова. К материальным ценностям относятся техника и материальные блага: пища, одежда, жилище, сфера вещей, обеспечивающих комфортное существование. Общественно- политические ценности составляют свобода, братство, равенство, справедливость. К духовным ценностям относятся образование, наука, искусство. Рассматривая специфику ценностных ориентаций, автор отмечает, что в психологии они выступают как центр духовного развития личности, «как целостная совокупность, или система, сознательных отношений личности к обществу, группе, труду, самой себе (В.Н. Мясищев), взаимопроникновение смысла и значения (А.Н. Леонтьев), динамика установки (Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили и др.), нравственные позиции и мотивы поведения формируемой личности (Л.И. Божович) и др.» [2].

Определенная группа ученых рассматривает ценностные ориентации как представление, убеждения личности о жизненных ценностях. Д.А. Леонтьев определяет ценностные ориентации как осознанные представления субъекта о собственных ценностях, о ценном для него. Ученый утверждает, что в сознании любого человека наряду с ценностными ориентациями присутствуют другие ценностные представления, среди которых наиболее существенными являются ценностные стереотипы, ценностные идеалы. Ценностные стереотипы отражают осознаваемые личностью ожидания, предъявляемые человеку теми или иными социальными группами или обществом. Д.А. Леонтьев указывает на то, что в сознании одного человека может отражаться одновременно несколько систем ценностных стереотипов разных социальных групп. Очевидно, что ценности индивида и социальной группы могут не совпадать. При этом он способен репрезентировать социально желаемые ценности.

Согласно теории мотивационных типов С.Шварца – В.Билски, ценности есть «познанные потребности» или когнитивные репрезентации трех универсальных групп потребностей: биологических (витальных), потребностей взаимодействия, необходимого для межличностной координации, и общественных запросов для удовлетворения группового благополучия и выживания.

С.Шварц и В.Билски выделяют 3 группы ценностей (мотивационных типов): «чисто социальные» – конформизм, поддержка традиций и просоциальность (объединяют структуры отношений в социуме); 4 смешанных мотивационных типа – безопасность, зрелость, социальная культура и духовность (личность характеризуется в них главным образом через отношения ее индивидуальности с обществом); индивидуальные мотивационные типы – наслаждение, достижения, социальная власть, самоопределение, стимуляция – устанавливают те ценности, которые в наибольшей степени порождаются индивидуальностью и часто вступают в противоречие с социальным и смешанным [35].

Таким образом изучив ценностные теории различных ученых можно сделать вывод о том, что ценностные ориентации играют огромную роль в жизни человека, ценности, являясь продуктом жизнедеятельности общества и социальных групп, занимают особое место в структуре личности каждого конкретного субъекта. Вследствие чего можно говорить и о том каким образом ценностные ориентации входят в структуру семейных отношений и каким именно образом влияют на нее.

Семья – один самых древних социальных институтов. Она изменяется по мере развития общества - возникают новые ценности, нормы и образцы поведения в области семейных и нравственных отношений, меняются требования, выдвигаемые к семье как к социальному институту и малой социальной группе. Вследствие чего семье в новом урбанизированном мире достаточно сложно соответствовать всем предъявляемым к ней нормам и правилам. Для того, чтобы не подвергнуть свою семью стрессовым воздействиям со стороны общества необходимо выявить свои собственные модели поведения, которые помогут совладать со всеми новыми веяниями и укрепиться в своей позиции, не взирая на не всегда объективные требования общества, а для этого необходимо понять что важно и ценно для семьи, для супругов в целом и по отдельности, т.е мы говорим о ценностных ориентациях, которые при совпадении у обоих супругов могут помочь укрепиться в своих позициях и при несовпадении наоборот.

Когда говорят о совместимости людей друг с другом, то, прежде всего, имеют в виду определённую созвучность ценностей, интересов, эмоциональных установок, общего стиля жизни. Развитие общества детерминировало изменение системы ценностей и социальных норм брака и семьи. С.И. Голод выделяет три исторических типа семьи.

1. Патриархальный (традиционный) тип семьи, характеризуется абсолютной властью мужа над женой и детьми, авторитарной системой воспитания. Семейные ценности дифференцируются: для мужа важными являются власть, ответственность, мудрость, справедливость, трудолюбие; для жены- целомудрие, верность, послушание, заботливость, терпимость; для детей- уважение к старшим, исполнительность, сыновий (дочерний) долг и т.д.

2. Детоцентрический (современный) тип семьи основан на относительном равноправии супругов, отношения которых отличаются личностной интимностью, взаимопониманием, доверием, осуществлении воспитательной функции, являющейся приоритетной для семьи. Основными семейными ценностями являются ребенок, любовь, родительская самоотверженность, супружеский и семейный долг, уважение и др.

3. Супружеский (постсовременный) тип семьи отличается двумя основными характеристиками: 1) неинституциональностью характера связи 46 супругов, симметричностью их прав и обязанностей; 2) включением в ценность семьи автономии личности, свободы выбора и уважения права партнера на этот выбор.

Таким образом, приоритетными семейными ценностями являются самореализация, как родителей, так и их детей, автономность личности, супружеская и родительская любовь, взаимопонимание.

О.А. Карабанова описывает специфические особенности современной семьи: особая роль родительства: если в древней истории крайне низкой была самоценность детства и воспитательной функции, то начиная со второй половины ХХ в. «особое значение в детско-родительских отношениях приобретает эмоциональная и духовная близость, эмпатия, а родительская любовь становится приоритетной ценностью семейной жизни»; основой супружеского союза являются любовь, эмоциональное принятие и поддержка, которые являются высокозначимыми семейными ценностями; семейная система является достаточно открытой, позволяет легко вступить в брак и развестись: «супруги вправе свободно определять дальнейшую судьбу своей семьи, исходя из приоритетной для них системы ценностей [18].

Судьба семьи в полной мере начинает определяться личностным выбором каждого из супругов», поэтому возрастает значимость ценностей свободы, как независимости в поступках и действиях, ответственности; изменение структуры современной семьи: переход от расширенной семьи к нуклеарной.

Индустриально-рыночная цивилизация способствовало распространению ценностей индивидуализма, эмансипации, привела к ослаблению социально-нормативной регуляции семейного образа жизни, снижению ценности брака, семьи с детьми, появлению альтернативных моногамии форм семьи. К нетрадиционным семейным моделям относят: фактические браки (незарегистрированное сожительство), последовательная полигамия (неоднократное вступление в брак), семьи с неродными родителями, «Годвин – брак» (раздельно-регулярный), бигамные браки (мужская и женская бигамия). Трансформация института семьи во многом объясняется утратой или недостаточным выполнением традиционных семейных функций.

Развитие репродуктологии позволяет выполнить важную функцию деторождения, поэтому многие современные женщины не воспринимают материнство исключительно как брачно-семейную ценность. Воспитательная функция реализуется, как правило, матерями совместно с социальными институтами: детсады, школы.

Свобода в сексуальных отношениях обесценивает значимость сексуально-эротической функции. В современной семье происходит ослабление экономической функции, отсутствует общий семейный бюджет.

Хозяйственно-бытовые проблемы успешно разрешаются самостоятельно каждым из супругов благодаря сферам обслуживания. Духовное общение реализуется среди друзей, единомышленников и коллег.

Если в доиндустриальную эпоху патриархальная семья выполняла функцию социальной опеки престарелых или недееспособных членов семьи, то в современном обществе сам индивид благодаря системе социального обеспечения, прежде всего пенсий по старости, удовлетворяет свои потребности. На данном историческом этапе современная российская семья переживает кризис, разрешение которого приведет к модернизации института семьи с новой функционально-иерархической структурой, эгалитарными семейными отношениями, опирающимися на ценность самоактуализации личности, как родителей, так и детей [18].

Мы согласны с точкой зрения О.А. Карабановой, утверждающей, что ценность в семейном образе жизни возрастет, если рассматривать семью, как форму партнерского союза, оптимального для обеспечения необходимых условий личностного роста и саморазвития.

Итак, ценности, являясь продуктом жизнедеятельности общества и социальных групп, занимают особое место в структуре личности каждого конкретного субъекта, тем самым выступают как неотъемлемая часть структуры и деятельности современной семьи. Изучая специфику и особенности ценностных ориентаций у разных семей можно составить красочную картину брака в современном мире, а именно проанализировать информацию о различных ценностных ориентациях, например у совместимых или несовместимых брачных партнерах, наблюдая за их поведением в различных ситуациях можно сделать вывод о влиянии тех или иных ценностных ориентаций на семейное благополучие, тем самым снизить уровень разводов в стране.

1.3. Базисные убеждения как феномен семейной психологии

Термин убеждения все чаще встречается в психологической литературе в связи с бурным развитием когнитивных и когнитивно - поведенческих направлений психотерапии. В когнитивной психотерапии понятия убеждения, схемы, правила, когнитивные паттерны, когниции в целом являются взаимозаменяемыми (Бек, Фримен, 2002). Если говорить более точно, схемы - это когнитивные структуры, которые организуют опыт и поведение; убеждения и правила отражают содержание схем и, следовательно, определяют содержание мышления, эмоций и поведения. Таким образом, вполне допустимо употребление понятий дисфункциональные схемы и дисфункциональные убеждения в одном значении, тем более, что понятие "схемы" достаточно полно разработано в психологической науке и имеет теоретическое и эмпирическое обоснование.

Концепт схемы возник в психологии в связи с проблемой изучения репрезентации образа окружающего мира в структуре индивидуального сознания. Однако задолго до появления когнитивной психологии понятие схемы как структуры, одновременно предвосхищающей восприятие мира и изменяющейся под его воздействием, было введено Кантом, который сделал попытку преодолеть разрыв между эмпиризмом и рационализмом в гносеологии. Как известно, сторонники эмпиризма утверждали, что знание есть копия окружающего нас мира, в то время как рационалисты полагали, что знание есть исключительно продукт ума. Кант ввел категории априорного (предшествующего опыту) и апостериорного (чисто сенсорного) знания, через которое и определялся концепт схемы (Кант, 1994). Таким образом, априорная функция схем состоит в предвосхищении восприятия индивидом происходящих событий, а апостериорная - в изменении самих схем в соответствии с этими событиями.

В когнитивную психологию понятие схемы было введено Бартлеттом (Bartlett, 1932). В процессе анализа экспериментов, суть которых заключалась в том, что различные испытуемые должны были пересказать одну и ту же историю, Бартлетт обнаружил, что в процессе пересказа наблюдаются устойчивые паттерны ошибок. Так, например, при пересказе индейских сказок испытуемые-европейцы вносили в них изменения до тех пор, пока индейская сказка не становилась похожей на европейскую. Для объяснения этого явления Бартлетт и предпожил концепт схемы как компонента памяти, который формируется из взаимодействия с внешней средой и одновременно организует поступающую информацию определенным образом. В случае эксперимента с пересказом историй действие схемы заключалось в добавлении хорошо знакомых и принимаемых "западных" элементов рассказа и забывании необычных "индейских".

Схемы формируются в процессе развития личности. Наиболее полную концепцию генетического развития когнитивных схем создал Ж.Пиаже (Пиаже, 1969). Указывая на ведущую роль схем в когнитивном развитии индивида, он писал: "Никакое поведение, даже если оно является новым для данного индивида, не может рассматриваться как абсолютное начало. Оно всегда привязано к предшествующим схемам, будучи, таким образом, равносильным ассимиляции новых элементов ранее сконструированными структурами (врожденными, как в случае рефлексов, либо приобретенными ранее)". Следовательно, любой опыт, в том числе травматический, ложится на уже существующие у индивида схемы. Пиаже ввел понятия ассимиляции и аккомодации, которые являются важными при объяснении влияния травмы на когнитивные схемы. Ассимиляция - это включение нового объекта в уже существующие схемы действия. В процессе ассимиляции происходит редукция нового опыта к уже существующим сенсомоторным и концептуальным структурам. В случае, если новое воздействие не полностью охватывается существующими схемами, происходит аккомодация, то есть перестройка самих схем, их приспособление к новому объекту. Аккомодация имеет место в тех случаях, когда существующая схема не приводит к ожидаемым результатам. Основной механизм развития, по Пиаже, заключается в чередовании процессов ассимиляции и аккомодации (Glasersfeld, 1996). Мы можем предположить, что в ситуации травмы индивид переживает опыт, который трудно ассимилировать, однако аккомодация схем к такому опыту также затруднена.

В когнитивных теориях личности также используется понятие схем, которые определяются как относительно устойчивые когнитивные модели, посредством которых люди сортируют и синтезируют поступающую информацию, но при этом схемы рассматриваются уже не как только когнитивные структуры, а как когнитивно-аффективные комплексы, формируемые в процессе приобретения опыта.

Понятие «базисные убеждения» (или «базисные схемы») возникло и развивается на пересечении когнитивной, социальной, а также клинической психологии и психотерапии, которые (каждая со своих позиций) пытаются ответить на вопрос о том, каким образом индивид конструирует свои представления об окружающем мире и собственном «Я». В целом базисные убеждения можно определить как имплицитные, глобальные, устойчивые представления индивида о мире и о себе, оказывающие влияние на мышление, эмоциональные состояния и поведение человека [2].

Одной из основных когнитивных концепций, послуживших основой когнитивного понимания травмы, является когнитивно-экспериенталь- ная теория С.Эпштейна (Epstein, 1990). Согласно когнитивно-экспери- ентальной теории, люди автоматически конструируют имплицитную "теорию реальности", которая включает два основных блока: теорию собственного "Я" и теорию окружающего мира, а также репрезентации отношений между "Я" и миром.

Эпштейн положил в основу своей теории постулат о том, что люди постигают реальность двумя основными способами: эмпирическим и рациональным. В данном случае Эпштейн предлагает метафору "сердце и голова", подчеркивая, что существует огромная разница между тем, как человек приобретает знание в случае интеллектуальной работы и в ситуации инсайта. Знания, полученные на лекции, усваиваются совершенно не так, как знания, полученные на опыте. Отличие информации, усвоенной на опыте, состоит в том, что она имеет определенный эмоциональный заряд и фиксируется гораздо более прочно, чем информация, полученная в результате интеллектуальных действий. Согласно когнитивно-экспериентальной теории, большую роль в переживании человеком жизненных ситуаций играют предсознательные процессы. Сознание и бессознательное гораздо меньше задействованы в обработке поступающей информации.

Таким образом, личность имеет две адаптивные системы: эмпирическую и рациональную. Согласно Эпштейну, конструкты, которые люди строят при помощи рациональной системы, называютсяубеждениями, а конструкты, которые формируются в эмпирической системе, называются имплицитными убеждениями или схемами. Схемы лежат в основе конструируемой человеком теории реальности, составляют ее фундамент. Они формируются в результате процесса генерализации личностью эмоционально значимого опыта при взаимодействии с окружающим миром и проявляются в поведении человека автоматически, предшествуя по времени произвольным рациональным процессам.

Проанализировав работы известных теоретиков психологии личности, Эпштейн выделил четыре вида базисных потребностей, стремление к удовлетворению которых детерминирует человеческое поведение: индивид стремится, во-первых, максимизировать удовольствие и минимизировать боль (Фрейд); во-вторых, обрести связную и стабильную концепцию окружающего мира (Роджерс); в-третьих, обрести объект привязанности (Боулби, Фейерберн); в-четвертых, повысить чувство самоуважения (Адлер, Олпорт, Кохут). Удовлетворение данных потребностей производится с помощью как эмпирической, так и рациональной систем.

В соответствии с основными потребностями личности, Эпштейн выделяет четыре базисных убеждения (или схемы), составляющие личностную теорию реальности:

1) о доброжелательности окружающего мира;

2) о его справедливости;

3) в том, что окружающим людям можно доверять;

4) о собственной значимости.

В дальнейшем теория Эпштейна получила развитие в концепции психической травмы Р.Янофф-Бульман.

Таким образом, трактовка понятия схемы, развитая в теориях когнитивных процессов, с одной стороны, и когнитивных теориях личности, с другой, различается. Данное различие состоит, главным образом, в том, что в теориях когнитивных процессов схемы рассматриваются как когнитивные структуры, предвосхищающие восприятие и познание субъектом реальности, тогда как в когнитивных теориях личности - как когнитивно-аффективные комплексы, формирующиеся из переживания индивидом событий его личной истории и, в зависимости от этого, направляющих его поведение.

В соответствии с этим одним из базовых ощущений нормального человека является здоровое чувство безопасности. По мнению американского психолога Ронни Янов-Бульман, оно основано на трех категориях базовых убеждений, составляющих ядро нашего субъективного мира:

Вера в то, что в мире больше добра, чем зла. В эту категорию входит отношение к окружающему миру вообще и отношение к людям. Убеждение, что мир полон смысла. Обычно люди склонны верить, что события происходят не случайно, а контролируются и подчиняются законам справедливости.

Убеждение в ценности собственного «Я». Здесь основное значение имеют три аспекта: «Я хороший человек» (самоценность), «Я правильно себя веду» (контроль) и оценка собственной удачливости.

Базовые убеждения личности претерпевают серьезные изменения под влиянием перенесенных личностью детских психологических травм и травматических событий, в результате которых основательно разрушаются привычные жизненные представления и схемы поведения.

Таким образом, имплицитная концепция окружающего мира и собственного «Я» большинства здоровых людей может быть сформулирована следующим образом: «В этом мире хорошего гораздо больше, чем плохого. Если что-то плохое и случается, то это бывает, в основном с теми, кто делает что-то не так. Я хороший человек, следовательно, могу чувствовать себя защищенным от бед». Однако есть ситуации (экстремальный негативный опыт), резко противоречащие этой концепции. Их осмысление вызывает тяжелые и долговременные психологические проблемы: в одночасье индивид сталкивается с ужасом, порождаемым окружающим миром, а также с собственной уязвимостью и беспомощностью; существовавшая ранее уверенность в собственной защищенности и неуязвимости оказывается иллюзией, повергающей личность в состояние дезинтеграции. Процесс же совладания с травмой, по Янофф-Бульман, состоит в восстановлении базисных убеждений: в случае успеха они становятся качественно иными, по сравнению с тем, какими были до травмы, однако восстановление происходит не полностью, а только до определенного уровня, освобождающего человека от иллюзии собственной неуязвимости. Картина мира индивида, пережившего психическую травму и успешно совладавшего с ней, таким образом, примерно такова: «Мир доброжелателен и справедлив ко мне. Я обладаю правом выбора. Но так бывает не всегда».

Концепт базисных убеждений широко применяется в психологии посттравматического стресса для исследования механизмов психической травмы. Травматические события оказывают влияние на различные подсистемы индивидно-личностной структуры, изменяя физическое, поведенческое, эмоциональное, социальное и когнитивное функционирование человека. К наиболее значимым когнициям, связанным с выраженностью симптоматики посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), относят убеждение о враждебности и опасности внешнего мира и представления о собственном «Я» как слабом и некомпетентном

Негативный опыт вызывает долговременные и тяжёлые психологические проблемы. Чувство беспомощности и потери контроля над собственной жизнью может сохраняться ещё долгое время после того, как исчезнут первоначальные симптомы ПТСР. Таким образом, базовые убеждения как в отношении самого себя, так и в отношении окружающего мира могут существенно отличаться у лиц, переживших травматическое событие и не переживших такового.

Анализ психологической литературы позволяет сделать следующие выводы:

1. Совместимость супругов является одним из решающих факторов укрепления семейных отношений, а следовательно условием сохранения благоприятной атмосферы в семье, от чего зависит физическое и психическое здоровье человека, условием всестороннего развития личности.

2. Совместимость представляет собой сложную социально-психологическую характеристику семьи, проявляющуюся в способности её членов согласовывать действия, оптимизировать взаимоотношения, имеет иерархию уровней.

3. Совместимость партнёров определяется созвучностью ценностей, интересов партнёров, их эмоциональных установок, зависит от сближения оценочных суждений, согласованностью взглядов.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОБЪЕМ СОЦИАЛЬНОЙ ВЫБОРКИ И ЕЕ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ

2.1. Характеристика выборки испытуемых, характеристика использованных методик исследования.

Исследование проводилась, с помощью он-лайн форм, которые были отправлены испытуемым по электронной почте. Исследование проводилось с ноября 2014 по февраль 2015 года. В исследовании принимали участие 25 семейных пар, в возрасте от 21 года до 45 лет. Супружеский стаж от 4 месяцев до 15 лет. У семи семей есть дети, в возрасте от 1 до 14 лет. Все супружеские пары проживают на территории Одинцовского района. У всех семей среднее экономическое положение и уровень образования, у большинства супругов, а именно у 80% имеется высшее образование, у оставшихся 20% среднее специальное.

С целью изучения взаимосвязи личностных особенностей супругов и их совместимости в брачных парах использовался следующий набор методик:

1. Ценностный опросник (Ш.Шварца).

2. Шкала базисных убеждений личности. (адаптирована и рестандартизирована М.А. Падуном, А.В. Котельниковой).

3. Опросник межличностных ориентаций (В. Шутц).

Объект исследования: ценностные особенности, базисные убеждения, совместимость.

Эмпирические задачи исследования:

Выявить совместимость супругов брачной паре, определить их ценностные ориентации и базисные убеждения в брачной паре.

Изучить особенности ценностных ориентаций супругов в брачной паре.
Изучить особенности базисных убеждений супругов в брачной паре
Изучить особенности совместимости супругов в брачной паре.
Выявить взаимосвязь ценностных ориентаций и базисных убеждений с совместимостью супругов в брачной паре.

Гипотезы исследования:

Ценностный опросник (Ш.Шварц).

Методика направлена на изучение универсальных, общечеловеческих ценностей, существующих в каждой культуре в том или ином виде. Кросскультуральный характер опросника подтвержден данными исследований в 54 странах. При создании опросника за основу была взята методика М.Рокича (21 из 36 ценностей М.Рокича), дополненная автором.

Адаптация опросника на русскоязычной выборке была выполнена в 2000-2002 гг. В.Н.Карандашевым. Другая версия опросника предложена А.Л.Лихтарниковым.

Теоретической основой для создания опросника послужила теория мотивационных типов С.Шварца – В.Билски, согласно которой ценности есть «познанные потребности» или когнитивные репрезентации трех универсальных групп потребностей: биологических (витальных), потребностей взаимодействия, необходимого для межличностной координации, и общественных запросов для удовлетворения группового благополучия и выживания.

Эмпирическая проверка теории, выполненная с помощью разработанного С.Шварцем опросника, подтвердила наличие 10 из 12 постулированных мотивационных типов.

В настоящей версии программы МПМ-05 реализована лишь третья часть («Профиль личности») из методического комплекса, описанного В.Карандашевым, оценивающая уровень индивидуальных приоритетов, как наиболее практичная и понятная испытуемым. В процессе компьютерной реализации 6 альтернативный формат заменен на 5 альтернативный (чтобы не ставить перед испытуемым неразрешимую задачу – отличить вариант «в некоторой степени похож на меня» от варианта «немного похож на меня»), а также осуществлено редактирование некоторых формулировок.

Оцениваемые шкалы (в скобках указано количество пунктов в шкале): конформность (4), традиции (4), доброта (4), универсализм (6), самостоятельность (4), стимуляция (3), гедонизм (3), достижения (4), власть (3), безопасность (5).

Ключ, обработка результатов, интерпретация методики Шварца.

Методика дает количественное выражение значимости каждого из десяти мотивационных типов ценностей на двух уровнях: на уровне нормативных идеалов и на уровне индивидуальных приоритетов.

Обработка результатов проводится путем соотнесения ответов испытуемого с ключом. Соответствующий ключ приводится ниже (в таблице 2). В нем указаны номера пунктов обеих частей опросника, соответствующие каждому типу ценностей. Средний балл по данному типу ценности показывает степень ее значимости.

При обработке первого раздела опросника — «Обзор ценностей» (уровень нормативных идеалов) — результаты по спискам 1 и 2 суммируются.

Перед подсчетом результатов второго раздела опросника — «Профиль личности» — необходимо перевести шкалу опросника в баллы. Ключ для перевода ответов испытуемых в баллы приводится ниже в таблице 1.

При первичной обработке данных по каждой части опросника («Обзор ценностей» и «Профиль личности») высчитывается средний балл для выбранных испытуемым ответов в соответствии с ключом (см. таблица 2). Обработка проводится отдельно для каждого из 10 типов ценностных ориентации. Величина этого среднего балла по отношению к другим позволяет судить о степени значимости этого типа ценностей для испытуемого

Следует обратить внимание, что данные, полученные по первой и второй частям опросника, обычно не совпадают, так как ценностные ориентации личности на уровне нормативных идеалов не всегда могут реализоваться в поведении вследствие ограничения возможностей человека, группового давления, соблюдения определенных традиций, следования образцам поведения и другим причинам.

В соответствии со средним баллом по каждому типу ценностей устанавливается их ранговое соотношение. Каждому типу ценностей присваивается ранг от 1 до 10. Первый ранг присваивается типу ценностей, имеющему наиболее высокий средний балл, десятый — имеющему самый низкий средний балл. Ранг от 1 до 3, полученный соответствующими типами ценностей, характеризует их высокую значимость для испытуемого. Ранг от 7 до 10 свидетельствует о низкой значимости соответствующих ценностей.

Шкала базисных убеждений личности. (адаптирована и рестандартизирована М.А. Падуном, А.В. Котельниковой).

(World Assumptions scale). Р. Янофф-Бульман. Модифицикация М. А. Падун, А. В. Котельниковой. Понятие «базисные убеждения» (или «базисные схемы») возникло и развивается на пересечении когнитивной, социальной, а также клинической психологии и психотерапии, к-рые (каждая со своих позиций) пытаются ответить на вопрос о том, каким образом индивид конструирует свои представления об окружающем мире и собственном Я. Базисные убеждения - это имплицитные, глобальные, устойчивые представления индивида о мире и о себе, оказывающие влияние на мышление, эмоциональные состояния и поведение человека.

Концепт базисных убеждений широко применяется в психологии посттравматического стресса для исследования механизмов психич. травмы. К наиболее значимым когнициям, связанным с выраженностью симптоматики посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), относят убеждение о враждебности и опасности внеш. мира, и представления о собственном Я как слабом и некомпетентном.

Р. Янофф-Бульман предложила концепцию, согласно к-рой людям свойственно истолковывать происходящие с ними события так, чтобы поддерживать стабильность субъективной картины мира, обеспечивающей необходимую опору в постоянно меняющейся реальности; индивид конструирует свой жизненный опыт, пытаясь достичь чувства безопасности, основываясь на системе базисных убеждений, включающей в себя убеждения о доброжелательности - враждебности окружающего мира, его справедливости, а также представления о собственном Я. Р. Янофф-Бульман создала опросник «Шкала базисных убеждений» (ШБУ), состоящий из 8 субшкал.

В модифицированном русскоязычном варианте ШБУ базисные убеждения изучаются при помощи 5 субшкал: 1-я субшкала - Доброжелательность окружающего мира - отражает убеждение человека в том, что окружающие люди в целом добры и достойны доверия. 2-я субшкала - Справедливость - отражает убежденность в том, что распределение событий, к-рые происходят с людьми, осуществляется по принципу справедливости, т. е. каждый получает то, что заслуживает. 3-я субшкала - Образ Я - содержит представления индивида о себе, как о человеке достойном любви и уважения. 4-я субшкала - Удача - отражает убеждение о том, что данный индивид - удачливый и везучий человек. 5-я субшкала - Убеждения о контроле - отражает убеждение человека в том, что он может контролировать свою жизнь и происходящие в ней события. Лит.: Падун М. А., Котельникова А. В. Модификация методики исследования базисных убеждений личности Р. Янофф-Бульман // Психол. журн. Т. 29. № 4. М. А. Падун

Данная методика состоит из тридцати семи вопросов (приложение №2)

Баллы по шкалам суммируются. Если утверждение входит в шкалу в противоположном значении, значение пункта вычитается из 7.

Шкала	Пункты в прямом значении	Пункты в обратном значении
Доброжелательность окружающего мира	15, 31	5, 10, 13, 18, 19, 27, 33
Справедливость	11, 21, 22, 34	6, 29
Образ «Я»	12, 17, 23, 35	2, 7, 37
Удача	3, 28, 32, 36	8, 14, 20, 25
Убеждения о контроле	1, 4, 9, 16, 30	24, 26

Для того чтобы иметь возможность сопоставлять показатели, полученные на основе распределений разной формы, сравнивать относительную выраженность характеристик базисных убеждений в когнитивной модели мира каждого индивида, строить «диагностический» профиль и т.п., нелинейным преобразованием «сырых» данных и переводом их в шкалу стенов - так называемую «стандартную десятку» (M=5.5, SD=2) - были получены нормализованные стандартные показатели:

Стены	1	2	3	4	5	6	7	8	9	1
Доброжелательность окружающего мира	9-21	22-24	25-26	27-29	30-31	32-34	35-37	38-39	40-42	43-54
Справедливость	6-15	16-17	18-19	20	21-22	23-24	25-26	27-28	29	30-36
Образ «Я»	7-18	19-20	21	22-23	24-25	26	27-28	29-30	31	32-42
Удача	8-20	21-22	23	24-25	26-27	28	29-30	31-32	33-34	35-48
Убеждения о контроле	7-18	19-20	21-22	23-24	25	26-27	28-29	30-31	32-33	34-42

Практическая значимость

В процессе апробации пересмотренного варианта опросника «Шкала Базисных Убеждений» было показано, что психометрические характеристики методики (валидность, надежность, дискриминативность) продемонстрировали достаточно высокие показатели. Выполненная стандартизация позволяет использовать опросник как с исследовательскими целями, так и в индивидуальной работе.

Основное предназначение методики - клинико-психологическая диагностика лиц, переживших психическую травму, предположительно находящихся в состоянии депрессии. Методика позволяет выделить наиболее проблемные области когнитивной сферы, коррекция которых возможна в процессе психотерапии.

Опросник межличностных ориентаций (В. Шутц).

Описание методики

Опросник межличностных отношений (ОМО) является русскоязычной версией широко известного за рубежом опросника FIRO (Fundamental Interpersonal Reiations Orientation), разработанного американским психологом В. Шутцем. Автор предлагаемой версии А. А. Рукавишников. Опросник направлен на диагностику различных аспектов межличностных отношений в диадах и группах, а также на изучение коммуникативных особенностей личности. Он может с успехом использоваться в консультативной и психотерапевтической работе.

Опросник ОМО основан на основных постулатах трехмерной теории межличностных отношений В.Шутца. Важнейшей идеей данной теории является положение о том, что каждый индивид имеет характерный способ социальной ориентации по отношению к другим людям, и эта ориентация определяет его межличностное поведение.

Опросник предназначен для оценки поведения человека в три основных областях межличностных потребностей: «включения» (I), контроля» (С) и «аффекта» (А). Внутри каждой области принимают во внимание два направления межличностного поведения: выраженное поведение индивида (е), т.е. мнение индивида об интенсивности собственного поведения в данной области; и поведение, требуемое индивидом от окружающих (w), интенсивность которого является оптимальной для него.

Опросник состоит из шести шкал, каждая из которых, в сущности, содерд;ит утверждение, девятикратно повторяющееся с некоторыми изменениями. Всего в опроснике содержится 54 утверждения, каждое из которых требует от тестируемого, чтобы он выбрал один из ответов в рамках шестибальной оценочной шкалы.

В результате оценивания ответов тестируемого психолог получает баллы по шести основным шкалам: Ie, Iw. Се, Cw, Ae, Aw, на основе которых затем составляется характеристика особенностей межличностного поведения тестируемого.

Теоретические основы

В теории делается попытка объяснить межличностное поведение индивида на основе трех потребностей: "включения", "контроля" и "аффекта". Эти потребности развиваются в детстве во взаимодействии ребенка со взрослыми, прежде всего, с родителями. Так, развитие потребности "включения" зависит от того, насколько ребенок был включен в семью; потребность "контроля" зависит от того, был ли поставлен акцент в отношениях "родитель-ребенок" на свободу или контроль; потребность "аффекта" зависит от степени, в которой ребенок был эмоционально принят или отвержен его ближайшим окружением. Если эти потребности не были удовлетворены в период детства, индивид чувствует себя незначительным, некомпетентным, недостойным любви. Для преодоления этих чувств он вырабатывает у себя защитные механизмы, которые проявляются как характерные способы поведения в межличностных контактах. Сформированные в детстве, эти способы поведения продолжают существовать и в зрелом возрасте, определяя в целом типичные особенности ориентации индивида в социальной среде.

В. Шутц выделяет три типа "нормального" межличностного поведения внутри каждой области, которые соответствуют разным, степени удовлетворения соответствующих потребностей:

Дефицитарное поведение, предполагающее, что индивид прямо не пытается удовлетворить свои потребности;

Чрезмерное - индивид постоянно пытается, во что бы то ни стало удовлетворить потребности;
Идеальное поведение - потребности адекватно удовлетворяются.

Характеристика основных межличностных потребностей и типов межличностного поведения

Потребность "контроля"

Для каждой области описано также патологическое поведение. Характерные способы поведения двух индивидов в межличностном взаимодействии могут быть либо совместимыми, либо нет. В.Шутц определяет межличностную совместимость как такие отношения между двумя или более индивидами, при которых достигается та или иная степень взаимного удовлетворения межличностных потребностей.

Социально дефициентный тип. Боязнь недружелюбия, соединенная с чувством, что остальные его не понимают, может сопровождаться недостатком мотивации к жизни, снижением энтузиазма, упорства в достижении целей и т.п.

Социально чрезмерный тип - экстраверт, личность, которая находится в постоянном поиске контактов, стремится к людям, активно добивается внимания и расположения. Бессознательно такой человек также испытывает страх быть отвергнутым, но на уровне поведения он делает все, чтобы любыми путями сконцентрировать на себе внимание (даже прямым навязыванием себя группе), сделать так, чтобы его заметили, достичь известности.
Социально выровненный тип - индивид, у которого взаимоотношения в сфере включения были успешными с детства; установление контактов с людьми не представляет для него трудностей. Он уверенно чувствует себя и в одиночестве, и с людьми, способен на риск и вхождение в различные группы, но может и воздерживаться от риска и взаимодействий, если считает это неуместным. Он ощущает себя ценной и значимой личностью, способен сам искренне интересоваться другими.
Патология. Неуспешное установление отношений в области включения ведет к отчуждению и замкнутости, к попыткам человека создать свой собственный искусственный мир. Вероятно развитие функциональных психозов, аутизма, шизофрении.

Потребность "включения"

Потребность "включения" - это потребность создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с другими людьми на основе которых возникают взаимодействие и сотрудничество. С точки зрения самооценки данная потребность проявляется в желании чувствовать себя ценной и значимой личностью, нравиться, привлекать внимание и интерес, в стремлении добиться признания, извести истиц одобрения. Быть человеком, непохожим на других, т.е. быть индивидуальностью - другой аспект потребности "включения". Оспенным в этом выделении из массы других является то, что для достижения полноценных взаимоотношений с людьми нужно добиться понимания, почувствовать, что окружающие видят присущие лишь индивиду черты и особенности.

Потребность в "аффекте"

Она определяется как потребность создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с другими людьми, опираясь на любовь и близкие, теплые эмоциональные контакты. На эмоциональном уровне она проявляется в способности индивида любить других людей и в осознании того, что он любим другими в достаточной степени, что он достоин любви. Данная потребность обычно касается личных эмоциональных отношений между двумя близкими людьми (парных взаимоотношений) и ведет к поведению, направленному на эмоциональное сближение с партнером или партнерами. В детстве, если воспитание ребенка было неадекватным в эмоциональном плане, может сформироваться чувство страха, которое индивид в последствии может попытаться преодолеть различными способами, вырабатывая соответствующие типы поведения.

Процедура проведения

Опросник можно предъявлять как индивидуально, так и в группе. Письменная инструкция достаточно проста и обычно не нуждается в дополнительном объяснении. Время проведения опроса не ограничивается.

Инструкция

Опросник предназначен для оценки типичных способов вашего отношения к людям. В сущности здесь нет правильных и неправильных ответов, правилен каждый правдивый ответ.

Иногда люди стремятся отвечать на вопросы так, как, по их мнению, они должны были бы себя вести. Однако в этом случае нас интересует, как вы ведете себя в действительности.

Некоторые вопросы очень похожи друг на друга. Но все-таки они подразумевают разные вещи. Отвечайте, пожалуйста, на каждый вопрос отдельно, без оглядки на другие вопросы. Время ответа на вопросы не ограничено, но не размышляйте слишком долго над каким-либо вопросом.

Для каждого утверждения выберите ответ, который больше всего Вам подходит.

Номер ответа напишите в скобках слева от каждой строчки.

Пожалуйста, будьте как можно более внимательны.

Обработка результатов

Результаты опроса оцениваются при помощи "ключа". Каждому ответу, совпадающему с «ключом», присваивается один балл. Сумма баллов составляет первичную оценку, полученную по соответствующей шкале.

Описание методической процедуры

Диагностика межличностной совместимости в диаде осуществляется после выполнения методики «Опросник межличностных ориентаций» и получения данных по соответствующим шкалам (раздел 4.2).

Диагностика межличностной совместимости осуществляется по результатам вычисления следующих коэффициентов: коэффициентов взаимного обмена (ХК), коэффициентов инициации (ОК) и коэффициентов реципрокности (RK) трех межличностных потребностях.

Коэффициент взаимного обмена (XK) отражает степень (интенсивность) проявления межличностных потребностей у индивидов; измеряется суммой значений коэффициентов взаимного обмена членов диады в каждой отдельной области: включения (I), контроля (C) и аффекта (A):

ХК = ХКI + ХKC + ХKA

В свою очередь, коэффициент ХKI рассчитывается по формуле:

XKI = | (eA + wA) - (eВ + wВ) |;

где: еA - выраженное поведение сотрудника А в области включения,

eB - выраженное поведение сотрудника В в области включения,

wA - требуемое поведение сотрудника А в области включения,

wB - требуемое поведение сотрудника В в области включения.

Аналогично рассчитываются значения коэффициентов ХKC и ХKA.

В каждой отдельной области межличностных потребностей, коэффициент взаимного обмена изменяется в диапазоне от 0 до 18 баллов. Диапазон значений коэффициента RK 0 - 54 балла. Значение коэффициента равное нулю свидетельствует о максимальной взаимообменной совместимости.

Коэффициент инициации (ОК) отражает выраженность межличностной ориентации членов диады; измеряется суммой значений коэффициентов инициации партнеров в каждой отдельной области межличностных потребностей: включения (I), контроля (C) и аффекта (A):

ОК = ОКI + OKC + OKA

В свою очередь, коэффициент ОKI рассчитывается по формуле:

OKI = (eA - wA) + ( eВ – wВ);

где: еA - выраженное поведение сотрудника А в области включения,

eB - выраженное поведение сотрудника В в области включения,

wA - требуемое поведение сотрудника А в области включения,

wB - требуемое поведение сотрудника В в области включения.

Аналогично рассчитываются значения коэффициентов ОKC и ОKA.

В каждой отдельной области межличностных потребностей, коэффициент инициации может принимать значения в диапазоне от -18 до +18. Значения коэффициента ОK изменяются в диапазоне от -54 до +54. Значение коэффициента, равное нулю свидетельствует о максимальной инициаторной совместимости.

Чем больше положительное значение коэффициента инициации, тем в большей степени проявляется конкурентная несовместимость. В этом случае оба индивида имеют высокие показатели выраженного поведения (е) и низкие показатели требуемого поведения (w). Каждый из них в межличностном взаимодействии стремится реализовать свое поведение. Чем больше отрицательное значение коэффициента инициации, тем в большей степени проявляется апатичная несовместимость, когда каждый из индивидов не проявляет инициативы, а ожидает ее от другого.

Коэффициент взаимной реципрокности (RK) отражает согласованность выраженного (e) и требуемого (w) поведения партнеров; измеряется суммой коэффициентов реципрокности партнеров в каждой отдельной области межличностных потребностей: включения (I), контроля (C) и аффекта (A):

RK = RKI + RKC + RKA

В свою очередь, коэффициент RKI рассчитывается по формуле:

RKI = | eA – wB | + | eB – wA |;

где: еA - выраженное поведение сотрудника А в области включения,

eB - выраженное поведение сотрудника В в области включения,

wA - требуемое поведение сотрудника А в области включения,

wB - требуемое поведение сотрудника В в области включения.

Аналогично рассчитываются значения коэффициентов RKC и RKA.

В каждой отдельной области межличностных потребностей коэффициент реципрокная совместимости может принимать значения от 0 до 18 баллов. Значения коэффициента RK изменяются в диапазоне от 0 до 54 баллов.

Абсолютная согласованность потребностей по данному параметру предполагает соответствие (равенство) величин выраженного и требуемого поведения партнеров. Максимальная реципрокная совместимость в диаде наблюдается тогда, коэффициент реципрокной совместимости равен нулю. Чем выше значение RK, тем более выражено несоответствие потребностей взаимодействующих индивидов и тем менее они совместимы.

Интегральный коэффициент диадной совместимости рассчитывается по формуле:

KS=XK+OK+RK;

где: XK – коэффициент взаимообменной совместимости,

OR – коэффициент иннициаторной совместимости,

RK – коэффициент реципрокной совместимости.

Чем меньше значение интегрального коэффициента, тем более совместимой является диада. Значение KS равное нулю свидетельствует о максимальной совместимости.

Для удобства расчета коэффициентов совместимости рекомендуется использовать следующую таблицу (табл. 1).

Таблица 1

Таблица для расчета коэффициентов диадной совместимости

Тип

совместимости

CОВМЕСТИМОСТЬ В ОБЛАСТИ:

Расчет по

Формуле

Включения (KI)

Контроля (KC)

Аффекта (KA)

Взаимообменная (XK)

XKI =

| (IeA+IwA) - (IeB+IwB) |

XKC =

| (CeA+CwA) - (CeB+CwB) |

XKA =

| (AeA+AwA) - (AeB+AwB) |

Инициаторная

(OK)

OKI=

(IeA-IwA) + (IeB-IwB)

OKC=

(CeA-CwA) + (CeB-CwB)

OKA=

(AeA-AwA) + (AeB-AwB)

Реципрокная

(RK)

RKI=

| IeA-IwB | +

| IeB-IwA |

RKC=

| CeA-CwB | +

| CeB-CwA |

RKA=

| AeA-AwB | +

| AeB-AwA |

KI=

XKI+OKI+OKA

KC=

XKC+OKC+RKC

KA= XKA+OKA+RKA

Средние значения и стандартные отклонения коэффициентов совместимости приведены в табл. 2

Таблица 2

Средние значения и стандартные отклонения коэффициентов совместимости

Тип совместимости	Область	Коэффициент	Среднее значение	Стандартное Отклонение
Взаимообменная	Включение	XKI	1,87	1,32
	Контроль	XKC	6,15	4,02
	Аффект	XKA	2,60	2,07
Инициаторная	Включение	OKI	-1,21	1,24
	Контроль	OKC	5,91	4,37
	Аффект	OKA	-0,79	3,24
Реципрокная	Включение	RKI	3,92	2,52
	Контроль	RKC	6,97	3,47
	Аффект	RKA	4,56	2,73
взаимообменная во всех областях	XK	10,62	4,16
инициаторная во всех областях	OK	3,91	6,47
реципрокная во всех областях	RK	15,45	5,37
все типы в области Включения	KI	4,58	3,27
все типы в области Контроля	KC	19,03	11,52
все типы в области Аффекта	KA	6,37	4,45
Интегральная	KS	29,97	12,45

Пример.

В результате тестирования по методике «Опросник межличностных ориентаций»получены следующие данные:

	Ie	Iw	Ce	Cw	Ae	Aw	Ie+Iw	Ce+Cw	Ae+Aw	Ie-Iw	Ce-Cw	Ae-Aw
Партнер А	1	1	0	8	1	1	2	8	2	0	-8	0
Партнер В	4	9	9	2	3	8	13	11	11	-5	7	-5

На основе этих данных рассчитываются коэффициенты диадной совместимости (табл. 3)

Таблица 3

Пример расчета коэффициентов диадной совместимости

Тип

совместимости

CОВМЕСТИМОСТЬ В ОБЛАСТИ:

Расчет по

Формуле

Включения

(KI)

Контроля

(KC)

Аффекта

(KA)

Взаимообменная (XK)

XKI =

|(1+1)-(4+9)| =11

XKC =

|(0+8) - (9+2)| =3

XKA =

|(1+1) - (3+8)|= 9

Инициаторная

(OK)

OKI=

(1-1) + (4-9) = -5

OKC=

(0-8) + (9-2) = -1

OKA=

(1-1) + (3-8) = -5

Реципрокная

(RK)

RKI=

|1-9| + |4-1| = 11

RKC=

|0-2| + |9-6| = 3

RKA=

|1-8| + |3-1| = 9

KI=

XKI+OKI+OKA =

11 – 5 + 11= 17

KC=

XKC+OKC+RKC= 3 –1 +3 = 5

KA= XKA+OKA+RKA= 9 –5 + 9 = 13

2.2. Характеристика применяемых методов математической обработки

Описательная статистика

Описательная статистика используется для простого обобщения данных, полученных в рамках выборочного исследования. В свою очередь, статистические выводы необходимы для того, чтобы данные, полученные из выборки, можно было распространить на всю генеральную совокупность.
К базовым методам описательной статистики относятся процентные показатели, меры центральной тенденции, меры вариации и парные коэффициенты связи. Они позволяют обобщить данные, имеющиеся по выборке.

Первый раздел математической статистики – описательная статистика – предназначен для представления данных в удобном виде и описания информации в терминах математической статистики и теории вероятностей.

Основной величиной в статистических измерениях является единица статистической совокупности (например, любой из критериев оценки качества педагога-исследователя). Единица статистической совокупности характеризуется набором признаков или параметров. Значения каждого параметра или признака могут быть различными и в целом образовывать ряд случайных значений x1, х2, …, хn.

Переменная (variable) - это параметр измерения, который можно контролировать или которым можно манипулировать в исследовании. Так как значения переменных не постоянны, нужно научиться описывать их изменчивость.

Для этого придуманы описательные или дескриптивные статистики: минимум, максимум, среднее, дисперсия, стандартное отклонение, медиана, квартили, мода.

Относительное значение параметра - это отношение числа объектов, имеющих этот показатель, к величине выборки. Выражается относительным числом или в процентах (процентное значение).

Минимум и максимум — это минимальное и максимальное значения переменной.

Среднее (оценка среднего, выборочное среднее) — сумма значений переменной, деленная на n (число значений переменной).

Выборочное среднее является той точкой, сумма отклонений наблюдений от которой равна 0.

Для оценки степени разброса (отклонения) какого-то показателя от его среднего значения, наряду с максимальным и минимальным значениями, используются понятия дисперсии и стандартного отклонения.

Дисперсия выборки или выборочная дисперсия (от английского variance) – это мера изменчивости переменной. Термин впервые введен Фишером в 1918 году. Дисперсия меняется от нуля до бесконечности. Крайнее значение 0 означает отсутствие изменчивости, когда значения переменной постоянны.

Стандартное отклонение, среднее квадратическое отклонение (от английского standard deviation) вычисляется как корень квадратный из дисперсии. Чем выше дисперсия или стандартное отклонение, тем сильнее разбросаны значения переменной относительно среднего.

Корреляционный анализ

Применение статистических методов при обработке материалов психологических исследований дает большую возможность извлечь из экспериментальных данных полезную информацию. Одним из самых распространенных методов статистики является корреляционный анализ.

Термин «корреляция» впервые применил французский палеонтолог Ж. Кювье, который вывел «закон корреляции частей и органов животных» (этот закон позволяет восстанавливать по найденным частям тела облик всего животного). В статистику указанный термин ввел английский биолог и статистик Ф. Гальтон (не просто «связь» – relation, а «как бы связь» – corelation).

Корреляционный анализ – это проверка гипотез о связях между переменными с использованием коэффициентов корреляции, двумерной описательной статистики, количественной меры взаимосвязи (совместной изменчивости) двух переменных. Таким образом, это совокупность методов обнаружения корреляционной зависимости между случайными величинами или признаками.

Корреляционный анализ для двух случайных величин заключает в себе: построение корреляционного поля и составление корреляционной таблицы, вычисление выборочных коэффициентов корреляции и корреляционных отношений, проверку статистической гипотезы значимости связи.

Основное назначение корреляционного анализа – выявление связи между двумя или более изучаемыми переменными, которая рассматривается как совместное согласованное изменение двух исследуемых характеристик. Данная изменчивость обладает тремя основными характериcтиками: формой, направлением и силой.

По форме корреляционная связь может быть линейной или нелинейной. Более удобной для выявления и интерпретации корреляционной связи является линейная форма. Для линейной корреляционной связи можно выделить два основных направления: положительное («прямая связь») и отрицательное («обратная связь»).

Сила связи напрямую указывает, насколько ярко проявляется совместная изменчивость изучаемых переменных. В психологии функциональная взаимосвязь явлений эмпирически может быть выявлена только как вероятностная связь соответствующих признаков. Наглядное представление о характере вероятностной связи дает диаграмма рассеивания – график, оси которого соответствуют значениям двух переменных, а каждый испытуемый представляет собой точку.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ЦЕННОСТНЫМИ ОРИЕНТАЦИЯМИ И БАЗИСНЫМИ УБЕЖДЕНИЯМИ СУПРУГОВ И ИХ СОВМЕСТИМОСТЬЮ В БРАЧНОЙ ПАРЕ

Глава 3.1. Обсуждение результатов, интерпретация и обобщение данных психологического исследования

Основной задачей данного психологического исследования было доказательство или опровержение взаимосвязи ценностных ориентаций и базисных убеждений супругов и их совместимости. В начале исследования испытуемым предлагалось ответить на вопросы методик, по результатам которых мы смогли определить личностные особенности супругов ( ценностный опросник, шкала базисных убеждений личности, а затем предлагалось ответить на вопросы методики, которая отражает их совместимость (опросник межличностных ориентаций).

Результаты, полученные по итогам обработки методик, переводились в десятибалльную шкалу стенов, данная процедура представляет собой искусственную нормализацию сырых данных, что позволило нам использовать параметрические методы исследования. В данном исследовании применялась описательная статистика, с учетом средних значений и стандартных отклонений, которые сравнивались с средними популяционными значениями по шкале стенов (среднее значение 5,5 баллов, стандартное отклонение 2 балла)

3.1 Результаты исследования совместимости в брачных парах.

Для исследования совместимости применялась методика, которая позволила выявить показатели, на основании которых были рассчитаны коэффициенты совместимости. Исходя из полученных результатов, по данным шкалам был произведен расчет индивидуальных и интегральных показателей совместимости в парах.

В результате проведения описательной статистики результатов мы получили следующие данные: по результатам методики «Опросник межличностных ориентаций» (см.табл. №4, №5)

Таблица №4

Результаты «Опросника межличностных ориентаций»

Коэфиц./Знач.	Среднее значение	Стандартное отклонение
KI(Совместимость в области включения)	4,03	1,91
KC(Совместимость в области контроля)	5,46	3,41
KA(Совместимость в области аффекта)	4,3	2,37
XK(Коэффициент взаимного обмена)	6,31	3,28
OK(Коэффициент инициации)	4,53	2,15
RK(Коэффициент взаимной реципрокности)	5,31	4,31
KS(Интегральный коэффициент диадной совместимости)	14,2	4,09

Таблица №5

Результаты «Опросника межличностных ориентаций» в более и менее совместимых парах

Коэфиц./Знач.	Среднее значение более совместимых	Стандартное отклонение более совместимых	t- критерий Стьюдента	Среднее значение менее совместимых	Стандартное отклонение менее совместимых
XK(Коэффициент взаимного обмена)	3	1,05	При tКр p0.05=2,3	7	0,84
OK(Коэффициент инициации)	-1	0,59	При tКр p0.05=2,29	2,8	1,01
RK(Коэффициент взаимной реципрокности)	7,9	0,8	При tКр p0.05=2,18	10,25	0,63
KS(Интегральный коэффициент диадной совместимости)	9,4	1,7	При tКр p0.01=2,89	19,4	1,23

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод о том, что выборку в целом можно разделить на две равные группы. Первая группа- это группа с низкими значениями межличностной совместимости и вторая группа- это группа с высокими значениями межличностной совместимости. Как видно, на таблице №5 интегральный показатель (выделен жирным), который свидетельствует о совместимости супругов целом, имеет значительную разницу между более и менее совместимыми парами.

В группе с низким уровнем совместимости коэффициент взаимного обмена (XK), который отражает степень (интенсивность) проявления межличностных потребностей у индивидов, в среднем равен 7.

В группе с высоким уровнем совместимости коэффициент взаимного обмена (XK), в среднем равен 3.

В группе с низким уровнем совместимости коэффициент инициации (ОК), который отражает выраженность межличностной ориентации членов пары, в среднем равен 2,8.

В группе с высоким уровнем совместимости коэффициент инициации (ОК), в среднем равен -1.

В группе с низким уровнем совместимости коэффициент взаимной реципрокности (RK), который отражает согласованность выраженного и требуемого поведения партнеров, в среднем равен 10,25. В группе с высоким уровнем совместимости коэффициент взаимной реципрокности (RK), в среднем равен 7,9.

В группе с низким уровнем совместимости C (KS), в среднем равен 19,4. В группе с высоким уровнем совместимости интегральный коэффициент совместимости (KS), в среднем равен 9,4.

3.2. Результаты исследования ценностных ориентаций супругов в брачных парах.

Оцениваемые шкалы ценностного опросника Ш. Шварца следующие: конформность, традиции, доброта, универсализм, самостоятельность, стимуляция, гедонизм, достижения, власть и безопасность. Порядок расположения данных ценностей определяет общую картину ценностных ориентаций личности. В таблице №6 указаны значения ценностных ориентаций по всей выборки в целом (см. табл. №6).

Таблица №6

Результаты «Ценностного опросника» Ш. Шварца

Коэфиц./Знач.	Среднее значение	Стандартное отклонение
Конформность	9,8	0,12
Традиции	11,01	1,03
Доброта	8,65	0,56
Универсализм	9,2	0,71
Самостоятельность	8,4	0,63
Стимуляция	6,2	1,11
Гедонизм	9,16	0,87
Достижения	6,29	0,21
Власть	7,26	1,04
Безопасность	6,09	0,32

Как видно из таблицы №6 выборка в целом характеризуется высокими значениями по таким показателям, как традиции, гедонизм и конформность, что говорит нам о том, что опрашиваемые пары склонны к соблюдению норм и правил, которые установлены в их семье, в дружеском коллективе, а так же в обществе, в целом. При этом данные пары склонны получению удовольствия от жизни, для них важно удовлетворение своих собственных гедонистических потребностей. Так же опрашиваемы пары имеют достаточно выраженный показатель конформности , что говорит о том, что они не склонны к выражению своего ярко выраженного мнения в той или иной ситуации, для таких людей более удобно приспосабливаться к окружающей среде.

В результате проведения описательной статистики результатов мы получили следующие данные: по результатам методики «Ценностный опросник» в парах, с низким уровнем совместимости были получены следующие результаты (см. табл. №7).

Таблица №\7

Результаты «Ценностного опросника» Ш. Шварца в менее совместимых парах

Коэфиц./Знач.	Среднее значение	Стандартное отклонение	Сумма (S)	Разность (R)
Конформность	10	1,8	10	1,5
Традиции	8	2,3	8	1
Доброта	6,5	1,5	6,5	3
Универсализм	6	3,02	6	2,3
Самостоятельность	4,1	1,36	4,1	1,5
Стимуляция	6,9	2,69	6,9	1,4
Гедонизм	7,5	1,28	7,5	1,4
Достижения	6,3	2,03	6,3	1,2
Власть	8	1,9	8	1
Безопасность	4,8	1,56	4,8	2

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод о том, что для пар с низким уровнем совместимости наибольшее значение имеет такая ценностная ориентация, как конформность.

Для пар с низким уровнем совместимости наименьшее значение имеет такая ценностная ориентация, как самостоятельность.

При этом рассогласованность по всем ценностным ориентациям, включая наиболее значимую и менее значимую достигает 1,63.

В результате проведения описательной статистики результатов мы получили следующие данные: по результатам методики «Ценностный опросник» в парах, с высоким уровнем совместимости были получены следующие результаты (см. табл. №8).

Таблица №\8

Результаты «Ценностного опросника» Ш. Шварца в более совместимых парах

Коэфиц./Знач.	Среднее значение	Стандартное отклонение	Сумма (S)	Разность (R)
Конформность	9,4	1,6	9,4	1
Традиции	12,6	2,3	12,6	1,4
Доброта	7,5	1,89	7,5	1,5
Универсализм	8,2	1,17	8,2	1,8
Самостоятельность	5,4	1,59	5,4	0,3
Стимуляция	10,5	2,3	10,5	0,5
Гедонизм	9,4	2,9	9,4	0,7
Достижения	9,2	1,36	9,2	0,8
Власть	5,3	1,67	5,3	0,1
Безопасность	6	2,09	6	0.3

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод о том, что для пар с высоким уровнем совместимости наибольшее значение имеет такая ценностная ориентация, как традиции.

Для пар с высоким уровнем совместимости наименьшее значение имеет такая ценностная ориентация, как власть.

При этом рассогласованность по всем ценностным ориентациям, включая наиболее значимую и менее значимую достигает 0,84.

3.3 Результаты исследования базисных убеждений супругов в брачных парах.

Порядок расположения данных шкал определяет общую картину базисных убеждений личности. В результате проведения описательной статистики результатов мы получили следующие данные: по результатам методики «Шкала базисных убеждений личности» во всех парах в целом были получены следующие результаты (см. табл. №9).

Таблица №9

Результаты исследования базисных убеждений супругов в брачных парах

Коэфиц./Знач.	Среднее значение	Стандартное отклонение
Доброжелательность окружающего мира	8,01	2,03
Справедливость	6,9	1,19
Самооценка	9,03	2,08
Удача	8,89	1,98
Убеждение о контроле	8,01	1,06
Положительное восприятия окружающего мира	7,9	1,65

Порядок расположения данных шкал определяет общую картину базисных убеждений личности. В результате проведения описательной статистики результатов мы получили следующие данные: по результатам методики «Шкала базисных убеждений личности», с низким уровнем совместимости были получены следующие результаты (см. табл. №10).

Таблица №\10 Результаты исследования базисных убеждений супругов в брачных парах с низким уровнем совместимости

Коэфиц./Знач.	Среднее значение	Стандартное отклонение	Сумма (S)	Разность (R)
Доброжелательность окружающего мира	7,7	2,03	7,7	1,8
Справедливость	6,9	1,19	6,9	2,3
Самооценка	8,8	2,08	8,8	1,5
Удача	8,1	1,98	8,1	1,2
Убеждение о контроле	7,5	1,06	7,5	2,1
Положительное восприятия окружающего мира	7,6	1,65	7,6	2,8

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод о том, что для пар с низким уровнем совместимости наиболее выраженным является такое базисное убеждение как «самооценка», которая содержит в себе представления индивидов о себе, как о людях достойном любви и уважения.

Для пар с низким уровнем совместимости наименее выраженным является такое базисное убеждение как «справедливость» - отражает убежденность в том, что распределение событий, которые происходят с людьми, осуществляется по принципу справедливости, т. е. каждый получает то, что заслуживает.

При этом рассогласованность по всем базисным убеждениям, включая наиболее значимое и менее значимое достигает 1,95.

В результате проведения описательной статистики результатов мы получили следующие данные: по результатам методики «Шкала базисных убеждений личности» в парах, с высоким уровнем совместимости были получены следующие результаты (см. табл. №11).

Таблица №11 Результаты исследования базисных убеждений супругов в брачных парах с низким уровнем совместимости

Коэфиц./Знач.	Среднее значение	Стандартное отклонение	Сумма (S)	Разность (R)
Доброжелательность окружающего мира	8,9	1,65	8,9	0,3
Справедливость	12,6	1,67	12,6	0,2
Самооценка	10,3	2,98	10,3	0,3
Удача	10	3,01	10	0,7
Убеждение о контроле	10,9	1,64	10,9	0,9
Положительное восприятия окружающего мира	10,5	1,03	10,5	1

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод о том, что для пар с высоким уровнем совместимости наиболее выраженным является такое базисное убеждение как «справедливость» - отражает убежденность в том, что распределение событий, которые происходят с людьми, осуществляется по принципу справедливости, т. е. каждый получает то, что заслуживает.

Для пар с высоким уровнем совместимости наименее выраженным является такое базисное убеждение как «доброжелательность окружающего мира» - отражает убеждение человека в том, что окружающие люди в целом добры и достойны доверия

При этом рассогласованность по всем базисным убеждениям, включая наиболее значимое и менее значимое достигает 0,5.

3.4. Результаты корреляционного анализа

Для определения взаимосвязи личностных особенностей супругов и совместимости в браке был использован корреляционный анализ. Корреляционный анализ был проведен путем корреляции средних значений (S), которые обозначают уровень выраженности того или иного фактора и разностей показателей по каждому фактору (R), которые обозначают различия представлений супругов по каждому фактору, с интегральным показателем (KS), который отражает уровень совместимости той или иной пары.

При проведении корреляционного анализа были выявлены следующие взаимосвязи:

Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем S конформности = 0,51; р = 0,01.

Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем S традиций = 0,49; р = 0,05.
Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем R самостоятельности = 0,52; р = 0,01.
Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем R гедонизма r = 0,50; p = 0,05.
Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем R достижения = 0,45; р = 0,05.
Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем R власти = 0,52; р = 0,01.
Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем S доброжелательности окружающего мира = 0,52; р = 0,01
Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем S самооценки = 0,44; р = 0,05.

Значимые взаимосвязи указаны на рисунке №1 и рисунке №2.

Рисунок №1. Значимые взаимосвязи ценностных ориентаций и совместимости.

Рисунок №2. Значимые взаимосвязи базисных убеждений и совместимости.

Проведя исследования на двадцати пяти супружеских парах по методикам: ценностный опросник (Ш.Шварца), шкала базисных убеждений личности. (адаптирована и рестандартизирована М.А. Падуном, А.В. Котельниковой), опросник межличностных ориентаций (В. Шутц) и проведя корреляционный анализ полученных результатов, мы можем сделать следующий вывод: существует взаимосвязь между показателем совместимости KS и ценностными ориентациями личности.

Существует положительная взаимосвязь между показателем совместимости и такой ценностной ориентацией, как конформность. Данная положительная взаимосвязь говорит нам о том, что супружеская пара будет являться более совместимой, если данный показатель в паре достаточно явно выражен. В такой паре супруги будут стремиться в первую очередь удовлетворить потребности своего партнера, при этом не проявляя инициативу в решении задач, которые могут появляться в семейной жизни.

Существует положительная взаимосвязь меду показателем совместимости и такой ценностной ориентацией как традиции. Данная положительная взаимосвязь говорит нам о том, что при наличии в семье взаимной нацеленности на сохранение семейных ценностей, обрядов, традиций, а так же существует значимость сохранения чисто социальных ценностей в семейной жизни, то какая пара будет совместимой.

Так же присутствует положительная взаимосвязь между показателем совместимости и такой ценностной ориентации как самостоятельность. Данная взаимосвязь может говорить нам о том, что при наличии у супругов взаимной нацеленности на самостоятельное решение проблем, принятие решений, а так же наличие ответственности за принятие своих решений, то такая пара может быть совместимой, при условии того, что данная ценностная ориентация имеет большое значение как для супруга, так и для супруги.

Существует положительная взаимосвязь между показателем совместимости и такой ценностной ориентацией, как достижения. При этом значимая корреляционная связь обнаружилась между показателем ценностной ориентации, который отображает расхождение приоритетов супругов по данной ценностной ориентации. Следовательно, такая положительная взаимосвязь свидетельствует о том, что если в супружеской паре такая ценностная ориентация как достижения является приоритетной для одного супруга и является менее значимой для другого супруга, то такая пара будет являться более совместимой, т.к один супруг будет стремиться к достижению поставленных задач, продвижению по карьерной лестнице, завоеванию новых высот, а второй супруг при отсутствии у него ярко выраженной ценностной ориентации достижения будет всяческим образом поддерживать своего партнера и не будет стремиться лично удовлетворить потребность в достижениях, тем самым можно практически исключить такой фактор, как соперничество, который мог бы возникнуть при наличии у обоих супругов ярко выраженной ценностной ориентации достижения.

В результате исследования обнаружилась взаимосвязь между интегральным показателем совместимости такой ценностной ориентацией, как власть. При этом значимая корреляционная связь обнаружилась между показателем ценностной ориентации, который отображает расхождение приоритетов супругов по данной ценностной ориентации. Такое положение вещей свидетельствует о том, что супружеская пара будет являться более совместимой при условии того, что для одного супруга будет важно проявлять себя как лидера и быть человеком, который будет доминировать и расставлять приоритеты в отношениях, а для другого супруга данная ценностная ориентация не будет являться значимой, тем самым он не будет стремиться управлять и властвовать в семейных отношениях.

Значимая корреляционная связь обнаружилась между показателем ценностной ориентации, который отображает расхождение приоритетов супругов по такой ценностной ориентации как гедонизм. Данный факт говорит нам о том, что в паре, в которой важное значение имеет получение удовольствий от окружающего мира, от его благ и ресурсов только для одного супруга, а для другого супруга данная ценностная ориентация не будет иметь особого значения, может быть, достигнут наивысший уровень совместимости, т.к. в паре только для одного супруга будет иметь значение ценностная ориентация гедонизм, а для другого нацеленность на удовлетворение своих гедонестических потребностей не будет иметь такой выраженности, следовательно, пара будет являться более гармоничной.

Помимо взаимосвязей между интегральным показателем совместимости и ценностными ориентациями были обнаружены две положительные взаимосвязи между показателем совместимости и такими базисными убеждениями, как доброжелательность окружающего мира и самооценка.

Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости доброжелательностью окружающего мира говорит нам о том, что при наличии в семье положительных ожиданий и представлений о окружающей действительности, отношения друг к другу будут складываться так же исходя из положительного восприятия окружающей среды.

Положительная взаимосвязь между самооценкой и интегральным показателем совместимости свидетельствует о том, что наличие у супругов стремления к повышению развития собственного- я, развития представления о себе, как о человеке достойном любви и уважения, может говорить нам о том, что таким людям будет интересно общаться друг с другом, они не будут считать себя в чем-то ущемленными или обделенными, следовательно, отношения их смогут достичь высокого уровня совместимости.

Таким образом, в результате исследования были выявлены такие взаимосвязи как взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем S конформности, S традиций, R самостоятельности, R гедонизма, R достижения, R власти, S доброжелательности окружающего мира, S самооценки, что говорит нам о том, что совместимой пара будет являться в том случае, если у обоих супругов существует нацеленность на соблюдение традиций и правил в семейной жизни, направленность на восприятие окружающего мира с положительной стороны, а так же совместимыми будут являться те супруги, у которых потребность во власти, достижениях и самостоятельности будут выявлены с разной силой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время общество испытывает сложности в связи с изменением социальных ориентаций. Поэтому актуальность исследования взаимосвязи ценностных ориентаций, базисных убеждений с совместимостью в брачных парах для всесторонней диагностики и коррекции семейных отношений при оказании психологической помощи семье резко возрастает. Предпринимаются попытки осмысления основных тенденций развития отношений внутри семьи и организация психологической помощи (А.А.Бодалёв, Н.Н.Обозов, В.В.Столин, А.В.Северина и др.), изучаются вопросы психологической совместимости в браке (Н.Н. Обозов, А.Н.Волкова, А.А.Агустинавичюте, Т.В.Галкина, Д.В.Ольшанский, Р.Л.Кричевский, Д.Кутсар, Э. Тийт, Я.Л.Коломинский, Ю.Н.лейник, В.А.Терехин). С точки зрения психологов, основными показателями внутренней определённости брака являются совместимость.

Исследование проблемы совместимости супругов требует анализа всей совокупности многоаспектных взаимосвязей между мужем и женой, а критерий совместимости супругов будет наиболее полным, так как в семье один человек раскрывает перед другим многие стороны своей личности. В силу этого проблема совместимости в семье является многогранной.

В результате исследования мы можем сделать следующие выводы: существует взаимосвязь между ценностными ориентациями и совместимостью в брачной паре, а именно взаимосвязь между интегральным показателем совместимости и такими ценностными ориентациями как конформность, традиции, самостоятельность, достижения. Данные взаимосвязи говорят нам о том, что совместимость определяется созвучностью ценностей и интересов партнёров. Ценностно-ориентационная совместимость супругов зависит от сближения оснований для оценочных суждений, признания прав партнёра. Совместимость мужчины и женщины обусловлена согласованностью взглядов на способы достижения целей, на реализацию функций семьи. Обнаруженная отрицательная взаимосвязь между показателем совместимости и ценностными ориентациями власть и гедонизм показывает нам то, что пара не будет совместимой, если для обоих супругов характерна нацеленность на удовлетворение своих гедонистических потребностей и потребности подавлении своего партнера. Ценности во многом определяют мировоззрение человека. Как элемент структуры личности ценностные ориентации представляют собой единство мыслей, чувств, практического поведения. В формировании ценностных ориентаций участвует весь жизненный опыт индивида. Психологической основой его ценностных ориентаций является многообразная структура потребностей, мотивов, интересов, идеалов, убеждений, поэтому мы с уверенностью можем говорить о том, что если в супружеской паре те или иные ценностные ориентации совпадают или занимают в структуре ценностей примерно одно и то же место, то вероятность того, что данная пара будет совместима больше, если в паре будет присутствовать рассогласованность ценностных ориентаций.

Существует взаимосвязь между показателем совместимости и такими базисными убеждениями как доброжелательность окружающего мира и самооценка, что говорит нам о том, что при наличии в семье положительных ожиданий и представлений о окружающей действительности, отношения друг к другу будут складываться так же исходя из положительного восприятия окружающей среды, а так же наличие у супругов стремления к повышению развития собственного- я, развития представления о себе, как о человеке достойном любви и уважения, может говорить нам о том, что таким людям будет интересно общаться друг с другом, они не будут считать себя в чем-то ущемленными или обделенными, следовательно, отношения их смогут достичь высокого уровня совместимости.

Таким образом, в результате проведения анализа научной литературы и эмпирического исследования можно сделать вывод о том, что заявленные гипотезы подтвердились.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алёшина Ю.Е. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений.- М.,1997.- ст. 965

2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980.- ст.456

3. Андреева Т.В. Семейная психология: учебное пособие.- СПб.: Речь, 2004.
4. Андреева Г.М., Зарубежная социальная психология ХХ столетия.- СПб: Питер, 2007.-ст. 620

5. Берулова Г.А. Методологические основы деятельности практического психолога: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2005.- ст.541

6. Бо Ф. Отношения между людьми. Пер. с франц. И.Кружилина, М.Малеева.- СПб: Питер, 2008.-ст.

7. Бодалёв А.А. Восприятие и понимание человека человеком. – М., 1992.

8. Бодалёв А.А. Основы социально-психологической теории – М.: Высшая школа, 2005.

9. Бэндлер Р., Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993.

10. Витек К. Проблемы супружеского благополучия: пер. с чешск./ Общ. ред. и предисл. М.С.Мацковецкого. – М.: Прогресс, 2009.

11. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений – М.: Просвещение, 2000.

12. Гозман Л.Я., Аждихина Н.И. Психология симпатий. – М., 1998.

13. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. – М.: Просвещение, 2005.

14. Джеймс М. Брак и любовь. М., 1985.

15. Добрович А.Б. Кто в семье психотерапевт? М.: Знание, 1985. – ст. 349

16. Добрович А.Б., Ясицкая О.А. Милые бранятся!.. -М .: Московский рабочий, 1988.- ст. 389

17. Дружинин В.Н. Психология семьи. -Екатеринбург: Деловая книга, 2000.- ст. 409

18. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: учебное пособие для студ. вузов.-М.: Гандарики, 2004.- ст. 198

19. Ковалёв С.В. Психология семейных отношений. – М.: Педагогика, 2007.-ст. 450

20. Ковалёв С.В. Психология современной семьи: Информ.- метод. мат-лы к курсу «Этика и психология семейной жизни»: кн. для учителя. – М.: Просвещение, 2008.- ст.509

21. Куприянчик Л. Психология любви. -М.,1998.-ст.328

22. Липпиус А. Игры для взрослых. Психология партнёрских отношений через трансактный анализ Э.Берна. -М.: КСП+, 2001.- ст.438

23. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. – М., 1985.-ст.274

24. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн.: Кн.3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.- ст.581

25. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений.-К.: «Лыбидь» Киев. Университете, 1990.-ст.501

26. Общая психодиагностика / Под. ред. А.А.Бодалёва, В.В.Столина. – М., 1987.-ст.332

27. Орлов Ю.М. Самопознание и самовоспитание характера. – М., 2008.- ст.349

28. Пиз А. Язык взаимоотношений мужчина-женщина./ Алан и Барбара Пиз.-М.: Эксмо, 2003.-ст.295

29. Психологические тесты / Под. ред. А.А.Карелина: В 2 т. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. – ст.200

30. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. вузов./ Е.И. Артамонова., Е.В.Екжанова., Е.В. Зырянова и др.; под ред. Е.Г.Силяевой.-М.: Академия, 2002.-ст.357

31. Рогов Е.И. Психология отношений мужчины и женщины.-М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002.-258

32. Сатир В. Как строить себя и свою семью: пер. с англ. - М.: Педагогика-пресс, 1992.-ст.423

33. Сатир В. Психотерапия семьи. Спб.: Ювента, 1999.-ст.301

34. Собчик Л.Н. Диагностика психологической совместимости. Ещё раз про любовь.-СПб.: Речь, 2002.-ст.305

35. Schwartz S. H., Bilsky W. Towards a Psychological Structure of Human Values // Journal of Personality and Social Psychology, 1987

Выявление взаимосвязи между ценностными ориентациями и базисными убеждениями супругов и их совместимостью в браке