Характеристика стадий деятельности государственных органов по мониторингу правоприменения

Лекция 4. Характеристика стадий деятельности государственных органов по мониторингу правоприменения

В этой лекции хотелось бы отметить, что мониторинг правоприменения как вид правовой деятельности представляет собой определенную процедуру реализации права, содержанием которой является осуществление определенных стадий данной деятельности. От того насколько точно и последовательно осуществляются действия стадии мониторинга правоприменения как разновидности материальной процедуры зависит результат и качество применения права. Круг объектов мониторинга правоприменения не ограничен, что позволяет применять данную деятельность к любому виду объектов анализа.

Основная цель мониторинга правоприменения заключается в поддержании нормального функционирования механизма правового регулирования, что достигается посредством анализа действующего законодательства и практики его реализации. Она необходима как инструмент оценки эффективности проводимых политико-правовых преобразований в системе конституционных ценностей и как механизм, способствующий своевременному реагированию на несовершенство правового регулирования и проблемы правоприменительной практики. Осуществление стратегически мотивированной, взвешенной правотворческой деятельности невозможно без осуществления в масштабах страны комплексного анализа всех сфер общественных отношений, нормативных правовых актов и практики их применения.

На наш взгляд, необходимо сформировать систему, обеспечивающую реализацию основополагающего конституционного принципа, определяющего сущность правового государства: человек, его права и свободы являются высшей ценностью и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, что обеспечивается правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод граждан - обязанность государства.

Мониторинг правоприменения необходим в случаях, когда важно оценить качество правового материала в процессе функционирования механизма правового регулирования в той или иной сфере деятельности общества, где требуется властное вмешательство компетентного органа, способного это оценить и проанализировать.

Причины мониторинга правоприменения

В частности, мониторинг правоприменения необходим в следующих обстоятельствах.

Во-первых, тогда, когда существует определенная неурегулированность общественных отношений в той или иной сфере общественной жизнедеятельности, и права и обязанности позитивного, положительного характера не могут возникнуть без властного политико-правового регулирования общественных отношений с помощью уполномоченных на то органов.

Во-вторых, мониторинг правоприменения необходим в случаях конфликтов правовых норм или даже субъектов права. В этом случае заинтересованный субъект по своей инициативе или в соответствии со своей компетенцией осуществляет разрешение данного противоречия в соответствии с установлено правовой процедурой (стадиями мониторинга правоприменения), таким образом, происходит преодоление правовой энтропии в развитии общественных отношений1.

В-третьих, мониторинг правоприменения необходим в случаях оперативной реакции со стороны государства на возникшее правовое событие, например, на правонарушение. При рассмотрении дела, связанного с нарушением прав и свобод граждан, устанавливаются все параметры правового случая, и выносится властно-регулятивное решение (например, отмена действия какого-либо нормативного правового акта, либо мораторий на действие или нормативный правовой акт), с последующим выяснением причин произошедшего сбоя.

В-четвертых, правоприменение необходимо, когда иным способом нельзя установить, подтвердить наличие факта, имеющего юридическое значение (юридического факта). В этом случае компетентный государственный орган, выносит решение, которым признается наличие или отсутствие факта, имеющего юридическое значение.

Таким образом, правоприменение является важным этапом жизни правовых норм, их реализации, и в целом действия самого права.

К примеру, в статье 30 Водного кодекса Российской Федерации определяются параметры и стадии государственного мониторинга водных объектов, который представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц. Он же является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

Основная цель государственного мониторинга водных объектов заключается: 1) в своевременном выявлении и прогнозировании развития негативных процессов, влияющих на качество воды в водных объектах и их состояние, разработки и реализации мер по предотвращению негативных последствий этих процессов; 2) оценки эффективности осуществляемых мероприятий по охране водных объектов; 3) информационного обеспечения управления в области использования и охраны водных объектов, в том числе для государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Стадиями и методами государственного мониторинга водных объектов являются:

1) регулярные наблюдения за состоянием водных объектов, количественными и качественными показателями состояния водных ресурсов, а также за режимом использования водоохранных зон;

2) сбор, обработку и хранение сведений, полученных в результате наблюдений;

3) внесение сведений, полученных в результате наблюдений, в государственный водный реестр;

4) оценку и прогнозирование изменений состояния водных объектов, количественных и качественных показателей состояния водных ресурсов.

А сам государственный мониторинг водных объектов состоит из:

1) мониторинга поверхностных водных объектов с учетом данных мониторинга, осуществляемого при проведении работ в области гидрометеорологии и смежных с ней областях;

2) мониторинга состояния дна и берегов водных объектов, а также состояния водоохранных зон;

3) мониторинга подземных вод с учетом данных государственного мониторинга состояния недр;

4) наблюдений за водохозяйственными системами, в том числе за гидротехническими сооружениями, а также за объемом вод при водопотреблении и водоотведении.

Пространственно-территориальные параметры государственного мониторинга водных объектов ранжируются в границах бассейновых округов с учетом особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей.

Порядок осуществления государственного мониторинга водных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Этапы мониторинга правоприменения

Исходя из этого, общий ход проведения мониторинга правоприменения предполагает следующие этапы:

1) определение и конкретизация цели мониторинга правоприменения, выбор его вида. В зависимости от цели и вида мониторинга корректируется методология его проведения. Одним из важнейших этапов, на котором целесообразно использовать данный инструмент, является этап стратегического планирования, или целеполагания деятельности собственно государства.

Оформление данного этапа происходит в период подготовки и представления Президентом Российской Федерации Послания Федеральному Собранию. В данном случае, с одной стороны, для демонстрации достигнутого используются результаты мониторинга осуществления приоритетов посланий предыдущих лет, с другой стороны, для более эффективного достижения новых поставленных целей мониторинг используется как механизм постоянного анализа проходящих процессов с точки зрения степени реализации приоритетных направлений государственной политики.

2) определяется объект мониторинга с учетом конкретизации его цели. На этой стадии необходимо собрать весь нормативный правовой массив, касающийся выбранного объекта мониторинга, включая подзаконные и ведомственные нормативные правовые акты.

Важное значение имеет информация о правоприменительной практике (включая статистическую) в сфере, которая определена в качестве объекта мониторинга, а также социологическая информация, основывающаяся на результатах социологических исследований и демонстрирующая общественное мнение и уровень правового сознания граждан;

3) определение круга субъектов мониторинга. Это могут быть, как уже говорилось, представительные органы государственной власти, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, их полномочий и ответственности по проведению мониторинга правоприменения; определение круга должностных лиц, ответственных за его проведение;

4) разработка программы и плана проведения мониторинга правоприменения, что осуществляется после выполнения вышеперечисленных мероприятий и является заключительным этапом подготовительной стадии мониторинга правоприменения.

1. непосредственные мониторинговые наблюдения, их анализ и оценка;

На этой стадии начинается самый главный процесс проведения всего мониторинга правоприменения, а именно, осуществляются основные действия проведения данной деятельности. А сами стадии мониторинга правоприменения можно выделить в соответствии со стадиями правоприменения.

1.Так, на стадии установления фактических обстоятельств дела возможно выделить стадию мониторинга, назвав ее мониторингом фактологической (доказательственной) стороны правоприменения. В данном случае должны оцениваться объективность, всесторонность установления фактических обстоятельств, правильность выводов о допустимости, относимости и достаточности доказательств. Оценку фактических обстоятельств дела традиционно проводит сам правоприменитель, однако, в целях улучшения качества правоприменительной деятельности, целесообразно проводить мониторинг данной стадии.

Существуют следующие аспекты относительно первого элемента мониторинга правоприменения: деятельность по мониторингу начинается 1) с наблюдения; 2) со сбора фактических данных; 3) с исследования; 4) с отслеживания. Включение исследования в мониторинг, в качестве его первого элемента, не корректно, хотя тоже имеет право на существование, т. к. данная трактовка не вносит определенности в понятие мониторинга, который сам по себе является исследованием. Отслеживание также является абстрактным понятием, в которое можно вложить любой смысл, что затрудняет понимание мониторинга.

Если наблюдение понимать как изучение и исследование, то возможно использовать данное понятие в определениях мониторинга. Но если под наблюдением понимать исключительно целенаправленное восприятие, опирающееся на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность, то обязательное включение его в мониторинг является дискуссионным, т. к. не все объекты мы можем исследовать с помощью метода наблюдения.

Проведение мониторинговой экспертизы нормативных правовых актов, входящих в объект мониторинговой деятельности. Мониторинговая экспертиза, прежде всего, включает правовую экспертизу на соответствие нормативного правового акта международным нормам, Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, согласованности с иными нормативными актами и соответствие нормативного акта правилам законодательной техники. В ходе данной экспертизы также:

- определяются сферы общественных отношений, которые регулируются рассматриваемым нормативным правовым актом (группой нормативных актов);

- определяется круг правоприменителей и их полномочий по применению норм права, установленных данным нормативным актом;

- выявляются нормативные акты, принятые в развитие рассматриваемого нормативного акта;

- определяются нормативные акты, которые должны и могут быть приняты в развитие нормативного правового акта;

- анализируются принятые в субъектах Российской Федерации нормы изучаемого законодательства;

- сопоставляются нормы законодательства субъектов Российской Федерации с нормами исследуемого федерального законодательства.

Проведение мониторинговой оценки нормативного акта в процессе его применения. В рамках мониторинговой оценки нормативного акта в процессе его применения осуществляется ретроспективная оценка, в ходе которой оценивается его качество исходя из таких критериев как: эффективность, действенность и целесообразность.

На данной стадии мониторинг правоприменения также предполагает:

а) сбор информации о состоянии правового регулирования в Российской Федерации, её обработку и хранение;

б) непрерывное наблюдение за реализацией права, использованием тех или иных объектов правовых интересов и поведением субъектов;

в) анализ и оценка качества правового материала, подлежащего применению.

Получение информации при осуществлении мониторинга правоприменения может производиться с использованием различных приемов и технических средств и технологий её обработки.

2. На стадии выбора и анализа нормы права, подлежащей применению к исследуемым фактическим обстоятельствам можно выделить такую стадию мониторинга, как мониторинг квалификации. На данной стадии должно быть исследованы следующие обстоятельства: применил ли правоприменитель норму, действующую на момент, когда необходимо решить конкретное дело; действует ли эта норма на территории, где дело должно быть разрешено; действует ли она на лиц, в отношении которых должна быть применена; имеется ли в данном случае коллизия норм.

3. На стадии принятия решения следует проверить соответствие фактических обстоятельств и нормы права. В современных условиях законность и обоснованность правоприменительных актов осуществляют органы надзора (например, прокуратура) или, в случае судебного правоприменения – вышестоящая инстанция. Кроме того, представляется целесообразным проводить мониторинг этой стадии, но лишь в ретроспективе, поскольку процесс принятия решения должен осуществляться правоприменителем свободно от какого-либо воздействия. На данной стадии существуют наиболее значительные сложности при проведении мониторинга.

4. На стадии доведения решения до адресата необходимо исследовать, насколько точно содержание решения передано в акте применения права и насколько исключается его неверное толкование. В данном случае должен осуществляться мониторинг содержания индивидуального акта. Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что выделение видов мониторинга в соответствии со стадиями правоприменения наталкивается на одну существенную сложность. Дело в том, что мониторинговое исследование ни в коем случае не должно противоречить принципу независимости судей и подчинения их только закону. В этой связи представляется необходимым разработать методологические основы мониторинга таким образом, чтобы наблюдение, анализ и оценка стадий правоприменения не ставило под угрозу независимость процесса правоприменения.

5. Обобщение выводов и оформление результатов проведенного мониторинга. На этом этапе особенно важно установить статус результатов мониторинга правоприменения; выводы из проведенного исследования формулируются как рекомендации, адресованные конкретным органам государственной власти или местного самоуправления, должностным лицам, организациям и учреждениям; предусматриваются формы реагирования (внесение изменений в законодательство, корректировка правоприменительной практики, проведение преобразований в структуре государственной власти и местного самоуправления и т.п.).

Итог мониторинга правоприменения включает в себя подготовку документа по результатам его проведения. В этом плане по итогам осуществления мониторинга правоприменения целесообразно составлять специальные сводные материалы, основные положения которых могут включаться в те или иные доклады и обоснования к совершенствованию правового регулирования общественных отношений. Строго установленной формы результатов мониторинга правоприменения не существует. Тем не менее, это должен быть документ официального характера (доклад, справка, заключение, отчет, аналитическая записка), в котором должен содержаться анализ и оценка рассматриваемого нормативного правового акта, группы правовых актов как федерального, так и регионального уровня; анализ сложившейся практики, актуальные вопросы и проблемы, связанные с применением и исполнением нормативного акта, рекомендации по их разрешению; предложения по проведению организационных мероприятий, совершенствованию законодательства в исследуемой сфере. Результаты мониторинга правоприменения также целесообразно заносить в досье нормативных актов и базу данных мониторинга нормативных правовых актов, а в перспективе необходимо провести объединение в единую информационную сеть имеющихся информационных ресурсов и организовать доступ к ней с соответствующих режимом доступа.

Классификация стадий мониторинга правоприменения

Мониторинга правоприменения можно подразделить на различные виды.

В частности, по стадиям проведения мониторинга права можно выделить:

• процессуальный мониторинг – прослеживание соблюдения и фиксации важных элементов подготовки, создания, принятия и введения в действие нормативных актов;
• производственный мониторинг – осуществление мониторинга в ходе отмены, дополнения и изменения действующего нормативного акта;
• системно-структурный мониторинг – выявление связей конкретного нормативного акта с уже действующими и подготавливаемыми по одноименной проблеме правового регулирования;
• контент-креативный мониторинг – измерения изменений в диспозиционном механизме регулирования отношений, затронутых вновь принятым нормативных актов, оценка его продуктивности и эффективности в системе правового регулирования, степени его ориентации на индикаторы оценки эффективности регулируемой сферы отношений и индикаторы, заложенные в общей части мониторинга, оценка акта с учетом ожидания правоприменителей и исполнителей закона или иного нормативного акта;
• правоприменительный мониторинг – обычно связывается с необходимостью принятия новых подзаконных актов с учетом специфики области и пространства его применения, оценка правоприменительных актов относительно федеральных законов, связи нормы вышестоящего нормативных актов с решением задач реального сектора жизни.

Необходимо отметить, что при осуществлении мониторинга правоприменения особое внимание должно быть уделено в большей степени первой стадии - определении цели мониторинга и ее конкретизация. Цель мониторинга правового пространства здесь заключается в получении информации необходимой для обеспечения оптимального состояния правового пространства2. Целью данного мониторинга является также оценка того, как положения действующего законодательства применяются на практике, как их истолковывают правоприменительные органы и какие проблемы и сложности при этом возникают. Чтобы выявить, проанализировать и оценить те или иные проблемы правоприменения, необходимо обратиться к конкретным документам – правоприменительным решениям судов и государственных органов, за которыми стоят проблемы толкования закона. Толкование права завершает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами. В данной работе не ставится цель подробно останавливаться на анализе актов толкования права, но, тем не менее, представляется необходимым отметить, что акты, издаваемые в процессе правоприменения относятся к казуальным, так как они рассчитаны на конкретный случай. При планировании проведения мониторинга правоприменения, следует выяснить, какие именно проблемы толкования закона заслуживают наиболее пристального внимания. Желательно изначально обозначить круг этих проблем, чтобы возможно было провести их анализ и оценку более организовано и продуктивно.

Другими словами, необходимо осуществить сбор информации о состоянии всего правового материала.

Оформление данного этапа происходит в период подготовки и представления Президентом Российской Федерации Послания Федеральному Собранию. На этом этапе используются результаты мониторинга, осуществления приоритетов посланий предыдущих лет. Мониторинг используется как механизм постоянного анализа происходящих процессов с точки зрения степени реализации приоритетных направлений государственной политики.

Совет Федерации в Программе действий Совета Федерации по реализации посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в качестве одного из основных видов деятельности комитетов и комиссий закрепил именно мониторинг законодательства и правоприменительной практики.

Следует отметить, что, например, решения Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Европейского Суда по правам человека являются актами интерпретации и толкования норм права, обязательными для исполнения всеми субъектами, находящимися на территории российского государства. В этой связи в ходе мониторинга следует оценить правоприменительную практику на соответствие не только нормативно-правовым актам, но и решениям и постановлением этих судов. Важное значение имеет информация о правоприменительной практике (включая статистическую) в сфере, которая определена в качестве объекта мониторинга. Это позволит повысить уровень единообразия правоприменительной практики. Разрабатывая в плане мониторинга его объект, необходимо четко определить сферу, в которой будет проходить правоприменительный мониторинг. Для этого можно использовать результаты социологического исследования, при этом должно тщательно анализироваться состояние общественного мнения и качество правосознания, как обыденного, так и профессионального.

Кроме того, объектами мониторинга правоприменения можно считать нормативно-правовые акты, с одной стороны, и практику их применения - с другой. На этой стадии мониторинга необходимо «собрать» весь нормативный массив, касающийся выбранного объекта правового мониторинга, включая подзаконные и ведомственные акты, а также нормативные правовые акты субъектов Федерации. Важное значение имеет информация о правоприменительной практике (включая статистическую) в сфере, которая определена в качестве объекта мониторинга, а также социологическая информация, основывающаяся на результатах социологических исследований и иллюстрирующая общественное мнение и уровень правового сознания. Исследуются данные об объекте мониторинга из следующих источников: отраслевая информация территориальных органов, иных государственных органов и организаций; информация, получаемая на основе статистических показателей; информация общественных, научных, правозащитных и иных организаций, средств массовой информации; социологическая информация; правоприменительная практика федерального органа исполнительной практики (в т.ч. результаты проверок).

Для установления «правовой составляющей» механизма мониторинга правоприменения необходимо определить закономерные связи и зависимости между правовым регулированием элементов управления и влиянием его качества на эффективность управленческой, экономической и социальной деятельности. Имеются в виду исходные статусные позиции субъектов властного регулирования, содержание правовых целей и задач, набор типичных юридико-управленческих действий, системы мониторинга, контроля и их оценки, правовые аспекты конечных результатов деятельности и их юридические последствия.

Первый блок проблем в этом случае охватывает императивные условия, соблюдение которых служит обеспечению старта управленческой деятельности. К таковым относятся: а) правильное определение статуса органов исполнительной власти в статутных законах и положениях, в отраслевых законах; б) четкое регулирование компетенции органов, включающей содержательные функции и полномочия; в) введение системы административных процедур в виде административных и иных регламентов, установление стандартов и правил
деятельности.

Второй блок связан с определением стратегических целей и тактических задач, отражает как потенциал органов, так и противоречия познавательного процесса.

С юридической точки зрения предстоит установить корреляцию содержательных целей с правовыми средствами их признания и нормативного закрепления. Иерархия целей выводится из иерархии директивных и иных правовых актов, соотносимых между собой. Это позволяет увязывать стратегические цели, тактические задачи и подзадачи в соответствующих правовых актах и избегать их дублирования и смешения.

Целевые показатели должны всегда иметь источником статусные и компетенционные нормы. Неизбежны перемены задач и способов их решения, что требует корректировки правовых форм закрепления задач. Но и последние служат стабильным ориентиром, не допускающим беспрерывных изменений задач, стратегий и курсов действий.

Третий блок включает цепь последовательно совершаемых действий исполнительных органов. Весьма условно можно расчленить функции и непрерывную управленческую деятельность на виды действий: а) составление и реализация организационных планов; б) принятие и реализация целевых комплексных программ; в) участие в подготовке проектов законов и иных правовых актов; г) реализация законов; д) принятие собственных правовых актов; е) подготовка и использование документов; ж) инструктирование и обучение кадров; з) координация; и) анализ; к) расчеты; л) обработка информации; м) нормирование; н) контроль и проверка; о) финансовые и материальные операции; п) обеспечение технологических требований.

В свою очередь, названные действия могут быть разделены на процедурные действия. В любом случае действия и операции имеют юридический характер, поскольку признаны, удостоверены и подтверждены силой конституционных, законодательных и иных норм, «привязаны» к правам и обязанностям субъектов. Они порождают позитивные или негативные юридические последствия.

Четвертый блок – это мониторинг реальной деятельности органов исполнительной власти. В данном случае специалистами рекомендуется:

а) сопоставление объема бюджетного финансирования и реальных расходов, в том числе использования средств в рамках целевых программ, изучение иных финансовых источников;

б) сопоставление мероприятий, предусмотренных в планах (программах) работы органов с реально осуществленными мерами (акты, проверки, совещания, инструкции и т.д.);

в) проведение анализа видов, оснований и содержания материально-финансовых, организационных и технических действий;

г) проведение анализа содержания и видов правовых актов, принятых в рамках функций органа или решаемых им комплексных задач;

д) изучение потоков документов («входящих» и «исходящих») в рамках функций органа, выявление излишних как административных барьеров;

е) определение видов деятельности, осуществляемой в соответствии с административными регламентами (процедурами) и вне них;

ж) фиксирование динамики протестов прокуроров, иных надзорно-контрольных органов, исков в суды по поводу решений органа (оспоренные, признанные недействительными, измененные);

з) анализ соглашений и иных форм сотрудничества органов с бизнес структурами.

Пятый блок – это проведение анализа и самоанализа деятельности государственных и муниципальных предприятий и учреждений. Речь идет об оценке соответствия их локальных актов и юридических действий законодательству и уставу. Анализ программно-плановых показателей и реальных социально-экономических показателей деятельности по производству продукции, товаров, работ и оказанию услуг позволит определить эффективность деятельности предприятий и учреждений. Периодическая оценка дает возможность принимать юридические меры - менять программы работ, структуру организации, увеличить объем НИР и НИОКР, провести перестановки кадров и повышение их квалификации и т.п. Вновь подчеркнем: юридические средства опосредуют фактические действия с результатом.

Средства осуществления мониторинга правоприменения

Для обеспечения реализации закона необходимо использовать комплекс средств – организационных, функциональных, юридических, социально-психологических и материально-финансовых. Недооценка их снижает эффективность закона.

Социально-психологические средства включают достоверную правовую информацию, понимание цели закона, знание норм закона, установку действовать в соответствии с законом, мотивацию правомерных действий.

Организационные средства - изменение структуры органа, организации, штатного расписания, повышение квалификации кадров, совершенствование связей структурных подразделений, взаимоотношений с другими органами (организациями), разработка планов реализации закона.

Функциональные средства - уточнение состава функций органа, их распределение, объем и характер полномочий; использование норм закона как способа решения задач.

Юридические средства в правовом регулировании включают следующие элементы:

а) правильный выбор закона и норм, относящихся к решению задачи или рассматриваемому вопросу;

б) изменение и отмену подзаконных актов;

в) соблюдение пределов принятия ведомственных актов;

г) обеспечение условий принятия локальных актов;

д) определение оснований выбора вариантов правомерных действий;

е) последовательную реализацию статусов юридических лиц и граждан;

ж) использование административных регламентов и иных процедур.

Материально-финансовые средства включают выделение финансовых средств, целевое бюджетное финансирование, привлечение иных средств, правильное использование государственного и муниципального имущества.

Важно здесь также учитывать и позитивные показатели действия закона. К таковым можно отнести:

а) использование норм закона для определения статуса органа и разработки Положения, планов и программ, административных регламентов;

б) использование норм закона для установления статусов государственных и муниципальных служащих и разработки трудовых
контрактов, определения пределов служебного усмотрения, оценки
уровня квалификации служащих при вступлении в должность и аттестации;

в) использование норм закона для обеспечения участия граждан и
общественных объединений в обсуждении проектов решений, контроле и т.п.;

г) использование норм закона для подготовки и принятия подзаконных актов в пределах компетенции;

д) использование норм закона как оснований совершения юридических действий; е) заключение и выполнение соглашений с бизнес-структурами;

ж) предоставление публичной информации о деятельности и доступ к ней;

з) реагирование на внешние правовые акты (в том числе прокурорские и судебные решения) и материалы общественных институтов.

Типология нарушений законности включает:

а) несоблюдение компетенции органа, организации;

б) вмешательство в сферу деятельности другого органа, организации;

в) искажение смысла норм закона, акта;

г) неправомерные решения, действия;

д) неиспользование прав, бездействие;

е) технико-юридические ошибки;

ж) необоснованность решений, действий.

Следует учитывать юридические ошибки, способствующие коррупционным нарушениям:

а) расширительное толкование компетенции органа;

б) смешение разных правовых понятий - компетенция, права, обязанности, полномочия, задачи, функции органа;

в) отсутствие связи между правами органа и его обязанностями;

г) нарушения связи между правами и обязанностями взаимосвязанных органов в ходе выполнения общих функций;

д) неиспользование процедур взаимодействия органов друг с другом;

е) предоставление органу чрезмерно широких возможностей правотворчества;

ж) увлечение общими формулировками об ответственности органа и его руководителя;

з) преувеличенные требования к клиенту вопреки нормам закона;

и) широкие дискреционные нормы;

к) злоупотребление бланкетно-отсылочными нормами как коррупциогенныи фактор.

Эффективность закона можно определять как по собственно юридическим, так и по показателям и индикаторам фактической деятельности в сфере действия закона. В первом случае норма закона анализируется:

а) по позитивным показателям ее реализации;

б) по негативным показателям (нарушений, отклонений);

в) путем оценки соответствующей информации.

Например, для нормы об обязанности принять решение позитивными показателями будут: «знание», «решение в срок», «акты во исполнение» и т.п.

Негативными показателями служат: «принятие некоторых решений», «количество опротестованных, оспоренных решений», «с опозданием», «непринятие» и т.п. Информация для этого – это материалы проверок, рассмотрение обращений, опросы, жалобы и т.п.

Следует при этом выявлять, анализировать и оценивать типичные коррупционные факторы нормативных правовых актов и их проектов в которые могут входить коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий органа власти.

1 Павлова Ю.В. Правовая энтропия: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Владимир, 2004. С.10-16.

2 См. Жужгов И.В. Мониторинг правового пространства Российской Федерации : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 Ставрополь, 2006. С. 78.