Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет

Контрольная работа

Содержание

1.Производство по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних как основная форма уголовно-процессуального производства

2.Сущность и особенности предмета доказывания при разрешении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних

3.Процессуальные особенности задержания, избрания меры пресечения и допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых

4.Участие защитника и законных представителей в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

5.Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в суде первой инстанции и обстоятельства, влияющие на избрание им вида уголовной ответственности

Литература

Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних регламентируется общими правилами УПК, которые в значительной мере дополняются или конкретизируются дополнительными нормами.

Уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь особенности производства о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, выделяет в отдельную главу Уголовно-процессуального кодекса «Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет» (гл. 45 УПК). Вместе с тем отдельные процедуры по делам о преступлениях несовершеннолетних предусматриваются и иными нормами, расположенными в других разделах УПК: ч. 2 ст. 23, ч. 2 ст. 32, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 4 3, п. 2 ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 56, п. 4 ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 126, ч. 8 ст. 163, п. 2 ч. 1 ст. 165 и др.

Факторами, обусловливающими выделение производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в особый вид производства по материалам и уголовному делу, выступают возраст и социально-психологические особенности лиц, не достигших возраста восемнадцати лет. Другими словами, особые процессуальные правила производства по делам о преступлениях несовершеннолетних установлены законом с учетом возрастных, психофизических, социально-психологических и иных свойств и состояний лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Эти правила включают надежные гарантии и механизмы всестороннего исследования обстоятельств преступления и усиленной охраны прав и законных интересов несовершеннолетних.

На основе перечня социально-психологических характеристик несовершеннолетних Генеральная Ассамблея ООН разработала Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), которые предусматривают:

- создание специализированных судов по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними;

- обладание должностными лицами органов, осуществляющих уголовное судопроизводство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, соответствующей квалификацией;

- соответствие национального правового регулирования судебного разбирательства правам и интересам несовершеннолетних;

- обеспечение конфиденциальности в процессе расследования и судебного разбирательства во избежание причинения морального вреда несовершеннолетним из-за ненужной гласности или ущерба их репутации и т. п.

Существование особого производства, которым является производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, обусловлено необходимостью достижения следующих целей:

- эффективного предупреждения преступлений, совершаемых несовершеннолетними;

- установления объективной истины по уголовным делам для решения вопросов о виновности (или невиновности) несовершеннолетнего и назначения ему справедливого наказания (или освобождения его от уголовной ответственности);

- обеспечения надлежащей правовой защиты несовершеннолетнего обвиняемого.

Представляется, что особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних имеют следующее значение:

- обеспечение прав и законных интересов лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста;

- сведение к минимуму воздействия на психику несовершеннолетних процедуры судебного разбирательства уголовного дела;

- предотвращение случаев незаконного привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности;

- оказание воспитательно-профилактического воздействия на несовершеннолетних, совершивших противоправные деяния.

В уголовно-процессуальном законе подчеркивается, что нормы, определяющие производство по делам несовершеннолетних, являются составной частью уголовно-процессуального права и устанавливают лишь специфику этой категории дел, обусловленную возрастными особенностями несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Соответственно, сущность рассматриваемого вида основного уголовно-процессуального производства заключается в дополнительных процессуальных гарантиях прав и законных интересов несовершеннолетних.

Правила производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних применяются независимо от достижения лицом совершеннолетия к моменту раскрытия преступления и привлечения его к уголовной ответственности. Это означает, что особый порядок производства относится и к случаям, когда лицо на момент производства процессуальных действий и принятия соответствующих процессуальных решений достигло своего совершеннолетия, равно как и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия, а также совершенное в соучастии со взрослым.

Уголовно-процессуальная правоспособность и дееспособность несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, возникают, как и у взрослых, в полном объеме со времени их вовлечения в производство по материалам и уголовному делу, когда они становятся участниками уголовного процесса. Поэтому не следует говорить об их частичной или относительной уголовно-процессуальной дееспособности.

Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних проявляются как на этапе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

Предварительное расследование по уголовным делам в отношении лиц, не достигших18-летнего возраста, производится по общим правилам, с дополнений, установленных гл. 45 УПК. Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе с лицами старше указанного возраста, уголовное дело в отношении него должно быть выделено в отдельное производство, если это не создает существенных препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. При производстве предварительного расследования необходимо устанавливать дополнительные обстоятельства, входящие в предмет доказывания. К таковым законодатель относит: возраст несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания, степень интеллектуального, волевого и психического развития, наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.

Законодатель указал на необходимость в процессе расследования и судебного разбирательства учитывать положение ч.3 ст. 27 и ст. 29 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 27 УК, не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетнее лицо, которое достигло возраста наступления уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (заболеванием), оно во время совершения общественно опасного деяния было не способно сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния. Согласно ст. 29 УК, лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии уменьшенной вменяемости, то есть не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства (заболевания) или умственной отсталости, не освобождается от уголовной ответственности. Состояние уменьшенной вменяемости может учитываться при назначении наказания или иных мер уголовной ответственности, а также служить основанием для применения к лицу принудительных мер безопасности и лечения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 г. № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», при наличии данных, вызывающих сомнение в умственном развитии несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, следует назначать психологическую или психолого-психиатрическую экспертизу в соответствии с требованиями ст. 226 - 228 УПК. При этом на разрешение психолого-психиатрической экспертизы может быть также поставлен вопрос, было ли способно лицо, совершившее общественно опасное деяние, сознавать его фактический характер или общественную опасность. На разрешение эксперта-психолога должен быть поставлен вопрос, соответствует ли умственное развитие несовершеннолетнего его возрасту.

Если судом будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с болезненным психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния был не способен сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния, то суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 27 УК, постановляет оправдательный приговор.

С целью выяснения, не находился ли несовершеннолетний обвиняемый в состоянии уменьшенной вменяемости во время совершения общественно опасного деяния, в силу ст. 226 - 228 УПК необходимо назначать судебно-психиатрическую или судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Согласно ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 116 УК, совершение несовершеннолетним обвиняемым общественно опасного деяния в состоянии уменьшенной вменяемости вследствие болезненного расстройства психики или умственной отсталости при назначении наказания учитывается как смягчающее ответственность обстоятельство.

Серьезной гарантией прав несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого является такая особенность производства по данной категории уголовных дел, как обязательное участие защитника (п. 2 ч.1 ст. 45 УПК).

Обязательным участником по делам о преступлениях несовершеннолетних, согласно ст. 436 УПК, являются законные представители подозреваемого или обвиняемого.

Имеют свои особенности вызов и допрос несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Несовершеннолетние подозреваемый или обвиняемый, не содержащиеся под стражей, вызываются на допрос к следователю или в суд через их родителей или других законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специальном детском учреждении, - через администрацию этого учреждения. Допрос несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности – более четырех часов в день. При допросе несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого участие педагога или психолога обязательно. Законный представитель допускается к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Рассмотрение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в судебном заседании происходит только коллегиально, т. е. в составе судьи и двух народных заседателей.

Наряду с этим уголовный закон предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего обвиняемого от уголовного наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного характера.

Таким образом, производство по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних является особой уголовно-процессуальной формой, деятельность участников которой направлена на установление наличия или отсутствия оснований для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Сущность установленных уголовно-процессуальным законом особенностей состоит в обеспечении дополнительными гарантиями несовершеннолетних в ходе реализации ими прав и законных интересов, снижении негативного воздействия судопроизводства по уголовному делу на психику несовершеннолетних, предотвращении случаев их незаконного привлечения к уголовной ответственности, оказании воспитательно-профилактического воздействия на несовершеннолетних, совершивших противоправные деяния.

Предмет доказывания в теории обычно отождествляют с совокупностью перечисленных в правовой норме (ст. 89 УПК) обстоятельств, подлежащих установлению с помощью доказательств. Перечень этих обстоятельств позволяет утверждать, что все они имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. По каждому делу должны быть установлены:

1) наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого);

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, подтверждающие, что имущество приобретено преступным путем или является доходом, полученным от использования этого имущества.

Такие обстоятельства объединяет то, что они имеют процессуальное (правовое) значение по уголовному делу, то есть либо влияют на квалификацию преступления, либо имеют значение для разрешения гражданского иска, либо могут учитываться при назначении меры наказания. Поэтому неустановление этих обстоятельств означает неполноту и односторонность расследования.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в своей совокупности образуют органическое целое, они взаимосвязаны и в определенной мере обусловливают, дополняют друг друга. Поэтому установление одних из них имеет значение для более полного исследования других - связанных с ними обстоятельств.

Это тот минимум обстоятельств, установление которых является обязательным условием разрешения уголовного дела по существу. Такой модельный перечень обстоятельств, составляющих предмет доказывания, конкретизируется в соответствии с уголовно-правовой квалификацией преступления, а также дополняется с учетом положений иных норм уголовно-процессуального законодательства.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, подлежат установлению следующие обстоятельства (ст. 89 УПК):

2) виновность обвиняемого в совершении преступления;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.

6) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

7) условия жизни и воспитания;

8) степень интеллектуального, волевого и психического развития;

9) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.

В рамках производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних большое значение придается установлению точного возраста несовершеннолетнего обвиняемого.

Данные о возрасте несовершеннолетних необходимы для:

а) установления личности обвиняемого и решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности;

б) определения возможности совершения конкретного деяния с учетом физического статуса несовершеннолетнего (например, оказать реальное сопротивление взрослому и т. п.);

в) скорейшего осуществления особых правил и процедур производства по уголовному делу;

г) учета возрастных и социально-психологических качеств личности в ходе выполнения следственных действий;

д) применения уголовно-правовых норм о сроках, видах и пределах наказания, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, а также принудительных мерах воспитательного характера и др.

Возраст несовершеннолетнего, подлежащий обязательному установлению (ч. 2 ст. 89 УПК), должен быть подтвержден свидетельством о рождении или паспортом. Если же эти документы отсутствуют, то назначается судебно-медицинская экспертиза для установления возраста.

Исходя из требований ст. 158 УПК, лицо следует считать достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. При установлении возраста экспертной комиссией днем рождения обвиняемого необходимо считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении минимального и максимального числа лет следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Установление точного возраста несовершеннолетнего имеет принципиальное значение: от него зависит не только порядок расследования уголовного дела и применение дополнительных процессуальных правил, но и установление наличия в деянии конкретного лица состава преступления.

Следуя предписанию ст. 16 Минимальных стандартных правил ООН (Пекинских правил), определяющей, что «во всех случаях, за исключением мелких правонарушений, до вынесения компетентным органом власти окончательного решения, предшествующего приговору, необходимо тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, с тем, чтобы содействовать вынесению компетентным органом власти разумного судебного решения по делу», ст. 89 УПК также указывает на необходимость установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего.

В юридической литературе подчеркивается, что выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего имеет большое значение для решения ряда вопросов при производстве по уголовному делу, в частности таких как:

- выбор мер пресечения и мер исправления несовершеннолетнего;

- исследование психического отношения лица к содеянному;

- выявление всей совокупности обстоятельств, способствовавших преступлению;

- принятие мер к предупреждению совершения преступлений другими подростками;

- ответственность воспитателей несовершеннолетнего;

- разработка тактики проведения следственных действий с участием несовершеннолетнего.

Представляется, что заслуживает поддержки позиция А. Н. Попова, предлагающего термин «условия жизни и воспитания» в законе заменить термином «ближайшее социальное окружение», поскольку последний точнее отражает социальную среду, которая оказывает решающее влияние на несовершеннолетнего преступника. В структуре ближайшего окружения указанный автор выделяет:

а) семью (ее материально-бытовое, культурное, психофизическое состояние);

6) трудовой коллектив организации, где работает несовершеннолетний;

в) общественное объединение, где несовершеннолетний занимается общественной работой;

г) круг друзей несовершеннолетнего;

д) учебный коллектив, где учится несовершеннолетний, а также их негативное или позитивное влияние на несовершеннолетнего.

В ходе расследования преступлений несовершеннолетних следует выяснять, надлежащим ли образом родители, опекуны или соответствующие учреждения осуществляли воспитание детей (или надзор за ними), если нет, то в чем это выразилось; явилось ли ненадлежащее воспитание детей (или отсутствие надзора) причиной совершения ими преступления; при каких обстоятельствах дети оказались вне контроля, надзора со стороны родителей, опекунов, соответствующих учреждений, в том числе и в день совершения преступления.

При этом обязательным является приобщение к делу характеристики с места работы, учебы, жительства, справки из инспекции по делам несовершеннолетних или других специализированных подразделений милиции по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, если подросток состоял на учете.

Степень интеллектуального, волевого и психического развития обвиняемого подлежит всестороннему исследованию, что позволит установить несет ли он ответственность за содеянное или уровень его интеллекта не позволяет решать вопрос о привлечении его к ответственности.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Возможность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими из-за отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, устанавливается путем постановки на разрешение психолого-психиатрической экспертизы следующих вопросов:

1) соответствует ли уровень интеллектуального развития несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) его возрасту?;

2) уровню развития какого возраста соответствует фактический (психический и физический) статус несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)?;

3) имеются ли у несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) признаки отставания в психическом развитии и в чем конкретно они выражаются?;

4) если у обвиняемого (подозреваемого) имеются признаки умственной отсталости, то мог ли он полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими?;

5) какие конкретно психические недостатки, не исключающие вменяемости обвиняемого, имеются у несовершеннолетнего, и чем они характеризуются?;

6) нуждается ли обвиняемый, отстающий в психическом развитии, в медицинском наблюдении?;

7) соответствуют ли данные о психическом развитии обвиняемого, зафиксированные в документах, фактическому состоянию здоровья несовершеннолетнего?

Заметим, что в зависимости от обстоятельств следует назначать комплексную судебную психолого-психиатрическую, медико-психологическую либо судебно-психиатрическую экспертизу. В силу умственной отсталости, не связанной с психическим расстройством, несовершеннолетний обвиняемый может неверно оценивать свои действия и обстоятельства, контролировать свои поступки. В таких случаях, как правило, должна назначаться психолого-психиатрическая экспертиза. Нередко на практике сложно оценить природу отставания в психическом развитии подростка. Оно может быть вызвано как в силу педагогической запущенности, так и в силу факторов социального, психиатрического или иного медицинского характера. Учитывая, что комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза максимально позволяет выявить отклонения в развитии несовершеннолетнего и причины такого отклонения, то наиболее часто назначается именно такой вид экспертизы.

Подросток, не страдающий психическим расстройством в какой-либо форме, но обнаруживающий отставание в психическом развитии вследствие педагогической и социальной запущенности, недостатков воспитательной работы, должен быть освобождён от уголовной ответственности. С другой же стороны, если несовершеннолетний имеет диагноз «олигофрения», страдает другими психическими расстройствами, в том числе хроническими (в состоянии ремиссии), то он признается вменяемым по данному уголовному делу, но неспособным в полной мере понимать своих действий или руководить ими, и подвергается уголовной ответственности.

Такая правоприменительная практика идет вразрез с принципами законности при производстве по уголовному делу, обеспечения защиты прав и свобод гражданин в уголовном процессе, а также с иными основными положениями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из содержания принципов уголовного процесса, представляется, что в ч. 3 ст. 27 УК вопрос должен решаться более широко, и речь следует вести о несовершеннолетнем, отстающем в психическом развитии, независимо от той причины, по которой это произошло. Самое главное в данном случае – выяснить наличие причинно-следственной связи между отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии и тем, что во время совершения деяния подросток не мог осознавать характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

При доказывании по уголовным делам обнаруживаются факты, когда несовершеннолетний в возрасте 14-15 лет, совершивший преступление, страдает психическим расстройством в какой-либо форме и имеет отставание в психическом развитии. В данном случае необходимо решать вопросы: является ли данный подросток вменяемым и соответствует ли психическое развитие подростка его фактическому возрасту, если нет, то какому возрасту оно соответствует. Возникает проблема: несовершеннолетний согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы может быть по заключению психиатров признан вменяемым по уголовному делу, но неспособным в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий. В этом случае он подлежит уголовной ответственности. Однако по заключению психологов той же экспертизы психическое развитие подростка не соответствует его фактическому возрасту, из чего следует, что он не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности. Но в законодательстве данная ситуация никак не отражена.

Психологи и психиатры не имеют возможности разграничить причины отставания подростков в психическом развитии (психическое расстройство или социальная и педагогическая запущенность). С другой стороны, на практике эксперты, давая заключение, указывают, что подросток отстает в психическом развитии и это связано с психическим расстройством, что открывает возможность привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Представляется, если подросток фактически не соответствует возрасту уголовной ответственности, то неважно, по какой причине это произошло (связанной или не связанной с психическим расстройством), главное, что он не должен признаваться субъектом преступления.

В ходе подготовки материалов для экспертного исследования должны быть допрошены родители, педагоги, сверстники несовершеннолетнего обвиняемого, а также истребованы характеристики с места учебы и медицинские документы из лечебных учреждений по месту жительства и учебы несовершеннолетнего. Для выявления характера психических недостатков подозреваемого, обвиняемого следователь должен предоставить в распоряжение экспертов такие материалы, которые всесторонне характеризуют его личность и достоверно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления. Поэтому назначению и проведению такой экспертизы должна предшествовать кропотливая работа следователя по сбору материалов, необходимых для исследования, ибо дать обоснованное и ясное заключение о наличии психических недостатков у обвиняемого эксперты могут только тогда, когда они обследуют самого подозреваемого, обвиняемого и проанализируют все сведения о его поведении, зафиксированные в материалах уголовного дела.

Установление действительного состояния психического развития несовершеннолетнего является одним из наиболее значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу в отношении данной категории лиц, что следует из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 27, ст. 29 УК.

По каждому делу проверяется версия о том, не было ли со стороны взрослых лиц подстрекательства или иной формы вовлечения в преступную деятельность несовершеннолетнего.

Исследование в рамках уголовного дела влияния на несовершеннолетнего обвиняемого взрослых позволяет прийти к выводам о действительной степени его общественной опасности, механизме преступного поведения, наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Выявление наличия взрослых подстрекателей и иных соучастников - одна из важных задач, решаемых следователем в процессе расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. Закон предусматривает уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 172 УК) и вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение (систематическое употребление спиртных напитков, сильнодействующих или других одурманивающих веществ, проституцию, бродяжничество, попрошайничество - ст. 173 УК). Исходя из материального закона, полагаем, что в уголовном процессе необходимо устанавливать оба указанных вида преступного воздействия на несовершеннолетнего, чтобы в рамках одного уголовного дела решить вопрос о привлечении взрослых к уголовной ответственности. Вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественную деятельность проявляется путем возбуждения у несовершеннолетнего желания участвовать в преступлении путем физического и психического воздействия на него (уговоры, обещания, запугивание и т. п.), которое должно быть подтверждено в рамках уголовного дела соответствующими доказательствами.

В целях наиболее быстрого расследования преступления, совершенного совершеннолетним, обеспечения его прав, исключения влияния взрослых подстрекателей закон предусматривает выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство. Однако, как и по обычным делам, такое решение возможно только при условии, если это не создаст препятствий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела (ст. ст. 165, 431 УПК). Если же указанное условие отсутствует, выделение дела недопустимо. В этом случае следователь обязан принять меры, исключающие отрицательное влияние взрослых обвиняемых на несовершеннолетнего.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними общее положение о предмете доказывания и составляющих его элементах подвергается конкретизации и известному преобразованию. При этом возникает вопрос: устанавливает ли закон в этих случаях отдельные, самостоятельные предметы доказывания?

Ответ вытекает из анализа ч. 2 ст. 89 и ч. 2 ст. 443 УПК в сопоставлении с положениями ч. 1 ст. 89 УПК. Обстоятельства, перечисленные в п. 1-3 ч. 2 ст. 89 УПК, не что иное, как конкретизация и детализация применительно к личности подростка общего требования об установлении обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 89 УПК). А выявление влияния на несовершеннолетних старших по возрасту лиц – уточнение требования об установлении виновности лица, формы его вины и мотивов (п. 2 ч. 1 ст. 89 УПК). Таким образом, в этих случаях определен не отдельный, самостоятельный предмет доказывания, а лишь детализированные и конкретизированные требования "общего" предмета доказывания.

Меры уголовно-процессуального принуждения — предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства ограничения прав и свобод личности, применяемые уполномоченными государственными органами и должностными лицами при наличии условий, оснований и в порядке, установленном УПК, с целью достижения задач уголовного процесса.

Закон детально регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения. Они применяются по мотивированному решению соответствующих должностных лиц или суда.

Задержание и заключение под стражу как меры уголовно-процессуального принуждения связаны с лишением личной свободы. Незаконное и необоснованное применение данных мер может нанести существенный ущерб правам и свободам человека и гражданина.

В юридической литературе отмечается, что законность действий и решений в уголовном процессе означает их осуществление (принятие) в порядке, предусмотренном нормами УПК. Под обоснованностью решений суда (судьи), прокурора, следователя, органа дознания и лица, производящего дознание, понимается подтверждение их фактами, доводами.

Такие меры процессуального принуждения, как задержание, заключение под стражу и домашний арест, применяются к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому в исключительных случаях. При этом кроме оснований, указанных в ст. ст. 108, 111, 112 и 117 УПК, учитывается тяжесть совершенного преступления и личность подозреваемого или обвиняемого. Указанные меры можно применить лишь в случаях совершения несовершеннолетним менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого преступления и с учетом таких обстоятельств, как повторность преступления, направленность умысла, агрессивность, отрицательное поведение после совершения преступления, связь с преступной средой и т. п. Прежде чем дать санкцию на заключение несовершеннолетнего под стражу, прокурор или его заместитель обязаны тщательно ознакомиться с материалами уголовного дела, обоснованностью необходимости применения этой меры пресечения и во всех случаях самим допросить несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого.

О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей немедленно ставятся в известность родители или другие законные представители несовершеннолетнего (ст. 432 УПК).

Несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Это, по мнению отдельных авторов, противоречит международно-правовым нормам и принципам. Согласно Конвенции о правах ребенка арест, задержание или тюремное заключение ребенка осуществляются согласно закону и используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода.

При обсуждении вопроса об избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в каждом случае должен обсуждаться вопрос о возможности применения такой особой для этой категории лиц меры пресечения, как отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия, лиц, а также администрации специального детского учреждения, в котором он находится (ст. 432 УПК). Указанные лица берут на себя письменные обязательства о том, что несовершеннолетний обвиняемый или подозреваемый, находясь на свободе, не скроется от органов уголовного преследования и суда, не будет препятствовать расследованию дела и рассмотрению его судом и заниматься преступной деятельностью. В случае нарушения взятых на себя обязательств по обеспечению присмотра (неявка несовершеннолетнего по вызову, совершение им правонарушения, попытка скрыться и др.) данные лица могут быть подвергнуты денежному взысканию в сумме от 100 до 500 минимальных заработных плат (ст. ст. 121, 123 УПК).

Особо нужно подчеркнуть, что остается неясным, кем и в какой форме должен обсуждаться вопрос о возможности применения рассматриваемой меры пресечения, кем и какой процессуальный документ должен быть составлен по результатам такого обсуждения? Ответов на эти вопросы в законе не содержится. В итоге получается, что, скорее всего, этот вопрос будут обсуждать следователь и прокурор в устной форме.

Чтобы данное требование закона действовало реально, как полагает Ф.Багаутдинов, в закон должно быть внесено положение о том, что в случае вывода о невозможности отдачи несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр прокурором выносилось бы мотивированное постановление. В данной ситуации соответствующие заинтересованные лица (защитник, законные представители и другие) получают возможность для обжалования постановления прокурора. Также можно предложить, чтобы при избрании другой меры пресечения в постановлении указывал, почему рекомендуемая законом в отношении несовершеннолетнего мера пресечения не была применена.

Особенности вызова и допроса несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого состоят в следующем. Несовершеннолетние подозреваемый или обвиняемый, не содержащиеся под стражей, согласно ст. 433 УПК вызываются на допрос к следователю или в суд через их родителей или других законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специальном детском учреждении, - через администрацию этого учреждения. Закон предусматривает одну основную форму вызова лица в орган уголовного преследования - повестку. Она заполняется по общим правилам, установленным ст. 216 УПК. При вызове на допрос несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого повестка адресуется одному из родителей или другим законным представителям, в том числе руководителю детского учреждения, которые таким образом информируются о вызове их подопечного на допрос. Одновременно законный представитель обязывается обеспечить явку по вызову, а при необходимости - вызывается сам. Не предусматривая иного порядка вызова несовершеннолетнего, закон не отвечает на вопрос, каким образом следует обеспечить явку несовершеннолетнего, у которого родители, являясь, например, алкоголиками, не занимаются воспитанием своих детей, или если несовершеннолетний, в силу соответствующих обстоятельств, проживает один. Поэтому полагаем, что вызов несовершеннолетнего возможен в таком случае, например, через администрацию школы, где учится подросток, или через орган опеки или попечительства, которые по постановлению следователя призваны представлять интересы несовершеннолетнего в качестве его законного представителя или непосредственно его самого. В этом случае содержание повестки может быть передано телефонограммой или телеграммой.

Существуют предложения ученых существенно ограничить возможность участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в допросе. В частности, предложено предоставлять законному представителю право участвовать в допросе только по усмотрению следователя. Объясняется данное предложение тем, что участие в допросе якобы может негативно повлиять получение от лица показаний вообще и тем более показаний достоверных.

Согласно мнению С.В. Матвеева, который также отстаивает указанную позицию, основная задача следователя в ходе допроса – установить психологический контакт с несовершеннолетним и избежать его дополнительного психологического травмирования. В тех же случаях, когда несовершеннолетний будет скован в присутствии своего законного представителя, следователь не только не сможет получить доказательственной информации, но и причинит лицу существенный «моральный удар».

Г.М. Миньковский отмечал, что вызывать родителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого для участия в допросе его сына (дочери) в большинстве случаев нецелесообразно, ведь неизвестно, к каким последствиям – положительным или отрицательным – в конце концов это приведет.

Такой же точки зрения придерживается и В.Г. Дремов, считающий, что законные представители всегда заинтересованы в определенном исходе дела и могут отрицательно влиять на поведение несовершеннолетнего обвиняемого во время допроса.

Р.С. Белкин, Н.И. Гуковская полагают, что присутствие родителей на допросе нежелательно во всех случаях.

С.В. Матвеев предлагает при решении вопроса о целесообразности участия законных представителей несовершеннолетнего принимать во внимание следующие аспекты: 1) как несовершеннолетний относится к указанным лицам; 2) могут ли они отрицательно повлиять на несовершеннолетнего до допроса или непосредственно в ходе этого следственного действия. По его мнению, в УПК следует прямо указать, что разрешение вопроса об участии законного представителя в допросе и иных следственных действий нужно производить с учетом мнения самого несовершеннолетнего лица.

Другое дело, что законному представителю должно быть в полной мере обеспечено право знакомиться с протоколами следственных действий, выяснять у представляемого им лица, не нарушались ли его права, обращаться с ходатайствами, жалобами и т.п.

Допрос несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности – более четырех часов в день.

Вместе с тем Е.В. Мищенко обращает внимание на то, что несовершеннолетний не способен удерживать внимание более 40-45 минут, в связи с чем указанный автор предлагает соответствующую ному изложить в следующей редакции: «Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 40 минут, а в общей сложности – более 4 часов в день».

В допросе несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого обязательно участие педагога или психолога, выступающих в качестве специалистов, в силу чего на них распространяется предусмотренный ст. 62 УПК правовой статус специалиста. Перед началом допроса им разъясняется их право с разрешения следователя, прокурора задавать вопросы допрашиваемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей, о чем делается отметка в протоколе (ст. 435 УПК).

Представляются важным также вопрос о том, какого педагога и психолога – знакомого или незнакомого – следует приглашать. При ответе на него следует принимать во внимание различные обстоятельства. В каждом конкретном случае должны учитываться уровень общего интеллектуального развития несовершеннолетнего, степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

На практике имеют место случаи, когда вызов для участия в допросе несовершеннолетнего знакомого для него педагога не только не оказывает позитивного воздействия, но и, наоборот, вредит цели данного следственного действия, так как лицо стесняется рассказывать об известных ему фактах. Если привлечение знакомого педагога нецелесообразно, следователь может пригласить стороннего специалиста в области подростковой и юношеской психологии.

И педагог, и специалист в области возрастной психологии и педагогики должны иметь соответствующее образование и опыт работы на практике, т.е. педагог должен иметь педагогическое образование и соответственно обучать несовершеннолетних. Психолог также должен иметь образование по специальности «психология», специализацию по подростковой и юношеской психологии и работать в данном направлении.

Однако, встречаясь с несовершеннолетним впервые только на допросе, педагог или психолог вряд ли смогут помочь следователю в достижении контакта с несовершеннолетним, так как для этого надо хорошо знать особенности психики конкретного подростка, его интересы и склонности. Педагог, не знающий конкретного несовершеннолетнего, неизбежно превратится в «формально» присутствующего. Если же он попытается активно участвовать в допросе, то это участие будет по своей сути стихийным, случайным вмешательством. Психолог за несколько минут беседы с несовершеннолетним не может предоставить полную психологическую характеристику следователю об этом подростке. Он не сможет и помочь потерпевшему, свидетелю, подозреваемому или обвиняемому, общаясь с ним всего несколько минут.

В целом, присутствие педагога или психолога не имеет существенного значения для допрашиваемого лица, следователи со стороны указанных лиц фактически никакой помощи также не получают. Вызов на допрос психолога или педагога создает только организационные проблемы для следователя, а также для иных лиц, участвующих в следственных действиях. В нашем случае речь идет лишь о тех лицах, которым согласно УПК требуется обязательное участие педагога или психолога.

Таким образом, роль педагога или психолога сводится к «формальному» присутствию на допросе, исполнению роли статиста или своеобразного понятого, которая оканчивается подписью в протоколе допроса. Психолог за несколько минут беседы с несовершеннолетним не может представить полную психологическую характеристику следователю об этом подростке. Он не сможет и помочь потерпевшему, свидетелю, подозреваемому или обвиняемому, общаясь с ним всего несколько минут.

Рассмотренные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что участие педагогов или психологов в допросе несовершеннолетних потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых в том виде, в котором оно предусмотрено УПК, нецелесообразно и является недостатком законодательства.

Считаем, что необходимо исключить из текста статей УПК обязательность участия педагога или психолога и позволить следователю самому, в зависимости от следственной ситуации, решать, когда необходимо приглашать педагога или психолога для проведения допросов несовершеннолетних.

Повышенное внимание к несовершеннолетним правонарушителям основывается на возрастных, социально-психологических и других их особенностях, в силу которых подростку затруднительно самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Особое внимание к качеству защиты несовершеннолетних обусловлено важностью положительного нравственно-психологического воздействия на такого обвиняемого.

Закон устанавливает обязательное участие защитника в производстве по уголовному делу несовершеннолетнего. Фигура защитника важна не только на стадии предварительного расследования, но и на стадии судебного разбирательства в целях реализации принципа состязательности в уголовном процессе и защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Защитник допускается в процесс с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, если оно возбуждено в отношении конкретного несовершеннолетнего лица, а также с момента фактического задержания его, применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, признания подозреваемым или предъявления обвинения. Если подозреваемый или обвиняемый, их законные представители или другие лица по их поручению не заключили соглашения с адвокатом, участие защитника обеспечивается органом уголовного преследования или судом через коллегию адвокатов. Их постановление (определение) об участии в производстве по делу защитника является обязательным для коллегии адвокатов. Отказ несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого от защитника не принимается во внимание (ч. 3 ст.47 УПК).

Закон не содержит нормы, предусмотренной в отношении задержанных и арестованных, которая бы прямо устанавливала обязательность оказания несовершеннолетнему в случае его задержания или избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу юридической помощи до начала первого допроса. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 41 и п. 4 ч. 2 ст. 43 УПК подозреваемый и обвиняемый имеют в указанных случаях право на бесплатную юридическую консультацию адвоката. Представляется, что вряд ли, например, 14-летний подросток будет по собственной воле использовать данное право. Логически из ч. ч. 2 и 3 ст. 45, а также вышеуказанных норм ст. ст. 41 и 43 УПК следует вывод о том, что орган уголовного преследования обязан предоставить несовершеннолетнему задержанному или арестованному до первого их допроса возможность получить консультацию адвоката, который, согласно ч. 6 ст. 44 УПК, с момента дачи консультации считается защитником подозреваемого или обвиняемого.

В случае достижения несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым восемнадцатилетнего возраста участие защитника подозреваемого или обвиняемого обязательно и продолжается до окончания производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 429 УПК).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 г. № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», участие защитника (адвоката) по делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно, независимо от того, достиг ли обвиняемый совершеннолетия ко дню судебного разбирательства. Это же правило применяется и тогда, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых было совершено в возрасте до восемнадцати лет, а другое - после достижения совершеннолетия.

Право на защиту, реализуемое в соответствии со ст.ст. 41, 43, 44 УПК, предусматривает возможность участия в качестве защитника в уголовном процессе наряду с адвокатом близких родственников либо законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого. По смыслу ч. 3 ст. 44 УПК, участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в качестве защитника не влечет прекращения его полномочий как законного представителя.

С момента допуска защитника (адвоката) в производство по делу его участие является обязательным при проведении следственных действий с обвиняемым. Несоблюдение этих требований при допросе обвиняемого, а также при проведении с ним иных следственных действий, в соответствии со ст. 105 УПК, лишает юридической силы добытые доказательства, которые признаются недопустимыми, а поэтому не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого обстоятельства, указанного в ст. 89 УПК. Кроме того, если обвиняемый в нарушение требований ст. 45 УПК при предъявлении обвинения не был обеспечен защитником, то суд должен возвратить уголовного дело прокурору по итогам предварительного судебного заседания.

Несоблюдение судом требований закона об обязательном участии защитника (адвоката) по делам о преступлениях несовершеннолетних признается, в соответствии с п. 4 ст. 391 УПК, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену обвинительного приговора.

Обязательным участником по делам о преступлениях несовершеннолетних, согласно ст. 436 УПК, являются законные представители подозреваемого или обвиняемого, т. е. их родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых они находятся. При отсутствии у несовершеннолетнего указанных лиц орган, ведущий уголовный процесс, признает его законным представителем орган опеки или попечительства (ч. 2 ст. 56 УПК). Допускаются они к участию в производстве по уголовному делу постановлением (определением) следователя, прокурора, суда.

Законный представитель, согласно ст. 436 УПК, вправе участвовать в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого, однако он присутствует и при предъявлении обвинения, т. е. до начала допроса.

Объявив постановление о признании законным представителем, следователь разъясняет его права, предусмотренные ст. 37 УПК. Так, он имеет право знать сущность подозрения, обвинения, содержание гражданского иска, знать о вызовах представляемого им лица, беспрепятственно общаться с ним, в том числе и с находящимся под стражей, участвовать в следственных и других процессуальных действиях, производимых по его ходатайству или с участием несовершеннолетнего, знакомиться по окончании расследования с уголовным делом и выписывать из него необходимые сведения, копировать документы, получать от органа расследования уведомления о принятых решениях, существенно затрагивающих права представляемого им лица, а также его самого, бесплатно получать копии этих решений и др.

УПК допускает случаи, когда следователь вправе не предъявлять несовершеннолетнему обвиняемому те материалы дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие, а ознакомить с ними его законного представителя, о чем выносится специальное постановление (ч. 3 ст. 436 УПК).

Участвуя в производстве по уголовному делу в качестве законного представителя, родители или другие представители несовершеннолетнего осуществляют, с одной стороны, функцию защиты прав представляемого ими подростка, являются в определенной мере гарантом обеспечения его прав. С другой стороны, они могут выступать в качестве свидетеля и давать показания, касающиеся характеристики личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, бытового окружения, и по другим, подлежащим доказыванию, обстоятельствам. Однако, выступая в качестве свидетелей, они имеют право не давать показания против себя, членов своей семьи и близких родственников, а значит, и против сына или дочери, чьи интересы они представляют. Не желая воспользоваться указанным правом, законные представители несовершеннолетнего имеют право на дачу любых показаний, в том числе и против представляемого ими лица. Последнее определено и тем, например, что законный представитель нередко по делу выступает одновременно в качестве гражданского ответчика, что заставляет его давать показания в пользу своего имущественного или другого гражданского интереса, который часто не совпадает с интересом представляемого им лица. Закон не содержит прямого запрета признавать в этом случае лицо законным представителем. Вместе с тем в качестве законных представителей не могут выступать лица, которым преступными деяниями несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого причинен вред. Кроме того, законными представителями несовершеннолетнего обвиняемого не могут быть признаны родители (усыновители), лишенные родительских прав; опекуны или попечители, освобожденные органами опеки и попечительства от выполнения своих обязанностей; лица, признанные недееспособными.

Нередко имеют место случаи, когда родители по каким-либо причинам сами не хотят выступать в качестве законных представителей по уголовному делу, либо злоупотребляют спиртными напитками, либо не исполняют или ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по воспитанию ребенка.

Следователь может выяснить, что воспитанием несовершеннолетнего занимается его бабушка, дедушка или старшие братья, сестры. Однако он (следователь) на основании УПК должен признать одного из родителей законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), т.к. его участие в следственных действиях обязательно. Как правило, из-за нежелания осуществлять защиту своего ребенка его родитель не будет соответствующим образом выполнять свои обязанности законного представителя.

В этой связи полагаем, что следует подержать предложение И.А. Макаренко о расширении круга лиц, которых следует относить к числу законных представителей, включив в него бабушек, дедушек, братьев и сестер.

Согласно ч. 4 ст. 436 УПК, законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если в ходе предварительного следствия установлено, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетних подозреваемого или обвиняемого. Об этом следователь выносит мотивированное постановление. В таком случае к участию в деле должен быть допущен другой законный представитель несовершеннолетнего.

Законодатель не поясняет, какими именно действиями могут быть нарушены интересы подростка. К таким действиям можно отнести следующие: создание препятствий для процесса доказывания; психологическое воздействие на несовершеннолетнего с тем, чтобы он изменил показания себе во вред, а также с целью склонить его к отказу от дачи показаний; злостное невыполнение родителем своих обязанностей в семье; злоупотребление своими правами; совершение преступления в отношении подростка и другие негативные действия.

В случае достижения несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым восемнадцатилетнего возраста участие законных представителей подозреваемого или обвиняемого в предварительном расследовании или в судебном разбирательстве прекращается, о чем в соответствии с ч. 5 ст. 56 УПК орган, ведущий уголовный процесс, выносит мотивированное постановление (определение). Причем прекращение судом участия законного представителя обвиняемого, достигшего восемнадцати лет, допускается при назначении судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном разбирательстве - до начала судебного следствия. Если несовершеннолетний обвиняемый достиг восемнадцати лет во время судебного следствия или после постановления приговора, законный представитель вправе обжаловать приговор и принимать участие в кассационном рассмотрении дела.

Исходя из специфики производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, закон предусматривает рассмотрение этих дел специальными судами по делам несовершеннолетних либо судьями, имеющими специальную подготовку (ст. 430 УПК). Такая подготовка предусматривает необходимость повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии.

Специализация судей на практике по данным делам предусматривалась и ранее, но законодательно это положение закреплено впервые. Специальных же судов по делам несовершеннолетних в Республике Беларусь пока не имеется.

Рассмотрение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в судебном заседании происходит только коллегиально, т. е. в составе судьи и двух народных заседателей (п. 2 ч. 3 ст. 32 УПК).

Все вышеизложенные особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних с некоторой их корректировкой, а также дополнительные правила применяются и в суде.

На стадии назначения и подготовки судебного разбирательства судья обязательно разрешает вопрос об участии в судебном заседании защитника, о рассмотрении дела в закрытом заседании, о вызове законных представителей, об обеспечении явки соответствующих специфике дела народных заседателей.

Дело о несовершеннолетнем обвиняемом может слушаться как в открытом, так и в закрытом судебном заседании. Закрытый судебный процесс назначается в тех случаях, если обвиняемый не достиг 16-летнего возраста (ст. 23 УПК), а также когда слушание дела в открытом судебном заседании может отрицательно сказаться на поведении несовершеннолетнего обвиняемого в суде (например, бравируя перед публикой, он допускает нарушение распорядка судебного заседания или демонстрирует свою «силу» перед присутствующими в зале) или оказать на него нежелательное влияние со стороны присутствующих в зале лиц (угрозы и т.п.).

Сокращенный порядок судебного следствия, предусмотренный ст. 326 УПК, ни при каких случаях по делам о преступлениях несовершеннолетних не допускается.

Общее правило об обязательном участии в судебном разбирательстве обвиняемого в полной мере касается и несовершеннолетнего обвиняемого. Вместе с тем закон допускает удаление его из зала суда в случае нарушения порядка судебного заседания. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, защитника или законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, а также по своей инициативе суд вправе своим определением удалить несовершеннолетнего обвиняемого на время исследования обстоятельств дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.

После возвращения несовершеннолетнего обвиняемого в зал судебного заседания суд сообщает ему содержание судебного разбирательства, произошедшего в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.

Незыблемым остается требование закона об обязательном участии в уголовном деле, в том числе и на стадии судебного разбирательства, защитника. В суде принимает участие, как правило, тот же защитник, который был уже допущен на стадии предварительного следствия. Замена его возможна по общим правилам замены защитника, предусмотренным ст. 46 УПК. При неявке защитника рассмотрение дела в суде откладывается (ст. 295 УПК).

По смыслу ч. 1 ст. 437, гласящей, что «в судебное заседание должны быть вызваны родители или иные законные представители несовершеннолетнего обвиняемого», следует, что в суд вызываются оба родителя или несколько иных законных представителей. Поскольку эта норма не согласуется с ч. 2 этой же статьи, где законный представитель называется уже в единственном числе, а также с ч. 3 ст. 56, прямо указывающей, что в деле может участвовать один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, считаем, что в судебном заседании, как и на стадии предварительного следствия, участвует один законный представитель несовершеннолетнего. Причем суд своим мотивированным определением может отстранить его от участия в деле, если установит, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего обвиняемого. В этом случае решается вопрос о допуске в процесс другого законного представителя.

Неявка законного представителя в судебное заседание при условии, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела и при этом не заявил ходатайства об отложении процесса, не препятствует рассмотрению дела. Однако, если суд посчитает его присутствие необходимым, судебное заседание откладывается.

По итогам рассмотрения уголовного дела суд постановляет приговор. Кроме вопросов, указанных в ст. 352 УПК, подлежащих обсуждению по каждому уголовному делу при постановлении приговора, в отношении несовершеннолетнего обвиняемого суд обязан обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и об освобождении несовершеннолетнего от наказания.

Определяя наказание несовершеннолетнему обвиняемому, суд учитывает общие правила назначения наказания, а также условия его жизни и воспитания, степень психического развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние других лиц.

В случае назначения несовершеннолетнему обвиняемому наказания, не связанного с лишением свободы (общественные работы, исправительные работы, лишение права заниматься определенной деятельностью и др.), суд уведомляет об этом орган, ведающий его исполнением, и возлагает на него осуществление контроля за поведением осужденного (ч. 2 ст. 439 УПК). Согласно ч. 3 ст. 401 УПК суд в этом случае не просто уведомляет об этом орган, ведающий отбытием наказания, но и направляет копию приговора.

Если по уголовному делу о преступлении, не представляющем большой общественной опасности, или о совершенном впервые менее тяжком преступлении будет признано, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить ему принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные статьей 117 УК (предостережение, возложение обязанности принести извинение, ограничение свободы досуга, помещение в специальное учебно-воспитательное или специальное лечебно-воспитательное учреждение и др.) Копия приговора направляется в орган, ведающий исполнением принудительных мер воспитательного характера.

По смыслу ч. 1 ст. 117 УК осуждение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера возможно и при совершении нескольких вышеназванных преступлений, а также при наличии прежней непогашенной судимости.

В соответствии со ст. 117 УК несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного характера, например предупреждение и возложение обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему.

В течение срока судимости при применении принудительных мер воспитательного характера за несовершеннолетним осуществляется профилактическое наблюдение и на него возлагается обязанность уведомлять орган внутренних дел об изменении места жительства, о выезде по личным делам в другую местность на срок более одного месяца, являться в указанный орган по его вызову, но не чаще одного раза в два месяца, и при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни (ст. ст. 81, 117 УК; ст. 440 УПК).

Контроль за исполнением несовершеннолетним осужденным требований, предусмотренных назначенной ему принудительной мерой воспитательного характера, возлагается, согласно ч. 2 ст. 440 УПК, по постановлению судьи на орган, ведающий исполнением принудительных мер воспитательного характера. В случае злостного уклонения несовершеннолетнего в течение срока судимости от исполнения принудительной меры воспитательного характера суд по представлению органа, ведающего ее исполнением, может заменить данную меру на более строгую, предусмотренную ч. 2 ст. 117 УК.

Пребывание осужденного в специальном учебно-воспитательном или специальном лечебно-воспитательном учреждении может быть прекращено судом досрочно, если несовершеннолетний исправился и нет необходимости в дальнейшем применении принудительной меры воспитательного характера. Такое же решение возможно в случаях возникновения обстоятельств, препятствующих нахождению осужденного в этих учреждениях (например, тяжкое физическое или психическое заболевание лица и др.). Данный вопрос рассматривается и решается по представлению органа, ведающего исполнением принудительной меры воспитательного характера, единолично судьей того суда, который постановил приговор, или районного суда по месту жительства несовершеннолетнего осужденного в течение десяти суток со дня поступления представления. Порядок рассмотрения данного вопроса происходит по правилам производства в стадии исполнения приговора.

Копия постановления судьи в течение пяти суток направляется законному представителю несовершеннолетнего осужденного, в орган, ведающий исполнением принудительных мер воспитательного характера, прокурору и в суд, постановивший приговор (ст. 441 УПК).

Список литературы

1. Уголовный процесс; Юридическая литература - Москва, 1986. - 584 c.

2. Уголовный процесс; Дашков и Ко - Москва, 2004. - 776 c.

3. Уголовный процесс; Юнити-Дана - Москва, 2007. - 640 c.

4. Уголовный процесс; Юнити-Дана, Закон и право - Москва, 2011. - 448 c.

5. Уголовный процесс; Юрайт, Юрайт-Издат - Москва, 2012. - 624 c.

6. Уголовный процесс; Академия - Москва, 2013. - 384 c.

7. Уголовный процесс; Проспект - Москва, 2013. - 616 c.

8. Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестаков В. И. Уголовный процесс; Норма, Инфра-М - Москва, 2000. - 342 c.

9. Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга - Москва, 2010. - 480 c.

10. Бобров В. К., Божьев В. П., Бородин С. В., др. Уголовный процесс; Спарк - Москва, 2002. - 704 c.

11. Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс; Юнити-Дана - Москва, 2009. - 720 c.

12. Гриненко А. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2012. - 336 c.

13. Енаева Л. К. Уголовный процесс; Форум, Инфра-М - Москва, 2009. - 320 c.

14. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2010. - 368 c.

15. Под редакцией Божьева В. П. Уголовный процесс; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2009. - 528 c.

16. Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Норма - Москва, 2004. - 704 c.

17. Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Экзамен - Москва, 2007. - 480 c.

18. Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Дело и Сервис - , 2011. - 512 c.

19. Угольникова Н. В. Уголовный процесс; РИОР, Инфра-М - Москва, 2013. - 176 c.

20. ред. Божьев, В.П. Уголовный процесс; М.: Спарк; Издание 2-е, испр. и доп. - Москва, 2000. - 574 c.

Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет