Организация и производство расследования дорожно-транспортного преступления на первоначальном этапе

PAGE 3

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГКОУ ВПО

УФИМСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

УТВЕРЖДАЮ

Начальник кафедры

предварительного расследования подполковник полиции

А. В. Кудрявцев

«18» июня 2013 г.

ЛЕКЦИЯ

по теме № 4

«Организация и производство расследования

дорожно-транспортного преступления

на первоначальном этапе»

по учебной дисциплине

«Расследование дорожно-транспортных преступлений»

Специальность 030501.65 Юриспруденция

Лекцию подготовил заместитель начальника кафедры предварительного расследования И. М. Ситдиков.

Лекция обсуждена и одобрена на заседании кафедры предварительного расследования.

Протокол № 21 от 18 июня 2013 г.

Время - 2 часа

УФА 2013

Цель лекции: Довести до слушателей особенности тактики следственных действий на первоначальном этапе расследования ДТП. Подробно рассмотрены тактические приемы допроса потерпевшего, свидетеля, подозреваемого в совершении ДТП, приемы преодоления противодействия расследованию. Назначение экспертиз.

План: (Слайд)

Допрос потерпевших и свидетелей ДТП.....……………………….....4
Допрос подозреваемого в совершении ДТП…………………………13
Производство судебных экспертиз при расследовании ДТП....…....17

Литература (Слайд)

Основная:

О безопасности дорожного движения [Текст] : Федер. закон РФ от 10 дек. 1995 г. № 196-ФЗ : ред. от 30 дек. 2008 г. // Рос. газета. – 1996. – № 245. – 26 дек.
О полиции [Текст] : Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ, – 2011. – № 7. – Ст. 900.
О правилах дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) [Текст] : постановл. Правительства РФ от 23 окт. 1993 г. № 1090 // Собр. актов Президента и Правительства РФ. – 1993. – № 47. – Ст. 4531. – 22 нояб.
Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека [Текст] : приказ Минсоцразвития РФ от апр. 2008 г. № 194н // Рос. газета. – 2008. – № 188. – 5 сент.
О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения [Текст] : постановл. Пленума ВС РФ от 9 дек. 2008 г. № 25 // Рос. газета. – 2008. – № 265. – 26 дек.
Василенко Л. А. Расследование дорожно-транспортных преступлений [Текст] : учеб.-метод. пособие / Л. А. Василенко, О. В. Овчинникова. - М. : ДГСК МВД России, 2011.
Нугаева Э. Д. Расследование дорожно-транспортных преступлений [Текст] : учеб. пособие / Э. Д. Нугаева, Д. Т. Абдуллин, И. М. Ситдиков. – Уфа : УЮИ МВД РФ, 2009.
Особенности расследования преступлений, связанных с ДТП [Текст]: учебное уголовное дело №000123(макет) / Ф. Г. Аминев; А. Х. Валеев; Р. Б. Гумерова; Ю. Б. Имаева .– Уфа : УЮИ МВД РОССИИ, 2009. – <URL:http://ruslan.ufali.ru/elib/НИР УЮИ России/2009/3/1.doc>.
Расследование преступлений, связанных с ДТП. (Макет уголовного дела) [Текст] : учеб.-практ. пособие / кол. авт. Ф. Г. Аминев, А. Х. Валеев, Р. Б. Гумерова, Р. Б. Имаева. – Уфа : УЮИ МВД РФ, 2010.

Дополнительная:

Безлепкин, Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя [Текст] / Б. Т. Безлепкин. – М. : Проспект, 2010.
Демидова Т. В. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений [Текст] / Т. В. Демидова. – М. : Юрлитинформ, 2010.
Криминалистика [Текст] : учебник / под ред. А. Г. Филиппова. – М. : Высшее образование, 2009.
Василенко Л. А. Расследование дорожно-транспортных преступлений [Текст] : практикум / Л. А. Василенко, О. В. Овчинникова, В. Л. Шапошников; Департамент кадрового обеспечения МВД РФ. – М.: ЦОКР МВД России, 2010.
Колесников, И. И. Организация расследования преступлений органами внутренних дел [Текст] : курс лекций : [в 2 ч.] / И. И. Колесников, С. В. Валов. – М. : Академия управления МВД России, 2011.
Корнелюк В. С. Организация следственной работы [Текст] : учебное пособие / В. С. Корнелюк, Н. И. Кулагин, А. В. Носов ; Департамент кадрового обеспечения МВД РФ. – М. : ЦОКР МВД России, 2009.
Процессуальные документы органов предварительного следствия [Текст] : учебное пособие / сост.: А. Н. Калюжный, А. В. Победкин, Д. Ф. Флоря. – М. : Юрлитинформ, 2009.
Демидова Т. В. Роль сотрудников экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий по делам о ДТП / Т. В. Демидова // Вестник криминалистики. – 2009 .– № 1 .– С. 140-144.
Корнелюк В. С. Организация расследования дорожно-транспортных преступлений в следственных подразделениях системы МВД Российской Федерации [Текст] / В. С. Корнелюк // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2010. – № 4. – С. 81-84.
Паулаускас В. Некоторые особенности расследования дорожно-транспортных происшествий, произошедших в темное время суток (опыт Литвы) [Текст] / В. Паулаускас // Эксперт-криминалист. – 2012. – № 4. – С. 20-24.
Сурихин П. Л. Проблемы установления "момента возникновения опасности" при расследовании дорожно-транспортных происшествий [Текст] / П. Л. Сурихин // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений : межвузовский сб. научных трудов. Вып. 6 .– Красноярск., Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 2004. – С. 83-88.
Талынева З. З. Повышение безопасности дорожного движения и вопросы организации расследования дорожно-транспортных происшествий [Текст] / З. З. Талынева, А. П. Плотников // Вестник Уфимского юридического института МВД России. – 2010. – № 2. – С. 56-58.
Шелихов С. Г. Характерные недостатки расследований дорожно-транспортных преступлений [Текст] // Уголовный процесс. – 2010. – № 11. – С. 18-23.

Введение

Тема сегодняшней лекции неразрывно связана с вопросами осмотра места происшествия и возбуждения уголовного дела, рассмотренные нами на лекциях № 2 и № 3. Усвоить материал лекции будет достаточно легко, если слушатель обладает необходимыми познаниями криминалистики и уголовно-процессуального производства.

Актуальность темы заключается в том, что тактика следственных действий при расследовании автотранспортных преступлений во многом зависит от наличия на месте ДТП участвовавших в нем транспортных средств и лиц, виновных в совершении преступления. Как известно количество ДТП в которых виновное лицо скрывается с места происшествия растет год от года и следователям приходится менять тактику следственных действий приспосабливаясь к изменяющимся условиям. В лекции рассмотрены теоретические положения криминалистики в части допроса потерпевших и подозреваемых применительно к автотранспортным преступлениям и в тоже время дается изложение конкретных действий по установлению очевидцев произошедшего события, что несомненно повышает ее практическую значимость.

Вопрос 1. Допрос потерпевших и свидетелей ДТП (Слайд)

Расследование начинается, как правило, с осмотра места ДТП.

Напомню, что общими задачами осмотра места ДТП являются: Установление факта ДТП, точного места и времени его совершения; Предположительная классификация ДТП; Направленность движения, местонахождение и действия участников события в момент возникновения опасной ситуации; Местонахождение и действия участников в момент самого ДТП; Положение и состояние участников в конечной (завершающей) стадии ДТП; Состояние груза, дорожных сооружений и местных предметов в связи с ДТП.

Участники ДТП должны быть освидетельствованы.

При расследовании ДТП одним из основных следственных действий, на первоначальном этапе, в ходе которого выясняются существенные обстоятельства ДТП, являются допросы свидетелей, потерпевших, участников ДТП, которые впоследствии могут существенно повлиять на принятие по делу обоснованного решения. Следователь должен понимать, что допрос – не только подтверждение следственной версии, но и процессуальное следственное действие, имеющее определенную доказательную силу, как на предварительном следствии, так и в суде.

Установление действительных обстоятельств данного вида происшествий - задача сложная. Продолжительность ДТП исчисляется, как правило, секундами, поэтому участники и свидетели не подготовлены к его восприятию, оно для них неожиданно. Редко кто из них может воспроизвести всю картину происшествия, они чаще вспоминают лишь отдельные моменты. Допрашивать необходимо всех, кто находился у места происшествия, так как один мог наблюдать обстановку, которая предшествовала происшествию, другой непосредственно видел сам наезд и столкновение. Быстротечность восприятия очевидцами обстоятельств автотранспортного происшествия обязывает следователя к возможно более быстрому после происшествия допросу свидетелей.

Как установить очевидцев ДТП?

Способы установления очевидцев ДТП.

1. Для этого требуется активная работа сотрудников СОГ по прибытию на место происшествия с целью фиксации лиц, дождавшихся приезда сотрудников милиции (в том числе всех транспортных средств, остановившихся вблизи места ДТП, и их водителей). Последующее выявление среди данных лиц очевидцев происшествия и установление, с их слов, примет граждан (транспортных средств), которые находились в непосредственной близости от места ДТП в момент его совершения.

2. Опрос жителей близлежащих домов. В случае отсутствия свидетелей по делу на начальной стадии его расследования, необходимо организовать подворный и поквартирный обход жителей, проживающих вблизи места ДТП.

3. Опрос сотрудников предприятий, организаций, которые расположены вблизи места происшествия, а так же уличных торговцев. При этом особое внимание необходимо уделить отработке тех организаций, из помещений которых видно место происшествия или работники которых могли проходить (проезжать) место ДТП, направляясь с работы или на работу.

4. Обязательное установление и допрос лица, сообщившего о ДТП или принявшего сообщение от возможного свидетеля аварии.

5. Установление и опрос водителей общественного транспорта, а также водителей междугородних автобусов (в случае совершения ДТП на трассе), которые могли в момент совершения ДТП проезжать по данному участку дороги. Для этого, исходя из режима работы последних и графика работы на маршрутах, необходимо произвести выборку водителей.

6. Отработка водителей, проехавших в ночное время ближайший к месту происшествия КПМ, по зафиксированным на посту спискам (в случае совершения ДТП в темное время суток на междугородних автодорогах).

7. Обращение к гражданам через средства массовой информации и развешивание объявлений на месте происшествия.

8. Допрос сотрудников ОВД (МЧС), прибывших первыми на место ДТП, членов бригады Скорой медицинской помощи, которые могут пояснить, кто из местных жителей находился на месте происшествия к моменту их приезда.

В качестве свидетелей по делам о ДТП могут быть допрошены:

очевидцы, т.е. лица, присутствовавшие при происшествии, как находившиеся в автомобиле, участвовавшем в ДТП, так и находившееся на улице (дороге) в момент происшествия;
лица, осуществляющие ремонт ТС и выпуск его на линию (для ТС, принадлежащим организациям);
врачи бригады скорой помощи, прибывшие на место ДТП, и сотрудники медицинских учреждений, в которые были доставлены пострадавшие;
лица, участвующие в осмотре места ДТП и ТС;
родственники и знакомые водителя и потерпевшего (об их личности, состоянии здоровья, принадлежности и техническом состоянии ТС).

Тактические приемы допроса участников и свидетелей ДТП.

Тактические приемы допроса участников и свидетелей ДТП, представляют собой разработанные в криминалистике и апробированные следственно-судебной практикой не противоречащие закону научно обоснованные способы, методы установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания психического воздействия на допрашиваемого с целью получения полных и достоверных показаний.

Тактические приемы разнообразны, отличаются по содержанию и целям применения. Однако из всего разнообразия тактических приемов некоторые из них являются универсальными, так как применяются при производстве любого допроса, в том числе и расследовании ДТ Преступлений.

С тактической точки зрения допрос может быть разделен на следующие стадии:

1.Подготовительную (вступительную),

2.Свободный рассказ допрашиваемого

3. Ответы допрашиваемого на вопросы следователя.

На подготовительной (вступительной) стадии допроса следователь устанавливает личность явившегося на допрос и его анкетные данные, разъясняет допрашиваемому его права и обязанности, решает вопрос об участии переводчика, предупреждает потерпевшего и свидетеля, достигших шестнадцатилетнего возраста, а также эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Основной задачей этой стадии допроса является создание оптимальных условий для получения показаний от допрашиваемого и обеспечение достоверности показаний. Необходимо установить психологический контакт с допрашиваемым, что достигается применением достаточно распространенного и во многих случаях оправдывающего себя тактического приема, суть которого заключается в проведении следователем разведывательной беседы с допрашиваемым. Беседуя на отвлеченные темы, следователь должен выяснить, какие из них наиболее близки допрашиваемому и сосредоточится на их обсуждении. При этом не следует без необходимости акцентировать внимание на прежних судимостях допрашиваемого и данных, характеризующих его с отрицательной стороны. Спокойная беседа с допрашиваемым снимает его внутреннее напряжение, уменьшает его волнение. В ходе беседы следователь получает дополнительную информацию о мыслительных, речевых и других психологических свойствах допрашиваемого, которые имеют значение для определения тактики производства допроса в следующей стадии. Для того чтобы беседа была результативной, следователю необходимо выработать в себе умение мысленно становиться на позиции собеседника и, главное, проявлять искреннюю заинтересованность. В ходе подготовки к допросу следователь должен настроиться на то, что беседа может оказаться достаточно длительной, с тем, чтобы во время допроса не проявлять нетерпение, торопливость и т.п.

На стадии свободного рассказа допрашиваемый по предложению следователя сообщает сведения об обстоятельствах, по поводу которых он вызван на допрос. Свободное изложение дает допрашиваемому возможность сосредоточиться, вспомнить отдельные обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение для следователя.

Следователь должен внимательно, не перебивая и не останавливая допрашиваемого, выслушать его свободный рассказ. Даже в тех случаях, когда допрашиваемый, заведомо для следователя, дает ложные показания, их необходимо выслушать, поскольку нередко допрашиваемый в таком случае понимает, что его показания контролируются, а потому приходит к выводу о бесполезности лжи.

В ходе допроса нельзя проявлять недоверие к показаниям, допускать грубость, насмешки, невнимательность и т.п. Если в ходе свободного рассказа обнаруживается, что допрашиваемый отклонился от предмета допроса, то следователь должен предупредить допрашиваемого о необходимости давать показания по существу заданных вопросов. В случае необходимости следователь может напомнить вопросы, по поводу которых следует давать показания и задавать допрашиваемому побуждающие вопросы, т.е. активизирующие свободное изложение им сведений.

Если допрашиваемый сообщает не все сведения, представляющие интерес для следователя, что часто бывает при расследовании ДТП, либо сообщаемые сведения противоречат материалам уголовного дела, то допрос переходит в стадию ответов на вопросы, в которой следователь задает вопросы с целью дополнения и уточнения его показаний. На этой стадии могут применяться различные тактические приемы, побуждающие к даче показаний, основанные на постановке следователем вопросов, направленных на получение от допрашиваемого дополнительных сведений о тех или иных фактах, обстоятельствах (дополняющие вопросы) либо на уточнение показаний и устранение неточностей и противоречий в показаниях (уточняющие вопросы). Формулируя уточняющий вопрос, следователь может сопоставить имеющиеся в показаниях несоответствия, противоречия и предложить допрашиваемому объяснить – в какой части его показания следует считать достоверными.

В тех случаях когда допрашиваемый не может вспомнить какие-либо факты (обстоятельства), следователь может сформулировать вопросы, направленные на оживление ассоциативных связей с целью восстановления в памяти воспринятых допрашиваемым фактов (напоминающие вопросы). Если есть основания полагать, что допрашиваемый по тем или иным причинам сообщил неправильные сведения, следователь проверяет возникшее предположение посредством постановки вопросов, направленных на выяснение условии восприятия события или факта, о которых допрашиваемый дает показания, а также установление иных источников сообщаемых (контрольные вопросы). При этом недопустимо задавать вопросы, в формулировке которых содержится ожидаемый, желательный ответ (наводящие вопросы).

Содержание тактических приемов варьируется в зависимости от процессуального положения допрашиваемого и особенностей его личности, от желания или нежелания допрашиваемого давать показания (бесконфликтная, конфликтная или смешанная постановка допроса) и от других факторов.

Недопустимо применение тактических приемов, основанных на обмане, связанных с угрозой и шантажом, сопряженных с физическим и психическим насилием, унижением чести и достоинства допрашиваемого, связанных с понуждением допрашиваемого к даче ложных показаний, оговору и самооговору, основанных на использовании низменных побуждений (корысти, мести и др.), религиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых.

При допросе свидетелей нужно учитывать, что они чаще всего наблюдают лишь отдельные моменты ДТП, потерпевшие же только в редких случаях могут полностью воспроизвести обстоятельства происшествия.

Это связано как с внезапностью самого события, так и с полученными потерпевшими телесными повреждениями.

Допрос потерпевших и свидетелей, находящихся на стационарном лечении, проводится только с разрешения лечащего врача.

Изучение уголовных дел о ДТП показало, что в большинстве случаев допросы участников ДТП, свидетелей и потерпевших носят поверхностный характер. В ходе допроса не устанавливаются сведения, имеющие доказательственное значение по делу: допрос водителя и пострадавших в нем лиц строится без учета имеющихся сведений в протоколе осмотра места ДТП, не устанавливается механизм ДТП, не отражаются сведения о действиях как самого водителя, так и пострадавшего до, в момент и после происшествия; отсутствуют сведения о дорожной обстановке, предшествующей ДТП. Особенно недостатки характерны по неочевидным преступлениям, что влечет за собой им обоснованное их приостановление.

Показания свидетелей, потерпевших и обвиняемых являются важным источником доказательств по любому уголовному делу, в том числе и по делам о дорожно-транспортных происшествиях.

В ходе допроса устанавливаются время и место ДТП, метеорологические условия, состояние проезжей части дороги, скорость и направление движения транспорта, характер движения пешехода и многие другие обстоятельства.

Допрос свидетеля.

Успешное проведение допроса свидетеля ДТП во многом зависит от тщательной подготовки к нему и от правильного выбора тактики его проведения. В подготовку входят:

1. Определение круга обстоятельств, подлежащих выяснению при допросе данного свидетеля;

2. Ознакомление с положениями Правил Дорожного Движения, автотехнической терминологией, что позволит вести допрос со знанием дела;

3. Сбор сведений о личности свидетеля; составление на основе всех данных плана допроса.

В начале допроса необходимо выяснить отношение свидетеля к делу, узнать, в каких отношениях он состоит с водителем и с потерпевшим. Затем свидетелю следует предложить рассказать все известное ему по факту дорожно-транспортного происшествия, предупредив его о том, что он должен сообщить то, что видел лично, а не знает это с чьих-либо слов. Кроме того, при допросе свидетеля-очевидца следователь должен выяснить, где тот находился в момент происшествия и чем занимался.

В случае обнаружения противоречий между показаниями свидетеля и иными материалами дела (в частности, предыдущими показаниями), свидетелю необходимо задать дополнительные вопросы.

Вопросы, которые должны быть поставлены перед свидетелями, условно можно разбить на 4 группы:

Выяснение условий, при которых свидетель наблюдал происшествие, и его возможности объективно воспринимать и правильно излагать увиденное.
Выяснение поведения пешеходов на дороге, положение их в момент наезда и месторасположение после него.
Выявление действий водителя и характера движения транспортного средства.
Выяснение характера движения других транспортных средств.

Первая группа вопросов направлена на выяснение условий, при которых свидетель наблюдал происшествие, и возможности объективно воспринимать и правильно излагать увиденное. Такими вопросами могут быть:

1) С какого места Вы наблюдали происшествие, каким образом там оказались (откуда и куда направлялись)?

2) Какое расстояние отделяло Вас от места аварии?

3) Какое было состояние погоды, проезжей части дороги. Какими были освещение и видимость места происшествия?

4) Регулировалось ли движение транспортных средств на участке дороги, работали ли светофорные объекты?

5) Не было ли помех у Вас для наблюдения (движение пешеходов, транспорта), а так же объектов, ограничивающих видимость (угол строения, остановившийся автобус и т.п.)?

6) Каково у Вас состояние здоровья (зрение, слух и т.д.), состоите ли на учете у психиатра или нарколога?

7) Находились ли в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения?

8) Имеете ли навыки управления автомобилем или профессиональные познания в области автодела и безопасности движения?

Вторая группа вопросов помогает выяснить поведение пешеходов на дороге, положение их в момент наезда и месторасположение после него. К ним можно отнести следующие вопросы:

1) В каком направлении начал движение потерпевший, как он двигался (шел, бежал, изменял ли направление и темп движения; останавливался, смотрел ли перед выходом на проезжую часть и во время движения на приближающийся автомобиль). Если движение регулируется светофором, то на какой его сигнал пешеход вышел на дорогу?

2) Не появился ли пешеход на проезжей части из-за какого-либо препятствия (из-за движущегося или стоявшего транспорта и т.д.)?

3) Как вел себя пешеход, увидев приближающийся автомобиль, услышав звуковой сигнал?

4) В каком месте произошел наезд, столкновение (какое расстояние преодолел пешеход по проезжей части до наезда)?

5) Какой частью автомобиля произошел наезд, и какой частью тела был обращен пешеход к автомобилю в момент первоначального контакта с транспортным средством?

6) Куда упал потерпевший после удара, был ли он перемещен автомобилем, на какое расстояние?

7) Имел ли место переезд колесами транспортного средства (если да, то через какие части тела)?

8) Перемещали ли пострадавшего с места падения до приезда сотрудников ОВД, Скорой помощи?

Третья группа вопросов направлена на выявление действий водителя и характера движения транспортного средства. Она может включать в себя следующие вопросы:

1) Каковы были скорость и направление движения автомобиля; марка, цвет и государственный номер последнего?

2) Были ли в автомобиле пассажиры, чем был загружен автомобиль?

3) Какие меры предпринимал водитель для предотвращения ДТП (торможение, маневрирование, подача звукового сигнала)?

4) Что делал водитель после остановки? Кто и как вызвал милицию и Скорую помощь?

5) Видели ли, как водитель выходил из автомобиля, как он выглядел, что говорил? Откуда из автомобиля вышли пассажиры, что поясняли на месте?

6) В каком состоянии находился водитель и пассажиры автомобиля (если в нетрезвом, что на это указывало)?

7) Перемещались ли транспортное средство (с места остановки), отделившиеся от него части или вещи пешехода (упавшие на проезжую часть)?

8) Кто первым подошел или подъехал к месту происшествия?

Четвертая группа направлена на выяснение характера движения других транспортных средств:

1) Следовали в момент происшествия в попутном или во встречном направлении другие транспортные средства (их марка, цвет, г/н)? Какова была их скорость, как они располагались на проезжей части?

2) Не изменяли ли данные транспортные средства направление движения и не создавали ли они помехи для движения автомобиля, совершившего происшествие?

Данный перечень вопросов не является исчерпывающим. Он зависит от конкретных обстоятельств ДТП и его особенностей.

При подготовке к допросу свидетеля и потерпевшего необходимо тщательно изучить материалы уголовного дела, а также сведения о личности допрашиваемых (их физическое состояние, возможность видеть и слышать, степень воздействия физических недостатков на оценку происшедшего события).

Показания свидетеля (потерпевшего), основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам (ст. 75 ч. 2 УПК РФ).

Допрос потерпевшего всегда требует тщательной подготовки, большого внимания и чуткости. Содержание вопросов зависит от вида и характера происшествия.

Что необходимо обязательно выяснять у потерпевшего

При наездах:

1) Где и когда случилось происшествие?

2) В каком состоянии находился потерпевший перед наездом (здоровье, употребление спиртных напитков)? Откуда, куда и с кем шел?

3) Состояние проезжей части дороги, погода. Общая обстановка перед происшествием.

4) Действия потерпевшего перед наездом. В каком месте переходил дорогу (наличие светофоров, дорожных знаков)? Как ее переходил (шагом, бегом и т.д.)?

5) Видел ли (слышал ли) приближение автомобиля, совершившего наезд? Действия потерпевшего в тот момент, когда его увидел или услышал (ускорил темп движения, остановился, решил вернуться обратно)?

6) С какой скоростью двигался автомобиль, какие внешние световые приборы на нем работали?

7) Какой частью автомобиля был совершен наезд и в каком положении находился в этот момент потерпевший?

8) Действия водителя и потерпевшего после наезда, что говорил ему водитель? В каком состоянии был последний?

9) Кто из очевидцев происшествия известен потерпевшему?

10) Какие телесные повреждения получил в результате наезда, где и какое время находился на лечении, какой вред ему причинен?

При столкновениях, опрокидываниях, наездах на неподвижные препятствия у потерпевшего, кроме указанных выше вопросов, выясняется:

1). Место его расположения в автомобиле,

2). Был ли пристегнут ремнем безопасности;

3). Степень загрузки транспортного средства;

4). Состояние водителя и его действия при управлении ТС;

5). Траектория движения ТС, с которым произошло столкновение;

6). Наличие в месте происшествие пешеходов, транспортных средств или животных, создававших помехи для движения, и их действия;

7). Месторасположение других пассажиров и их действия во время ДТП и после него.

Целесообразно, чтобы при допросе свидетель или потерпевший сами нарисовали пояснительную схему места происшествия. Схема должна быть удостоверена подписью допрашиваемого и приобщена к протоколу допроса, о чем в нем делается отметка. Достоверность показаний свидетеля проверяется путем постановки контрольных вопросов, а также, при необходимости, экспериментальным путем.

При отсутствии документов у находящегося в бессознательном состоянии или погибшего потерпевшего, а также отсутствии на месте происшествия лиц, которые его знают, личность его устанавливается путем:

а) Дачи соответствующего поручения работникам милиции;

б) Предъявления для опознания трупа и найденных при нем вещей лицам, разыскивающим своих исчезнувших родных и близких;

в) Обращения к населению через средства массовой информации;

г) Проведения проверки по дактилоскопическим картотекам информационных центров УВД, ГУВД, МВД, а также соответствующим картотекам лиц, пропавших без вести.

Если потерпевший был доставлен в больницу, то его допрос необходимо проводить с учетом его состояния здоровья и только с разрешения лечащего врача. Если потерпевший скончался по пути в больницу или вскоре после этого, то нужно допросить лиц, сопровождавших его, медицинский персонал больницы, соседей по палате. Этих же лиц целесообразно допрашивать в случае возникновения сомнений в истинности показаний потерпевшего.

Иногда потерпевший умышленно умалчивает об отдельных обстоятельствах происшедшего, дает ложные показания либо вовсе отказывается давать показания. Такое случается в тех случаях, когда потерпевший и обвиняемый по ДТП находятся в родственных или близких отношениях. Необходимо, прежде всего, выяснить причину такого поведения потерпевшего (особые отношения с подозреваемым или обвиняемым, боязнь мести, оказываемое на потерпевшего физическое или психическое воздействие со стороны обвиняемого или его окружения, боязнь огласки неблаговидного поведения потерпевшего, неверие в заинтересованность следователя установить преступника и.т.п.) и применить тактические приемы, направленные на преодоление лжи и получение полных и точных показаний.

Наиболее подвержены влиянию взрослых подозреваемых (обвиняемых) несовершеннолетние свидетели и потерпевшие.

Выводы по 1 вопросу: Учитывая специфику расследования ДТП, целесообразно, чтобы при допросе свидетель или потерпевший сами нарисовали пояснительную схему места происшествия. Схема должна быть удостоверена подписью допрашиваемого и приобщена к протоколу допроса, о чем в нем делается отметка. Достоверность показаний свидетеля проверяется путем постановки контрольных вопросов, а также, при необходимости, экспериментальным путем.

Вопрос 2. Допрос подозреваемого в совершении ДТП

Допрос обвиняемого по делу о ДТП проводится по общим правилам, установленным в ст. 173 УПК РФ с учетом особенностей содержания показаний обвиняемого, обусловленных характером совершенного преступления.

Методика допроса обвиняемого по делам о ДТП имеет свои особенности. Так, основная часть допроса должна быть посвящена уяснению дорожной обстановки в момент ДТП. Для этого обвиняемому следует предложить дать характеристику дорожной магистрали, на которой произошло ДТП: ширину проезжей части, количество полос движения, тип и состояние дорожного покрытия, уклон, радиус поворота, обзорность, освещенность, видимость, наличие помех справа и (или) слева, дорожные знаки и средства регулирования движения, его интенсивность и плотность, наличие инженерных сооружений и средств, связанных с благоустройством дороги, и т.д.

Получая от обвиняемого показания по перечисленным вопросам, следователь, с одной стороны, получает возможность проверить имеющиеся в деле доказательств, а с другой – создает условия для получения полной и точной информации по главному вопросу предварительного следствия: о механизме ДТП.

Приступая к допросу водителя важно помнить, что он, как правило, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Поэтому перед его допросом необходимо внимательно ознакомиться с документами, удостоверяющими личность, его объяснением, которое он давал непосредственно после ДТП, проанализировать сведения, отраженные в протоколе осмотра места ДТП и схемы к нему, составить план его проведения, определить перечень вопросов к водителю.

Напомню, что в механизме ДТП т.е. в его динамике, принято выделять три стадии:

1. Начальная – опасная ситуация, предшествующая моменту происшествия на участке пути, до непосредственного места наезда, столкновения, опрокидывания и т. п.,

2. Кульминационная стадия – аварийная обстановка, когда происшествие становится неизбежным и происходит наезд, столкновение и т. д.,

3. Конечная ситуация, т. е. та обстановка, которая была обнаружена следователем при осмотре места ДТП.

В ходе допроса обвиняемого необходимо получить информацию о том, как развивались события, как действовал обвиняемый на каждой из стадий ДТП, как обвиняемый понимает причины ДТП и т. п.

Если обвиняемый дает показания, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, следователь вправе предъявить их обвиняемому и предложить дать пояснения по поводу возникших противоречий. В случае необходимости следователь должен разъяснить обвиняемому сущность предъявляемого доказательства и сообщить иные сведения, имеющие отношение к порядку и условиям го получения.

В ходе допроса обвиняемого следователь обязан применять разработанные в криминалистике тактические приемы, направленные на получение полных и достоверных показаний. Однако при этом недопустимо применение приемов, основанных на насилии, угрозах, ложных обещаниях и т.п.

Противоречия и неполнота в показаниях обвиняемого могут быть устранены постановкой уточняющих, дополняющих, напоминающих и контрольных вопросов. Обвиняемому нельзя ставить наводящие вопросы, т. е. вопросы, формулировка которых подсказывает желаемые ответы.

Для пояснения и уточнения показаний обвиняемому можно предложить по окончании допроса или непосредственно в ходе допроса составить схему движения, с указанием мест расположения транспортных средств, пешеходов и т.п. Факт составления схемы отмечается в протоколе допроса обвиняемого, а схема, подписанная следователем и обвиняемым, прилагается к протоколу.

Показания обвиняемого заносятся в протокол допроса, который должен отвечать требованиям, перечисленным в ст. 166-167, 174,190 УПК РФ (приложение 43-44 УПК).

Протокол допроса обвиняемого состоит из вводной и описательной частей.

В описательной части протокола фиксируется ответ обвиняемого на вопрос следователя, считает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке, а также заносятся показания обвиняемого в первом лице и по возможности дословно.

Требование закона о том, что показания должны заноситься в протокол по возможности дословно, обусловлено необходимостью максимальной детализации показаний обвиняемого и фиксацию индивидуальных особенностей речи, что помогает оценить достоверность записи показаний, что особенно важно при расследовании ДТП. Если обвиняемый употребляет слова местного диалекта или непонятные обороты речи, они вносятся протокол с разъяснением их значения в скобках.

В процессе допроса подозреваемого (обвиняемого) должны быть отражены следующие обстоятельства:

1. Какие навыки в управлении данного ТС он имеет. Какой у него общий водительский стаж. Совершал ли он ранее ДТП? Состоит ли он на психоневрологическом, наркологическом учетах?

2. Откуда, куда, с какой целью ехал? Кому принадлежит ТС (данные владельца), на основании чего управлял данным ТС в момент ДТП (доверенность, свидетельство о регистрации, наличие соответствующей категории в водительском удостоверении)?

3. Техническое состояние ТС перед выездом. Кто и как проверял его техническое состояние перед выездом. Если имеется неисправность, то выяснить, когда она возникла, знал ли водитель о ней, что им было предпринято для ее устранения?

4. Загрузка ТС. Количество пассажиров (их данные и расположение в салоне). Характер и масса перевозимого груза, его распределение и крепление.

5. Состояние подозреваемого во время управления ТС (здоровье, алкогольное опьянение, утомленность, зрение, наличие очков и т.д.)? Когда в последний раз в ходе управления ТС отдыхал (сколько часов спал)? Дата, время и количество последнего употребления до ДТП спиртных напитков?

6. Погодные условия (осадки, туман, сумерки). Состояние проезжей части дороги (сухой, мокрый асфальт, обледенелое покрытие и т.д.) и обочин. Наличие дорожных знаков и разметки.

7. Видимость проезжей части в направлении движения, ее освещенность. В темное время суток - было ли включено уличное освещение, осветительные приборы на ТС. В дневное время - чем ограничивалась видимость (неподвижным препятствием, движущимся автомобилем и т.д.)?

8. Скорость движения ТС. Расположение его на проезжей части (по какой полосе движения ехал, на каком расстоянии от края проезжей части или линии разметки).

9. На каком расстоянии подозреваемый заметил пешехода или ТС, с которым произошло столкновение. Как двигался пешеход (транспортное средство), темп (скорость) его движения, направление, изменения в темпе (скорости) и направлении движения?

10. Действия подозреваемого, предпринятые им для избежания наезда, опрокидывания или столкновения (торможение - экстренное или рабочее, маневрирование, подача звукового сигнала, переключение передач для снижения скорости движения)? Когда были предприняты данные действия?

11. Какой частью ТС был сбит пешеход, в каком положении он находился в момент наезда (какими частями, под каким углом столкнулись автомобили)?

12. Наезд (столкновение) произошел с торможением или без торможения, сколько метров продвинулось ТС в заторможенном состоянии до наезда и после него? В случае прекращения торможения до остановки ТС - какое расстояние проехало ТС накатом до полной остановки?

13. Действия подозреваемого и других участников ДТП после случившегося. Кто оказывал пострадавшему помощь? Кто и как вызвал на место сотрудников милиции и Скорую медицинскую помощь?

14. Кто первым подошел или подъехал к месту происшествия, кто из очевидцев происшествия известен подозреваемому? Записывал ли на месте ДТП данные свидетелей, кому их передал?

Нередко свидетелями ДТП становятся несовершеннолетние или они сами совершают ДТП. Допрос несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых свидетелей и потерпевших также имеет некоторые особенности, обусловленные возрастом, социально-демографическими и нравственно-психологическими особенностями допрашиваемых.

К особенностям, определяющим специфику допроса несовершеннолетних, относятся:

меньший, чем у взрослых, объем знаний и опыта;

меньшая способность к сосредоточенному вниманию;

повышенная внушаемость;

меньшее развитие аналитических способностей при восприятии и оценке воспринятого;

тенденция к смешению реально воспринятого и воображаемого;

эмоциональность суждений и действий.

Несовершеннолетние уступают взрослым и в способности осознать произошедшее ДТП в целом и не всегда могут выделить главное, обращая внимание лишь на те явления (факты), которые им интересны или произвели сильное эмоциональное впечатление.

Несовершеннолетние чаще взрослых допускают ошибки при определении расстояний, отрезков времени, последовательности действий и событий.

Несовершеннолетние быстрее забывают воспринятые события (факты, явления) и в то же время исключительно точно воспринимают и прочно удерживают в памяти те события (факты, явления), которые их заинтересовали.

Несовершеннолетние обладают повышенной эмоциональной возбудимостью, некоторой неуравновешенностью характера, им присущи быстрые смены настроения и форм поведения, что сказывается па их показаниях.

Поведение несовершеннолетнего во время допроса нередко обусловлено стремлением к демонстрации и отстаиванию своей зрелости и самостоятельности, гипертрофированным представлением о дружбе, боязнью отрицательной оценки со стороны ближайшего окружения, особенно родственников и сверстников.

Выводы по 2-му вопросу лекции: Необходимо акцентировать внимание еще раз на то, что следователи, ведущие расследование автотранспортных преступлений, зачастую в ходе допроса не устанавливают сведения, имеющие доказательственное значение по делу. При производстве допроса следователь должен использовать добытую им ранее информацию, допрос подозреваемого производить с учетом имеющихся сведений в протоколе осмотра места ДТП, устанавливать механизм ДТП, отражать сведения о действиях, как самого водителя, так и пострадавшего до, в момент и после происшествия; уточнять сведения о дорожной обстановке.

Вопрос 3. Производство судебных экспертиз при расследовании ДТП (Слайд)

Последующие следственные действия зависят от той ситуации, которая сложится после начального этапа расследования. Если ТС еще не установлено и водитель не разыскан, то основное внимание уделяется розыскным действиям. Когда ТС и водитель известны, то главным служит получение и проверка сведений о ДТП. С этой целью планируется установление и допрос новых свидетелей, проверка и уточнение показаний на месте, назначение судебных экспертиз, проведение при необходимости следственного эксперимента и предъявления для опознания.

Судебные экспертизы играют по данной категории дел очень важную роль. В первую очередь это Судебно-медицинская экспертиза решает вопросы о причине и времени смерти, механизме повреждений на теле человека, прижизненности или посмертности этих повреждений, степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и др. Если на ТС обнаружены следы крови, волосы или иные объекты биологического происхождения, то назначается судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств.

Автотехническая экспертиза.

Судебная автотехническая экспертиза в основном решает технические вопросы, связанные с транспортным средством, участвующим в ДТП. Вопросы, решаемые этой экспертизой, можно разделить на три группы.

В первую группу входят вопросы, которые позволяют установить механизм происшествия. К ним относятся, например, скорость движения транспортного средства и пешехода к моменту происшествия, установление причинной связи между неисправностями транспортных средств и дорожным происшествием, установление причины заноса и опрокидывания транспортного средства и другие.

Во вторую группу входят вопросы, относящиеся к оценке действий водителя по обеспечению требований безопасности дорожного движения. Например, как следовало действовать водителю в конкретной ситуации с технической точки зрения и мог ли водитель предотвратить данное происшествие в данной ситуации и другие.

К третьей группе следует отнести вопросы, касающиеся установления причинной связи между действиями участников происшествия и наступившими последствиями.

САТЭ проводится, чтобы выяснить техническое состояние ТС или отдельных его механизмов и узлов; определить относительное время появления конкретной неисправности (возникла ли она до ДТП или в результате его); причин и условий ее образования; установить причинную связь между имеющейся неисправностью и наступившими последствиями, приведшими к ДТП. Автотехническая экспертиза решает также ряд вопросов, связанных с анализом механизма этих происшествий, например: определяет по длине тормозного пути скорость движения ТС, возникновение момента опасной ситуации; как должен был действовать в данной ситуации водитель, имел ли он техническую возможность избежать происшествия (наезда, столкновения); соответствовали ли его действия правилам дорожного движения. Однако эксперт не предрешает вопроса о виновности водителя; она будет установлена на основе оценки всех фактов, собранных по делу, в частности, наличия или отсутствия причинной связи между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями.

Трасологическая экспертиза

Она решает два вида задач: идентификационные и диагностические. К первым относится отождествление ТС или установка его групповой принадлежности по следам его ходовой части, по следам выступающих частей, по отделившимся деталям и частям (часто по осколкам фарных рассеивателей). Трасологическая экспертиза назначается с целью идентификации конкретного ТС по следам, оставленным на месте происшествия. Однако следует иметь в виду, что если ходовая следообразующая часть транспортного средства съемная, то устанавливается эта часть, а не транспортное средство. Например, эксперт может установить, что след оставлен шиной, обнаруженной на определенном автомобиле. Однако это не значит, что след остался в результате движения данного автомобиля, так как шину после оставления следа могли переставить на другую автомашину.

Диагностическая задача: установить направленность движения ТС, точное место кульминационной стадии ДТП, линию и угол столкновения; разграничить следы первичного и повторного соударения (опрокидывания); установить обстоятельства выпадения человека из ТС; изучить прочие следы, обнаруженные на ТС. Решение подобных вопросов позволяет эксперту получить представление о механизме ДТП, точном его месте и динамике.

Важное значение при расследовании ДТП имеет назначение комплексных экспертиз. В случаях наезда (переезда) на человека чаще всего назначают комплексную судебно-медицинскую и судебно-автотехническую экспертизу, при столкновении ТС – судебно-автотехническую и трасологическую.

В ходе расследования нередко проводят судебно-материаловедческие экспертизы: горюче-смазочных материалов и нефтепродуктов, лакокрасочных покрытий, волокон тканей и пр. На экспертизу направляют одежду потерпевшего со следами смазки или краски; волокна ткани, изъятые с поверхности ТС; частицы краски с места происшествия и т. д. На разрешение экспертизы ставятся вопросы: каким веществом образованы пятна, не совпадает ли это вещество по источнику своего происхождения с аналогичным веществом, изъятым при осмотре ТС; не совпадают ли волокна, обнаруженные на ТС, с волокнами одежды потерпевшего.

При расследовании ДТП в зависимости от сложившихся обстоятельств проводится так же ряд других экспертиз. Прошу их изучить самостоятельно.

Допрос эксперта

Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, защитника допросить эксперта для разъяснения или данного им заключения. Допрос эксперта до предоставления им заключения не допускается (ч. 1 ст. 205 УПК РФ). Показания эксперта, наравне с заключением эксперта, являются самостоятельным доказательством.

Допрос эксперта производится тогда, когда нет необходимости в дополнительном исследовании объектов, представленных эксперту на исследование. Цель:

разъяснение терминологии и отдельных формулировок;
уточнение данных, характеризующих компетенцию эксперта и его отношение к делу;
уяснение хода исследования экспертом представленных ему материалов и применяемых им методик;
установление причин расхождения между объемом поставленных вопросов и ответами эксперта ми между исследовательской частью заключения и выводами;
установление причин расхождения выводов членов экспертной комиссии;
проверка полноты использования экспертом представленных ему материалов и др.

Допрос эксперта производится по правилам допроса свидетеля за некоторыми изъятиями, обусловленными процессуальным положением допрашиваемого.

Допрос эксперта всегда протекает в форме постановки перед ним вопросов и ответов. На вопросы, заданные следователем, эксперт дает ответы только в пределах своей компетенции и в связи с произведенными исследованиями.

В зависимости от поставленных вопросов эксперт разъясняет:

1. избранные им методики исследования; характер выявленных идентификационных признаков;

2. критерии, которыми он руководствовался при определении идентификационной совокупности признаков; какие научно-технические средства им применялись в ходе исследования;

3. противоречия между исследовательской частью заключения и выводами; формулировки, выводы и др.

Если в результате допроса будет установлена необходимость дополнительного исследования представленных материалов или некомпетентность эксперта, то следователь обязан назначить, соответственно, дополнительную или повторную экспертизу (ст. 207 УПК РФ).

Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).

На следующей лекции мы будем рассматривать следственный эксперимент и проверку показаний на месте.

Проверка показаний на месте ДТП имеет важное значение при установлении мест столкновений ТС и мест наездов на пешеходов, определения расстояний, преодоленных пешеходами и ТС, выяснения темпа движения пешехода и времени его нахождения в поле зрения водителя с момента возникновения опасности, воспроизведения обстановки места ДТП, его следов и т.д.

Следственный эксперимент может проводиться как для проверки показаний водителя, потерпевшего, свидетеля, так и для объективизации данных о механизме ДТП. В первом случае эксперимент позволяет проверить сведения об обзорности и видимости в данной ситуации; о возможности наблюдать ход события с конкретного места в конкретных условиях; совершать определенные действия в данной обстановке. При воссоздании обстановки ДТП следует учитывать, что она не может и не должна повторять самого происшествия, создавать опасность для жизни и здоровья участников эксперимента и окружающих лиц.

При необходимости водитель может быть предъявлен для опознания; проводят очные ставки и иные следственные действия.

Обычно это происходит в случаях, когда обвиняемый водитель ТС отрицает свою вину. Например, отрицает, что это он находился за рулем ТС, и указывает на погибшего пассажира. В этом случае устанавливаются очевидцы и свидетели видевшие его за рулем ТС непосредственно перед, во время или сразу после ДТП.

В ходе дальнейшего расследования возможны повторные допросы.

Собрав достаточные данные, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого и допрашивает его. В этой стадии возможно назначение повторных и дополнительных экспертиз по ходатайству обвиняемого или его защитника.

В соответствии с УПК РФ предварительное следствие, в том числе и по делам о ДТП, заканчивается:

составлением обвинительного заключения (ст.215 УПК);
постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо о прекращении уголовного дела.

Выводы по 3 – му вопросу: Таким образом, судебные экспертизы играют по данной категории дел очень важную роль. В первую очередь это относится к автотехнической экспертизе. Однако эксперт не предрешает вопроса о виновности водителя; она будет установлена на основе оценки всех фактов, собранных по делу, в частности, наличия или отсутствия причинной связи между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями.

Заключение:

Сегодня мы рассмотрели вопросы: Тактика следственных действий на первоначальном этапе расследования ДТП, особенности тактики допроса подозреваемых в совершении дорожно-транспортного преступления, особенности тактики допроса потерпевших и свидетелей дорожно-транспортного преступления, судебные экспертизы проводимые при расследовании ДТП.

Дорожно-транспортные преступления являются одними из сложных в расследовании, требуют специальных познаний, специализации следователей. Необходимо отчетливо представлять себе, что ужесточились требования судов к степени доказанности предъявленного подсудимому обвинения. Все упущения и недоработки предварительного следствия способствуют тому, что некоторой части преступников удается избежать ответственности за содеянное, особенно в случаях, когда собранные по делу доказательства признаются в судах недопустимыми. Тактика следственных действий во многом зависит от наличия на месте ДТП участвовавших в нем транспортных средств и лиц, виновных в совершении преступления. В свою очередь согласованные планы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не должны составляться шаблонно, без учета обстоятельств совершенного преступления.

Имеются ли вопросы?

Благодарю за внимание!

Организация и производство расследования дорожно-транспортного преступления на первоначальном этапе