Прикладная социология. Методы и техника проведения конкретно-социологических исследований
Прикладная социология. Методы и техника проведения конкретно-социологических исследований.
1.Понятие эмпирического исследования.
2.Основные методы сбора информации.
3.Программа исследования, ее содержание.
4.Методика обработки информации и анализ ее результатов.
1. Граница, разделяющая теоретико-прикладное и прикладное исследования, определяется в зависимости от основной цели, по преимуществу связанной с углублением научного знания о социальных процессах или же преимущественно направленной на непосредственное решение конкретных социальных проблем. В теоретико-прикладном исследовании социальный заказ часто имеет место как некая общественная потребность, "взывающая" к ее изучению и удовлетворению. В прикладном же имеется и конкретный заказчик, управленческий орган, непосредственно заинтересованный в помощи исследователей.
Направленное на анализ актуальных общественных проблем, теоретически ориентированное исследование не менее практично, чем прикладное. Его результатами являются обнаружение взаимосвязей и тенденций в развитии социальных процессов, оценка условий, способствующих или, напротив, препятствующих снижению социальных напряжений, разрешению конфликтов и т. д.
Практическая составляющая такого исследования состоит в том, что углубленное понимание социальных проблем позволяет обществу его гражданским и административным структурам лучше ориентироваться в социальном пространстве и соответственно действовать.
Практичность прикладного исследования — в его непосредственной устремленности на решение социальных проблем в их строго фиксированной пространственно-временной локализации, т. е. именно "здесь" и "сейчас". Прикладные исследования завершаются детальной проработкой управленческих решений и в конечном счете — внедрением в практику социальных нововведений.
2. Наблюдение. Здесь должны приниматься во внимание многие факторы, однако два из них заслуживают особого упоминания. Во-первых, генерализуемость, во-вторых, реактивность.
Генерализуемость означает возможность с определенной степенью надежности распространять или переносить наши выводы, основанные на наблюдении за поведением людей в нескольких частных случаях, на предполагаемое поведение всей совокупности. Мы должны учитывать это при отборе конкретных объектов (людей, решений, организаций или наций), которые мы собираемся изучать. Проблема, которая здесь возникает, – это в основном проблема степени распространения. Если событие повторяется всего 4-5 раз или в группе, которую мы хотим изучать, имеется всего 4-5 объектов, то мы можем рассмотреть каждое из этих событий или каждый из этих объектов индивидуально и сделать относительно них разнообразные обобщающие утверждения, будучи в достаточной степени уверенными, что наши выводы распространяются на все объекты. Однако, что бывает гораздо чаще, если число объектов достигает многих сотен, тысяч или даже миллионов, так что рассмотреть каждый из них непосредственно нет никакой возможности, мы будем намного меньше уверены в том, что исследование относительно небольшого числа объектов (возможно, менее чем одного из тысячи) позволит нам сделать правильные выводы относительно всей группы. В этих условиях должны разработать стратегию, часто называемую процедурой формирования выборки. Залогом генерализуемости служит выбор для наблюдения тех объектов, которые, по всей вероятности, наилучшим образом представляют генеральную совокупность, являются ее наиболее типичными представителями.
Отобрав объекты для анализа, мы должны проявить максимум внимания при их изучении. Следует избегать таких способов измерения политических явлений или поведения, которые являются реактивными. Реактивность подразумевает одну из двух возможностей: либо тот, кто проводит исследование, либо методы исследования могут каким-то образом воздействовать на тех, за кем ведется наблюдение, и вносить в их действия изменения, обусловленные именно присутствием исследователя. Иными словами, существует опасность, что сама по себе процедура исследования может изменить поведение тех, кто подвергается изучению, так что конечные результаты окажутся ошибочными.
Самоуверенность или недружелюбие интервьюирующего, наводящий вопрос или назойливость наблюдателя могут настолько исказить изучаемую ситуацию, что результаты исследования не будут вызывать никакого доверия. Примерно в половине случаев, однако, воздействие таких факторов более скрыто.
Опрос. Зачастую лучший (а подчас и единственный) способ узнать, о чем люди думают и как они поступают, состоит в том, чтобы просто спросить их об этом. Признание этого факта привело к тому, что одним из наиболее распространенных методов в социальных науках стал опрос. Овладение опросной методикой необходимо для понимания того, как развивалась политология в 30–80-х годах.
Опрос – это метод сбора данных, при котором исследователь получает информацию непосредственно от представителей населения, отобранных таким образом, чтобы на основании их ответов можно было с достаточной надежностью делать выводы обо всем населении или о какой-то его части. Такая информация может быть получена либо с помощью очного или телефонного интервью, либо с помощью заполнения опрашиваемыми анкет-вопросников, доставленных им по почте или кем-то из проводящих опрос. Эти способы являются составной частью опроса как более общего метода. Лица, которые отвечают на вопросы, называются респондентами.
Опрос предоставляет исследователю информацию пяти типов: факты, знания (perceptions), мнения (opinions), отношения (attitudes) и поведенческие отчеты (behavioral reports) респондентов. В разряд фактов входят те биографические сведения о респонденте (возраст, род занятий, место рождения, первое политическое увлечение), которые могут оказаться существенными при интерпретации других данных. К разряду знаний относятся суждения респондента об окружающем мире, т. е. то, что он знает или ему кажется, что он знает (например, фамилии должностных лиц или же сведения о политике федерального правительства в отношении торговли с Кубой). В разряд мнений входят суждения респондента о его предпочтениях или взглядах на определенные предметы и события.
При опросе средством операционализации понятий служат вопросы, а наблюдение состоит в фиксировании ответов респондентов на эти вопросы. Поэтому этот метод особенно подходит для тех исследований, в которых единицами анализа являются индивиды и основные используемые понятия также связаны с индивидами.
Этапы проведения опроса. Опросное исследование включает 14 основных видов процедур. На практике может производиться сразу несколько процедур одновременно, и исследователь вправе по ходу опроса при необходимости возвращаться назад к той или иной процедуре или, наоборот, “перескакивать” вперед. Этапы опроса могут быть описаны следующим образом:
1. Концептуализация – определение цели исследования, выдвижение гипотез, уточнение понятий и нахождение их операциональных соответствий в данном опросе (операционализация).
2. Схематизация – установление процедур, которые должны быть применены во время опроса, и принятие решения о характере требуемой выборки.
3. Подготовка инструментария – составление анкеты или бланка интервью, определение числа и порядка вопросов, подготовка необходимых наглядных пособий или любых других подсобных средств.
4. Планирование – рассмотрение финансовых, административных, материально-технических и кадровых проблем, связанных с проведением опроса.
5. Построение выборки – отбор предполагаемых респондентов в соответствии с тем из методов, который лучше других подходит для целей и средств данного исследования.
6. Инструктаж – подготовка интервьюеров, кодировщиков и другого обслуживающего опрос персонала к работе с респондентами и к обработке данных; снабжение персонала необходимыми материальными средствами.
7. Предварительное тестирование (pretesting) – опробование выбранного инструментария на выборке малых размеров с целью проверки правильности понимания респондентами инструкций и вопросов, а также проверки соответствия их ответов ожидаемому типу ответов.
8. Опрос – почтовый, телефонный или очный опрос участников выборки с применением пилотажного инструментария.
9. Наблюдение за ходом опроса (мониторинг) – проверка корректности применения методики опрашивающими, а также контроль за тем, чтобы опрашивались строго только участники выборки (проверка записей интервьюеров, случаев отказа респондентов от опроса; прослушивание телефонных интервью).
10. Контрольная проверка – проверка (посредством дополнительных контактов с респондентами) того, все ли члены выборки оказались реально охвачены опросом и всели из них возвратили анкеты.
11. Кодирование – преобразование собранных данных в числовую форму.
12. Обработка – подготовка данных для анализа.
13. Анализ – переработка данных с помощью статистических и других средств с целью получения содержательных выводов.
14. Составление отчета – изложение результатов анализа в форме исследовательского отчета.
При разработке инструментария исследователю следует обращать внимание на: (а) содержание, (б) тип, (в) форму, (г) словесную формулировку и (д) порядок вопросов. Содержание вопроса обусловливается общей исследовательской проблемой или гипотезой и в свою очередь определяет ту информацию, которая может быть получена из ответа. Что нужно знать, чтобы подтвердить гипотезу, и какие вопросы нужно задать, чтобы получить необходимую информацию? Очень важно уметь ясно себе представлять одновременно и то, какую информацию мы желаем получить в ответ на каждый вопрос анкеты, и то, как эта информация будет использована при анализе данных, что нового она внесет в наши знания об объекте исследования.
Почти о любом предмете можно задать массу самых разных вопросов, однако для того, чтобы респондент был в состоянии заполнить анкету, она должна быть относительно короткой. Очные интервью, как правило, должны длиться не более 45 минут, а телефонные – не дольше 20 мин. Анкета, пересылаемая по почте, вообще не должна превышать четырех страниц
Опросы обычно включают в себя как вопросы, специфические для данного исследования, так и вопросы общего, “фонового” характера, предназначенные для измерения тех параметров, которые – как это бывает ясно из данных предыдущих исследований – непосредственно связаны с различительными признаками изучаемого типа политического поведения. Общие вопросы включаются в анкету для того, чтобы исключить конкурирующие гипотезы, относящиеся к таким “фоновым” параметрам, и чтобы уточнить наше понимание существующих зависимостей, проследив за тем, как они различаются в разных демографических группах.
Тип вопроса определяется тем, имеет ли он открытый или закрытый набор возможных ответов. На вопрос с открытыми возможностями для ответа, или открытый вопрос (open-ended question), респондент волен отвечать своими словами; никакие варианты ответа извне ему не навязываются.
Отвечая на вопрос с закрытым набором возможных ответов, или закрытый вопрос (closed-ended question), респондент вынужден выбирать ответ из ограниченного числа предлагаемых в анкете вариантов.
Даже тогда, когда вопрос с закрытым набором возможных ответов построен хорошо, не исключен риск того, что подобранные исследователем варианты ответов могут повлиять на ответ респондента, а это явно нежелательно.
Решающим фактором успеха всего опроса является правильная словесная формулировка вопросов. Ведь если вы не сумеете точно сформулировать интересующий вас вопрос, то и полученный вами ответ не будет соответствовать тому роду данных, которые нужны для проверки вашей гипотезы.
Во-первых, во всех случаях, когда это не наносит урон содержанию исследования, старайтесь включать те вопросы и понятия, которые были успешно использованы в предыдущих исследованиях. В настоящее время в политологии существует целый ряд хорошо разработанных и всесторонне опробованных в плане их надежности (валидности) стандартизованных мер понятий (measure of concept) из числа часто применяемых на практике7. Использование их в опросе избавляет исследователя от необходимости разрабатывать какие-то новые меры; кроме того, это позволяет сравнивать результаты разных исследовательских проектов. Во-вторых, прежде чем включать какой-то вопрос в опросный лист, проверьте, могут ли вообще данные респонденты располагать информацией, необходимой для ответа на него. В-третьих, зачастую полезнее, чем вопросы, могут оказаться утверждения о предмете. В-четвертых, используя утверждения вместо вопросов, помните, что респонденты имеют обыкновение соглашаться с утверждениями исследователя независимо от своей собственной точки зрения. В-пятых, измерение переменной с помощью одного-единственного пункта опроса может вызвать смещение в результатах.
Помимо составления отдельных пунктов опроса, исследователь должен подумать и об организации опросного инструментария в целом.
Разобравшись с форматом и содержанием опросного инструментария, исследователь может переходить к следующим этапам опроса – построению выборки и планированию. Этап планирования включает в себя:
1) принятие решения о типе предстоящего опроса;
2) разработку вопросов материально-технического обеспечения опроса;
3) разработку вопросов финансирования опроса.
Характер исследовательской проблемы определяет, какой тип опроса необходим, но то, какой тип возможен, диктуется наличием или степенью доступности соответствующих материальных средств. Опросная практика предоставляет нам на выбор четыре основных типа: очное интервьюирование, телефонное интервьюирование, анкетирование по почте и опрос через прессу. Принимая то или иное решение, следует учитывать следующие особенности каждого из этих четырех типов опроса.
Очное интервьюирование – это самый гибкий тип, поскольку оно допускает использование самых разнообразных способов опрашивания (например, применение наглядных пособий), а также предоставляет интервьюеру возможность настойчиво добиваться от респондента ответа на каждый вопрос, одновременно разъясняя ему непонятные места. Кроме того, очное интервьюирование поставляет исследователю самый большой объем данных, в силу того что при личном общении интервьюер может, как правило, удерживать внимание респондента дольше, чем при телефонном разговоре или при анкетировании. Скорость получения ответов в очных интервью тоже обычно выше. Однако у этого типа опроса есть и свои недостатки. Прежде всего, он очень дорогостоящ, и только наиболее важные исследовательские проекты позволяют финансировать его. Еще одно неудобство состоит в том, что очные интервью иногда дают сильно искаженные результаты, что обусловлено спецификой самого процесса интервьюирования. Зафиксированные ответы могут отражать не столько реальный мир или реальные отношения, сколько воздействие на респондента обстановки, в которой протекает интервью, реакцию респондента на конкретного интервьюера и его стиль опроса, тенденциозность интервьюера и допускаемые им в процессе опроса ошибки или отступления от правил.
Кроме того, последовательный “от двери к двери” опрос трудно контролировать и контролировать качественно. Исследователь не имеет возможности наблюдать за работой интервьюеров в действии (в “полевых условиях”) и должен опираться на различные способы последующей обработки интервью, чтобы удостовериться, что опрос был проведен должным образом. Хотя такие способы как установление контактов с респондентами с целью проверить, были ли они действительно опрошены, а также сравнение ответов, полученных разными интервьюерами, могут дать определенный эффект, они все же не совсем надежны и отнимают много времени.
Почтовый опрос – другой возможный тип опроса с целым рядом преимуществ:
1. Поскольку почтовые опросы стоят намного дешевле, чем очные, они допускают более широкий круг распространения опросного инструмента и, соответственно, большие выборки.
2. Почтовый опрос позволяет избежать многих неудобств, связанных с распространением опросного инструмента. К таким сложностям относится нежелание интервьюеров работать в определенных районах и их неумение брать интервью у индивидов или семей определенного типа.
3. Почтовый опрос позволяет также избежать тех искажений в результатах, которые обусловлены личными качествами интервьюера.
4. Благодаря анонимности, обеспечиваемой за счет распространения опросного инструмента по почте, ответы респондентов бывают более правдивыми.
5. При почтовом опросе у респондента больше времени на обдумывание ответов, которые соответственно в большей степени отражают его истинные настроения, чем ответы, порождаемые в спешке в ходе очного интервью.
6. За счет централизованности процедуры кодирования и большей стандартизации всех остальных процедур в почтовом опросе меньше риск дублировании ошибок при обработке данных.
7. Почтовый опрос требует меньшего количества обслуживающего персонала. Это позволяет сэкономить деньги и время, а также обеспечивает большую стандартизацию при обработке данных.
Но, к сожалению, у почтового опроса тоже есть свои ограничения. Прежде всего, этот тип опроса требует разработки единообразного опросного листа, рассылаемого по почте всем респондентам выборки, причем выборка должна быть достаточно представительной. Но подобного единого образца, одинаково приемлемого для опроса разных групп населения, данные о которых требуется обобщить, во многих случаях просто не существует. Во-вторых, для того чтобы опрос протекал достаточно быстро, анкеты должны быть короткими. В-третьих, исследователь лишен возможности контролировать действия респондента по заполнению анкеты.
Телефонный опрос занимает промежуточное положение между очным и почтовым сразу в нескольких отношениях. Число задаваемых вопросов в нем обычно несколько больше, чем в почтовом опросе, но меньше, чем в очном. Скорость получения ответа, как правило, ниже, чем в очном, но выше, чем в почтовом опросе. Хотя источники искажения информации, обусловленные личностью интервьюера, устранены не полностью, все же голос в телефонной трубке менее способен привести к искажениям в ответах, чем живой человек. Наконец, и требования к подготовке обслуживающего персонала находятся в промежутке между тем, чего требует опрос очный, и тем, чего требует почтовый.
Обучение и инструктаж персонала – один из важнейших этапов подготовки опроса, поскольку отдельные ошибки и оплошности в работе кодировщиков, интервьюеров и других сотрудников могут привести к несостоятельности результатов опроса в целом.
Завершив подготовительную работу, можно наконец приступить к собственно опросу. Он является ядром всего исследования, поскольку именно в ходе него происходит непосредственный сбор данных.
Самые серьезные проблемы, связанные с почтовым опросом, – это невозвращение и задержки с возвращением анкет, искажения в ответах и неправильно заполненные анкеты. В среднем для почтового опроса считается вполне допустимым возврат анкет в размере 50% общего числа разосланных, а 70%-ный возврат считается очень хорошим показателем.
Мониторинг опроса необходим для обеспечения валидности и обобщаемости результатов. С помощью тщательного мониторинга можно выявить случаи чересчур медленного или неравномерного хода опроса и внести в него нужную коррекцию. Во всех типах опроса это предполагает аккуратное сохранение всех заполненных инструментов по мере их поступления.
Под документом в научных исследованиях понимается материаль ный носитель информации, специально созданный для ее хранения и пере дачи. Документальная информация может содержаться в печатном и рукописном тексте, на фото-, видео-, кинопленке, на электронных носителях данных. Объективно говоря, понятие «документ» обладает большим объемом по сравнению с понятием «текст», так как доку менты могут содержать и невербальную информацию. К докумен тальным источникам относятся, например, видеоряд телевизионной передачи, фотография в газете, предвыборный плакат. В то же время преобладающая часть информации, обрабатываемой методами поли тического анализа, существует именно в текстовой форме. Поэтому в дальнейшем изложении мы нередко будем употреблять понятия «текст» и «документ» как синонимы.
Документы — важнейший корпус источников для политических исследований. Соответственно, владение методиками анализа доку ментов, умение выбрать метод, адекватный поставленным исследова тельским задачам, — значимые составляющие модели специалиста по политическому анализу и прогнозированию.
Комплекс методов анализа документов достаточно обширен. Од нако ключевыми (базовыми) подходами являются традиционный, ос нованный на интерпретации смысла изучаемого источника, и количественный, основанный на систематической числовой обработке формы и содержания источника (контент-анализ).
Традиционный метод анализа документов. Традиционный анализ документа концентрируется на смысловой интерпретации источника — выявлении его логики, сути, идей, смысловых акцентов и т.д. При этом традиционный анализ как научный метод не сводится просто к «вдумчивому чтению» текста или «вдумчивому просмотру» телевизионной передачи. Исследователь ставит и решает гораздо более широкий круг вопросов, чем обычный читатель или зритель.
К важным проблемам, особенно актуальным для документальных источников политического характера, относятся проблема подлинности документа и проблема надежности информации, в нем содержащейся. При этом данные проблемы следует очень четко различать: в подлинном документе могут содержаться недостоверные сведения, а сознательная подделка может нести в себе правдивую информацию. В тоже время присутствие в документе явных искажений фактов должно породить сомнения в его подлинности, равно как установление фальсифицированности документа влечет за собой постановку вопроса о правдивости его содержания.
Особая значимость оценки подлинности и надежности документальных источников в политическом анализе обусловлена тем, что политические документы во многих случаях не просто содержат, передают ту или иную информацию, но являются инструментом формирования определенной позиции по тому или иному вопросу.
Другой важнейший момент, характеризующий научную работу с документами в рамках традиционного анализа, — четкое различение фактов, изложенных в документе, и интерпретаций этих фактов. Особенно данная проблема касается материалов, изложенных в среде массовой информации, насыщенных разнообразными «интерпретационными наслоениями». Так, совершенно противоположные в своей оценочной составляющей заголовки «Империя зла переходит в наступление: карательная операция красных в Афганистане» и «На службе мира и стабильности: новая миротворческая миссия Советской Армии» корреспондируют с одним и тем же событием: ввод советских войск в Афганистан.
При этом далеко не всегда ставится задача «очистить факты от интерпретаций». В зависимости от общей концепции исследования нас может интересовать отношение продуцентов документа к тому или иному событию в большей степени, чем само событие.
Важное значение имеет такая составляющая традиционного ана лиза, как анализ контекста документа. Используя научный подход, исследователь не ограничивается анализом непосредственного содер жания документа, он ставит вопрос об условиях и причинах появле ния данного документа. В рамках какой политической ситуации воз ник документ? На какую аудиторию он рассчитан? Какие цели ставил перед собой автор (продуцент) документа? Как отражаются на содер жании документа взгляды, оценки, политические предпочтения авто ра, его статус и позиция?
Собственно интерпретация смысла документа — внутренний ана лиз — является сложным творческим процессом, ход которого в очень существенной мере зависит не только от поставленных целей и задач, но и от личности исследователя, его квалификации, богатства опыта и интуиции, научных и даже личных политических установок и пред почтений. Традиционный анализ может привести к очень глубоким выводам и обобщениям, но при этом несет в себе риски субъективной оценки и интерпретации.
Как творческий процесс, зависящий от большого набора факто ров, традиционный анализ документов не слишком хорошо поддает ся алгоритмизации. Тем не менее, выделим важнейшие структурные блоки, так или иначе присущие данному методу.
• Внешний анализ документа, нацеленный, прежде всего на оценку его подлинности. Следует ответить на вопрос, содержит ли документ все необходимые атрибуты, присущие оригиналу. Если речь идет о га зете, такими атрибутами станут формат газетной полосы (А2, АЗ), ко личество полос, логотип издания, качество полиграфии, оформление выходных данных и др. Если речь идет об официальном документе (например, президентском указе), следует обращать внимание на на личие официального бланка, соответствующего по форме оригиналу, исходящего номера, подписи и т.д.
При оценке подлинности документа возникает вопрос о доверии к источнику, из которого этот документ поступил. Существуют источники с высоким или абсолютным уровнем «заведомой надежности». Так, если экземпляр газеты мы получаем в редакции данного издания, или в государственной библиотеке (куда стекаются оригинальные версии всей печатной продукции), или на официальном сайте издания, — мы можем быть уверены в подлинности текста. Так же, мы можем быть уверены в подлинности официального материал если он опубликован в официальном сборнике нормативно-правовых актов, в уполномоченном на то издании, на сайте определенного органа государственной власти.
Следует обращать внимание и на соответствие стилистики и структуры документа принятым стандартам. Так, законы и законопроекты написаны строгим стилем, делятся на части, главы, статьи и параграфы.
- Анализ контекста документа. Здесь оцениваются особенности
политической ситуации, являющейся «средой» возникновения документа, интересы, цели, взгляды продуцентов документа. Важно учесть формального и фактического адресата документа, которые могут не совпадать. Например, в лоббистских кампаниях статья, опубликован ная в СМИ и формально рассчитанная на самую широкую аудито рию, на деле может предназначаться узкому кругу лиц во властных структурах, принимающих решение по конкретному прагматическому вопросу.
- Внутренний содержательный анализ документа, предполагающий
интерпретацию его смысла, логико-семантический анализ, анализ структуры, композиции, явно выраженных или скрытых акцентов.
Также следует обращать внимание на те политические фигуры или организации, упоминание которых в тексте выполняет определенную функцию (например, ссылка на мнение председателя правительства в качестве аргумента, подтверждающего позицию автора). Таким обра зом выявляется и круг референтных для автора политических субъек тов, что позволяет более глубоко понять его политическую позицию.
2. Контент-анализ. Основные методологические предпосылки контент-анализа.
В научной литературе существует множество различных определений контент-анализа. Так, один из основоположников метода, американ ский ученый Б. Берельсон определял его как «исследовательскую тех нику объективного, систематического и количественного описания очевидного содержания коммуникаций». Дефиниция других американских исследователей — Дж. Мангейма и Р. Рича гласит: «...контент - анализ — это систематическая числовая обработка, оценка и интерпретация формы и содержания информационного источника». Российский социолог В.А. Ядов определяет метод как «перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой».
В основе идеи контент-анализа лежит ясное понимание того про стого факта, что в потоке текстовой информации различные ее эле менты представлены в неодинаковой степени. Скажем, в определен ный момент времени главной темой информационной повестки, формируемой СМИ, становится борьба с террориз мом. Она оттесняет на второй план такие проблемы, как, например, ход экономических реформ или изменения в предвыборном законо дательстве.
Следующая важнейшая особенность контент-анализа состоит в том, что степень, в которой проявляются различные компоненты тек стовой информации, поддается измерению. Сконструировав опреде ленный инструментарий — «измерительный прибор», соответствую щий задачам нашего исследования, — мы сможем понять, насколько больше внимания в СМИ уделяется теме борьбы с терроризмом по сравнению с темой изменений в предвыборном законодательстве. Или какие политические лидеры наиболее часто упо требляют «архитектурные метафоры» в своих выступлениях. Контент-анализ — это прежде всего количественный метод (хотя и со значительной качественной составляющей), ключевой методической проблемой которого является корректный перевод качественной текстовой информации в количественные показатели. Получив таковые мы имеем возможность применять для углубления результатов анализа обширный арсенал статистических методик.
Наконец, еще одна ключевая идея контент-анализа заключается в том, что выявленные количественные характеристики изучаемого массива документов отражают существенные особенности изучаемых политических явлений и процессов. Контент-анализ приносит полез ные результаты тогда, когда исследователю удается уловить связь тек ста с нетекстовой реальностью. При этом существует три основные модели установления такой связи, хотя во всех случаях стартовой точ кой является документ (текстовое сообщение):
«От текста к продуценту сообщения (коммуникатору)». Напри мер, увеличение частоты употребления понятия «построение вертикали власти» представителями высшего политического руководства страны может свидетельствовать о формировании объективного поли тического курса на централизацию властных ресурсов и полномочий.
«От текста к адресату сообщения (реципиенту)». Повышение вни мания СМИ к теме борьбы с терроризмом, измеренное нами количест венно, можно интерпретировать как реакцию прессы на повышение обеспокоенности общества (адресата сообщений по теме) проблемой терроризма. В то же время здесь применима и первая модель (от текста
к продуценту). Можно считать, что представители СМИ и цитируемые
ими руководители государства считают важным донести до общества
именно данную проблему, чтобы подготовить общественное мнение к
определенным ограничениям, например гражданских свобод.
«От текста к ситуации в целом». Эта модель в определенной сте пени является интегральной по отношению к двум первым: «от текс та к продуценту» и «от текста к адресату». Здесь мы можем ставить та кие широкие вопросы, как общий формат коммуникации общества и государства, роль в этом процессе средств массовой информации, ти пичные ожидания продуцента сообщения по отношению к реакции адресата и т.д.
Связь текста с нетекстовой реальностью может быть подчас глубо кой и скрытой.
В приведенном выше описании методологии контент-анализа не случайно фигурирует термин «текстовой массив». Как правило, объектом контент-анализа является не отдельный текст, а достаточно большая совокупность текстов. Это обусловлено, во-первых, статистической природой выводов и закономерностей, которые формулируются по итогам контент-аналитического исследования. Чем больший массив ин формации вовлечен в анализ, чем больше объем выборки, тем более на дежными и обоснованными будут полученные результаты.
Во-вторых, современные методы контент-анализа в основном ком пьютеризированы; в сочетании с большими массивами текстовой ин формации, доступными в настоящее время в электронном виде, это обеспечивает техническую возможность обработки значительных тек стовых потоков в сравнительно небольшой промежуток времени.
Наконец, в-третьих, расширение вовлекаемого в контент-анализ информационного массива позволяет эффективно решать компара тивные задачи: сопоставлять закономерности поведения разных групп субъектов коммуникации в одном временном промежутке или времен ную динамику изменений одной группы субъектов коммуникации.
Становление метода и расширение сферы его применения. Зарождение контент-анализа в 1930-х гг. связано с именем известного американского социолога и политолога Г. Лассуэлла. Следует отме тить, что изначально одной из приоритетных сфер применения мето да был политический анализ. Так, исследования Лассуэлла посвяще ны проблеме пропаганды в американских средствах массовой информации.
Широкое признание контент-анализ получает несколько позже — в 1950-х гг. Мощным толчком к развитию метода стал выход в свет ра боты американского ученого Б. Берельсона «Контент-анализ в коммуникационных исследованиях». Эта книга считается одним из наи более фундаментальных трудов по контент-анализу и в настоящее время. Метод быстро завоевывает позиции во всех гуманитарных и даже в некоторых естественных науках, например в психиатрии.
Новый качественный скачок в развитии метода и расширении сферы его применения связан с компьютеризацией контент-анализа в 1970-х гг. Совершенствование компьютерных программ контент-аналитической обработки данных продолжается по сей день. Современные автоматизированные системы контент-анализа (такие, как Text Data Mining или Fluent) позволяют осуществлять поиск нужной информации в практически неограниченных массивах данных, обладают способностью распознавать речь, переводить тексты с многих языков мира и т.д.
Многообразие возможных задач, которые способен решать контент-анализ, было осознано еще на раннем этапе развития метода. Так, уже в работе Берельсона сформулировано 17 целей контент-анализа, среди которых:
описание тенденций в изменении содержания коммуникативных процессов;
описание различий в содержании коммуникативных процессов в
различных странах;
сравнение различных СМИ;
выявление используемых пропагандистских приемов;
определение намерений и иных характеристик участников коммуникации;
определение психологического состояния индивидов и/или групп;
выявление установок, интересов и ценностей различных населения и общественных институтов;
выявление фокусов внимания индивидов, групп и социальных институтов и т.д.
На базе контент-анализа создан целый конгломерат аналитических методик, имеющих самостоятельное значение для политологии и других наук. В частности, в сфере анализа международных отношений в 1960-х гг. начинает активно развиваться ивент-анализ (анализ сообщений о событиях), в политической психологии отечественными учеными разработан интент-анализ как средство изучения политического дискурса и т.д.
Методика и техника контент-анализа. Подготовка к контент-анализу строится в соответствии с общими принципами составления программы научно-исследовательской работы: постановка проблемы, формулирование целей и задач, определение информационного обеспечения и т.д. Некоторые стадии подготовительного процесса заслуживают особого внимания.
В частности, важное значение применительно к контент-анализу имеет идентификация корпуса источников — совокупности документов, которые станут подвергаться количественной обработке. Когда цель следования является достаточно узкой и конкретной, возможно сплошное исследование. Однако в большинстве случаев текстовой массив потенциально столь велик, что требует проведения выборочного исследования. При решении этих вопросов исследователь будет исходить не только из представле ний о наиболее качественном и добросовестном решении задачи иссле дования, но и из неизбежных ограничений в людских, временных, ин формационных и других ресурсах.
Поскольку методически контент-анализ ориентирован на извле чение из всего многообразия информации в текстовом массиве спе циально интересующих исследователя компонентов формы или содержания, которые затем подсчитываются и подвергаются статис тической обработке, ключевым вопросом, возникающим в процессе составления программы контент-аналитического исследования, яв ляется определение единиц анализа (или смысловых единиц). Другими словами, необходимо понять, какие конкретно элементы текста будут подсчитываться.
Определение единиц анализа зависит от целого ряда факторов, среди которых важнейшее значение имеют, естественно, цель и задачи исследования. Кроме того, существенную роль играет характер ин формационного массива, который является объектом изучения. Учет специфики массива важен потому, что единицы анализа должны сравнительно легко (в идеале — автоматически, что принципиально для различных компьютерных программ контент-анализа) извлекаться из данной совокупности документов.
В соответствии с наиболее распространенным подходом выделяются следующие типичные единицы анализа:
понятия, выраженные в словах и сочетаниях слов;
темы, выраженные в предложениях, фрагментах текста (напри мер, абзацах) или даже целостных текстах.
политическая ситуация или событие, рассматриваемые в целом.
Впрочем, среди методологов контент-анализа нет единства в отношении выделения основных типов единиц анализа. Существуют значительно более сложные и дифференцированные схемы по срав нению с представленной выше.
Кроме единиц анализа — извлекаемых из текста элементов — важ ным понятием для контент-анализа является единица счета. Вопрос об определении единицы счета — это вопрос о том, как конкретно подсчитать (измерить) представленность единиц анализа в тексте.
Единицы счета могут совпадать с единицами анализа, а могут не совпадать. Например, определяются частоты упоминания единицы анализа в одном и другом издании, и при таком подходе еди ница анализа совпадает с единицей счета. В другом случае мы измеря ем объем (протяженность или площадь) текста, заполненный единицами анализа. При таком подходе мы подсчитываем число строк, абзацев, печатных знаков, долей полосы или квадратных сантиметров площади текста.
Отдельной методической проблемой в контент-анализе является оценка отношения продуцента сообщения к тому или иному политическому субъекту, событию или проблеме. Измерение отношения полагает:
•конструирование системы категорий (классов). В простейшем случае шкала может включать всего три класса: позитивное отношение, негативное и нейтральное. Часто шкала бывает более дифференцированной: на порядковом уровне (включать большее число классов, отражающих степень позитивности/негативности восприятия» или на номинальном уровне (классы будут отражать качественно разные типы отношения);
•формирование системы кодировки, позволяющей однозначно отнести текстовую характеристику к тому или иному классу. Например, к классу «позитивное отношение к политику» будут соответствовать такие характеристики, как «выдающийся деятель», «бесспорный авторитет», «заслуженно одержал победу» и т.д.
При формировании кодировочных систем нередко прибегают к специальным методикам, позволяющим снизить элемент произвольности при отнесении суждений к определенному классу. В частности используется метод парного сравнения. Группе респондентов (которые в данном случае называются арбитрами) предлагается набор характеристик. Арбитры попарно сравнивают все предложенные им характеристики, в каждом случае решая, какая характеристика из пары более позитивна (или негативна) по отношению к политику. Оказавшаяся более «сильной» в парном сравнении характеристика получает; один балл (если всего характеристик 10, максимально возможное число баллов — 9). Итоговый ранг характеристики вычисляется просто: складываются баллы, поставленные каждым из арбитров. Полученная сумма делится на количество арбитров.
Традиционный анализ документов и контент-анализ: плюсы и минусы. Одним из основных преимуществ традиционного анализа документов по сравнению с формализованной методикой контент-анализа явля ется сплошной охват текстового материала. Традиционный анализ в значительно меньшей степени избирателен, нежели контент-анализ. Конечно, анализируя определенный текст в русле традиционного ме тода, можно упустить отдельные важные составляющие текста, но в ситуации с контент-анализом этот риск гораздо выше. Количествен ный метод изначально строится на извлечении из текстового массива тех элементов, которые, по мнению исследователя, важны для реше ния поставленных задач. Всего массива исследователь не видит, и лю бые неточности с подбором единиц анализа чреваты серьезным иска жением итоговой картины.
Полнота и глубина информации, получаемой при изучении от дельных текстов традиционным методом, всегда будет больше, неже ли при применении даже самых сложных методик контент-анализа. Применение контент-анализа предполагает отказ от многих деталей: оттенков смысла сообщений, их эмоциональной окрашенности. В то же время контент-анализ позволяет выявить общие характеристики большого массива текста, которые могут быть далеко не очевидными при изучении отдельных его фрагментов. Количественная форма, в которой контент-анализ представляет качественное содержание текс тов, позволяет эффективно применять сложные статистические мето дики обработки данных, которые способны делать явными латентные процессы и закономерности, представлять большие массивы данных в наглядном, удобном виде.
В целом контент-аналитические методики лидируют с точки зре ния возможной широты эмпирической базы. Современные компью терные программы позволяют работать с почти неограниченным на бором источников, представленных в электронной форме.
Традиционный анализ характеризуется значительно большей до лей субъективизма при интерпретации содержания документальных источников. Его творческая, личностная составляющая, являясь за логом его глубины, в то же время снижает обоснованность выводов, их доступность другим исследователям.
Однако не стоит слишком жестко противопоставлять эти две разные школы в анализе текстов. Нельзя забывать о том, что в любом контент-аналитическом исследовании есть элементы традиционного анализа. Так, при разработке единиц анализа кодировочных систем пилотные исследования всегда проводятся традиционным методом. Очень полезным бывает сочетание использования контент-анализа для обработки больших массивов и традиционного анализа для обработки отдельных текстовых составляющих этих массивов. Тем самым обеспечивается большая надежность сделанных выводов, становится более глубоким их понимание.
3. Ни один опытный альпинист даже и помыслить не может о том, чтобы совершить восхождение на Эверест, не проделав большой предварительной работы по планированию, которая должна гарантировать соответствующую экипировку, выбор наилучшего маршрута и наличие информации о том, что делать в случае каких-то непредвиденных обстоятельств. Точно так же социологи не спешат браться за крупный исследовательский проект без тщательного планирования тех шагов, которые они должны будут предпринять. Этот “план наступления” называется программой исследования. “Программа исследования – схема, лежащая в основе процесса сбора, анализа и интерпретации данных. Это логическая модель доказательства, позволяющая делать валидные каузальные выводы”. Если нет адекватной и подходящей для данного случая программы исследования, лучшие измерения окажутся бесполезными, поскольку нельзя будет определить их значение. Разработка надежных программ исследования, как и другие обсуждавшиеся нами проблемы исследовательского мастерства, – важный фактор успешного развития социальных наук.
Прежде чем предпринять любое серьезное исследование, следует составить его программу, которая не только в точности описывает, что и как вы собираетесь делать, но и объясняет, почему вы совершаете каждый данный шаг и почему вы совершаете его именно так, а не иначе.
Вне зависимости от конкретной цели исследования программа исследования должна включать следующие основные элементы:
1) изложение цели исследования;
2) изложение гипотезы, подлежащей проверке (если таковая имеется);
3) спецификацию используемых переменных;
4) изложение способа операционализации и измерения каждой переменной;
5) детальное описание организации и проведения наблюдений;
6) обобщающее обсуждение будущего анализа собранных данных.
Список использованной литературы
Алтунян А. Анализ политических текстов. М., Логос, 2006
Дегтярев А.А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направление разработки www. obraforum.ru
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001
Мангейм Д. Б., Рич Р. К.: Политология. Методы исследования (М.: изд-во «Весь мир», 1997
Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998
Designing Household Survey Questionnaires for Developing Countries. Lessons from 15 years of the Living Standart Veasurement Study. Edited by M.Grosh and P. Giewwe. Volume 2
William J. Goode, Paul K. Hatt. Methods in Social Research. New York, Toronto, London, Tokyo
PAGE 8
Прикладная социология. Методы и техника проведения конкретно-социологических исследований