Герой нашего времени

Онегин и Владимир Ленский Пушкина, Печорин Лермонтова и герои ранних рассказов Тургенева — это всё та же личность. Видеть здесь лишь подражание Байрону, лишь идеалистическую мечтательность могли только люди, лишённые понимания и чувства” (Герцен).

14 декабря 1825 года лучшие представители дворянской интеллигенции выступили против своего государя. Однако общественные условия ещё не созрели для реформы. Грибоедов разочарованно отметил: сто прапорщиков хотели изменить государственный строй России. Декабристы боролись за народ, но без народа. Они действовали не горизонтально (вместе с народными массами), а вертикально (то есть над головами мужиков). “Народ остался безучастным зрителем 14 декабря. Каждый сознательный человек видел страшные последствия полного разрыва между Россией национальной и Россией европеизированной” (Герцен).

После событий декабря у мыслящих людей оставалось две возможности: или смириться с властью, или восстать против неё. Протест против конформизма часто переходил в романтический волюнтаризм: отрыв индивидуума от общества, нормы которого не принимались, ненависть ко всему, что окружало его, презрение к убогому поколению с холопской душой.

В историческом вакууме, следующем после декабря, когда время выбилось из колеи, нормы ценности в обществе находились в стадии перестройки. Во время царствования царя Николая I восстающие против правительства одиночки-индивидуалисты представляли собой более прогрессивный общественный идеал, чем защитники лженационального единства официальной правительственной пропаганды. Титанические люди эпохи превратились в восстающих демонов, в необычных, оригинальных людей. В глазах правительства царского двора они были эксцентричными или просто сумасшедшими, так как не приняли коллективных норм ценностей общества. Примером этому служит Чаадаев. Титанические люди отвергали тройной лозунг уваровского национального единства: православие — самодержавие — народность, ибо в нём чувствовалось не настоящее, а искусственное единство верхов и низов общества. Культура, которая только в своей программе национальная, в сущности является лженациональной. В самом деле уваровская “триада” не представляла собою всероссийских интересов. Чаадаев назвал её искусственной креацией.

В 1812 году русские противопоставили коллективный дух и коллективную силу своего народа наполеоновской болезни индивидуализма. В лице Наполеона — первого императора неаристократического происхождения — буржуазия продемонстрировала миру свою апологию, на которую русский народ ответил дубинкой народной войны. Оппозиция плохого индивидуализма и хорошего коллективизма имела смысл тогда, когда цель всего народа была общей: борьба против врага объединила все общественные слои России. А через десятилетия нормы ценностей индивидуалиста и коллективиста поменялись местами. Таким образом, их противопоставление потеряло смысл. Героем эпохи стал бунтующий индивидуалист, который всей своей личностью протестовал против отчуждения человеческой сущности и обобщения мёртвых общественных норм. Печорин именно в этом смысле был героем своего времени, именно поэтому кажутся привлекательными “плохие” и “отрицательные” черты его характера. Безмерный коллективизм в данную эпоху может быть так же вреден, как безграничный индивидуализм и волюнтаризм. Отрицание Печориным общественной структуры в самом деле обозначает желание развития.

Основную ситуацию романа Лермонтова составляет трагедия человека сильной воли, обречённого судьбою на бездействие. Болезнью Печорина могут быть названы лишь его намерения и страсти, искажённые окружением и не находящиеся во взаимосвязи с его поступками. Стоит процитировать размышление Печорина: “Страсти не что иное, как идеи при первом своём развитии”. Трагедия Печорина — лишнего человека — заключается не в его слабости, а в том, что он лишён возможности благоразумных поступков. Поэтому его поступки проявляются в большинстве случаев в отрицательной форме. В таких поступках, как дуэль, похищение девушки, прелюбодеяние (соблазнение чужой жены). В его образе раскрывается диалектика души человека, не способного к осуществлению самого себя и мечущегося в западне общества.

Структурным стержнем романа «Герой нашего времени» служит раскрытие чрезвычайного характера. В ходе развёртывания характера Печорин в различных эпизодах всегда показывает своё другое лицо. Настоящее же лицо этого странного человека остаётся неразгаданной тайной до самого конца произведения и для его окружения, и для него самого. Поведение Печорина и характеристика его рассказчиком не совпадают, как это было принято в романах до сих пор. Противоречие наблюдается между самораскрытием героя и его характеристикой посторонними людьми. Обозначая характер героя чёткими контурами, Лермонтов не раскрывает его полностью. Загадочность Печорина является загадкой эпохи.

Лермонтов немного возвышает своего героя, и всё же на первый план попадают не его внешние героические черты, а внутренний душевный мир. Он выхватывает несколько драматических узлов из эпического течения жизни Печорина. Выбор именно этих фактов жизни не случаен. Эпизоды выстраиваются друг за другом по принципу психологической параллели или контраста. Лермонтов в тщательно расположенных психологических этюдах притупляет ряд приключенческих событий, а основной интерес направляет на анализ душевной жизни героя. Писатель почти всё перенимает из традиций романтических романов, сюжет которых развёртывается на Кавказе. Его герои имеют родственные черты с марлинскими и полежаевскими героями, безрассудно смело и непонятно почему рискующими своей жизнью, и с угрюмыми байроновскими героями, исполненными ненавистью и жаждой мести. Однако романтические трафареты и общеизвестные образы и обороты действия в структуре романа приобретают реалистическую функцию для раскрытия духовной жизни героя.

Единство традиционного приключенческого романа было построено на фабуле, которая, в свою очередь, состояла из целого ряда гетерогенных эпизодов и требовала рафинированной мотивации. Герой всё время ходил по острию бритвы. Нагромождение различных приключений, перенапряжение завязки приводили к тому, что характеры атрофировались. Однако Лермонтов не продолжает традиции приключенческого романа, в том числе его подтипа — плутовского романа. Он всего лишь вырезает несколько кусков из жизни своего героя и располагает их не в хронологическом порядке, а исходя из своеобразной композиционной логики. Он отделяет внешнюю жизнь героя от его внутренней сути и тем самым ликвидирует повседневную случайность и неупорядоченность биографии. Таким образом жизненный материал становится прозрачным.

Принцип конструкции «Героя нашего времени» основан на своеобразном сочетании частей, состоящих из фрагментов. Лермонтов упорядочивает события, исходя из принципов более глубокой причинности. Единство структуры основано не на фабуле и на знакомстве действующих лиц (они или не знакомы, или не имеют связи друг с другом), а на сюжете, на психологическом соответствии эпизодов друг другу. Жизнь Печорина проходит перед нами в двух планах: во внешнем — биографическо-хронологическом — и во внутреннем — психологическом. Линия повествования то забегает вперёд, то отступает назад во времени, сочетая и сталкивая биографические и психологические временные планы. “Во мне два человека, — говорит Печорин, — один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...”

Если поставить события в хронологическом порядке, то фабула «Героя нашего времени» будет следующей.

Молодой офицер по пути из Петербурга на Кавказ к месту службы останавливается в Тамани, где невольно становится свидетелем махинаций контрабандистов. После сражения с горцами Кавказа Печорин едет на воды в Пятигорск и Кисловодск, где он знакомится с княжной Мери и участвует в дуэли с Грушницким. За эту дуэль Печорина отправляют на фронтовую линию, в крепость под начальство Максима Максимыча. Тут он влюбляется в черкешенку Бэлу. Из крепости Печорин уезжает на две недели в казачью станицу, где держит роковое пари с Вуличем. После смерти Бэлы его переводят сначала в Грузию, а затем — в Петербург. А через пять лет Печорин снова появляется на Кавказе. По пути в Персию во Владикавказе он встречается с прежним начальником Максимом Максимычем и с проезжим офицером (издателем его дневника). По пути из Персии в Россию Печорин умирает.

Вот фабула, составляющая жизненный материал повествования, или же, другими словами, — ход событий, как они произошли в хронологической последовательности в жизни героя. Ход событий, то есть фабула, однако, в данном случае отличается от хода повествования, то есть от сюжета, являющегося действием, организованным с точки зрения рассказчика. Если поставить в параллель ход событий и ход повествования, исходя из порядка которого появляется перед читателем ряд действий, то становятся видны сдвиги диспозиции и композиции романа.