Убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих объект и объективную сторону преступления (п. «а»-«е» ч.2 ст.105 УК РФ)

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра уголовного права и криминологии

Допустить к защите в ГАК

Заведующий кафедрой

д-р юрид. наук, профессор

_____________ В.П. Коняхин

(подпись)

«____» ______________ 2014 г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ)

РАБОТА

Убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих объект и объективную сторону преступления (п. «а»-«е» ч.2 ст.105 УК РФ)

Работу выполнил ____________________________________ О. А. Кошелева

(подпись, дата)

Факультет____________________юридический _________________________

Специальность________________030501.65 _____________юриспруденция

Научный руководитель преподаватель ___________________________________ М. Т. Гигинейшвили

(подпись, дата)

Нормоконтролер преподаватель ___________________________________ М. Т. Гигинейшвили

(подпись, дата)

Краснодар 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1 Исторический аспект регламентации уголовной ответственности за убийство 6

1.1 Законодательная регламентация убийства в дореволюционный период 6

1.2 Законодательная регламентация убийства в советский период развития российского государства 12

2 Уголовно-правовая характеристика основного состава убийства по действующему УК РФ 17

2.1 Объективные признаки убийства 17

2.2 Субъективные признаки убийства 27

3 Квалифицирующие признаки, характеризующие объект и объективную сторону убийства (п. «а»-«е» ч.2 ст.105 УК РФ) 34

3.1 Квалифицирующие признаки, характеризующие объект убийства 36

3.2 Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону убийства 53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 65

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что к концу XX – началу XXI в. Россию захлестнула волна насилия. Агрессия, жестокость стали характерной чертой этого периода.

Негативные тенденции обусловлены глубинными процессами, происходящими в государстве, обострившимися социальными противоречиями, резкой социальной дифференциацией. В этих условиях криминальное насилие превращается в привычный способ разрешения конфликтов для всех групп и слоев населения, а ценность личности девальвируется.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы личности выступают в качестве высшей ценности, защита которых относится к числу первоочередных задач современного государства. Жизнь человека является самым ценным и невосполнимым благом, что свидетельствует о необходимости его защиты наиболее строгими мерами уголовной ответственности. Указанный тезис находит отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации, в котором первый раздел "Преступления против личности" открывается главой "Преступления против жизни и здоровья", где первой является норма, содержащая запрет на причинение смерти другому человеку, а также в подзаконных нормативных правовых актах.

В Указе Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 "Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года" отмечается, что одной из основных причин низкой продолжительности жизни населения в Российской Федерации является высокая смертность граждан трудоспособного возраста. Среди причин смерти в трудоспособном возрасте значительную долю (более 30 процентов) составляют внешние причины, в том числе, убийства.

В международном праве витальный и физический интересы человека (интересы жизни и здоровья) признаны высшей ценностью. В частности, Всеобщая декларация прав человека провозглашает: "Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность" (ст. 3)1. В Международном пакте о гражданских и политических правах закреплено: "Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни" (ст. 6)2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод также содержит норму, где говорится: "Право каждого лица на жизнь охраняется законом" (ст. 2).

Решение задачи по сокращению уровня смертности населения, прежде всего граждан трудоспособного возраста, включает в себя, в том числе, сокращение уровня смертности от убийств за счет повышения эффективности профилактической работы.

В связи с этим целью данного исследования являются подробный анализ убийства при отягчающих обстоятельствах, характеризующих объект и объективную сторону преступления. Данные признаки перечислены в п. «а» – «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Для достижения указанной цели нам необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть историческое развитие правовой регламентации убийства;

2) раскрыть понятие, объективные и субъективные признаки, а также виды убийства;

3) рассмотреть квалифицированные признаки, характеризующие объект и объективную сторону убийства;

4) отграничить убийство от иных смежных составов преступлений;

5) проанализировать практику Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции по вопросу коллизий связанных с уголовно-правовой квалификацией убийства.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу применения и реализации уголовного законодательства Российской Федерации по рассматриваемой проблеме. Предметом же выступает уголовное законодательство Российской Федерации и зарубежных государств, отечественная доктрина уголовного права, а также материалы судебной практики по рассматриваемой проблеме.

Аспекты данной проблемы рассматривались В. С. Комиссаровым, В. Н. Кудрявцевым, Г. Н. Борзенковым, Л. Л. Кругликовым, А. В. Наумовым и рядом других авторов. В работах названных ученых содержатся теоретические, научно обоснованные и практически полезные выводы. Тем не менее, некоторые аспекты являются дискуссионными и требующими дальнейшей научной разработки с учетом нового законодательства.

В настоящем исследовании для решения поставленных задач и достижения основной цели использовались следующие методы научного познания: анализ, синтез, дедукция, универсальный диалектический метод, исторический, сравнительно-правовой.

Данная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка. В первой главе прослеживается историческое развитие правовой регламентации убийства. Вторая глава посвящена основному составу убийства, в ней раскрываются по отдельности объективные и субъективные признаки. В третьей главе даётся подробный анализ квалифицирующих признаков, характеризующих объект и объективную сторону убийства.

1 Исторический аспект регламентации уголовной ответственности за убийство

История российского уголовного законодательства неразрывно связана с историей российской государственности. Оно всегда чётко отражало специфику политического и экономического содержания основных государственно-правовых институтов определённого периода. В связи с этим периоды развития уголовного законодательства органически совпадают с основными этапами развития российского государства. Соответственно, история развития российского уголовного законодательства с некоторой условностью может быть разделена на два периода:

1) уголовное законодательство дореволюционного периода;

2) советское социалистическое уголовное право.

1. Законодательная регламентация убийства в дореволюционный период

Уголовно-правовая защита личности всегда в первую очередь означала защиту жизни и здоровья человека. Уже в памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является Русская Правда, предусматривалась ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь. Регламентации ответственности за убийство посвящены ряд её статей, как краткой, так и пространной редакции. Так, ст. 1 пространной редакции признавала право кровной мести за убийство, например, брат за брата, отец за сына, сын за отца; право мести возлагалось только на мужчин

3. Вместе с тем кровная месть могла быть заменена денежным выкупом (вирой) в размере 80 гривен за убийство княжеских приближенных и 40 гривен за убийство свободного горожанина и селянина4. В ст. 2 говорилось о том, что вскоре после смерти Ярослава его дети отменили кровную месть, заменив её денежной вирой. Статья 3 «Об убийстве» Русской Правды устанавливала порядок взыскания виры за убийство в разбое представителя княжеской администрации и рядового жителя в случае, если община (вервь) отказывалась искать преступника среди её жителей5. Виру в этом случае должна была платить вервь, на территории которой был найден труп убитого. В этой же статье убийца был назван головником. Статьи 4–21 также регламентировали ответственность за убийство, порядок взыскания виры, получения доказательств обвинения в убийстве6. В них ответственность за убийство ещё более дифференцировалась в зависимости от социального положения убитого. Так, за убийство смерда или холопа налагался выкуп в размере пяти гривен. В ст. 6 и 7 проводилась дифференциация наказания за убийство в зависимости от мотивов и обстоятельств его совершения. Наказание снижалось, если убийство было совершено открыто, в честной схватке, например, во время ссоры на пиру. Напротив, убийство при разбое, т.е. в корыстных целях, было особо тяжким и наказывалось строже: преступник выдавался вместе с семьёй на поток и разграбление, поток – это изгнание, разграбление – конфискация имущества и превращение в холопов жены и детей преступника.

В Судебнике 1497 г. Ивана III ответственность убийцы изменилась по сравнению с Русской Правдой: если убийца не мог выплатить выкуп родственникам убитого, он не выдавался последним, а наказывался смертной казнью7. Кроме того, убийца господина («господарский убойца») назывался наиболее опасным преступником, и к нему, так же как и к изменнику, церковному вору, человеку, совершившему поджог, применялась смертная казнь. Такое же наказание за эти виды убийства господина полагалось и по Судебнику 1550 г.8

Дальнейшая дифференциация ответственности и наказания за убийство была осуществлена в Соборном уложении 1649 г.9 К особо тяжкому убийству относилось посягательство на жизнь государя, смертная казнь устанавливалась даже за обнаружение умысла на это преступление. Отягчающими обстоятельствами, влекущими применении смертной казни, признавались: совершение этого преступления в присутствии государя, на государевом дворе, в церкви; убийство родителей, законных и незаконных детей, родственников, господина, мужа, особенно его отравление женой; убийство, совершённое ратными (военнослужащими) или служивыми людьми; убийство, сопряжённое с разбоем, иным насилием или кражей. Смертная казнь могла быть назначена не только за умышленное убийство, но и за причинение смерти по неосторожности, если лекарь «нарочно или ненарочно уморит» кого-либо. К менее строгому наказанию подлежали лица, совершившее убийство «в драке или по пьяному делу».

Тщательная дифференциация ответственности и наказания за преступления против жизни была осуществлена в Своде законов уголовных 1832 г.10 Нормы об ответственности за эти преступления были помещены в гл. 2 «О смертоубийстве» разд. 6 «О преступлениях против безопасности жизни» книги 1 Свода об ответственности за умышленное убийство, неосторожное убийство, убийство в драке, детоубийство, самоубийство или покушение на него. Стоит отметить, что впервые в российском уголовном законодательстве давалось понятие убийства: «насильственная смерть, причинённая другому человеку нанесением ран, ушиба или отравления, почитается смертоубийством».

К умышленным убийствам при отягчающих обстоятельствах, «особенным смертоубийством», относились: убийство отца или матери; «чадоубиство» – сына или дочери; детоубийство – малолетнего; братоубийство – сестры или брата; убийство других родственников; убийство начальником подчинённого и подчинённого начальником; убийство господ слугами; убийство при отправлении потерпевшими должностей11. Все эти убийства наказывались каторжными работами без срока или на срок. Осуждённые на каторгу подвергались клеймению. Свод допускал применение смертной казни за посягательство на особу императора или членов его семьи; за убийства, связанные с военной службой или с нарушением карательных правил при эпидемиях. Последнее объяснялось нередкими случаями холеры, уносившей жизни многих людей.

За неосторожное убийство устанавливалось наказание в виде тюремного заключения, штрафа или телесного наказания, сопряжённых с церковным покаянием12. К неосторожному убийству относились, например, убийство в драке, если не был установлен умысел на убийство, причинение смерти вследствие применения ненадлежащего лекарства аптекарем или лекарем.

Не подлежали наказанию случайные убийства. К ненаказуемым относились и следующие убийства: убийство стражей при побеге из-под стражи; убийство таможенной стражей при правомерном выполнении своих служебных обязанностей; убийство часовым или патрулем при нападении на них; убийство в состоянии необходимой обороны13..

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. характеризовалось преемственностью в отношении конструирования норм об ответственности за убийство. Вместе с тем была произведена её дальнейшая дифференциация. Эти нормы были помещены в гл. I «О смертоубийстве» разд. X «О преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц» и объединяли ст. 1449–1476. Уложение различало убийство с прямы и непрямым умыслом, разделяя первое на убийство с обдуманным заранее намерением (ст. 1454), без обдуманного заранее намерения (ст. 1455 ч. 1), в запальчивости и в раздражении (ст. 1455 ч. 2). Квалифицированным считалось, в частности, убийство родителей (ст. 1149), родственников (ст. 1451), начальника, господина или члена семейства господина, вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своим воспитанием или содержанием (ст. 1451), священнослужителя (ст. 212), часового или кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской фамилии. Многие нормы из Уложения были казуистичны и архаичны, система составов преступлений против жизни выглядела внутренне противоречивой и запутанной, не соответствующей уровню науки. В нормах об ответственности за убийство отражался эклектический характер Уложения о наказаниях, источником которого являлись не только традиционное российское законодательство в лице Свода законов 1832-1842 гг., но и некритически заимствованные положения зарубежных кодексов и проектов14.

Уголовное уложение 1903 г., сохранив преемственность с Уложением 1845 г., несколько упростило конструкцию статей об ответственности за преступления против жизни и в целом несколько смягчило наказание за их совершение. Эти нормы, помещённые в главу XII «О лишении жизни» Уложения, не были введены в действие. Все виды убийств, предусмотренные Уложением, можно подразделить на три категории: убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств; убийство при отягчающих обстоятельствах; убийство при смягчающих обстоятельствах.

Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств наказывалось каторжными работами на срок не менее 8 лет.

Отягчающими убийство обстоятельствами признавались: убийство матери или законного отца и убийство главы иностранного государства, которое наказывалось каторгой без срока; убийство восходящего или нисходящего родственника, мужа или жены, брата или сестры; священнослужителя при совершении им службы или духовной требы; должностного лица при исполнении им или по поводу исполнения им служебных обязанностей; какого-либо из чинов караула, охраняющего императора, или члена императорского дома, или часового военного караула; начальника или господина, или члена семейства господина, вместе с ним живущего, или хозяина, у которого виновный состоит в услужении, или мастера, у которого он находится в работе или учении, или же у лица, коему убийца был «одолжен воспитанием своим и содержанием»; шайкою; в течение пяти лет после отбытия наказания за убийство при отягчающих обстоятельствах и без отягчающих обстоятельствах; способом опасным для жизни многих лиц, способом, особо мучительным для убитого; посредством отравления; из засады; с корыстной целью; с целью облегчить учинение другого тяжкого преступления15.

Убийствами при смягчающих обстоятельствах признавались убийства: под влиянием сильного душевного волнения, если такое душевное состояние вызвано противозаконным насилием над личностью или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего; при превышении пределов необходимой обороны, если убийство последовало не для защиты от посягательства на жизнь или от изнасилования; убийство, учинённое по настоянию убитого и из сострадания к нему; убийство матерью прижитого ею в не брака ребёнка при его рождении.

Неосторожное причинение смерти наказывалось заключением в тюрьме на срок от двух недель до одного года. Если же неосторожное причинение смерти было последствием несоблюдения виновным правил, установленных законом или обязательным постановлением для его рода деятельности в ограждение личной безопасности, то оно наказывалось заключением в исправительном доме на срок не свыше трёх лет или заключением в крепости на срок не свыше трёх лет16.

Рассматривая нормы Уложения 1903 г. об ответственности за преступления против жизни, нетрудно заметить видимые следы их влияния на действующее российское уголовное законодательство.

1.2 Законодательная регламентация убийства в советский период развития российского государства

Первые уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления против жизни Советского государства были сформулированы в УК РСФСР 1922 г. До этого времени собственной материальной уголовно-правовой базы, обеспечивающей борьбу с указанными преступлениями, у советской власти не было.

В первом советском уголовном кодексе – УК РСФСР 1922 г. наряду со многими положениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелись и отличия. В главе пятой – «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» все преступления были разделены на пять групп17.

В первую группу, озаглавленную «Убийство», входили статьи, предусматривавшие ответственность за три вида умышленного убийства: квалифицированное (ст. 142), простое (ст. 143) и под влиянием сильного душевного волнения (ст. 144). Причинение смерти по неосторожности было названо, в отличие от Уголовного уложения, «убийством по неосторожности» (ст. 147). Особняком стоял вид убийства, где форма вины не конкретизировалась: «Превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер» (ст. 145). В этой же группе оказались ст. 146 «Совершение с согласия матери изгнания плода или искусственного перерыва беременности лицами, не имеющими для этого надлежаще удостоверенной медицинской подготовки или хотя бы и имеющими специальную медицинскую подготовку, но в ненадлежащих условиях» и ст. 148 «Содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значение совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали». Нельзя признать удачным объединение данных составов в один раздел с убийствами. Первое преступление (аборт) вообще не посягает на жизнь человека. Второе, хотя и имеет своим объектом жизнь, убийством считаться не может18.

Перечень отягчающих обстоятельств в ст. 142 УК РСФСР 1922 г. включал как объективные, так и субъективные признаки. К объективным относились обстоятельства, характеризующие способ преступления: убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого (п. «в»); с использованием беспомощного положения убитого (п. «е»). К субъективным признакам относились обстоятельства, характеризующие мотив, цель, а также субъект преступления: убийство из корысти, ревности и других низменных побуждений (п. «а»); лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение (п. «б»); с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление (п. «г»); лицом, на котором лежала обязанность особой заботы об убитом (п. «д»)19. В последующих кодексах законодатель модифицировал, дополнял эти признаки, но не отказался ни от одного из них, за исключением мотива ревности. Понятия «иных низменных побуждений» было в дальнейшем конкретизировано, поскольку в такой широкой формулировке таилась опасность произвольного её толкования.

Уголовный кодекс 1922 г. был создан до образования СССР и сыграл роль «модельного» кодекса не только для последующего российского законодательства, но и для законодательства других союзных республик

Наиболее близким по времени и содержанию явился Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Он почти полностью сохранил систему и признаки составов против жизни. Особенностями были: 1) отказ от внутренней рубрикации главы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в связи с чем убийства не были выделены в самостоятельную группу; 2) объединение в одной норме (ст. 139) убийства по неосторожности и убийства, явившегося результатом превышения пределов необходимой обороны; 3) введение нормы о доведении лица, находящейся в материальной или иной зависимости от другого лица, жестоким обращением или иным подобным путём до самоубийства или покушения на него (ч. 1 ст. 141). Этим был восполнен недостаток Уголовного кодекса 1922 г. и возрождено положение о доведении до самоубийства, имевшимся в Уголовном уложении 1903 г. По всем видам преступлений против жизни УК РСФСР 1926 г. смягчил санкции20. Наказание за самое тяжкое из этой группы преступление – квалифицированное убийство – предусматривалось в виде лишения свободы на срок от одного года до десяти лет. Лишь 1 сентября 1934 г. ст. 136 была дополнена частью второй, которая установила высшую меру наказания за убийство, совершённое военнослужащими при особо отягчающих обстоятельствах. Наказание за иные виды квалифицированного убийства оставалось прежним, в то время как смертная казнь широко применялась за государственные, имущественные и другие преступления21.

Президиум Верховного Совета СССР Указом от 30 апреля 1954 г. «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство» допустил применение смертной казни к лицам, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Однако в указе не было сказано, какие отягчающие обстоятельства дают основание для применения смертной казни. Об этом и не говорилось в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 мая 1954 г. к таким обстоятельствам были отнесены: цель завладения имуществом потерпевшего, хулиганские побуждения, месть на почве служебной деятельности потерпевшего, особо жестокий способ убийства, а также убийство, сопряжённое с изнасилованием, повторное убийство или умышленное убийство нескольких лиц. Перечень отягчающих обстоятельств не совпадал с текстом части первой статьи 136 УК РСФСР 1926 г. Изменения в закон не вносились, и в случае применения смертной казни содеянное квалифицировалось по п. 1 ст. 136 УК со ссылкой на Указ от 21 мая 1954 г. Аналогичная ссылка требовалась при назначении смертной казни за бандитизм или разбойное нападение, сопряжённое с убийством.

При очередной реформе Уголовного кодекса система составов преступлений против жизни в Уголовном кодексе СССР 1960 г. мало изменилась. По-прежнему, на первом месте осталась норма об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах (ст. 102), затем – об убийстве без отягчающих обстоятельств (ст. 103), две нормы о привилегированном убийстве: в состоянии сильного душевного волнения (ст. 104) и при превышении пределов необходимой обороны (ст. 105)22. Норма о неосторожном убийстве была выделена в самостоятельную ст. 106. Завершала группу преступлений против жизни ст. 107 – «Доведение до самоубийства».

Уголовный кодекс 1996 г., внеся уточнения и дополнения в большинство норм о преступлениях против жизни, затронул и систему составов этих преступлений. Нормы о простом и квалифицированном убийстве объединены в одной статье. В первоначальной редакции кодекса ст. 102 устанавливала ответственность за квалифицированное убийство («умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах»), а за ней следовала ст. 103, в которой предусматривалось «умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 настоящего Кодекса». Такое расположение норм наводило на мысль, что основной нормой об убийстве является ст. 102, а ст. 103 имеет субсидиарный, вспомогательный характер. На наш взгляд, это неправильно ориентировало карательную практику. В теоретических работах и учебной литературе принято было анализировать сначала признаки «общего состава убийства» («убийства вообще»), а затем последовательно неизбежны были повторения. Забывалось, что никакого «убийства вообще» не может существовать, что в каждом квалифицированном убийстве есть признаки состава простого убийства плюс один или несколько квалифицирующих признаков.

В итоге стоит отметить, что уже в памятниках древнерусского права, например, в Русской Правде, было криминализировано убийство. Нормы об ответственности за убийство содержались и в Судебнике 1497 г., Судебнике 1550 г., Соборном Уложение 1649 г., Своде законов уголовных 1832 г., Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовном уложении 1903 г. В советский период статьи об убийстве содержались в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г., в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г., в Уголовном кодексе СССР 1960 г. В УК РФ 1996 г. убийство предусмотрено в ст. 105.

2 Уголовно-правовая характеристика основного состава убийства по действующему УК РФ

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1991 г. «О судебной практике по делам об убийстве», убийство является особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний; по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотив, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания23.

Согласно статистическим данным ГИАЦ МВД России по состоянию преступности было зарегистрировано убийств (ст. 105 УК РФ) в 2005 г. – 30362, 2006 г. – 27039, 2007 г. – 21896, 2008 г. – 19740, 2009 г. – 17414, 2010 г. – 15324, 2011 г. – 18777, 2012 г. – 19928, 2013 г. – 1838524.

2.1 Объективные признаки убийства

Законодатель в ч. 1 ст. 105 УК РФ определяет убийство, как умышленное причинение смерти другому человеку. Уголовный кодекс РФ впервые установил законодательное определение понятия убийства. В прежних уголовных кодексах советского периода убийство не определялось. По-видимому, законодатели исходили из того, что понятие «убийство» в уголовном праве не отличается от общепринятого. Однако в правоприменительной практике нередко возникала потребность в точном установлении границ данного понятия. Поэтому в доктрине уголовного права предлагались различные определения убийства.

Под убийством понимается умышленное лишение жизни другого человека, чем проводится отличие человекоубийства от самоубийства. Убийство в отдельных, установленных законом случаях, составляет необходимый признак объективной стороны другого преступления. То есть оно рассматривается как посягательство не только на жизнь, а на некую систему ценностей, куда входит и право на жизнь (например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля – ст. 277 УК РФ). Поэтому, определяя убийство, необходимо указать, что право человека на жизнь является непосредственным объектом посягательства. Исходя из сказанного, убийство следует определить как умышленное, противоправное лишение жизни другого человека, когда право человека на жизнь является непосредственным объектом преступления25.

Объект преступления – это охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения данного преступного деяния причиняется или может быть причинён существенный вред.

Непосредственным объектом убийства является жизнь человека. Начало жизни – момент физиологических родов, конец – физиологическая (биологическая) смерть.

Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств от начала рождения и до смерти.

В зарубежном уголовном праве также проводится разделительная линия между убийством и самоубийством.

В этой связи представляет актуальность вопрос о допустимости эвтаназии - лишения жизни тяжелобольного, испытывающего страдания, по его просьбе или с его согласия и при соблюдении определенных гарантий. Эвтаназия разрешена в Голландии26 и Японии27. Однако, в большинстве стран мира это уголовно наказуемое деяние.

Убийство всегда связано с причинением смерти потерпевшему. В связи с этим необходимо изучить понятие «жизнь»? Человек – это специфическое живое существо. Его жизнь как биосоциального существа охватывает собой период самопроизвольного психофизиологического существования, имеющий начальный и конечный моменты. Какой момент считать началом жизни, позволяют определить Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Федеральной службы государственной статистики от 20 февраля 2012 г., а также разработанная на их основе Инструкция «Об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода».

Согласно ч. 1 данной инструкции, начальным моментом жизни человека считается момент, когда констатируется полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, то есть когда плод отделился от организма роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольные движения мускулатуры. При наличии хотя бы одного из указанных признаков младенец признаётся живорождённым. Умышленное или неосторожное лишение этих признаков должно рассматриваться как посягательство на жизнь человека. Состояние живорождённости не следует путать с состоянием жизнеспособности. Степень жизнеспособности определяется после констатации факта рождения младенца живым28.

Таким образом, можно сделать вывод, что момент начала жизни законодательно не определён, в науке и практике принято связывать его с моментом начала физиологических родов. Одни авторы считают, что начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве является начало физиологических родов. При этом они ссылаются на ст. 106 УК РФ, где, в частности, предусмотрено убийство ребёнка во время родов. Но подобное утверждение, ни как не колеблет данной позиции. Роды начинаются до рождения ребёнка и рождением ребёнка ещё не заканчиваются. Так как роды являются сложным завершающим беременность физиологическим процессом, то их начало (выделение околоплодной жидкости и ритмические сокращения маточной мускулатуры) ещё не свидетельствует о рождении ребёнка.

Что касается насильственного прекращения биологической деятельности плода до рождения ребёнка, то ответственность в этих случаях может наступать за причинение тяжкого вреда здоровью матери.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» момент смерти человека увязывается с констатацией необратимой гибели всего головного мозга29.

В юридической литературе высказано мнение, что посягательство на жизнь ребёнка, находящегося в утробе матери, при сроке беременность свыше 22 недель должно признаваться убийством. Например, в Уголовном кодексе Индии говориться, что плод беременной женщины, срок беременности которой 22 недели и больше, признаётся живым ребёнком, и его умерщвление считается убийством. С этим утверждением нельзя согласиться, так как ребёнок еще не родился. И то, что последующее извлечение плода может называться искусственными родами, не означает наличие убийства, если плод находится в чреве матери. И только в случае рождения ребёнка в результате преждевременных или искусственных родов и последующего умышленного его умерщвления можно говорить об убийстве30.

В уголовном праве зарубежных стран закреплено, что преступление против жизни может быть совершено только в отношении живого человека. К примеру, ст. 5.1.4 Модельного УК Австралии гласит, что объектом данного преступления может быть "человек, который родился и еще не умер". В последующих статьях Кодекса определяются моменты рождения и смерти. Рождение – отделение новорожденного ребенка от тела матери и его независимое существование, выразившееся в самостоятельном дыхании, согласованном функционировании его собственных органов и автономном кровообращении (ст. 5.1.5)31. В УК Канады рождение определяется моментом отделения ребенка от пуповины (ст. 223)32. Практически единообразно в странах, рецепировавших английское уголовное право, момент начала человеческой жизни трактуется достаточно консервативно и строго-формально: плод становится человеком для целей уголовного права тогда, когда он живым полностью высвобожден из тела матери независимо от того, отделена ли пуповина или же нет, и, как правило, независимо от того, дышит ли он самостоятельно или же нет и обладает ли самостоятельным кровообращением или же нет33.

При юридической оценке посягательств на еще не рожденную жизнь в различных правовых системах используются различные способы криминализации. Один из них - признание таких деяний убийствами. Посягательство на жизнь будущего ребенка относится к убийству в отдельных штатах США, причем в одних штатах - в любой стадии развития плода (ст. 76-5-201 УК штата Юта); в других - после 24 недель беременности (§ 125.00 УК штата Нью-Йорк). Однако чаще всего за рубежом преступления против нерожденной жизни именуются либо прерыванием беременности (ФРГ, Польша), либо незаконным производством аборта (Испания, Колумбия, Швейцария), что, по существу, одно и то же34.

Особенностью уголовного права ФРГ является криминализация таких деяний, как агитация за прерывание беременности и сбыт средств для прерывания беременности. Согласно § 219a УК ФРГ в уголовном порядке наказываются предложение или реклама собственных или чужих служб для проведения абортов или содействия прерыванию беременности, а также средств, предметов и приспособлений, которые используются в этих целях35.

Определение момента смерти нормативно закреплено в ст. 9 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г., в соответствии с которой заключение о смерти даётся на основании врачебной констатации необратимой гибели всего головного мозга (биологической смерти). В соответствии с Инструкцией Минздрава России смерть человека наступает в результате гибели организма как целого. В процессе умирания выделяют следующие стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. Агония характеризуется угасанием внешних признаков жизнедеятельности организма (сознания, кровообращения, дыхания, двигательной активности). После остановки дыхания и кровообращения наступает стадия клинической смерти продолжительностью 5-6 минут. При охлаждении этот период может увеличиться до 10 минут и более. При клинической смерти патологические изменения во всех органах и системах носят полностью обратимый характер. Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах частично или полностью обратимых36.

Следуя международно-правовым предписаниям, практически все современные государства закрепили в своих законах неотъемлемое право человека на жизнь и объявили физическую неприкосновенность личности. Так, ч. 2 ст. 2 Основного закона ФРГ гласит: "Каждый имеет право на жизнь и на личную неприкосновенность. Свобода личности ненарушима. Вмешательство в эти права допускается только на основании закона"37.

Несмотря на то, что жизнь каждого человека одинакова ценна для государства, уголовный закон все-таки выделяет особые категории потерпевших. Например, посягательство на жизнь беременной жизни является квалифицированным составом, при условии что виновный знал об этом. К простым ошибкам в личности предлагается относить заблуждения в  личности потерпевшего, допущенные при совершении преступлений против жизни в условиях отсутствия обстоятельств, образующих квалифицированные либо привилегированные составы УК РФ38. Такие ошибки не окажут влияния на квалификацию содеянного.К сложным ошибкам в личности предлагается относить заблуждения   в личности потерпевшего, допущенные при совершении преступлений против жизни, предусмотренных квалифицированными либо привилегированными составами УК РФ.В случае, если заблуждение касается свойств личности потерпевшего, образующих квалифицированные составы УК РФ, такие ошибки будут оказывать влияние на квалификацию. Так, при заблуждении лица в наличии у потерпевшего таких характеристик как состояние беременности, малолетний возраст, нахождение в беспомощном состоянии, когда фактически указанные обстоятельства отсутствуют, квалифицировать содеянное предлагается как покушение на квалифицированный вид убийства – по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ либо по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.

Объективная сторона преступления – это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект. К числу признаков объективной стороны относятся:

1. деяние в форме действия или бездействия, посягающее на тот или иной объект;
2. общественно опасные последствия;
3. причинно-следственная связь между действием (бездействием) и последствием;
4. способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления.

Объективная сторона убийства как типичного преступления с материальным составом представляет собой единство трёх элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинно-следственная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего39.

Чаще всего убийство совершается путём активных действий как посредством использования каких-либо орудий преступления, так и непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Способ причинения смерти в принципе не имеет значения, за исключением случаев, когда со способом убийства связан какой-либо из квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Например, совершения убийства общеопасным способом или с особой жестокостью40.

Деяние при убийстве чаще всего выражается в физическом или психологическом насилии. Физическое насилие непосредственно предполагает такое непосредственное воздействие на организм потерпевшего путём нарушения анатомической целостности тела или нормального функционирования органов или тканей, в результате которого наступает смерть человека. Способы физического воздействия могут быть самыми разнообразными: механический (выстрел, взрыв, удар ножом), химический (отравление, поражение кислотой), термический (сжигание, замораживание), электрический (поражение током), бактериологический (заражение), радиационный (облучение).

Убийство путём психологического воздействия на жертву будет иметь место тогда, когда виновный, зная, о болезненном состоянии потерпевшего, использует психотравмирующие факторы (например, угрозу, испуг) с целью лишения его жизни.

Убийство возможно и в форме бездействия. Однако оно может быть инкриминировано виновному лишь при наличии совокупности следующих условий: а) на виновном лежит юридическая обязанность по охране жизни потерпевшего; б) он имеет реальную возможность предотвратить наступление смерти; в) будучи обязанным и имея возможность не допустить смерти потерпевшего, не делает этого. В литературе в качестве примера такого убийства обычно приводят невыполнение матерью обязанностей по кормлению новорождённого ребёнка. Можно привести пример и обратного свойства, когда уже взрослые дети с целью избавиться от немощных родителей морят их «голодной смертью»41.

Состав убийства материальный, поэтому объективная сторона рассматриваемого преступления включает в себя в качестве обязательных признаков не только деяние, но и последствия и причинно-следственную связь между ними. Общественно опасные последствия представляют собой причинённые действием (бездействием) вредные изменения в охраняемых уголовным законом объектах.

Обязательным условием уголовной ответственности лица является наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями. Речь идёт об установлении того, что наступившие общественно опасные последствия порождены данными действиями (бездействием), а не действиями третьих лиц.

При установлении причинно-следственной связи по делам об убийстве необходимо иметь в виду следующее:

а) действия (бездействие) субъекта, предшествующие наступлению смерти, могут быть признаны её причиной только в том случае, если в момент их совершения они являлись необходимым условием её наступления, то есть таким условием, не будь которого смерть бы не наступила;

б) эти действия (бездействие) в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смерти.

Последствием убийства является смерть потерпевшего. Ненаступление смерти при наличии прямого умысла на её причинение влечёт ответственность не за оконченное убийство, а за покушение на него. Временной интервал между деянием и последствием в виде смерти человека не имеет принципиального значения для квалификации содеянного как убийства.

Однако в случаях, когда смерть от преступного деяния отделена сравнительно большим промежутком времени, особое значение приобретает правильное установление третьего обязательного признака объективной стороны убийства – причинной связи. Необходимо помнить, что в подобных ситуациях первостепенное значение для квалификации имеет не столько сам по себе временной отрезок, сколько осложнение развития причинно-следственных связей разного рода «привходящими» факторами. В некоторых случаях роль этих факторов может оказаться столь существенной, что соединить причинной связью деяние с наступившей смертью станет невозможным.

Другие признаки объективной стороны убийства (время, место, обстановка, способы) учитываются в процессе квалификации лишь при условии, когда они включены в диспозиции соответствующих норм.

2.2 Субъективные признаки убийства

Субъективная сторона является внутренней сущность преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями42.

С субъективной стороны убийство характеризуется наличием вины только в форме умысла. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. Наиболее часто убийство совершается с прямым умыслом. В этом случае лицо осознаёт общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает их наступления. Допустим, виновный с целью убийства наносит потерпевшему удар ножом в область сердца. В другом случае в этих же целях наносит удар ножом в живот. В обоих случаях налицо прямой умысел. Различие заключается, в рамках прямого умысла, лишь в характере предвидения наступления преступного результата, во втором – о возможности его наступления. Убийство совершается с прямым умыслом не только в том случае, когда причинение смерти является конечной целью действий виновного, но и когда цель лежит за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель – избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель – завладеть деньгами). Желание как волевой момент умысла имеется и в этих случаях. При косвенном умысле лицо осознаёт общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления смерти другого человека, не желает её, но сознательно допускает это последствие или относится к нему безразлично. При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно её допускает. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать возможности потерпевшему позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывного устройства или иного общеопасного способа преступления43.

Статья 109 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершения убийства по неосторожности. По УК причинение смерти по неосторожности не относится к видам убийства, а является отдельным самостоятельным преступлением. Основное отличие от убийства заключается в иной форме вины по отношению к наступлению смерти. Причинение смерти по неосторожности может быть совершено по легкомыслию или по небрежности. По легкомыслию причинение смерти наступает тогда, когда виновный предвидел возможность наступления смерти от своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение смерти. Причинение смерти признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления смерти от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть ее наступление44.

В большинстве государств законодатель не считает необходимым формулировать непосредственно в уголовном законе дефиницию убийства, так как суть этого преступления очевидна. В тех же странах, где такое определение содержится, под убийством понимается противоправное лишение одним человеком жизни другого человека. Характерно, что в одних странах убийствами признаются только умышленные деяния (Болгария, КНР, Польша), в других - как умышленные, так и неосторожные (Грузия, Дания, Италия, Финляндия). По Модельному УК США лицо виновно в убийстве, если оно намеренно (с целью), заведомо (осознанно), по неосторожности или небрежности причиняет смерть другому человеческому существу (ст. 210.1)45.

По уголовному законодательству Японии различаются понятия убийства и убийства, причинённого путём телесного повреждения. Последнее отнесено к преступлениям, состоящих в причинении телесных повреждений46.

Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности (ч. 3).

Согласно ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», если оконченное убийство может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно, лишь с прямым умыслом, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему)47. Иными словами, покушение на убийство с косвенным умыслом невозможно. Такова жёсткая позиция Пленума Верховного Суда РФ.

Мотив, цель, аффект могут играть роль обязательных признаков субъективной стороны лишь при условии, когда они прямо предусмотрены уголовным законом.

Субъект преступления в общем смысле этого слова – это лицо, совершившее преступление. В более узком, специальном смысле слова – это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленного или неосторожного общественного опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки характеризуют субъект преступления.

Субъектом простого и квалифицированного видов убийств может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Примечательно, что в зарубежном уголовном праве, например в Англии и Шотландии допустима ответственность юридических лиц за простое убийство48.

Заслуживает внимания криминологическая характеристика личности убийц. Например, большинство убийств совершается мужчинами. Наиболее высоки доли осуждённых, совершивших эти преступления в возрасте 30–39 лет и 18–24 лет. Около 65% всех осуждённых убийц имели среднее и среднее специальное образование49.

Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, является основным («простым») составом данного преступления. Теория и практика относит к такому виду преступлений убийство из ревности, мести на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских мотивов), из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой и тому подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 1999 г. в ч. 4 рекомендовал судам по таким делам, особенно об убийствах, совершённых в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений, тщательно выяснить все обстоятельства преступления, чтобы квалифицирующие признаки других видов убийств не остались без соответствующей юридической оценки50.

Например, 18 сентября 2012 года с 23 часов 30 минут до 19 сентября 2012 года 04 часов 30 минут, А. Н. Полторацкий находился в домовладении, где совместно с сожительницей В., ее сыном К. и знакомыми Б., Г. и Д. распивал спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртных напитков, А. Н. Полторацкий, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал высказывать свое недовольство В., в связи с тем, что последняя несколько дней не ночевала дома. Между А. Н. Полторацким и В. возникла ссора, в процессе которой у А. Н. Полторацкого, на почве ревностных отношений, возник умысел на её убийство.

Осознавая общественную опасность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство В., А. Н. Полторацкий взял в руки два кухонных ножа, используя их в качестве оружия.

Не реагируя на словесные обращения Б. успокоится, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни В., используя вышеуказанные кухонные ножи в качестве оружия, осознавая, что нанесенные им удары клинками ножей в жизненно важные органы повлекут за собой смерть человека, и, желая этого, умышленно, нанес В. не менее двух колото-резаных ранений в область грудной клетки и живота, а именно: проникающее колото–резаное ранение грудной клетки с повреждением правой лопатки, 6-го ребра по правой лопаточной линии, верхней доли правого легкого, трахеи и проникающего колото–резаного ранения живота с повреждением селезенки, аорты в брюшном отделе, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть В. наступила на месте происшествия в результате полученных телесных повреждений, а также обильной кровопотери и постгеморрагического шока51.

Таким образом, под убийством понимается умышленное лишение жизни другого человека. Объектом этого преступления выступает жизнь другого человека, поэтому самоубийство не является преступлением. Мы определили, что моментом начала жизни человека является начало физиологических родов, а смерть человека наступает в результате необратимой гибели всего головного мозга (биологической смерти). Подобно другим составам преступления, убийство состоит из четырёх элементов: объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта. Объектом убийства выступает жизнь человека. Объективная сторона выражается в деянии, которое может быть в форме действия или бездействия, последствии в виде смерти человека и причинно-следственной связи между деянием и последствием. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла, причём умысел может быть прямым или косвенным. Субъектом убийства является физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Состав преступления материальный, потому что преступление считается оконченным с момента наступления негативных последствий, то есть смерти человека. Уголовные кодексы зарубежных государств также предусматривают ответственность за совершение убийства, например, Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 г., Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия в редакции от 13 ноября 1998 г., Уголовный кодекс Франции от 22 июля 1992 г. Существует 3 вида убийств: простое, квалифицированное и привилегированное.

3 Квалифицирующие признаки, характеризующие объект и объективную сторону убийства (п. «а»–«е» ч.2 ст.105 УК РФ)

Все квалифицированные убийства могут быть определённым образом классифицированы. Обычно в качестве критериев классификации используются элементы состава преступления. При таком подходе рассматриваемые виды убийства можно подразделить на следующие группы:

1) убийство с учётом особенностей объекта преступления;

2) убийство с учётом особенностей объективной стороны преступления;

3) убийство с учётом особенностей субъективной стороны преступления.

В состав первой группы входят следующие виды: двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105), лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105), малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряжённое с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105), женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105).

В состав второй группы – совершённое с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105), совершённое общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105), совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105).

В состав третьей группы – по мотивам кровной мести (п. «е.1» ч. 2 ст. 105), из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105), из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105), с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105), по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105), в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105).

В зарубежных странах выделяют следующие группы квалифицирующих признаков:

1) в зависимости от мотива и цели: по заказу, найму (Беларусь, Украина, Туркменистан); из корыстных или низменных побуждений, за плату, вознаграждение или по обещанию (Туркменистан, Испания, Филиппины, ФРГ, Эстония); с целью добиться или обеспечить себе или другим лицам получение прибыли или ценностей (Италия); из хулиганских побуждений (Азербайджан, Эстония); из низменных или неуважительных мотивов (Италия); с мотивацией, заслуживающей особого осуждения (Польша); особо бессовестно, а именно - когда мотивы совершения преступного деяния, цель преступного деяния или вид исполнения преступления являются особо жестокими (Швейцария); для удовлетворения полового влечения (ФРГ, Эстония); из мести (Турция); из кровной мести, на почве социальной, национальной, расовой либо религиозной ненависти или вражды (Туркменистан, Таджикистан); для использования органов или тканей потерпевшего (Азербайджан, Таджикистан) и т.д.;

2) в связи с совершением другого преступления: во время кражи (Англия); скрыть другое преступление или облегчить его совершение (Италия, Украина, Эстония); избежать ареста, задержания или заключения либо с целью добывания средств к существованию на период уклонения от явки в суд (Италия); избежать ответственности за другое уголовное деяние (Италия); членом преступной организации с целью избежать ареста, задержания либо заключения (Италия); уничтожить доказательства и признаки совершения преступления или обеспечить для себя или другого лица уклонение от наказания (Турция); лица или его близких за отказ этого лица от участия в совершении преступления (Беларусь); с нападением (США); в результате жестокого обращения с детьми (США); сопряженное с терроризмом (Армения); бандитизмом (Беларусь);

3) в зависимости от качеств жертвы преступления: по причине специальных качеств потерпевшего (Албания); полицейского при исполнении им своих служебных обязанностей (Англия); свидетеля или потерпевшего с тем, чтобы воспрепятствовать ему сообщить факты, подать жалобу или дать показания в суде (Франция); лица, сообщившего о совершенном преступлении (Албания); женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, престарелого или малолетнего лица (Украина, Эстония); лица, особая уязвимость которого в силу его возраста, болезни, увечья, физического или психического недостатка либо состояния беременности очевидна или известна исполнителю (Франция);

4) в зависимости от других обстоятельств: в связи с сопротивлением при аресте или во время побега из мест заключения (Англия); по предварительному сговору группой лиц (Беларусь, Украина); лицом, ранее совершившим умышленное убийство (Беларусь, Уругвай, Украина, Эстония); повторное совершение умышленного убийства (Англия); совершенное при особо опасном рецидиве (Туркменистан); совершенное работником правоохранительного органа или военнослужащим (Таджикистан)52.

В настоящей работе нами будут подробно изучены квалифицирующие признаки, характеризующие объект и объективную сторону убийства.

3.1 Квалифицирующие признаки, характеризующие объект убийства

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Открывая перечень квалифицированных убийств этим видом, законодатель, очевидно, исходил из повышенной степени опасности, как самого деяния, так и деятеля, причиняющего смерть сразу нескольким потерпевшим. В науке уголовного права встречаются предложения выделить «подвид» данного квалифицирующего признака. Так, С. Ф. Милюков считает необходимым предусмотреть в ч. 3 ст. 105 «убийство, выразившееся в массовом причинении смерти людям»53. Однако мы, соглашаясь с В. И. Морозовым и Р. Д. Шараповым, полагаем, что это приведет к путанице. Где грань между массовым убийством и убийством двух и более лиц?54

Под данным видом убийства понимается умышленное причинение смерти двум или более потерпевшим в процессе совершения единичного преступления. Исходным моментом для квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999, должно служить то обстоятельство, что действия виновного при убийстве охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Согласно ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве», в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден55.

Единство умысла (единое преступное намерение убить двух и более лиц) в этой формуле есть безусловный критерий. Одновременность лишения жизни потерпевших – типичный, но не обязательный признак. Одновременным следует признать лишение жизни потерпевших без разрыва во времени, например, одномоментное убийство одним выстрелом сразу двух человек или последовательное причинение смерти одному потерпевшему вслед за другим. Умысел при таком виде убийства может быть как прямым, так и косвенным.

Например, 27 октября 2011г., в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 20 минут, выпивая пиво и водку в лесопосадочной полосе вблизи детского реабилитационного центра ГКУ СО КК «<...>», Н. Я. Бажов ожидал свою знакомую Т., с которой у него были близкие, интимные отношения.

Увидев Т., которая шла по лесополосе с С., Н. Я. Бажов, испытывая чувство ревности, и уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать свое недовольство, обвиняя Т. в том, что она шла в обнимку с С. В связи с этим между Н. Я. Бажовым, С. и Т., возникла ссора, в ходе которой, на почве ревности, у Н. Я. Бажова возник умысел на убийство С. и Т.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С. и Т., имея при себе раскладной нож, и понимая, что многочисленные удары ножом повлекут смерть, желая этого, Н. Я. Бажов умышленно, с целью лишения жизни С. и Т., достал из кармана своей куртки нож, и нанес им не менее 10 ударов в область передней и левой боковой поверхностей грудной клетки С., причинив ему повреждения в виде шести колото-резаных проникающих и четырех непроникающих ранений передней и левой боковой поверхностей грудной клетки с повреждением обоих легких и сердца, которые повлекли смерть С. на месте преступления. Кроме того, ударами ножа Н. Я. Бажов причинил защищавшемуся С. резаные и колото-резаные ранения ладонной поверхности обеих кистей и левой ушной раковины.

Продолжая осуществление своего умысла на лишение жизни двух человек, используя тот же нож, понимая, что многочисленные удары ножом в туловище и шею повлекут смерть, и, желая этого, Н. Я. Бажов умышленно, с целью убийства Т., нанес ей не менее 8 ударов в область шеи, грудной клетки и живота, причинив Т. повреждения в виде семи проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением сердечной сорочки, полости перикарда и сердечной мышцы, печени и толстого кишечника, которые повлекли смерть Т. на месте преступления56.

При разновременном убийстве имеет значение не столь временной интервал между актами причинения смерти (хотя и он должен быть не продолжительным), сколько единый (причём прямой) умысел на лишение жизни всех намеченных жертв. Мотивы и цели причинения смерти потерпевшим, как правило, также бывают едиными. Вместе с тем, не разным мотивам или преследует разные цели. Например, один потерпевший лишается жизни из корыстных побуждений, а другой – с целью скрыть другое преступление. Например, оставив семью с годовалым ребенком, не имея постоянного места работы, перебиваясь случайными заработками, испытывая постоянную нужду в деньгах и давление знакомых, которым он не возвращал долги, М. М. Гавришев скрывался от них, не зная где добыть требуемые деньги.

Вследствие чего у него возник умысел похитить деньги. С этой целью, 20.06.2012г., в период с 23 часов 55 минут до 02 часов 40 минут 21.06.2012г., М. М. Гавришев, достоверно зная о том, что знакомые ему старики Д. и Е. являются пенсионерами и ежемесячно получают пенсию, могут иметь денежные накопления и хранить их дома, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к указанному домовладению и умышленно, выставив оконное стекло и открыв замок задней двери дома изнутри, незаконно проник в жилище Д. и Е.

Находясь внутри дома, дождавшись, когда Д. и Е. уснут, М. М. Гавришев, реализуя свой преступный умысел, совершил хищение 10.000 рублей, из кармана висевшей на вешалке рубашки Д.

Во время совершения кражи денег, М. М. Гавришев был застигнут на месте преступления проснувшимся Д. Опасаясь быть узнанным, и понимая, что в этом случае он не сможет распорядиться деньгами, М. М. Гавришев решил убить Д. и Е.. Реализуя свой преступный умысел, М. М. Гавришев напал на Д. и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевших, желая этого, и понимая, что применяемое им в отношении Д. насилие приведет к тяжкому вреду его здоровью и смерти, применил к нему насилие, повалил Д. на пол лицом вниз, придавливая левым коленом спину потерпевшего, он обхватил его шею предплечьем правой руки, и, сдавливая шею с большой силой, задушил его.

В тот момент, когда М. М. Гавришев душил Д., в комнату на шум вышла Е., подсудимый, продолжая реализовывать свой умысел на убийство двух лиц, напал на Е., повалил ее на пол, взял лежавший на полу кусок материи, обмотал им шею потерпевшей и с большой силой стягивал его концы, пока она не перестала двигаться, и в результате задушил Е57.

Отсутствие ранее упомянутых признаков будет означать, что совершены не единичные, а множественные преступления. Поэтому все эпизоды такого убийства надлежит квалифицировать самостоятельно с учётом конкретных обстоятельств дела.

Убийство двух или более лиц может быть осуществлено любым способом. Однако, если для причинения смерти применяется общеопасный способ, создающий угрозу для жизни многих людей, то независимо от того наступили ли побочные последствия применения такого способа, в виде, например, гибели людей или нет, необходима дополнительная квалификация по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Если же виновный, прибегая к указанному способу, подвергал опасности жизнь только тех лиц, на убийство которых был направлен умысел, то квалификация по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК не требуется58.

Убийство двух или более лиц не должно расцениваться как совершённое при квалифицирующих признаках, если одно из убийств было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях Пленум Верховного суда РФ предлагает квалифицировать содеянное независимо от последовательности преступных действий по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Но в доктрине существует и иная позиция. Мы считаем, что следует согласиться с теми авторами, которые, рассматривая проблему квалификации убийства двух и более лиц при частичной реализации умысла в контексте правил о фактической ошибке, выступают решительно против позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», и считают, что содеянное виновным в таких случаях полностью охватывается ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК59.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

По п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Этот вид убийства в некоторых случаях может расцениваться, как особая разновидность убийства из мести за выполненные в прошлом служебную деятельность или общественный долг. Отдалённость во времени акта убийства от завершённой данной деятельности или выполнения долга на квалификацию не влияет.

Сюда же относятся убийство потерпевшего в момент осуществления им служебной деятельности или выполнения общественного долга с целью воспрепятствованию такому поведению; убийство в целях предотвращения в будущем законной деятельности потерпевшего.

В число потерпевших законодатель определил дополнительные категории граждан. По УК РФ 1996 г. помимо лиц, непосредственно осуществляющих служебную деятельность или выполняющих служебный долг, ими могут быть признаны и их близкие.

К потерпевшим от убийства в связи с осуществлением служебной деятельности относятся только лица, занимающие какую-либо должность в соответствующей сфере деятельности, включая и должностных лиц, и рядовых работников. Исполнителями общественного долга могут быть любые граждане.

Близкими им лицами в теории и судебной практике признаются не только близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновлённые, родные братья и сёстры, дед, бабушка, внуки и супруг) и лица, состоящие с ними в родстве, свойстве (родственники супруга), но и другие категории граждан, в судьбе которых заинтересованы или принимают участие лица, осуществляющие служебную деятельность или выполняющие общественный долг. Ими могут быть лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений: сожитель, жених, невеста, друг, приятель, любимый ученик, деловой партнёр и т.п. Важно только подчеркнуть, что лишение жизни этой категории должно находиться в причинной связи со служебной или общественной деятельностью соответствующих лиц, которым убийца таким способом пытается отомстить.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающие из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, а также с предприятиями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Под выполнением общественного долга подразумевается выполнение гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершённом или готовящемся преступлении, либо о месте нахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и т.п.)60.

Например, Н. А. Потапов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, сопряженное с разбоем.

Н. А. Потапов, не ставя в известность М. В. Базилева о своих намерениях и не согласовывая с ним своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в процессе осуществляемого совместно с М. В. Базилевым разбойного нападения, с целью лишения жизни В., осуществлявшей служебную деятельность по охране территории ООО «П.», взял в руки находившуюся в помещении охраны электрическую плиту, которой нанес не менее двух ударов по телу В., чем причинил ей повреждения в виде ссадины и кровоподтека левой переднебоковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подкожную мышцу и левую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу, кровоизлияниям области левого рога, пластины щитовидного хряща и верхних колец трахеи слева; кровоподтека с внутрикожными кровоизлияниями правой передне-боковой поверхности шеи с кровоизлиянием в правую грудинно-ключично-сосцевидную мышцу и области правой пластины щитовидного хряща, которые не приводят к кратковременному расстройству здоровья и тяжесть их не определяется, после чего, Н. А. Потапов, продолжая свои действия направленные на лишение жизни В., вышел из помещения охраны, взял находившийся на территории ООО «П.» кирпич, вернулся обратно в помещение, обмотал кирпич тряпкой, и умышленно, с целью причинения смерти, нанес им не менее 16 ударов в область головы В., причинив ей телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ушибленных ран головы, оскольчатых переломов костей лицевого скелета, многооскольчатых открытых переломов костей свода черепа с переходом на его основание, разрушением мозговых оболочек и вещества головного мозга, от которых наступила смерть В. на месте происшествия61.

Во всех выше указанных случаях квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ может наступить лишь при условии, что потерпевший действовал на законных основаниях (правомерно). Таковыми эти действия признаются, если они были законны и, по сути, и по форме. Убийство как реакция на неправомерные действия потерпевшего при осуществлении им служебной деятельности (злоупотребление должностными полномочиями, превышение этих полномочий) или выполнение ложно понятого общественного долга (например, применение дружинником жёсткого насилия к лицу, совершившему малозначительное правонарушение) не может квалифицироваться по данному пункту.

С субъективной стороны рассматриваемый состав преступления предполагает осознание виновным своих действий против лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг (или его близких), и того, что именно в связи с этим он совершает убийство. При отсутствии такого осознания ответственность по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ наступать не может.

В последнее время в судебной практике стали встречаться «заказные» убийства в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга. Их квалификация требует учёта следующих моментов. Если исполнитель такого убийства не осведомлён о мотивах, по которым «заказчик» его нанял, то в квалификацию содеянного им п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ не должен включаться. Но если он посвящён в мотивы оранизатора убийства, то представляется, что наряду с п. «з» должен входить и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Статья 277 УК РФ предусматривает ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершённое в целях прекращения его государственной или политической деятельности либо из мести за такую деятельность.

Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля является преступлением, посягающим на конституционный принцип политического многообразия и многопартийности (как одного из составляющих основ конституционного строя), в отличие от убийства, объектом которого выступает жизнь человека.

Объективная сторона преступления выражается в убийстве соответствующего лица или покушении на его убийство. Посягательство на жизнь считается оконченным, если наступает смерть потерпевшего или в отношении последнего было совершено покушение на его жизнь. А состав убийства будет считаться оконченным только с момента наступления смерти потерпевшего.

Под потерпевшими в ст. 277 УК РФ понимаются государственные и общественные деятели. Государственным деятелем может быть признано лицо, занимающее достаточно высокий пост в государстве. Это представители высшего руководства РФ, члены правительства, министры либо руководители других ведомств, члены парламента и другие подобного масштаба руководящие работники. Под общественным деятелем следует понимать руководителей или руководящих работников различных общественных организаций и политических партий.

Посягательство на жизнь рядовых государственных служащих или рядовых представителей общественных организаций в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга охватывается составом умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряжённое с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Отнесение этого преступления к разряду квалифицированных видов убийства обусловлено повышенной общественной опасностью деяния. Она проявляется в неспособности жертвы из-за неспособности жертвы из-за беспомощного состояния предотвратить наступление своей собственной смерти.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. разъяснил, что как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защищать себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознаёт это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, по мнению правоприменителя, относятся тяжелобольные и престарелые; малолетние дети; лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее; лица, находящиеся в состоянии глубокого физиологического опьянения, под воздействием наркотических средств или психотропных веществ, в состоянии обморока, сна, гипноза и т. п62.

Например, органами предварительного расследования Л. А. Каленик обвиняется в том, что 10 апреля 2012 г., находясь в квартире, где он проживал совместно с П., после того, как П., без участия медицинских работников родила жизнеспособного младенца мужского пола, оказал ей помощь, перерезав пуповину.

Однако, поскольку рожденный у П. ребенок являлся для Л. А. Каленика нежеланным, у него возник умысел на его убийство

С этой целью, сразу же после рождения ребенка, достоверно зная о том, что ребенок родился жизнеспособным, а также заведомо зная о его беспомощном состоянии, поскольку в силу возраста он не может принять мер к сохранению жизни и оказать сопротивление, предвидя неизбежность наступления смерти ребенка и желая этого, выбросил ребенка из окна кухни квартиры, расположенной на третьем этаже на землю.

В результате умышленных действий Л. А. Каленика новорожденному ребенку мужского пола, падением с высоты причинены несовместимые с жизнью повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы головы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, травматического субарахноидального кровоизлияния, отека головного мозга, ушибы спинного мозга, тупой травмы живота, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева и справа, разрыва левого надпочечника и т. д., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть новорожденного ребенка мужского пола наступила от полученных повреждений в 11 часов 50 минут 10 апреля 2012 года в реанимационном отделении МБУЗ «Детская городская больница», куда был госпитализирован ребенок в 09 часов 45 минут этого же дня бригадой скорой помощи63.

Другой пример: 13 октября 2010 года с 2 до 7 часов В. А. Храпова, находясь в квартире 124, расположенной по адресу: №1, на почве личных неприязненных отношений к своей малолетней внучке – Е. А. Храповой, 25 июля 2010 года рождения, возникших в связи с беспокойным поведением девочки и необходимостью постоянного ухода за ней, осознавая, что внучка в силу возраста и физического развития находится в беспомощном состоянии, умышленно, с целью убийства Е. А. Храповой, прикладывая значительные усилия, неоднократно кистью руки закрывала лицо Е. А. Храповой, находящейся в люльке-переноске на диване рядом с нею, В. А. Храповой, с последующим длительным удержанием, перекрывая, таким образом, отверстия дыхательный путей потерпевшей и ограничивая доступ кислорода, причинив своими действиями малолетней Е. А. Храповой кровоподтеки и ссадины в области лица и шеи, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, разрыв уздечки верхней губы с кровоизлиянием под слизистую оболочку, также кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, под мягкие покровы черепа, под соединительнотканные оболочки глаз, под плевру легких и наружную оболочку сердца, составляющие комплекс общеасфиксических признаков, сопровождавшихся развитием асфиксии, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего наступила смерть потерпевшей в квартире по вышеуказанному адресу.

Далее В. А. Храпова, сомневаясь, что предпринятых ею вышеописанных действий по блокированию дыхательных путей малолетней внучки недостаточно для наступления смерти, с целью доведения до конца умысла на лишение жизни Е. А. Храповой, вышла на лестничную площадку 16 этажа подъезда 2 вышеуказанного дома, где, осознавая, что в результате падения со значительной высоты, ребенку будут причинены травмы, несовместимые с жизнью, поместила Е. А. Храпову в камеру мусороприемника и сбросила в мусоропроводную трубу64.

Применение п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ в судебной практике выявило массу разночтений в оценке признаков понятия «беспомощное состояние». Ошибки судами чаще всего допускаются при определении реальных возможностей потерпевшего оказать сопротивление, находясь в таком состоянии. Как четко отметила Т. А. Плаксина, что «…беспомощное состояние нельзя превращать в безразмерную категорию и подменять неспособность лица оказать активное сопротивление неспособностью оказать эффективное сопротивление, которое в данной ситуации могло бы предотвратить смерть потерпевшего…»65.

Так, Президиум Верховного Суда РФ установил, что осуждённый К., желая смерти потерпевшей, стал душить её руками, а после того как она потеряла сознание, нанёс ей несколько ударов ножом в сердце. Суд переквалифицировал действия осуждённого с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на том основании, что потерпевшая была приведена в беспомощное состояние в процессе лишения жизни.

Правильная квалификация рассматриваемого убийства зависит от ответа ещё на один вопрос: должен ли сам потерпевший в момент убийства осознавать беспомощность своего состояния?

Т. А. Кадацкая отвечает на него следующим образом: «Мы видим, что обязанность сознавать беспомощное состояние лежит не на потерпевшем, как это видится многим авторам, а на виновном. Таким образом, нельзя перекладывать бремя сознания о наличии беспомощного состояния жертвы с плеч виновного на плечи потерпевшего, который зачастую лишен возможности как-либо реагировать на происходящее не по своей воле. Ведь тогда потерпевшие, фактически убитые в беспомощном состоянии, остаются беспомощными не только перед убийцей, но и перед уголовным законом»66. И, по справедливому замечанию А. Е. Меркушова, в основании квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ лежит не осознание потерпевшим опасности для жизни от действий виновного, а осознание виновным факта нахождения потерпевшего в беспомощном состоянии67.

Думается, что повышенная степень общественной опасности данного убийства, позволившая законодателю перевести его в разряд квалифицированных, состоит главным образом в том, что потерпевший перед смертью испытывает дополнительные страдания, понимая, что расстаётся с жизнью и не имеет возможности из-за своего беспомощного состояния её сохранить. Иная трактовка «беспомощного состояния» может привести к абсурдному выводу, что убийство с использованием дистанционных способов причинения смерти (радиоуправляемый взрыв, выстрел из снайперской винтовки) есть убийство потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии. Очевидно, что по степени внезапности и неожиданности для потерпевшего такие убийства ни чем не отличаются от причинения смерти спящему человеку68.

Если бы Верховный Суд РФ прибёг к ограничительному толкованию понятия «беспомощное состояние» как такого требует здравый смысл, ему вряд ли пришлось бы признавать обоснованной квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийства лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, убийства спящего потерпевшего путём нанесения трёх ударов топором по голове.

По логике приведённого судебного решения получается, что разбуди преступник жертву перед нанесением ударов и только после этого убей её, он бы совершил менее опасное преступление – простое убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вывод, без сомнения, - абсурден. Убийство спящего человека в такой ситуации в какой-то мере даже гуманнее, поскольку потерпевший не испытывает дополнительных страданий при лишении его жизни.

Примечательно, что в одном из последних своих решений Верховный Суд РФ резко изменил оценку подобных ситуаций. Судом присяжных Московского областного суда Т. был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Совершая разбойное нападение на квартиру, он дважды ударил ножом в грудь спящего О., который от полученных повреждений скончался. Исключая из приговора осуждение Т. По данному пункту, Президиум Верховного Суда РФ подчеркнул: «Сон потерпевшего к числу обстоятельств, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не относится»69.

К лишению жизни потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии, законодатель приравнял убийство, сопряжённое с похищением человека. Отличие данного вида убийства от предыдущего состоит в том, что в диспозиции нормы речь идёт не о лишении жизни самого потерпевшего, а об убийстве сопряжённым с похищением. Сказанное означает, что жертвами этого убийства могут быть родственники, друзья, коллеги потерпевших, ставшие невольными свидетелями похищения; работники спецслужб, осуществлявшие акции по освобождению потерпевших, посторонние лица, случайно оказавшиеся на месте похищения.

С субъективной стороны и эта разновидность убийства характеризуется наличием умышленной формы вины. Однако умысел по отношению к смерти других категорий потерпевшего (кроме похищенного) может быть не только прямым, но и косвенным. Смерть «побочных потерпевших» - это та цена, которую согласен заплатить убийца ради достижения главной цели - установление полного контроля над похищенным.

Поскольку составом убийства полностью не охватываются все действия, связанные с похищением, такого рода действия требуют дополнительной квалификации по ст. 126 УК РФ.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Повышенная общественная опасность такого рода убийств обусловлена тем обстоятельством, что виновный посягает на жизнь не только реального человека (сама беременная женщина), но и потенциального (её плод). Для квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения ни срок беременности, ни жизнеспособность плода.

С субъективной стороны это убийство предполагает возможность его совершения как с прямым, так и с эвентуальным умыслом. Обязательным признаком рассматриваемого элемента состава является его заведомость. Заведомость в данном случае означает осведомлённость убийцы о наличии состояния беременности у потерпевшей. Степень такой осведомлённости может быть разной.

Источники получения информации о состоянии беременности также могут быть самыми разными: визуальное наблюдение за жертвой, признание самой потерпевшей, наличие медицинских документов.

При квалификации преступлений, совершенных с ошибочным представлением о наличии квалифицирующих обстоятельств, которые фактически отсутствуют, допускается юридическая фикция: фактически оконченное преступление квалифицируется как неоконченное.

Видимо, остается правильнее всего квалифицировать содеянное по ч. 3 ст. 30, по п. «г» ч. 2 ст. 105 или по ч. 2 (при наличии других квалифицирующих обстоятельств) ст. 105 УК.

При ошибке иного рода, когда виновный убивает беременную женщину, полагая ошибочно, что она не находится в таком состоянии, его действия не могут быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, так как в этом пункте содержится обязательный признак «заведомости», и подобное убийство должно влечь ответственность по ч. 1 ст. 105 УК70.

3.2 Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону убийства

Убийство, совершённое с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Всякое умышленное убийство есть, несомненно, проявление жестокости, то есть крайней суровости, безжалостности, беспощадности. Исключение, пожалуй, можно лишь сделать для убийств, совершаемых из сострадания к потерпевшему, по просьбе безнадёжно больного человека.

Однако мера жестокости при совершении различных убийств бывает неодинаковой. Законодатель учёл этот момент, предусмотрев наиболее одиозные формы проявления жестокости в качестве отягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 64 УК) и в качестве квалифицирующего признака убийства (по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Для квалификации убийства по данному пункту требуется его совершения с «особой жестокостью».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999г., признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершались глумления над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды)71.

Например, Г. Э. Цугунян познакомился с Б. через своего брата, отбывавшего наказание вместе с Б. в местах лишения свободы.

В конце августа 2005 года В., Г., Д. и Е., знакомые между собой по совместному отбытию наказания и проживанию в одной местности, приехали в гости к Г. Э. Цугуняну в ст. М.. Карапетян сообщил Г. Э. Цугуняну информацию, переданную ему Набиевым, что в ст. В. проживает семья А. и Ж., у которых имеется не менее 500000 долларов США, хранящихся в их доме в сейфе.

Подойдя к домовладению А. и Ж., Г. Э. Цугунян, Б., Д. и Е., с целью маскировки надели на лица заранее приготовленные маски, на руки надели перчатки и со стороны огорода незаконно проникли через забор во двор домовладения А.и Ж., где спрятались за домом. В это время А. вышел из дома. Г. Э. Цугунян, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, из корыстных побуждений, желая завладеть имуществом А. в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Б. напал на А. Сбив потерпевшего с ног сильным ударом ноги по телу, применили к нему насилие опасное для жизни. Затем совместно заранее приготовленными веревками связали А. и затащили в дом, незаконно проникнув в него. Е. и Д., выполняя единый преступный умысел с Г. Э. Цугуняном и другими участниками преступления, также незаконно проникли в дом через открытую дверь и напали на Ж. Е. подавил ее сопротивление, зажал рукой рот, затем Ж. связали. Д. начал обыскивать дом с целью обнаружения материальных ценностей.

Г. Э. Цугунян и Б., не найдя денег и валюты, на которые они рассчитывали, проявляя эксцесс исполнителей, действуя группой лиц, понимая, что их действия могут повлечь смерть потерпевшего, сознательно допуская указанные последствия, стали пытать А. с целью получения информации о местонахождении материальных ценностей в доме. Умышленно причиняя А. особые физические страдания путем прикладывания раскаленного утюга к обнаженным участкам кожи в районе брюшной полости, наносили при этом множественные удары руками и ногами по всему телу. Кроме этого, сдавливали ему органы шеи, нос и рот руками, тем самым применяли к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинили тяжкий вред здоровью, проявляя особую жестокость к потерпевшему.

От полученных повреждений потерпевший скончался на месте преступления72.

В судебной практике зафиксированы и такие особо жестокие способы, как медленное обескровливание организма находящегося в сознании потерпевшего, длительное воздействие на него низкими температурами или электротоком, обваривание кипятком, обливание соляной кислотой, удушение жертвы с периодическим приведением в сознание.

Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознаёт, что своими действиями причиняет им особые страдания. Под «близкими» в данном случае следует понимать не только близких родственников, но и всех тех лиц, о которых уже говорилось при анализе п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наконец, проявлением особо жестокого убийства рассматривалось до недавнего времени глумление над трупом. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999г. изменил подход к оценке этого деяния. В своём постановлении Пленум указал, что глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением жизни или в процессе совершения убийства следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК, предусматривающей за надругательством над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершённого с особой жестокостью.

Особая жестокость в чём бы она не выражалась – садистских ли проявлениях, специфических способах убийства или в причинении моральных страданий близким потерпевшего, - должна охватываться умыслом виновного. Развёрнутая формула вины при совершении этого преступления включает в себя осознания особо жестокого характера действия либо бездействия в процессе лишения жизни потерпевшего, предвидение возможности либо невозможности наступление смерти и желание (либо сознательное допущение) наступление таковой как особо жестокой смерти.

Особая жестокость является категорией уголовно-правовой, а не медико-психологической. Отсюда окончательная оценка этого признака является прерогативой юристов, а не судебных медиков. Заключение судебно-медицинской экспертизы по данной категории дел служит, безусловно, важным ориентиром для правильной квалификации содеянного.

Например, сам по себе факт нанесения множественных ранений холодным оружием потерпевшему, зафиксированный судебными медиками, может в процессе расследования уголовного дела подтвердить версию не об убийстве с особой жестокостью, а, наоборот, о стремлении убийцы как можно скорее покончить со страданиями потерпевшего, смерть которого, несмотря на все усилия виновного, не наступала долгое время в силу недюжинной физической кондиции самой жертвы73.

Поскольку особая жестокость является крайне оценочной категорией, в доктрине были предложения дать ее дефиницию в УК РФ. Так, например, О. В. Артюшина в своей диссертации предложила сделать примечание к ст. 105 УК РФ следующего содержания: «Под особой жестокостью в настоящем Кодексе понимается причинение потерпевшему сильных физических или психических страданий непосредственно до или в ходе совершения преступления, а также причинение психических страданий близким потерпевшему лицам»74.

Убийство, совершённое общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Общеопасность как способ убийства предполагает совершение его таким образом, при котором лишение жизни персонифицированного потерпевшего может сопровождаться причинением вреда неопределённо большому кругу других граждан, а также иным объектам. Общеопасным способ убийства следует признавать совершение его путём взрыва, поджога, затопления, искусственного устройства схода снежных лавин, селевых потоков; в форме производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди; за счёт использования химических, радиоактивных веществ, бактериологических препаратов; за счёт применения в качестве орудия преступления транспортных средств или иных источников повышенной опасности.

Поскольку по поводу минимального числа потерпевших от этой разновидности квалифицированного убийства в судебной практике шли споры, Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 27 января 1999г. разъяснил, что под общеопасным способ следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы ещё одного лица.

Например, Подсудимый С. Д. Алек-в совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 01.08.2011, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, С. Д. Алек-в, дождавшись выхода Г. Г. А-ва из ресторана на улицу, вместе с которым из ресторана вышли ранее неизвестные ему (С. Д. Алек-ву ) лица, в том числе А. Ф. Га-в, умысла на убийство которых он не имел, во исполнение своего преступного плана, привел в боевую готовность ранее приготовленное для совершения убийства огнестрельное оружие - автомат ХХХ, сняв его с предохранителя и направился в сторону компании вышеуказанных людей, среди которых находился Г. Г. А-в.

Далее С. Д. Алек-в, осознавая, что рядом с Г. Г. А-вым, которого он намеревался расстрелять из вышеуказанного автомата, находятся посторонние люди, которые могут быть ранены или убиты от его действий, то есть выбранный им способ убийства является опасным для жизни и здоровья находящихся на улице людей, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Г. Г. А-ва, не обращая внимания на окружавших последнего людей, умышленно произвел в сторону Г. Г. А-ва не менее 28 выстрелов из вышеуказанного огнестрельного оружия - автомата ХХХ, снаряженного не менее 28 патронами.

В результате действий С. Д. Алек-ва Г. Г. А-ву были причинены огнестрельные пулевые ранения, от которых на месте проишествия потерпевший скончался75.

Столь же очевидна необходимость квалификации убийства путём взрыва, поджога или иным общеопасным способом, сопряжённого с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ по совокупности также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ. В данном случае имеет место посягательство на разнородные объекты, что должно найти отражение в квалификации содеянного.

Субъективная сторона преступления допускает умышленную форму вины в обеих её разновидностях. При этом необходимо доказать, что сознанием виновного охватывалось понимание того, каким способом он осуществляет посягательство на жизнь потерпевшего. Иными словами, для квалификации убийства как совершённого общеопасным способом необходимо установить, сознавал или виновный, осуществляя умысел на убийство, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека.

Очень тщательно должен решаться вопрос о квалификации действий виновного, когда в качестве орудия убийства выступает транспортное средство, эксплуатация которого сама по себе создает повышенную опасность. Чтобы отграничить убийство, орудием которого выступает транспортное средство от преступления, предусмотренного статьёй 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), важен анализ субъективной стороны виновного. Если отношение к последствиям (смерти человека) неосторожное, то квалификация должна быть по ч. 2 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). Но если же увиновного был умысел на убийство кого-либо, то при определенных обстоятельствах (например, наезд на человека в толпе) подобные действия должны квалифицироваться по п. «е» ч. 2 статьи 105 УК РФ (убийство, совершённое общеопасным способом)76.

Можно сделать вывод о том, что в ч. 2 ст. 105 УК РФ перечислены квалифицирующие признаки, которые значительно отягощают состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ. В п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ речь идёт об убийстве двух и более лиц, то есть потерпевшими могут быть не одно лицо, а как минимум два человека. В «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ - об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Этот вид убийства в некоторых случаях может рассматриваться как особая разновидность убийства из мести за выполненные в прошлом служебную деятельность или общественный долг. По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Отнесение этого преступления к разряду квалифицированных видов убийства обусловлено повышенной общественной опасностью деяния, которая проявляется в неспособности жертвы из-за беспомощного состояния предотвратить наступление своей собственной смерти. По п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, повышенная общественная опасность такого рода убийств обусловлена тем обстоятельством, что виновный посягает не только на жизнь реального человека, но и потенциального. В п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ речь идёт об убийстве, совершённом с особой жестокостью, то есть когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершались глумления над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. В п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийстве, совершённом общеопасным способом, общеопасность как способ убийства предполагает совершение его таким образом, при котором лишение жизни потерпевшего сопровождается причинением вреда неопределённо большему кругу других граждан. Все выше перечисленные признаки являются квалифицирующими и характеризуют объект и объективную сторону убийства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя исследование, мы можем сделать ряд выводов. Во-первых, убийство было криминализировано еще в памятниках древнерусского права, например, в Русской Правде. В дальнейшем положения о нем содержались в Судебнике 1497 г., Судебнике 1550 г., Соборном Уложение 1649 г., Своде законов уголовных 1832 г., Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовном уложении 1903 г. В советский период ответственность за убийство регламентировалась Уголовным кодексом РСФСР 1922 г., Уголовным кодексом РСФСР 1926 г., Уголовным кодексом СССР 1960 г. В УК РФ 1996 г. убийство предусмотрено ст. 105.

Во-вторых, на сегодняшний день под убийством понимается умышленное лишение жизни другого человека. Объектом этого преступления выступает жизнь другого человека, поэтому самоубийство не является преступлением. Мы определили, что моментом начала жизни человека является начало физиологических родов, а смерть человека наступает в результате необратимой гибели всего головного мозга (биологической смерти). Объектом убийства выступает жизнь человека. Объективная сторона выражается в деянии, которое может быть в форме действия или бездействия, последствии в виде смерти человека и причинно-следственной связи между деянием и последствием. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла, причём умысел может быть прямым или косвенным. Субъектом убийства является физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Состав преступления материальный, потому что преступление считается оконченным с момента наступления негативных последствий, то есть смерти человека.

В-третьих, существует 3 вида убийств: простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ), привилегированное убийство (ст. 106 – 108 УК РФ). В изученном нами законодательстве зарубежных стран убийство тоже делится по разным основаниям на виды.

Касательно квалифицированных видов убийства необходимо выделить следующее. Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) имеет место тогда, когда виновный лишает жизни двух или более человек, имея намерение на убийство именно двух или более людей. Как правило, лишение жизни потерпевших происходит одновременно, но возможна и такая ситуация, когда виновный вначале убивает одного человека, а спустя некоторое время убивает другого.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) имеет место тогда, когда виновный совершает убийство с целью помешать потерпевшему или его близким выполнять служебный или общественный долг, а также по мотивам мести за такие действия. Потерпевшими по данному виду убийства могут быть как сами исполнители служебных или общественных функций, так и близкие. В некоторых случаях убийство, совершённое в связи с выполнением убитым или его близкими своего служебного или общественного долга, выделяется в самостоятельный состав и квалифицируется по той норме, которая этот состав выделяет (ст. 277, 295, 317 УК РФ).

Для правильной квалификации убийства по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряжённое с похищением человека) необходимо правильно определить понятие беспомощного состояния человека. Под беспомощным состоянием человека следует понимать такое состояние, когда оно вследствие своего физического или психического состояния, вызванного малолетним или престарелым возрастом, физическими недостатками, болезнью, в том числе душевной, временной потерей или ослаблением сознания, не могло оказать сопротивление виновному и не понимало характера совершаемых им действий по лишению жизни. Дискуссионным в науке является тезис о том, что сон является беспомощным состоянием. Мы полагаем, что логично не признавать сон в качестве беспомощного состояния, в противном же случае получается, что если преступник разбудит жертву перед тем как убить её, то он совершит менее опасное преступление – простое убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Убийство, сопряжённое с похищением человека, имеет место тогда, когда в процессе похищения потерпевшего лишают жизни или убийство происходит с целью сокрытия указанного преступления (ст. 126 УК РФ). Поскольку похищение человека образует самостоятельный состав преступления, который лишь сопряжён с убийством, либо убийство является способом сокрытия этого преступления, в такой ситуации нужна квалификация преступлений по совокупности (п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 126 УК РФ).

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ), характеризуется повышенной общественной опасностью вследствие особого состояния потерпевшей. Для наличия данного признака необходимы 2 обстоятельства: 1) потерпевшая должна быть в состоянии беременности и 2) виновный должен знать об этом.

Убийство, совершённое с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ), для квалификации по этому пункту требуется наличие в действиях убийцы особой жестокости. Лишение жизни происходит способом, который связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий: нанесения большого количества ран, сожжение заживо, предварительное постепенное отсечение органов тела, использование мучительно действующего яда, длительное лишение воды, тепла.

Убийство, совершённое общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), предполагает применение такого способа причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Если при совершении убийства общеопасным способом, кроме смерти намеченной жертвы, наступает смерть других лиц, причём отношение к их смерти имеет форму неосторожной вины, то деяние следует квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 и ст. 109 УК РФ. Точно так же по совокупности преступлений должна происходить квалификация при неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью другим лицам (дополнительно по ст. 118 УК РФ). Если убийство путём взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.

Смея не согласиться с законодателем, нам представляется, что такой квалифицирующий признак как убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) не является удачным. Ведь лицу, совершившему данное преступление, может быть назначено наказание от восьми лет лишения свободы, а при наличии исключительных обстоятельств и меньший срок наказания. Более удачно было бы назначать наказание по совокупности преступлений, то есть отдельно за каждое совершённое преступление. В этом случае наказание назначалось бы отдельно за каждое совершённое убийство и не могло быть менее десяти лет лишения свободы. Ведь убийство при отягчающих обстоятельствах является особо тяжким преступлением, поэтому за его совершение должно быть назначено строгое наказание.

Также мы предлагаем в случае убийства одного человека и покушения на убийство другого квалифицировать содеянное по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как того требует Пленум Верховного суда РФ.

Нам видится необходимым, внести в ст. 105 УК РФ примечание, которое будет давать определение особой жестокости.

И, наконец, на наш взгляд, назрела необходимость принять новое постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам об убийстве.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с внесёнными в неё поправками от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.

2. Всеобщая декларация прав человека (Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года) // «Российская газета». 1995. 5 апреля.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. № 17. Ст. 291.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // «Собрание Законодательства» РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 3 февраля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 29.11.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 14.01.1993. N 2. ст. 62.

7. Инструкция об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода: Приложение № 1 к приказу Минздрава Российской Федерации от 4 декабря 1992 года № 318 // URL: <www. naturalbirth.ru> (дата посещения: 16.01.2014 г.).

8. Закон о Федеральном Уголовном кодексе Австралии 1995 г. // URL: <www. crimpravo.ru> (дата посещения: 15.02.2014 г.).

9. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия в редакции от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 15 мая 2003 г. // URL:<www. crimpravo.ru> (дата посещения: 26.01.2014 г.).

10. Уголовный кодекс Франции от 22 июля 1992 г. (по состоянию на 1 июля 2000 г.) // URL: <www. avkrasn.ru> (дата посещения: 20.01.2014 г.).

11. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / науч. ред. И. Д. Козочкина и Е. Н. Трикоз. СПб., 2002.

12. Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 г. в ред. Закона № 91 от 12 мая 1995 г. // URL: <www. crimpravo.ru> (дата посещения: 26.01.2014 г.).

13. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. с последующими изменениями и дополнениями до 20 октября 1997 г. // URL:<www.constitutions.ru> (дата посещения: 26.01.2014 г.).

Памятники права

14. Уголовный кодекс РСФСР от 26 мая 1922 г. // URL: <www. constitutions.ru> (дата посещения: 26.01.2014 г.).

15. Уголовный кодекс РСФСР от 26 ноября 1926 г. // URL: <www. avkrasn.ru> (дата посещения: 26.01.2014 г.).

16. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.) // "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 497.

Судебная практика

17. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.12.2009 г.) // Российская газета. 1999. 9 февр.

18. Архив Краснодарского краевого суда. 2013 г. Дело № 2-55/2013. // URL:<www. sudrf.ru> (дата посещения: 26.01.2014 г.).

19. Архив Краснодарского краевого суда. 2013 г. Дело № 2-10/2013. // URL:<www.sudrf.ru> (дата посещения: 26.01.2014 г.).

20. Архив Краснодарского краевого суда. 2013 г. Дело № 2-32/2013. // URL: <www.sudrf.ru> (дата посещения: 26.01.2014 г.).

21. Архив Краснодарского краевого суда. 2013 г. Дело № 2-64/2013. . // URL:<www.sudrf.ru> (дата посещения: 26.01.2014 г.).

22. Архив Московского городского суда. 2011 г. Дело №2-54. // URL:<www. mos-gorsud.ru> (дата посещения: 26.01.2014 г.).

23. Архив Краснодарского краевого суда. 2012 г. Дело № 2-74/2012. // URL: <www.sudrf.ru> (дата посещения: 26.01.2014 г.).

24. Архив Московского городского суда. Дело №2-109/12. // URL: <www.mos-gorsud.ru> (дата посещения: 26.01.2014 г.).

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к кодексам

25. Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

26. Комментарии к Уголовному кодексу РФ / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2000.

27. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002.

28. Курс уголовного права. Том 1. Особенная часть: Учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.

29. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2003.

30. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб. 2000.

31. Общая теория квалификации преступлений / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 2006.

32. Плаксина Т. А. Уголовная ответственность за убийство. Квалифицированные виды убийств со специальным потерпевшим (п. «а» – «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) / под науч. ред. С.В. Землюкова. Барнаул, 2000.

33. Проблемы квалификации преступлений: Учебник / под ред. А. В. Корнеевой. М., 2010.

34. Проблемы квалификации преступлений: Учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 2004.

35. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 1. Общая часть / под ред. А. В. Наумова. М., 2007.

36. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 2. Особенная часть / под ред. А. В. Наумова. М., 2007.

37. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 3. Особенная часть / под ред. А. В. Наумова. М., 2007.

38. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2008.

39. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1997.

40. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. М. П. Журавлёва и С. И. Никулина. М., 1998.

41. Семернёва Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. М., 2010.

42. Уголовное законодательство Канады о преступлениях против государства / под ред. М. И. Ковалева, И. Я. Козаченко. М, 2003.

43. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебник / под ред. Н. Е. Крыловой. М., 2009.

44. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учеб. пособие / под ред. И. Д. Козочкина. М., 2004.

45. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебник / под ред. Н. Е. Крылова, А. В. Серебренниковой. М., 2008.

46. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005.

47. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. Л. Л. Кругликова. М., 2004.

48. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 2004.

49. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. А. И. Рарога. М., 2004.

50. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучуева. М., 2005.

51. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. А. С. Михлина. М., 2004.

52. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс / под ред. С. М. Качои. М., 2010.

53. Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. В. П. Ревина. М., 2010.

54. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. Б. Т. Разгильдиева, А. Н. Красикова. Саратов, 1999.

55. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. К. В. Питулько. М., 2002.

56. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога. М., 2004.

57. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана. М., 2004.

Научные статьи

58. Бочаров Е., Феоктистов М. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. 2000. № 2.

59. Геворгян Г. С. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: юридические науки. 2011. №1.

60. Есаков Г. А. Посягательство на жизнь неродившегося ребенка: сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства в странах семьи общего права // Lex Rusica. 2004. №3.

61. Есаков Г. А. Уголовная ответственность юридических лиц за убийство по английскому и шотландскому уголовному праву // Lex Rusica. 2005. №1.

62. Кадацкая Т. А. Роль беспомощного состояния потерпевшего для квалификации преступления // Вестник академии права и управления. 2010. №21.

63. Меркушов А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 6.

64. Морозов В. И., Шарапов Р. Д. Совершенствование уголовной ответственности за множественные убийства // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. №1.

65. Ткачев И. О. Ошибка в количестве потерпевших и ее значение при квалификации убийств // Lex Rusica. 2006. №1.

Авторефераты и диссертации

66. Артюшина О. В. Убийство с особой жестокостью: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2011.

67. Спиридонова Л. Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013.

1 Всеобщая декларация прав человека (Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года) // «Российская газета». 1995. 5 апреля.

2 Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. N 17. Ст. 291.

3 Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2003. С. 333-335.

4 См.: Там же.

5 См.: Там же.

6 См.: Там же.

7 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. Л. Л. Кругликова. М., 2004. С. 344-346.

8 См.: Там же.

9 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. Л. Л. Кругликова. М., 2004. С. 344-346.

10 См.: Там же.

11 Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2003. С. 349-350.

12 См.: Там же.

13 См.: Там же.

14 Российское уголовное право. Курс лекций. Том 2. Особенная часть / под ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 36-39.

15 Российское уголовное право. Курс лекций. Том 2. Особенная часть / под ред. А .В. Наумова. М., 2007. С. 36-39.

16 Российское уголовное право. Курс лекций. Том 2. Особенная часть / под ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 44-46

17 См.: Там же.

18 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 2004. С. 215-216.

19 Уголовный кодекс РСФСР от 26 мая 1922 г. // URL: <www.constitutions.ru> (дата посещения: 19 января 2014 г.).

20 Уголовный кодекс РСФСР от 26 ноября 1926 г. // URL: <www.avkrasn.ru> (дата посещения: 19 января 2014 г.).

21 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. Л. Л. Кругликова. М., 2003. С. 398-400.

22 Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2003. С. 418-419.

23 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.12.2009 г.) // Российская газета. 1999. 9 февр.

24 Статистические данные ГИАЦ МВД России по состоянию преступности (2005–2013 гг.) // URL: <www. crimpravo.ru> (дата посещения: 7 февраля 2014 г.).

25 Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2008. С. 359.

26 Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учеб. пособие / под ред. И. Д. Козочкина. М., 2004. С. 218.

27 Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 г. в ред. Закона № 91 от 12 мая 1995 г. // URL: <www. crimpravo.ru> (дата посещения:19 января 2014 г.).

28 Инструкция об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода: Приложение № 1 к приказу Минздрава Российской Федерации от 4 декабря 1992 г. № 318 // URL: <www.naturalbirth.ru> (дата посещения: 20 ноября 2013 г.).

29 О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 29.11.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 14.01.1993. N 2. Ст. 62.

30 Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учеб. пособие / под ред. И. Д. Козочкина. М., 2004. С. 335.

31Закон о Федеральном Уголовном кодексе Австралии 1995 г. // URL: <www. crimpravo.ru> (дата посещения: 19 января 2013 г.).

32 Уголовное законодательство Канады / под ред. М. И. Ковалёва, И. Я. Козаченко. М., 2003. С. 218.

33 Есаков Г. А. Посягательство на жизнь неродившегося ребенка: сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства в странах семьи общего права // Lex Rusica. 2004. №3. С. 795.

34 Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учебное пособие / под ред. И. Д. Козочкина. М., 2004. С. 314.

35 Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия в редакции от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 15 мая 2003 г. // URL: <www. crimpravo.ru> (дата посещения: 17 января 2014 г.).

36 Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 101.

37 Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. с последующими изменениями и дополнениями до 20 октября 1997 г. // URL: <www. constitutions.ru> (дата посещения: 22 ноября 2013 г.).

38 Спиридонова Л. Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 8.

39 Проблемы квалификации преступлений: Учебник / под ред. А. В. Корнеевой. М., 2010. С. 52.

40 Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 459.

41 Уголовное право Р.Ф. Особенная часть: Учебник / под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 219.

42 Семернёва Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. M., 2010. С. 104.

43 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. A. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005. С. 328.

44 Российское уголовное право. Курс лекций. Том 3. Особенная часть / под ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 334.

45 Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебник / под ред. Н. Е. Крылова, А. В. Серебренниковой. М., 2008. С. 415-416.

46 Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 г. (в редакции от 12 мая 1995 г.). // URL: <www. crimpravo.ru> (дата посещения: 17 января 2013 г.).

47 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.12.2009 г.) // Российская газета. 1999. 9 февр.

48 См.: Есаков Г. А. Уголовная ответственность юридических лиц за убийство по английскому и шотландскому уголовному праву // Lex Rusica. 2005. №1. С. 158-163.

49 Российское уголовное право. Курс лекций. Том 2. Особенная часть / под ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 56.

50 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.12.2009 г.) // Российская газета. 1999. 9 февр.

51 Архив Краснодарского краевого суда. 2013 г. Дело № 2-55/2013. // URL: <www. sudrf.ru> (дата посещения: 12 февраля 2014 г.).

52 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебник / под ред. Н. Е. Крыловой. М., 2009. С. 180-189.

53 Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб. 2000. С. 216.

54 Морозов В. И., Шарапов Р. Д. Совершенствование уголовной ответственности за множественные убийства // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. №1. С. 128.

55 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.12.2009 г.) // Российская газета. 1999. 9 февр.

56 Архив Краснодарского краевого суда. 2013 г. Дело № 2-32/2013. // URL: <www.sudrf.ru> (дата посещения: 20 декабря 2013.).

57 Архив Краснодарского краевого суда. 2013 г. Дело № 2-10/2013. // URL: <www.sudrf.ru> (дата посещения: 23 января 2014 г.).

58 Курс уголовного права. Том 1. Особенная часть: Учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 218.

59 См.: Бочаров Е., Феоктистов М. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. 2000. № 2. С. 65–67; Ткачев И. О. Ошибка в количестве потерпевших и ее значение при квалификации убийств // Lex Rusica. 2006. №1. С. 190-193.

60 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.12.2009 г.) // Российская газета. 1999. 9 февр.

61 Архив Краснодарского краевого суда. 2013 г. Дело № 2-32/2013. // URL: <www.sudrf.ru> (дата посещения: 12 февраля 2014 г.).

62 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.12.2009 г.) // Российская газета. 1999. 9 февр.

63 Архив Краснодарского краевого суда. 2013 г. Дело № 2-55/2013. // URL:<www.sudrf.ru> (дата посещения: 20 декабря 2013 г.).

64Архив Краснодарского краевого суда. 2013 г. Дело № 2-64/2013. // URL: <www.sudrf.ru> (дата посещения: 12 февраля 2014 г.).

65 Плаксина Т. А. Уголовная ответственность за убийство. Квалифицированные виды убийств со специальным потерпевшим (п. «а» – «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) / под науч. ред. С.В. Землюкова. Барнаул, 2000. С. 43.

66 Кадацкая Т. А. Роль беспомощного состояния потерпевшего для квалификации преступления // Вестник академии права и управления. 2010. №21. С. 98-99.

67 Меркушов А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 6. С. 21.

68 Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. М. П. Журавлёва и С. И. Никулина. М., 1998. С. 114.

69 Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2008. С. 244-245.

70 Российское уголовное право. Курс лекций. Том 2. Особенная часть / под ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 67-69.

71 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.12.2009 г.) // Российская газета. 1999. 9 февр.

72 Архив Краснодарского краевого суда. 2012 г. Дело № 2-74/2012. // URL: <www.sudrf.ru> (дата посещения: 12 февраля 2014 г.).

73 Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2008. С.213-216.

74 Артюшина О. В. Убийство с особой жестокостью: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2011. С. 6.

75 Архив Московского городского суда. Дело №2-109/12. // URL: <www.mos-gorsud.ru> (дата посещения: 26 января 2014 г.).

76 Геворгян Г. С. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: юридические науки. 2011. №1. С. 44.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

Убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих объект и объективную сторону преступления (п. «а»-«е» ч.2 ст.105 УК РФ)