Технологические заимствования: возможности и пути решения

Валиева О.В.

кандидат экономических наук

Институт экономики и организации

промышленного производства СО РАН

Новосибирский государственный университет

o_valieva@mail.ru

Технологические заимствования: возможности и пути решения

Усиление международной конкуренции в сфере исследований и разработок, рост инвестиций в инновационную сферу со стороны как правительств, так и частных корпораций актуализирует создание такой модели общества, которая позволит стать экономике конкурентоспособной на международных рынках. А это означает необходимость проведения эффективных реформ, стимулирующих межсекторальное партнерство, высокий уровень расходов в исследования и разработки. Анализ тенденций в сфере мировых НИОКР позволяет разрабатывать и совершенствовать политику поддержки инноваций, развивать отечественные национальные и региональные инновационные системы, разрабатывать комплекс мер, стимулирующих процессы создания инновационного продукта.

Кадровый потенциал сектора НИОКР

Основным индикатором, характеризующим инновационный потенциал является численность исследователей. Данный индикатор включает количество исследователей занятых как в государственном, так и в корпоративном секторах.

Согласно расчетам по количеству исследователей на 10 тыс. экономически активного населения среди стран, имеющих сильные позиции в инновационной сфере, в 2007г. лидирующие позиции занимала Финляндия (166), Япония (111) и США (96). Россия (69), несмотря на обширный государственный сектор науки уступает не только тройке лидеров [2]. И этот показатель в РФ постоянно имеет тенденцию к снижению. На наш взгляд это связано с неразвитым сектором корпоративных НИОКР, в котором отсутствуют корпорации аналогичные Nokia, Microsoft, Siemens и др. Соответственно нет условий для инвестиций, стимулирующих вложения в НИОКР и институциональной базы, способствующей возникновению собственных высокотехнологичных гигантов.

Инвестиции в развитие сектора НИОКР и инноваций

Совокупные затраты на исследования и разработки в экономике страны позволяют судить об интенсивности инновационного развития индустриального сектора, государственной поддержки науки, образования и бизнеса, правовой базе, стимулирующей вложения в НИОКР. Затраты на исследования и разработки по странам показывают различия в размерах инвестиций в НИОКР. Сравнивая относительные показатели в процентном соотношении к ВВП очевидно, что Россия вкладывала в сектор НИОКР в 2007г. – 1,12% ВВП, в то время как Израиль – 4,65%, Финляндия – 3,41%, Япония – 3,39%, Южная Корея – 3,23%, США – 2,62%. Абсолютные цифры выглядят еще более удручающими, если учесть что ВВП России почти в 9 раз меньше ВВП США. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, способствующие обновлению основных фондов, приобретению новых технологий и программных средств, проведению исследований показывают, что в России доля инновационно-активных предприятий составляет всего 8,5% от общего числа, в Германии 62,6% промышленных предприятий осуществляют вложения в технологические инновации, в Финляндии 51,4%, Чехии – 35%, Италии – 34,6%, в Турции - 31,4% [4].

Однако как показывают опросы, российские компании инвестируют не в создание новых технологий или улучшение уже существующих, а в обновление ветхого и устаревшего оборудования. Основными целями инвестиций является замена изношенной техники и оборудования: в это вкладывали 67% предприятий в 2010 г.(64% в 2009 г.), в том числе 70% крупных и средних. Судя по планам на 2011 г., этот приоритет не изменится [5].

Низкая степень заинтересованности в осуществлении индустриальных НИОКР в России обусловлена как субъективными, так и объективными факторами. К субъективным можно отнести нехватку денежных средств, низкую конкурентоспособности продукции. К объективным – высокую стоимость заемных средств, отсутствие государственной поддержки и налоговых преференций.

Глобальные изменения в сфере индустриальных НИОКР показывают, что на протяжении последнего десятилетия объем инвестиций в исследования и разработки увеличиваются с каждым годом. Под индустриальными инвестициями в научные исследования и разработки (Research and Development – R&D) согласно руководства Фраскати ОЭСР (Frascati manual of OECD) и Международному Стандарту Бухгалтерского учета (International Accounting Standard - IAS) понимаются собственные инвестиции компании без государственных вложений, вложений аффилированных компаний, ассоциаций и венчурных инвесторов.

Затраты мировых компаний на НИОКР постоянно растут, в анализе были использованы данные по 2000 мировым компаниям, осуществляющим вложения в НИОКР (R&D): 1000 компаний, входящих в состав ЕС и 1000 компаний, осуществляющим свою деятельность в США, Японии и др. странах мира, объемом инвестиций в НИОКР около 80% от общемирового.

Данные таблицы 1 показывают в целом вложения промышленных предприятий в исследования и разработки. Наиболее серьезные инвестиции в 2004г. были затрачены американскими корпорациями – 138,8 млрд.евро, страны Европы в совокупности затратили – 100,9, Япония – 67,2, РФ – 3,6 млрд.евро.

Таблица 1

Объем индустриальных инвестиций в НИОКР в 2004г.

	Европа	США	Япония	РФ	Другие страны
Инвестиции в НИОКР, млрд.евро	100,9	138,8	67,2	3,6	31,8
Отношение вложений в исследования и разработки к объему чистых продаж, R&D/Net sale	2,9	4,4	3,7	1,6	3,0
Источник: [3],[6], расчеты автора

Абсолютные показатели свидетельствуют о большом разрыве между вложениями в НИОКР развитых стран и России.

Относительные показатели, такие как отношение объема вложений в НИОКР к объемам чистых продаж также показывают, низкую степень включенности в процесс исследований и разработок промышленных предприятий России. Показатель 1,6 в РФ, против 4,4 в США, 3,7 в Японии и 2,9 в Европе (табл.1).

Объем инвестиций в НИОКР Российской Федерации сопоставим с вложениями компании Нокиа (Nokia), которая в 2005 году инвестировала 3,98 млрд.евро в проведение исследований и разработок. Объем инвестиций в НИОКР со стороны 10 мировых корпораций составил 14% от всех корпоративных НИОКР крупнейших корпораций.

В целом, на долю 50 ведущих корпораций высокотехнологичных отраслей приходится 45% всех мировых вложений в НИОКР. Таким образом, крупнейшие корпорации способны влиять на ценообразование на мировых рынках высокотехнологичных инновационных продуктов [5]. Государственная поддержка национальных инновационных компаний должна осуществляться на всех этапах технологической цепочки – это обеспечит лучший конкурентный потенциал российских производителей.

Развитие высокотехнологичных отраслей

Сравнительный анализ объемов вложений в НИОКР по отраслям демонстрирует существенное отставание России по всем ключевым направлениям высокотехнологичных отраслей (табл. 2).

Таблица 2

Инвестиции в НИОКР по секторам в 2004г., млн.евро

	Европа	Япония	США	РФ	Другие
Высокотехнологичные приборы и оборудование	11681	12571	35961	69	5050
Производство автомобилей	24914	17300	16371	314	2050
Производство электрических машин и электрооборудования	7177	7529	2622	70	7825
Химическое производство	6257	4364	4393	226	1304
Фармацевтика и биотехнологии	17524	3926	32355	Н.д.	8375
Программное обеспечение и компьютерный сервис	2482	459	18867	Н.д.	432
Источник: [3], [6], расчеты автора

Так, инвестиции в НИОКР в 2004г. в отрасли высокотехнологичных приборов и оборудования в России составили 69 млн.евро, в США – 35961, Европе – 11681, Японии – 12571. Таким образом, РФ вкладывает в сферу наукоемкого приборостроения лишь 0,2% от вложений американских корпораций, 0,5% от японских.

Проведенные расчеты (табл. 2) демонстрируют неудовлетворительное состояние в секторе корпоративных НИОКР в РФ. В то время, как общемировые тенденции во главу угла ставят развитие отраслей высокотехнологичного оборудования и приборостроения, фармацевтики и биотехнологий, приоритеты российских производителей лежат в плоскости создания инноваций в автомобильной промышленности и химическом производстве. И это происходит при высокой потребности российской промышленности в модернизации всех основных фондов, плачевного состояния предприятий по выпуску лекарственных препаратов и здравоохранения в целом.

Более глубокий анализ данных структуры затрат на НИОКР показывает, что российские производители в большей степени расходуют на приобретение машин и оборудования – 55,6%, в то время как в Великобритании этот показатель равен 31,9%, Бельгии – 30,6%, Германии – 28,2%, Финляндии 17,9%.

Подобные структурные сдвиги в российской экономике свидетельствуют о стремлении отечественных производителей к перевооружению основных средств, что лишний раз подтверждает исследования отечественных экономистов об изношенности производственного оборудования. Велики также затраты на производственное проектирование, обучение и подготовку персонала, маркетинговые затраты и пр. – 25,3%. Логично предположить, что переоснащение предприятий требует и повышение квалификации работников.

В чистом виде на долю научных исследований в России приходится только 16,4% (9,5% – собственные, 6,5% - заказанные сторонним организациям), в Норвегии 76,2%,в Финляндии - 68,5%, Австрии - 57,1%, Германии – 55%, Великобритании – 43,3%.

Обмен технологиями

Эффективность использования действующих технологий и патентов, их актуальность и соответствие мировому уровню развития можно выявить на основании анализа экспорта технологий. США от экспорта технологий получили в 2007 г. 75380 млн.долл., Великобритания 30405,5 млн.долл., Германия 34315,1 млн.долл., показатель России составил 630,4 млн.долл., что почти в 120 раз меньше, чем в США.

Платежи по импорту технологий в США в 2007г. составили 35479 млн.долл., Германии - 31941,7 млн.долл., Великобритании – 15424,5 млн.долл. Россия заплатила за внедряемые зарубежные технологии 823,0 млн.долл [2].

Из анализа страновой динамики следует, что развитые страны на протяжении последних пяти-десяти лет имели положительное сальдо от экспорта-импорта технологий. Высокий уровень вложений в НИОКР обусловливает и соразмерную отдачу в будущем, однако недоинвестирование науки и корпоративного сектора в России позволяет сделать неутешительные выводы о развитии сценария «выдавливания» страны из мировой индустрии инноваций.

Проблемы развития инноваций в России

На основании анализа текущих мировых и отечественных тенденций в сфере НИОКР и инноваций мы выделили проблемы для осуществления инновационной деятельности в Российской Федерации, решение которых поможет сформировать благоприятные институциональные условия активизации хозяйствующих субъектов в инновационной сфере. Существующие проблемы были разделены на проблемы макро и микро-уровней:

Контекст макроуровня:

Адекватность существующей законодательной базы России современным требованиям и стратегическим инициативам государства. Законодательные ограничения бюджетным организациям науки на использование интеллектуальной собственности и коммерциализации технологий, созданных за счет федеральных средств, на внебюджетную деятельность и привлечение кредитных ресурсов. Расчет налогооблагаемой базы от внебюджетных источников на общих основаниях и уплата полной стоимости таможенных пошлин на ввоз исследовательского оборудования. Отсутствие государственных субсидий на оформление и поддержание патентов на зарубежных рынках и др. Барьеры в таможенной, валютной и экспортной политике;
Преобладание в национальной инновационной системе линейных инновационных моделей, перенос старых схем организации инновационного процесса в новые форматы.
Отсутствие действенных налоговых и неналоговых стимулов для корпоративного сектора при вложении средств в НИОКР, международном патентовании, формировании положительного имиджа российских корпораций за рубежом, государственной экономической и политической поддержки при выходе высокотехнологичных компаний на глобальные рыки.
Структурные диспропорции, ограниченная емкость рынка для внедрения инновационного продукта, недостаточное использование преимуществ сетевой экономики, ограниченность организационных форм и стратегических сетей.
Низкий уровень интеграции в глобальную систему распределения ресурсов и рынков, слабое вовлечение российской науки и промышленности в процессы глобальной экономики.
Слабое взаимодействие основных секторов НИОКР: академической, вузовской и корпоративной науки. Отсутствие или наличие слабых связей науки и реального сектора экономики.
Сохранение системы централизованного перераспределения ресурсов и наличие конфликта интересов.
Высокая зависимость от внешних и внутренних рисков. Проблема привлечения «длинных» денег, высокие процентные ставки, требования к залогу, гарантиям. Неразвитость фондового рынка для инвестиционных вложений в акции высокотехнологичных компаний, зарегулированность, дороговизна регистрации эмиссии, отсутствие налоговых преференций при вторичном размещении акций.
Низкий уровень национального согласия между различными властными структурами, социальными группами, политическими партиями и другими общественными организациями.
- Низкий уровень институционального доверия, создающий неэффективное поле для государственно-частного партнерства.

Контекст микроуровня:

Несовершенство регионального и местного законодательства. Отсутствие законов, стимулирующих развитие инновационного бизнеса, налоговых и неналоговых стимулов и преференций на региональном и местном уровнях.
Устаревшая материально-техническая база науки, образования и промышленности.
Недостаток инновационной инфраструктуры, офисных и производственных площадей, отсутствие инструментальной и производственной базы под доведение ОКР до промышленного образца, слабый консалтинг.
Высокие административные барьеры для ведения предпринимательской деятельности.
Несоответствие профессиональных навыков инновационной деятельности необходимому уровню. Недостаточность высококвалифицированных кадров в области ИТ-технологий, инновационного менеджмента, научных работников высокой квалификации.
Отсутствие или недостаточность институтов стандартизации, сертификации и патентования, дороговизна услуг, некомпетентность, зарегулированность и сложность прохождения процедур.
Высокая степень персонификации отношений при взаимодействии с ключевыми партнерами и заключении соглашений, низкий уровень межличностного доверия.
Социальные проблемы, связанные с дороговизной жилья, низкой заработной платой, оттоком кадров и пр.

Проведенный в исследовании кластерный анализ и выявление типологических групп регионов показал, что существующие современные региональные инновационные системы РФ, обладающие преимуществами в институциональной и исследовательской сфере, не могут эффективно использовать имеющиеся ресурсы без соответствующей развитой технологической базы. Структурно-технологическая неоднородность российской многоуровневой экономики не позволяет использовать преимущества от созданных прогрессивных технологий.

Институциональные условия развития технологического потенциала России

Мы не сторонники пессимистического сценария развития инноваций в России, хотя и испытываем некоторый скепсис в отношении скорости, целостности и полноты принятия мер российскими чиновниками в отношении инновационного бизнеса, науки и образования. На наш взгляд именно комплексные решения внесут весомый вклад в развитие новой структуры экономики, построенной на приоритете новых знаний.

Итак, на рис.1 мы бы хотели представить три блока, в рамках которых должны сегодня, на наш взгляд, осуществляться политические решения.

Рис.1. Институциональная платформа развития инноваций в России

Наиболее значимым является поддержка отечественных инновационных компаний, науки и образования при разработке, производстве и продвижении собственных технологий. Действия могут осуществляться в следующих направлениях:

«Расчистка» законодательства от неэффективных норм;
Налоговое и неналоговое стимулирование вложений в корпоративные НИОКР;
Адекватное финансирование отечественных науки и образования;
Введение стимулирующих условий в таможенную, валютную и экспортную политики;
Развитие современной промышленной базы и инфраструктуры;
Развитие базы прикладных исследований и институтов;
Поощрение использования отечественных разработок и технологий.

Далее значимым является поддержка и развитие международного сотрудничества и интеграции, через, например, стимулирование создания СП и проведения совместных исследований (пример – 7 Рамочная программа ЕС), поощрение совместного патентования с партнерами из-за рубежа, финансовая поддержка патентов отечественных разработчиков за рубежом, лоббирование российским правительством интересов отечественных инновационных компаний и пр.

И, наконец, стимулирование заимствования передовых зарубежных технологий. Однако к процессу ввоза иностранных технологий необходимо подходить очень ответственно и, например, определить горизонт возраста оборудования или технологий – не старше пяти лет в сферах здравоохранения, фармацевтике, биотехнологий, системах жизнеобеспечения, ВПК и энергетике. Иначе мы можем оказаться в очередной, только на этот раз, в «технологической» ловушке.

Список использованной литературы

1. Индикаторы науки: 2006. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2006 Статистический сборник. – М.:, ГУ-ВШЭ, 2006.

2. Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2009 Статистический сборник. – М.:, ГУ-ВШЭ, 2009.

3. Индикаторы инновационной деятельности: 2006. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

4. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

5. Не до инвестиций. Ведомости 14.12.2010, 236 (2754).

6. European Commission. Monitoring industrial research: Analysis of the 2006 EU. Industrial R&D Investment Scoreboard. Luxemburg, 2006. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iri.jrc.ec.europa.eu/research/docs/2006/analysis_06_final.pdf. – Загл. с экрана.

PAGE 7

Развитие собственных

инновационных технологий

мпортирование зарубежных

технологий

Международное сотрудничество и интеграция

Технологические заимствования: возможности и пути решения