Роль рейтинговых агентств в развитии мирового финансового кризиса и мировой экономики

Плетнева Анастасия Сергеевна

Роль рейтинговых агентств в развитии  мирового финансового кризиса и мировой экономики

…Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!

А.С.Пушкин

В настоящее время наиболее авторитетными и известными рейтинговыми агентствами считаются агентства Fitch IBCA, Moody's и Standard & Poor's. Эти агентства рассчитывают большое количество рейтингов, важнейшими из которых являются международные кредитные рейтинги и инвестиционные рейтинги, описывающие ситуацию в области корпоративных и государственных финансов.

Ипотечные ценные бумаги в разгар кризиса  не могли быть  проданы  на рынке без их одобрения. Инвесторы полагались и полагаются  на них, часто вслепую, а в некоторых случаях они обязаны пользоваться их данными. С одной стороны, они  помогают рынку расти,  но с другой стороны, понижения кредитных рейтингов вызывают волнение на всех рынках.

Определить роль рейтинговых агентств в развитии мировой экономики и оценить их влияние на мировой кризис являлось целью нашего исследования

Еще в начале 19 века сформировались три будущих главных рейтингов, которые захватили 90% этого рынка – сначала в США, а затем и мирового. Намерения у "Большой тройки" (так часто называют три рейтинговых агентства Fitch, Moody's и Standard & Poor's) изначально были самые наилучшие: оценивая риски (от минимального ААА до максимального D), агентства сигнализировали о степени благонадежности заемщика или компании, служа надежным ориентиром в мире капитала.1

Из-за превращения рейтинговых агентств, в зависимые структуры крупных корпораций после Великой депрессии и второй мировой войны в принципы работы агентств были внесены изменения. В частности, агентства, прежде строившие свой бюджет на плате от подписчиков, теперь большую часть информации распространяли бесплатно. Но при этом ввели плату для эмитентов за проведение процедуры рейтинга.

Корпоративные и муниципальные заемщики, прошедшие рейтинговые процедуры у признанных агентств, продолжали привлекать средства через биржу, в то время как их конкуренты банкротились. Причиной тому служило еще одно новшество на финансовом рынке: крупнейшим страховым компаниям и пенсионным фондам, контролировавшим сумму около 1 трлн долл., запрещено было производить операции с ценными бумагами, не имевшими рейтинга инвестиционной категории, утвержденного признанными национальными рейтинговыми агентствами.

Новая стратегия принесла рейтинговым агентствам к началу 1990-х годов миллиардные обороты и почти ничем не ограниченную власть, не сопровождавшуюся ответственностью.

Однако чем влиятельней становились три ведущих агентства, тем дороже обходились их ошибки. Так, в 1997-1998 годах выяснилось, что составленные для развитых стран методики расчета рейтингов (засекреченные от широкой и даже узкой публики) совершенно не подходят для стран развивающихся. Агентства сделали выводы и подкорректировали методики, но клиенты к тому моменту уже потеряли свои миллионы и миллиарды долларов.

Аналитики Moody's, S&P и Fitch ошиблись и в случае с Enron, которая лишилась рейтинга инвестиционной категории лишь за несколько дней до своего банкротства. Та же ситуация повторилась и с Lehman Brothers, которая стала точкой отсчета в первой волне нового мирового финансового кризиса 2008 года. И снова – потерянные миллиарды и сотни обманутых в своих ожиданиях инвесторов, ориентировавшихся на рейтинги "большой тройки".

Рейтинговые агентства снизили кредитные рейтинги на 1,9 триллиона долларов по ипотечным ценным бумагам в период с 3 квартала 2007 года до 2 квартала 2008 года, т.е. когда кризис был уже в самом разгаре. Другими словами, агентства не выполнили свою основную миссию и во время не предусмотрели обвал на рынке ипотечного кредитования. Это еще один показатель того, что их первоначальные оценки были не точны.2

 Но даже после этих событий никто не отказался от услуг большой тройки: агентства молча, признали ошибки, правительства и пресса высказали свои критические замечания, но альтернатива им так и не была найдена.

Впрочем, совсем уж без последствий не обошлось. Американское правительство все-таки заинтересовались ролью рейтинговых агентств в кризисе ипотеки категории subprime, с которой и начался обвал системы. Основными виновниками были банки, которые создавали сложные финансовые продукты с высокорискованными ипотечными ценными бумагами для дальнейшей продажи, но именно Moody's, S&P и Fitch присваивали им наивысший инвестиционный рейтинг. Но до сих пор расследование, ни к чему не привело.

Но если в случае с кризисом 2008г. действия трех агентств называли лишь одной из причин проблем, то с наступлением второй волны они вполне себе могут стать виновниками или, по крайней мере, полноценными действующими лицами кризиса. Так, газета New York Times написала, что после окончания холодной войны в мире осталось всего две известные державы – США и Moody's. Первое может задавить государство своей военной мощью, а второе – обескровить его финансы и пустить по миру, просто понизив рейтинг. И это действительно так.

Так, впервые в истории агентство S&P понизило наивысший рейтинг США в августе 2011 года, что спровоцировало обвал на всех видах бирж, который продолжался долгие три недели и вылился в триллионные потери инвесторов. Именно тогда во весь рост встал вопрос о влиянии, которое получили в условиях хрупкого восстановления после кризиса рейтинговые агентства.

И тогда, "Большая тройка" решили начать переоценку рейтингов европейских стран, которые, переживают не лучшие времена. Начав с малого (рейтингов Греции, потом Ирландии и Португалии), Moody's, S&P и Fitch по мере разрастания кризиса решили пересмотреть рейтинги кредитоспособности Испании, Италии, Румынии.3 Надо отметить, что уже неясно кто провоцирует кризис. Обычно рейтинги лишь констатируют факт ухудшение ситуации, понижая рейтинг. Но сейчас несколько иная ситуация, агентства скорее опережают события, и провоцируют дальнейшее ухудшение ситуации.4

Все происходит по следующей схеме: в условиях кризиса европейского госдолга, когда инвесторы теряют доверие к странам-заемщикам, агентство снижает суверенный рейтинг страны. Доходность гособлигаций начинает расти, займы дорожают и становятся менее доступными. Ситуация с деньгами ухудшается день ото дня, и агентство снова снижает рейтинг. Получается порочный круг.

Рынки крайне нервно реагировали на большую часть подобных действий, и представители Еврокомиссии прямо обвинили рейтинговые агентства в скоординированной атаке на ЕС и "раскачивании лодки". Однако попытки ограничить влияние агентств ни к чему в целом не приводят.

Конечно, стоит упомянуть, что существует и другая точка зрения, которая заключается в том, что рейтинговые агентства не являлись ни единственными, ни даже главными, виновниками ипотечного кризиса. Американская ипотечная индустрия была нежизнеспособной сверху донизу, от покупателей, врущих о своих доходах, чтобы претендовать на кредиты, и брокеров, принимающих покупателей с плохими кредитными историями, до инвесторов, которые скупали облигации на вторичном рынке без проведения достаточных исследований.

Почему же такая система все же существует? Стоит вернуться к истории. В 1970 году, когда SEC начали искать пути для того, чтобы регулировать достаточность капитала брокеров. И тогда SEC утвердила перечень "Признанных национальных рейтинговых агентств", в который вошли Moody's, Standard & Poor's, а также созданное при поддержке SEC агентство Fitch IBCA. Комиссии было гораздо легче просто принять мнения нескольких агентств, чем исследовать всю систему самим, а также это сэкономило деньги для брокеров.5 

В результате получается, что практически весь мир оказался в заложниках у трех рейтинговых агентств, доля которых составляет 95% соответствующего рынка. Их власть настолько велика, что они втроем способны заметно ослабить экономику всего ЕС, не говоря уже о возможностях, которые дают им их полномочия для участия, к примеру, на рынке. И это не может не беспокоить власти различных государств, которые вносят изменения в регулирование, стараясь хоть немного снизить влияние этих монополистов рейтингового рынка.

Возможно, лучшим выходом из сложившейся ситуации было бы сделать правила ведения крупного бизнеса менее зависимыми от рейтингов. К тому же целесообразно, ввести юридическую и финансовую ответственность для рейтинговых агентств. Суд может сделать это по собственному желанию. Но потенциал требований о возмещении ущерба для создания рейтинга должен быть таким большим, что агентства могут быть вытеснены из бизнеса либо им придется делать чрезмерно осторожные выводы под угрозой судебного иска.

Таким образом, кредитные агентства представляют интересный объект исследования. С одной стороны, они имеют большое влияние на рынок и еще больше на рыночную капитализацию. С другой стороны, многочисленные исследования и нынешняя ситуация в мировой экономике показывают, что кредитные агентства имеют ограниченную информационную ценность. Процветание кредитно-рейтинговых агентств в условиях снижения их информационной значимости – и есть парадокс их существования.

Поводя итог, можно сказать, что рейтинговые агентства сначала были исследователями рынка, продающими оценки корпоративного долга клиентам, намеревавшимся выкупить эту задолженность. Однако со временем они превратились в компании, нанимаемые продавцами долга, чтобы получить одобрение в виде высшей оценки AAA. При инвестировании денежных средств полагаться только на рейтинги не только неразумно, но и опасно, они в полной мере не могут выполнить свои основные задачи по определению рисков по ценным бумагам. Результаты их деятельности могут подвергаться манипуляции и искажениям. Более того, серьезная недооценка «Большой тройкой» рисков ликвидности активов, рыночного риска ценных бумаг явилась катализатором для дальнейшего углубления последнего мирового кризиса. Но при этом нельзя игнорировать деятельность ведущих кредитных рейтинговых агентств, так как в настоящее время они являются одним из главных элементов мировой экономики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Гаспарян А. Право раскачивать лодку: как три агентства провоцируют новый кризис// РБК, 2012
2. Голубицкий С. О роли рейтинговых агентств//Бизнес-журнал, 26.09.2010
3. Голубович А. Дыра в Европе// Forbes, 2012, №04, с.112
4. Миледин П. Проверь свой банк// Forbes, 2012, №04, с.82 – 83
5. Павлов В. Инвесторы в гостях у хоббитов//РБК, 2012, №4, с. 54 – 58
6. Савкин А. Новые ростовщики//Forbes, 2012, №04, с.94 – 98
7. Турсунов Т.М. Рейтинговые агентства и их роль на рынке структурированных финансовых инструментов// РБК, 2011
8. Klein, Alec Credit Raters' Power Leads to Abuses, Some Borrowers Say// The Washington Post, 24 November 2004
9. Measuring the measurers// The Economist, 31 May 2007
10. Nicolas M., Firzli J. A Critique of the Basel Committee on Banking Supervision// Revue Analyse Financire, Nov. 10 2011/Q1 2012

1 Credit Raters' Power Leads to Abuses, Some Borrowers Say/ Klein, Alec.The Washington Post. 24 Nov. 2004

2 Measuring the measurers/ The Economist, 31 May 2007

3 Инвесторы в гостях у хоббитов/ Павлов В. РБК. 2012. №4. С. 54 – 58

4 Рейтинговые агентства и их роль на рынке структурированных финансовых инструментов/ Турсунов Т.М. РБК. 2011

5 О роли рейтинговых агентств/ Голубицкий С. Бизнес-журнал. 26.09.2010

PAGE 1

Роль рейтинговых агентств в развитии мирового финансового кризиса и мировой экономики