ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДА РОССИИ К ИННОВАЦИОННОМУ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОМУ РАЗВИТИЮ
Рыжкова Юлия Анатольевна
ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет»
г. Пенза
ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДА РОССИИ
К ИННОВАЦИОННОМУ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОМУ РАЗВИТИЮ
На волне технологических преобразований мир вступил в постиндустриальную стадию развития, вектор которого задают развитые страны, где нарастающими темпами осуществляется переход от выпуска товаров к производству инновационных услуг, а главным производственным ресурсом выступают знания, опирающиеся на науку и образование.
Под воздействием этого процесса мировой рынок превращается в сложную многоярусную систему, где верхний ярус – рынок высокотехнологичной продукции – осваивают постиндустриальные страны, вовлеченные в гонку бесконечных научно-технических инноваций и не заинтересованные в появлении новых претендентов на какую-либо долю данного рынка; средний ярус – рынок трудоинтенсивных низко- и среднетехнологичных готовых изделий и полупродуктов – контролируют индустриализирующиеся страны, идущие по пути «догоняющего развития»; нижний ярус – рынок базовых товаров (сырьевой и сельскохозяйственной продукции) – представлен постсоветскими государствами и развивающимися странами [4].
В условиях глобализации невозможно догнать развитые страны по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве и позволяют в максимальной степени реализовать национальные конкурентные преимущества. Место России в мире по глобальной конкурентоспособности показано в таблице 1 [8].
Таблица 1 – Индекс глобальной конкурентоспособности стран
|
страна/экономика
|
Швейцария
|
США
|
Сингапур
|
Швеция
|
Дания
|
Финляндия
|
Германия
|
Япония
|
Канада
|
Нидерланды
|
Китай
|
Эстония
|
Индия
|
Литва
|
Бразилия
|
Россия
|
Казахстан
|
Латвия
|
|
GсI рейтинг 2009
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
29
|
35
|
49
|
53
|
56
|
63
|
67
|
68
|
|
GсI рейтинг 2008
|
2
|
1
|
5
|
4
|
3
|
6
|
7
|
9
|
10
|
8
|
30
|
32
|
50
|
44
|
64
|
51
|
66
|
54
|
|
изменения
2008 – 2009
|
1
|
-1
|
2
|
0
|
0
|
0
|
1
|
1
|
-2
|
1
|
-3
|
1
|
|
-11
|
8
|
-12
|
-1
|
-14
|
В рейтинге стран по глобальной конкурентоспособности, опубликованном Всемирным экономическим форумом (ВЭФ), Россия по сравнению с прошлым годом резко опустилась сразу на 12 позиций, с 51 на 63 место из 133 возможных. При этом, Россия устойчиво позиционируется на уровне третьего яруса как поставщик топливно-сырьевых ресурсов и внешний рынок для продукции второго яруса.
Что касается продукции первого яруса, то США и ряд других развитых стран сохраняют ограничения в отношении поставок в Россию новейших технологий, особенно связанных с технологиями двойного назначения. По размерам ввоза высокотехнологичной продукции Россия уступает Китаю в 10 раз, Южной Корее – в 14 раз, Тайланду – в 5 раз. Не лучше обстоят дела и в области российского экспорта высокотехнологичных промышленных изделий, доля которых составляет 0,4% от объема мировой торговли [4].
В этих условиях проблема повышения конкурентоспособности и эффективности экономической и научно-технической деятельности приобретает для России стратегический характер.
Преодоление нынешней инерционной модели развития экономики, ускоренное развитие научных исследований и технологических разработок, изменение топливно-сырьевого профиля международной специализации позволило бы создать надежные предпосылки для технологической модернизации всей отечественной экономики и укрепления позиций России на мировых рынках.
Важную роль в решении этой проблемы может сыграть сочетание стратегии догоняющего развития и стратегии технологических прорывов.
Таким образом, для России одним из способов преодоления отставания от развитых стран является формирование инновационной экономики.
Ослабление зависимости страны от конъюнктуры мировых топливно-энергетических рынков является центральной проблемой «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период 2020 г.».
Поставив целью предстоящего периода вхождение России в пятерку ведущих экономик мира (по размеру ВВП), концепция рассматривает три возможных сценария долгосрочного развития, одним из которых является инновационный (таблица 2) [3].
Таблица 2 – Сценарии социально-экономического развития России в 2011-2020 гг. (среднегодовой % прироста)
|
Параметры и сценарии
|
2011-2015
|
2016-2020
|
Параметры и сценарии
|
2011-2015
|
2016-2020
|
|
ВВП
|
Реальная заработная плата
|
|
Инерционный
|
3,2
|
3,2
|
Инерционный
|
4,4
|
3,9
|
|
Экспортно-сырьевой
|
5,7
|
5
|
Экспортно-сырьевой
|
7,5
|
6
|
|
Инновационный
|
6,3
|
6,6
|
Инновационный
|
8,2
|
8,2
|
|
Промышленное производство
|
Розничный товарооборот
|
|
Инерционный
|
2,3
|
2,3
|
Инерционный
|
4,2
|
3,9
|
|
Экспортно-сырьевой
|
4,7
|
4,2
|
Экспортно-сырьевой
|
5,9
|
4,7
|
|
Инновационный
|
5,2
|
5
|
Инновационный
|
6,6
|
6,4
|
|
Инвестиции
|
Экспорт
|
|
Инерционный
|
2,8
|
4,3
|
Инерционный
|
1,3
|
1,8
|
|
Экспортно-сырьевой
|
9,2
|
7,4
|
Экспортно-сырьевой
|
3,3
|
3,5
|
|
Инновационный
|
10,2
|
10,1
|
Инновационный
|
3,5
|
4,5
|
|
Реальные располагаемые доходы населения
|
Импорт
|
|
Инерционный
|
4,3
|
3,9
|
Инерционный
|
1,7
|
3,5
|
|
Экспортно-сырьевой
|
6,2
|
5
|
Экспортно-сырьевой
|
6,2
|
4,9
|
|
Инновационный
|
7,2
|
6,9
|
Инновационный
|
6,9
|
6,7
|
Суть сценариев показана в таблице 3 [3].
Таблица 3 – Возможные сценарии долгосрочного развития России
|
Сценарий
|
Сущность
|
|
Инерционный
|
Предполагает сохранение доминирования энерго-сырьевых секторов при постепенном замедлении темпов роста добычи и экспорта продукции ТЭК из-за отставания и развития инфраструктуры. Среднегодовые темпы роста не превысят 3,2%.
Здесь маловероятна реализация крупных инновационно-инвестиционных проектов в отраслях, выходящих за рамки ТЭК, но вполне возможно усиление процессов социальной и региональной дифференциации, снижение качества человеческого капитала, конкурентоспособности обрабатывающих производств и вытеснение их импортом
|
|
Экспортно-сырьевой
|
Включает активное использование конкурентных преимуществ России в энергетическом секторе, реализацию крупных инфраструктурных проектов, дающих возможность наращивать производственный потенциал традиционных отраслей российского экспорта, среднегодовой рост экономики в данном случае может составить 5,7%. Основное внимание уделяется развитию энергетики и транспорта, причем в силу специфического характера этих секторов прогнозируется существенное усиление роли государства в организации и регулировании хозяйственной жизни.
Предполагает усиление зависимости экономики от мировой конъюнктуры цен на продукцию ТЭК и сырье
|
|
Инновационный
|
Предусматривает использование конкурентных преимуществ в топливно-сырьевой сфере для диверсификации и качественного обновления российской экономики. Принципиально важным является резкий рост качества человеческого капитала и использование на этой основе высокотехнологических производств. Экономический рост может достигать 6,3-6,6% в год. Это, по сути, постиндустриальный рывок, при котором Россия способна найти свою нишу в современной мировой экономике.
Данный сценарий предполагает структурный маневр, при котором доля инновационного сектора должна повыситься с нынешних 10% ВВП примерно до 20%, а доля нефтесырьевого сектора снизиться с 20 до 10-12%
|
Три названных сценария не являются альтернативным, они представляют собой последовательные этапы движения российской экономики к новому качеству. Благоприятный вариант развития обеспечивает переход от инерционного сценария к экспортно-сырьевому и на его основе – к наращиванию инновационных механизмов социально-экономического развития.
Иными словами, первый и второй сценарии – это этапы на пути решения стратегических задач российского развития, однако они могут стать и альтернативами, если не удастся осуществить переход от одной модели роста к другой, для предотвращения чего необходимо четко тестировать индикаторы инновационного развития России (таблица 4) [1].
Таблица 4 – Основные индикаторы инновационного развития России
|
Индикаторы
|
Показатели
|
Год
|
|
|
|
2007
|
2020
|
|
Диверсификация экономики
|
Вклад инновационных факторов в рост ВВП,%
|
1,6
|
2-3
|
|
|
Доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП, %
|
10,6
|
17-20
|
|
Инновационная активность
|
Доля инновационной продукции в выпуске промышленности, %
|
4,8
|
25-35
|
|
|
Доля промышленных предприятий, осуществляющих инновации, %
|
13
|
40-50
|
|
|
Общие затраты на исследования и разработки, % ВВП
|
1,05
|
3,5-4
|
|
Человеческий капитал и социальная инфраструктура
|
Расходы на образование, % ВВП
|
4,8
|
5,5-6
|
|
|
Расходы на здравоохранение, % ВВП
|
4,4
|
6,5-7
|
Оценивая перспективы развития России, не следует забывать, что развитые страны не стоят на месте. Сегодня в мировой экономике закладываются основы нового технологического уклада, пик которого согласно прогнозным оценкам придется на 20-50-е гг. XXI века. Базовыми научно-техническими направлениями этого уклада будут нанотехнологии, биотехнология растений, животных на базе достижений генной инженерии, глобальные информационные сети, водородная и иная экологически безопасная энергетика, принципиально новые виды транспорта [6].
Переход к новому технологическому укладу будет неравномерным.
Лидерами технологического переворота станут страны, имеющие наилучший научно-технологический потенциал: США, Западная Европа, Япония. Они будут присваивать основную часть инновационной сверх прибыли.
На втором ярусе расположатся страны, которые будут заимствовать базовые инновации и занимать определенные ниши в производстве высокотехнологичной продукции нВ внутреннем и внешних рынках: Китай, Индия, Бразилия, новые индустриальные страны Азии, восточная Европа.
К третьему ярусу отойдут страны, которые не имеют собственного технологического и экономического потенциала и не могут самостоятельно осваивать не только шестой, но и пятый, а порой и четвертый технологический уклад [4].
Как отмечает Р.С. Гринберг, в России пока отсутствуют основные условия для экономики инновационного типа, но существует доставшийся в наследство от советского периода достаточно масштабный, но недостаточно эффективный научный потенциал и наукоемкий сектор промышленности [5].
При этом Россия обладает достаточными ресурсами для преодоления тенденции деградации, в частности:
– высокий уровень образования населения и духовные традиции, ориентирующие людей на созидательный, творческий труд;
– наличие собственных научных школ и уникальность передовых технологий, широкое внедрение которых сможет обеспечить развитие конкурентоспособных продуктов в масштабах мирового рынка;
– развитый научно-технический потенциал, наличие зрелых научно-хозяйственных структур по ряду приоритетных направлений современной НТР;
– значительные масштабы свободных производственных мощностей, позволяющих быстро увеличивать «передел» сырьевой продукции и наращивание производства продукции с высокой добавленной стоимостью;
– богатые природные ресурсы, способные обеспечить внутренние потребности расширяющегося производства в сырье и энергоносителях;
– огромный и емкий внутренний рынок;
– большой объем несвязанных сбережений, способных существенно поднять уровень инвестиционной активности.
Переход экономики к инновационному социально-ориентированному развитию может быть обеспечен только при условии создания среды, благоприятной для создания и использования инноваций, среды, в которой свободно обращаются новые идеи, существуют широкие возможности привлечения инвестиций и создания организационных форм, позволяющих эти идеи воплотить, то есть национальной инновационной системы. Цель национальной инновационной системы заключается в максимизации социально-экономического эффекта посредством повышения эффективности использования интеллектуального потенциала, развития и внедрения инноваций в экономику.
От темпов формирования национальной инновационной системы зависит, сможет ли Россия вернуть утраченные позиции в глобальной конкуренции. По современным оценкам, удельный вес инновационной промышленности в России составляет лишь 5,5% от общего объема промышленности, что в 5-6 раз меньше, чем в развитых странах Европы; доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, в России не превышает 10-11%, а в развитых странах составляет 40-50% [7].
Так, одним из направлений перехода к инновационному социально-ориентированному типу экономического развития является создание сети территориально-производственных кластеров (технопарков), реализующих конкурентный потенциал территорий.
К 2009 году количество формально зарегистрированных в России технопарков составляет около 100, в действительности на статус технопарка с учетом всех присущих данной форме организации задач могут претендовать не более 5%.. [1, С. 257]. Так, лидерами по распределению технопарков по территориальному признаку являются – Приволжский Федеральный округ (ФО) – 13, Центральный ФО – 10, Южный ФО – 7, далее в порядке убывания располагаются Северо-западный -6, Сибирский – 4, Дальневосточный – 3 и Уральский ФО – 1.
Территориальная отдаленность регионов от центра не является преградой для инновационной информированности. Очевидно, инновационный процесс выступает приоритетным объектом целенаправленного государственного регулирования, прежде всего предполагающего координацию деятельности всех институтов инновационного процесса.
Таким образом, в качестве основных направлений перехода к инновационному социально-ориентированному развитию выступают:
– развитие человеческого потенциала;
– создание инновационной институциональной среды, стимулирующей предпринимательскую активность и привлечение капитала в экономику;
– структурная диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития;
– закрепление и расширение глобальных конкурентных преимуществ России;
– переход к новой сбалансированной модели пространственного развития российской экономики [1].
В результате осуществление инновационно-ориентированного сценария развития экономики могут быть созданы условия для наращивания научно-технического потенциала России, что позволит обеспечить в среднесрочной перспективе высокий рост ВВП и повысить долю России на мировых рынках высокотехнологичной продукции в ближайшие 5 лет в 1,5-2 раза. Если возможности инновационного пути развития на базе нового технологического будут упущены, экономическое развитие России пойдет по инерционному сценарию, где ей уготовано место сырьевой периферии мировой экономики.
Список литературы
1. Белокрылова О.С. Теория инновационной экономики. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. С. 225, 257.
2. Ефремов А.А. Кластерная политика как инструмент формирования инновационной экономики: проблемы правового регулирования на уровне субъектов Российской Федерации – http://www.ifap.ru/pr/2009/n090609b.pdf
3 Мау В.В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008, №2, С.10.
4. Михнева С.Г. Научно-технологический потенциал России в контексте тенденций развития мирового хозяйства // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. 2008, №2, С. 48-52.
5 Проблемы инновационного развития российской экономики (научно-практическая конференция «Государственно-частное партнерство в инновационных системах») Вестник Института экономики 2007, №3, С. 22-36.
6. Трансфер технологий: теория и современная практика / под ред. М.А. Пивоваровой. – М.., 2004, С. 76-77.
7. URL: http://www.economy.gov.ru Информационная лента агентства «Интерфакс» 25.03.2008; Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (август 2008 г.). С.13.
8. URL: http://www.ko.ru/document.php?id=21229 Индекс глобальной конкурентоспособности стран // Компания деловой ежедневник № 570, 14 сентября 2009.
PAGE \* MERGEFORMAT 5
ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДА РОССИИ К ИННОВАЦИОННОМУ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОМУ РАЗВИТИЮ