К вопросу о методологии изучения теневой экономической деятельности

И.И.Елисеева, член корр. РАН, д.э.н., проф.

А.Н. Щирина, к.э.н., доц.

Санкт –Петербургский государственный университет

экономики и финансов

Особенности развития рыночной экономики в России, вызывали ряд деструктивных явлений, и, прежде, всего коррупцию, которая вошла во все виды экономической деятельности. Не ставя целью не рассмотрение проявлений коррупции, ее влияния на экономику и социальный климат, остановимся на определении ее масштабов. Объем такого сложного по структуре явления, как коррупция, определить с высокой степенью точности практически невозможно. Однако нельзя ограничиваться и той информацией, согласно которой объем теневой составляющей составляет от 25 % от ВВП (по методологии Росстата) до 2,66 раза всей доходной части бюджета РФ (по методологии фонда ИНДЭМ)2

. Последняя цифра относится только к коррупционным процессам, как составляющим теневую экономическую деятельность.

Недоверие к оценкам теневых и коррупционных процессов состоит не только в широком размахе результата, но и в практически полном отсутствии сведений о методах получения этой информации.

Группа исследователей кафедры статистики и эконометрики СПбГУЭФ на протяжении более чем 10 лет занимается разработкой и апробацией методологии определения объема теневых экономических процессов, понимая их как совокупность материальных и финансовых операций, не выявляемых открытыми проверочными методами3.

Исследования теневой экономики проводились нами по нескольким направлениям:

- определение объема и стоимостной структуры теневой деятельности.

- прогнозирование объема теневой экономической деятельности;

- оценка теневой составляющей в основных отраслях экономики;

- выявление стадий производственного процесса с наибольшим удельным весом официально не учитываемых сделок;

- определение показателей коррупционной нагрузки на валовую добавленную стоимость в важнейших видах экономической деятельности.

В качестве методологической основы решения первых трех задач была принята система национальных счетов (СНС), как обобщенная модель рыночной экономики, позволяющая рассчитать основные макроэкономические показатели и их структуру. Именно методология СНС лежит в основе рекомендаций международных организаций по оценке теневой экономики. Разработанная нами методика включает следующие позиций: постановка задач, требуемая информация, источники ее получения, направления анализа

Вся необходимая информация подразделялась на две группы:

показатели, которые разрабатываются официальной статистикой или могут быть рассчитаны не ее основе (так называемые показатели основного мониторинга);
показатели, которые могут быть получены лишь на основе результатов экспертных опросов (показатели дополнительного мониторинга).

С целью получения недостающей информации были сформированы две группы экспертов. В первую группу вошли эксперты, владеющие информацией о макроэкономических процессах. Это члены правительства и другие лица (руководители региональной конторы Центробанка, ФНС и т.д.); во вторую группу входят работники высшего и среднего звена бухгалтерских и финансовых служб предприятий и организаций. Численность экспертов первой группы может быть в пределах 20 человек, число экспертов второй группы может быть сколь угодно большим, в зависимости от задач исследования.

Для экспертов, отнесенных к разным группам, разрабатывались разные анкеты.

Опрос первой группы экспертов проводился методом Дельфи, который признан одним из наиболее перспективных методов формирования групповой оценки. После каждого тура опроса проводилась обработка информации, полученной от экспертов: за показатель группового мнения принималась медиана, а за показатель согласованного мнения –диапазон квартилей, которые характеризуют в целом полученную информацию. Поставленные вопросы предполагали возможность количественного ответа. С этой целью в анкету была включена базовая количественная информация, которую эксперт мог либо подтвердить, либо опровергнуть, предложив свой вариант оценки.

Анкета для экспертов макропроцессов базировалось на необходимости решения двух поставленных задачами схемах.

Первая задача была связана с оценкой доли Санкт - Петербурга и происходящих в нем процессов. Экспертам предлагались цифровые значения тех показателей, которые публикуются в официальных сборниках Госкомстата России. Спрашивалось мнение эксперта о доле Санкт-Петербурга в абсолютных значениях приведенных показателей и изменении этой доли в последующие три года. Таким образом, была получена информация в региональном разрезе по всем показателям, относящимся к перераспределительным процессам, а также был заложен фундамент для выполнения перспективных расчетов. Эта схема несколько видоизменялась при отсутствии публикуемых данных об изучаемом явлении. В таких случаях использовались вторичные источники информации, в частности, данные ИЭ РАН, Центра комплексных социальных исследований и маркетинга, сводки МВД и другие.

Кроме того, у экспертов выяснялась их мнение о степени тождественности процессов, происходящих в Санкт-Петербурге и в России . Такой подход использовался для получения оценок об объеме утечки капитала за границу, доллоризации экономики, величине оборотов наркотиков.

Вторая задача предусматривала выявление мнений экспертов по отдельным составляющим теневой деятельности и направленности их развития по отношению к официальному сектору. Таким способом была получена информация о перспективных изменениях теневого и официальных секторов экономики и условиях, необходимых для развития каждого из секторов. Прогнозируемые значения основных показателей собирались в трех вариантах: позитивном, негативном и среднем.

Анкета эксперта позволяла производить следующие расчеты:

исходя из показателя ВРП и оценки соотношения официального и теневого секторов, устанавливалась предварительная абсолютная оценка теневой экономики (в рублях), формирующейся в процессе производства;
опираясь на соотношение доли теневых доходов, остающихся в России и уходящих за рубеж, определялся объем доходов и их структура на стадии образования доходов. К этой величие добавлялась специально рассчитанная оценка скрытой оплаты труда и скрытых налогов, в том числе по альтернативным формам расчетов;
оценивались доходы от собственности и трансферты, полученные (переданные) из «остального мира» (из других регионов). На этой основе формировался показатель «валовой национальный региональный доход»;
на основе данных территориального органа государственной статистики о затратах на конечное потребление и направлениях использования валового сбережения формировалась сальдовая статья счета операций с капиталом;
та же статья формировалась на основе экспертных оценок о финансовых активах и обязательствах региона.

Объем теневой составляющей рассматривался по элементам в соответствии со следующим уравнением:

ВДС= ПД ,

где ПД –первичные доходы участников экономического процесса;

ВВ=ВДС+ПП ,

где ВВ –валовой выпуск продуктов и услуг;

ВДС –валовая добавленная стоимость;

ПП –промежуточное потребление.

Эти соотношения определили характер данных, которые должны были быть получены от экспертов по процессам на микроуровне: нужна была информация об операциях, искажающих фонд оплаты труда, о величине укрываемых налогов и о величине укрываемой прибыли. Контрольный вопрос к этому блоку –о величине укрываемой валовой добавленной стоимости - задавался в заключительной части анкеты. В ходе беседы с экспертом обращалось внимание на то, что ответы касаются не того конкретного предприятия, на котором он работает, а всей отрасли или совокупности предприятий, с которыми респондент знаком.

Для выявления стадий технологического процесса, на которых концентрируются официально не учитываемые сделки, выделялись в обрабатывающей промышленности: поставка сырья; процесс производства продукции (с выделением незавершенного производства); реализация продукции (отгрузка, расчеты); в строительстве –поставка строительных материалов, осуществление работ нулевого цикла, возведение строящегося объекта, его сдача в эксплуатацию и т.д.

По каждой из этих стадий имеется бухгалтерская или статистическая отчетность. Это дает возможность, получив информацию о проценте неучтенных операций, распространить ее на официальные бухгалтерские или статистические данные и определить абсолютную величину теневых потоков на каждом этапе.

Еще одна задача наших исследований состояла в выявлении коррупционных потоков как элемента теневой экономики.

Примененная нами методология исследования обоснована самим характером коррупции: ее межотраслевым переплетением, исходя их того, что в российских условиях реализация нормального производственно- хозяйственного процесса, как правило, сопряжена с коррупционной поддержкой. Отсюда, главной методологической базой нашего исследования мог быть только первый квадрант межотраслевого баланса –таблицы «затраты - выпуск». Именно первый квадрант МОБ позволяет установить степень зависимости каждой отрасли от других отраслей, включенных в баланс. Поэтому мы построили анкету в виде симметричной матрицы, по строкам и столбцам который показаны отрасли экономики (и виды деятельности). Респонденты (эксперты) по горизонтали показывали коррупционные выплаты, отданные соответствующей отраслью, соответственно по вертикали автоматически формировались коррупционные получения. Такая матрица при обобщении собранных данных позволяет проследить (по строкам), распределение коррупционного дохода по отраслям экономики.

Полученная таким образом информация позволила определить общий объем делового коррупционного рынка России (в 2007 г. это 25,5 трлн. руб., что практически совпадает с расчетами по методологии ИНДЭМ-20,9 трлн. руб.), распределить его в соответствии с матрицей межотраслевого баланса и получить коэффициенты прямых коррупционных затрат на произведенный ВДС.

Выводы: как показывает разработанная нами методология и опыт наших исследований, соединение официальной статистики с экспертными оценками в рамках концепции СНС и МОБ позволяет получить объем и стоимостную структуру теневой составляющей, рассчитать коэффициенты коррупционной нагрузки на единицу ВДС по важнейшим видам экономической деятельности, а так же выполнить ранжирование отраслей по степени их коррупционной зависимости.

Литература.

Измерение ненаблюдаемой экономики: руководство.- Париж, ОЕСД, 2002.-296с.
Измерение теневой экономической деятельности /Под ред. И.И. Елисеевой и А.Н. Щириной.- СПб.: Изд –во СПбГУЭФ,2003.-269 с.
Елисеева И.И., Капралова Е.Б., Щирина А.Н. Коррупция и теневая экономическая деятельность. В кн. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России/ Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.) - М., Научный эксперт,2007,-760 с.

1 Режим доступа: http://www.korrup.ru/index.php?s=5&id=66&d=3-&m=03&y=2006 10.02.07

2 Измерение ненаблюдаемой экономики: руководство.- Париж, ОЕСД, 2002.-296с.

К вопросу о методологии изучения теневой экономической деятельности