Фактор инфляции в инициировании экономических кризисов

Молоканов Виктор Михайлович

к.э.н., доцент кафедры Экономики и финансов ФГБОУ ВПО РАНХиГС Волгоградский филиал

Проблематика макроэкономической нестабильности остается центральной проблемой экономической науки. Предложено достаточно большое количество теорий, объясняющих колебания реального производства. В соответствии с этими теориями создан инструментарий по недопущению или смягчению кризисов в экономике. Казалось бы, проблема экономической нестабильность должна уйти на задворки экономической науки. Однако реальность хозяйственной жизни заставляет вновь и вновь обращаться к теме экономических кризисов.

Опыт последних экономических потрясений заставляет обратиться в поиске причин экономической нестабильности к проблематике организации финансовых рынков. Именно в проблемах финансового сектора, по мнению большинства современных экономистов, сосредоточены ответы на многие вопросы относительно макроэкономической динамики. В связи с последними событиями в мировой экономике теория Австрийской школы представляется убедительным инструментарием по объяснению динамики экономического развития.

Для того чтобы понять что такое инфляция нужно попытаться ее определить. Это не так просто как кажется. Инфляция также как и большинство категорий современной экономической науки претерпели некую трансформацию в теоретических интерпретациях. Причем новое понимание, нагруженное новым зачастую идеологическим смыслом, искажает реальную природу экономического явления.

Теоретики Австрийской школы возражают против определения инфляции как общего роста индекса потребительских цен (ИПЦ) или дефлятора ВВП, потому что эта трактовка скрывает относительные изменения в структуре экономики, вызываемые ростом денежной массы. Цены растут не все сразу и одновременно, а постепенно, проходя через некую инфляционную цепь. Рост денежной массы приводит к неравномерному росту цен. Цены на одни товары и услуги увеличиваются раньше и в большей степени, чем другие. На самом деле само понятие «уровень цен» представляет собой вводящую в заблуждение метафору, поскольку предполагает некую абстрактную шкалу, по которой колеблется некий общий уровень цен.

Известный теоретик современной Австрийской школы Джозеф Салерно следующим образом описывал влияние именно роста денежной массы на уровень инфляции: «Как признаете Тимберлейк (оппонент по научному спору), в течение этого (1920-е годы) десятилетия розничные и спотовые цены медленно снижались, поскольку вызванное ростом производительности труда увеличение предложения товаров и услуг обгоняло рост денежной массы. Однако он не упоминает, что именно рост денежной массы, первоначально впрыснутый на кредитный рынок также увеличил цены на капитальные товары относительно цен на потребительские товары. Относительное увеличение цен на капитальные товары проявилось в буме на рынке недвижимости и на фондовом рынке. Кроме того, с 1921 по 1928 год снижались процентные ставки на долгосрочные и краткосрочные кредиты, отражающие разницу между ценами на капитальные и потребительские товары. Полагаясь на определение инфляции, которое санкционирует отслеживание исключительно несуществующего уровня цен, Тимберлейк и монетаристы не замечают движения реальных денежных цен – фактора, оказывающего ключевое влияние на экономический расчет и планы предпринимателей, а, следовательно, на реальные производственные процессы» [4, с. 198].

Увы, следует констатировать, что ИПЦ в принципе не может дать достоверной информации об инфляции. Более того ИПЦ может показывать инфляцию, которой в реальности не обнаруживается и наоборот. ИПЦ – статичный показатель, который рассчитывается на базе определенного конечного списка товаров и услуг со строго установленными долями этих товаров и услуг в индексе. Но реальная экономика – это динамичная система. Может появиться товар или услуга, которая существенным образом может изменить пропорции экономики, который, безусловно, не будут учтены в ИПЦ в силу специфики расчета этого показателя на основе исторических данных, консервативности в статистических подходах, нацеленность экономических исследований лишь на изучение экономики конечного потребления.

Следует осознать важное заблуждение, которым до сих пор руководствуются экономисты монетаристской и кейнсианской школ (в монетарном аспекте между этими школами трудно нащупать разницу) в своих практических рекомендациях правительствам стран – проводить политику «стабильности цен», т.е. такую экономическую политику, при которой инфляция находится на низком уровне либо совсем отсутствует. По их мнению, стабильность цен улучшает прогнозируемость бизнеса и ведет к росту инвестиций.

Однако сам подход о неизменности цен онтологически не имеет смысла с позиций рыночной экономики. Рыночной экономика – это такая экономика, при которой что, как и для кого производить определяется через ценовой механизм. Гибкость цен, их изменчивость – это единственный сигнал для бизнесмена в экономике для того чтобы принять правильное управленческое решение. Таким образом, цены должны меняться. И они меняются. То, что монетаристы не видят этих изменений, есть следствие лишь их ошибочной интерпретации инфляции. На самом деле смысл политики стабильности цен сводиться в реальности к политике поддержания стабильности ИПЦ. Но так как методология расчета ИПЦ дает недостоверную информацию о реальных экономических процессах создается иллюзия правильности доктрин монетаризма.

Монетаристская интерпретация инфляции имеет довольно длинную историю. Она рождена в противоборстве Английских Банковской и Денежной школ. Первая фактически и является теоретической базой современной финансовой системы Мира. Современные критики монетаристов, таким образом, являются наследниками Денежной школы.

Эволюция монетаристской инфляции прошла путь от «Инфляция – состояние экономики, в котором при данном уровне цен средства обращения страны – деньги и деньги на депозитах – увеличиваются относительно потребностей торговли (Эдвин Кеммерер)»[3, с. 177] до облегченного пониманию этой громоздкой формулировки «Инфляция – общее повышение уровня цен» [3, с. 177].

У Австрийской школы инфляция всегда денежный феномен: «Инфляция – увеличение денежной массы, не состоящее из увеличения количества золота (М. Ротбард)» [3, с. 176].

Австрийские теоретики сторонники политик «стабильности денежной массы», тогда как монетаристы – «стабильности цен».

Отсутствие истинного понимания феномена инфляции дает неверные выводы о негативных моментах, связанных с инфляционными процессами в экономике. Деньги и способность их бесконтрольного создания государством и банковской системой, по сути, является единственной причиной всех современных (и не только) кризисов экономического развития.

Экономические кризисы по убеждению К. Маркса является отличительной чертой капиталистической, рыночной экономики. Его убеждения строятся на том, что до индустриализации никаких периодических экономических кризисов не существовало1. Докапиталистические кризисы были всегда следствием наступления и прекращения военных действий. Это воззрение сегодня укоренилось во всех ведущих экономических теориях. И кейнсианцы и монетаристы уверены, что периодические кризисы это неустранимое явление современной экономики и является некой платой за быстрый экономический прогресс2.

Однако современная экономическая наука не заметила то, что помимо индустриальной, капиталистической системы возник другой важнейший институт – банковское дело со способностью расширять кредит (и следовательно денежную массу). Сначала банки могли расширять денежное предложение в виде бумажных денег или банкнот, не обеспеченных золотом, а затем в виде депозитов до востребования или текущих счетов, которые подлежат немедленной оплате наличными.

Следует отметить, что до Маркса экономистов уже интересовала эта сторона капиталистической экономики. Это проявилось в противоборстве английских Денежной и Банковской школ в середине І века. Представители Денежной школы правильно указали, что причинами кризисов является способность банков выпускать необеспеченные банкноты (что нашло отражение в английском законодательстве о запрете выпуска необеспеченных золотом денег). Однако экономисты этой школы не смогли определить, что по своей сути создание безналичных счетов аналогично печатанию необеспеченных денег. Неспособность уяснить это соответствие привело к тому, что марксизм стал восприниматься как более адекватной теорией экономического цикла, буржуазной респектабельность которой добавил Дж.М. Кейнс.

Но как возможно сосуществование в одной экономической науки две взаимоисключающих теории организации экономической жизни? Так классическая экономическая теория учит, что спрос и предложение на рынке всегда стремится к равновесию. Цены на все товары, на все факторы производства находятся в точке равновесия. Однако теория цикла проповедует что-то обратное. Цены на факторы производства, оказывается, разбегаются от этой точки равновесия и экономика обречена на кризисы. Не может быть две истины. И попытка разделения общей экономической теории на микро- и макро- экономики эту проблему не устраняет.

Сегодня мировая экономика опять переживает кризис, которых со времен Великой депрессии было предостаточно. Ни кейнсиаский, ни монетаристкий инструментарий не доказал свою способность преодолевать эти разрушительные экономические процессы. Ученые-экономисты оказались перед фактом – современная экономическая наука (в лице господствующих течений кейнсианства и монетаризма) не способна объяснить феномен экономического цикла. Научный поиск истины заставляет оглянуться в прошлое, на теории, считающиеся сегодня маргинальными.

В последнее время наблюдается устойчивый рост интереса к теориям денег и банковского дела. Современные подходы в данном вопросе были аккумулированы в теориях Австрийской школы, в трудах таких экономистов как Л. Мизеса, Ф. Хайека и М. Ротбарда.

Экономисты данной школы убеждены, что причиной экономических кризисов является современная система организации финансов. Экономические кризисы возможны лишь потому, что современная банковская система строится на раздувании инфляции и характеризуется двумя основополагающими чертами:

Банковская система с частичным резервированием;
Центральный банк как банк банков.

Под банковской системой с частичным резервированием понимается такая система организации денежного предложения, когда банки способны создавать ничем не обеспеченные деньги путем кредитования экономики, путем наращивания денежной массы через механизм банковского мультипликатора. Наличие подобного механизма в современной банковской системе имеет ряд важных последствий.

Современная специфика банковского дела состоит в том, что банки формируют длинные активы (инвестиционные кредиты, вложения в рисковые ценные бумаги) на базе краткосрочных пассивов (текущих вкладов и счетов, а также срочных вкладов, которые могут быть изъяты в любое время). Таким образом, практически всегда ликвидных активов банка не хватает для оплаты всех обязательств. Усугубляет ситуацию и тот факт, что активы банка отражают рыночную оценку, тогда как пассивы не могут никогда упасть ниже номинала. Функционирование такого механизма возможно только в условиях, что все вкладчики не изымут средства одновременно. В результате современный банк постоянно находится в ситуации риска, который выражается в том, что банк принимает на себя обязательства, по которым он не может одномоментно расплатиться.

Кроме того, рост денежного предложения, сгенерированного банковской системой в виде дополнительных фидуциарных средств, имеет очень важные последствия для всей экономики. Л. Мизес так описывал то воздействие, которое производят дополнительные деньги на экономику: «Создание этих дополнительных фидуциарных средств позволяет им [банкам] увеличить кредитование значительно превышая лимит, обусловленный их собственными активами, а также фондами, вверенными им банковскими клиентами. Они вступают на рынок в данной ситуации в роли «поставщиков» дополнительного кредита, созданного ими же, чем вызывают снижение ставки процента, которая опускается ниже того уровня, на котором находилась бы без их вмешательства. Снижение ставки процента стимулирует экономическую активность. Проекты, которые не рассматривались бы как «прибыльные», если бы на процентную ставку не оказали свое воздействие банковские манипуляции, и которые таким образом остались бы невостребованными, тем не менее сочтены «прибыльными» и теперь могут быть запущены. Более активная конъюнктура ведет к увеличению спроса на производственные материалы и рабочую силу. Цены на средства производства и оплата труда растут, а увеличение заработной платы ведет в свою очередь к увеличению цен на потребительские товары. Если бы банкам пришлось отказаться от своего образа действий и ограничить себя тем, что уже сделано, то бум быстро сошел бы на нет. Но банки не отклоняются от выбранного ими курса; они продолжают все больше и больше расширять кредитование, а цены и заработная плата соответственно продолжают расти. Это движение вверх тем не менее не может продолжаться бесконечно. Материальные средства производства и рабочая сила, имевшиеся в наличии, не увеличились; все, что увеличилось, так это объем фидуциарных средств, которые в обращении товаров могут играть ту же роль, что и деньги. Средства производства и рабочая сила, которые были переключены на новые предприятия, не могли не обескровить другие предприятия. Общество не достаточно богато, чтобы позволить создание новых предприятий, ничем при этом не обделив другие предприятия. До тех пор, пока расширение кредитования продолжается, это останется без внимания, но данное расширение не может продолжаться безгранично» [1]. Инвестиционные проекты, заложенные в начале бума, не могут быть завершены, так как издержки их осуществления оказались занижены, инфляция съедает всю их мнимую рентабельность, вызванную лишь увеличением денег и снижением процентных ставок ниже естественного уровня. Кризис наступает тогда, когда активы банков, вложенные во вдруг ставшие нерентабельные проекты, обесцениваются. Рыночной оценки активов не хватает для компенсации пассивов банков, оцененных по номиналу.

Именно в этом месте возникает надобность в Центральном банке, который и призван обеспечить ту ликвидность, которой не хватает частным банкам в результате кризиса. Без помощи Центрального банка частные банки неизбежно бы разорились, так как не смогли бы оплачивать свои обязательства перед вкладчиками, которые неизбежно примутся обращать свои сбережения в наличность. Представление кенсианцев о нелогичности действий вкладчиков, о паникерской природе этого явления не соответствует действительности. Вкладчики действую предельно прагматично, так как понимают, что активы банков обесценились. Центральный банк компенсирует недостаток денег в экономике путем накачки банков льготными кредитами, путем дополнительной эмиссии, но уже денег созданных государством.

Таким образом, банковский сектор превратился в некоторый особый институт современной экономики, в котором не действуют рыночные законы. Ошибки инвестирования не наказываются, а поощряются. Убытки банков компенсируются инфляционным налогом со всего населения.

Следует отметить, что Центральный банк является не только завершающим звеном в кредитном механизме экономической экспансии. Центральный банк является сегодня инициатором кризиса, является той изначальной причиной, который и заводит механизм набухания «мыльных пузырей» в экономике. Следует понимать, что без центрального банка возможности кредитной экспансии частных банков ограничены. Логично полагать, что после банкротства какого-либо банка, клиенты-вкладчики, беспокоясь о сохранности своих денег, перестанут доверять банкам, работающим по системе частичного резервирования. В условиях рынка длительное существование системы частичного резервирования невозможно. Однако реальность доказывает обратное. Сворачивания данной системы нигде не видно. Это вызвано тем, что правительства стран уверены, для того чтобы обеспечить экономический рост (в чем они политически заинтересованы, так как их избрание зависит от материального благополучия граждан) нужно удешевлять кредит и накачивать экономику деньгами. Общепринятой считается полезность инфляции для стимулирования экономического роста. Этим господствующим политическим воззрениям создают теоретический базис доктрины экономистов кейнсианской и монетаристкой школ. Количественная теория денег считается абсолютно верной. Дефляция провозглашена самым страшным экономическим явлением. Данный подход технически осуществляет центральный банк путем удешевления учетных и ломбардных ставок для кредитования банков. И тем самым запуская механизм раздувания кредитного пузыря.

Таким образом, современная банковская система, выстроенная в русле теоретических доктрин кейнсианцев и монетаристов, является сегодня причиной экономической нестабильности. Банковская система сегодня – это в большей мере институт регулирования государством экономики, и в меньшей – бизнес. Следовательно, можно сделать вывод, что не недостаток государственного регулирования вызывает кризис, а именно государственное регулирование и является единственной причиной современных рецессий. Манипулирование денежными предложением нарушает рыночное саморегулирование через цены. Инфляция разрушает ценовой механизм саморегулирования.

Методы лечения данной проблемы сегодня уже не кажутся оригинальными. Серьезно обсуждается возвращение Золотого стандарта. Финансовая система, построенная на инфляции доллара США, изжила себя. Но замена доллара другой валютой или некоторой корзиной валют никак не разрушает старый финансовый миропорядок. Данные решения, если они будут приняты, просто заново «заведут» всё тот же ущербный финансовый механизм. Золотое обеспечение оздоровит мировые финансы, изымет из инструментов государства возможность манипулировать денежным предложением.

Но следует не ограничиваться введением Золотого стандарта. Не следует повторять ошибок английской Денежной школы. Система частичного резервирования тоже должна быть запрещена как мошенническая. Пассивные счета банков должны быть разделены:

на текущие счета, которые могут быть в любое время изъяты вкладчиками, но, следовательно, они также не могут быть фондированием для банковских кредитов;
на инвестиционные, срочные счета, которые вкладчики не имеют права изъять до истечения срока, по которым вкладчики должны разделять все риски банка по инвестиционным проектам.

Безусловно, предлагаемые преобразования носят фундаментальный характер. Но без коренного пересмотра современной, сложившейся финансовой системы невозможно предотвратить дисбалансы в современной экономике, переломить тенденцию усиления финансового сектора за счет реального.

Инфляция, понимаемая как рост денежной массы, является первопричиной циклического развития экономики. Данное утверждение далеко не новая истина. Укоренению этого постулата в экономической науке помешала лишь не способность теоретиков Денежной школы уяснить механизм фидуциарного кредита. Главный вывод этой статьи был сделан еще в 19 веке: «Источник инфляции и коммерческих кризисов лежит в природе системы, которая делает вид, что дает взаймы деньги, а вместо этого эмитирует наличные деньги…(Чарльз Холт Кэролл, 1868 г.)». Деньги действительно не нейтральны.

Литература:

Мизес Л. Австрийская теория экономического цикла (1936) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: <http://www.sotsium.ru/books/43/41/mises36.html> (дата обращения 9.10.2010)

Ротбард М. (2008) Государство и деньги: как государство завладело денежной системой общества. Челябинск: Социум

Салерно Дж. (2008) Деньги и золото в 1920-е и 1930-е годы: Австрийский взгляд // Экономическая политика, №6, 175-187

Салерно Дж. (2008) Инфляция и деньги: ответ Тимберлейку // Экономическая политика, №6, 196-201

Тимберлейк Р. (2008) Австрийская инфляция, австрийские деньги и политика ФРС // Экономическая политика, №6, 188-195

Тимберлейк Р. (2008) Завершающий комментарий к денежной программе Салерно // Экономическая политика,№6, 202-204

Уэрта де Сото Х. (2008) Деньги, банковский кредит и экономические циклы. Челябинск: Социум.

Поступила в редакцию 9.10.2010

1 «Поскольку норма увеличения стоимости всего капитала, норма прибыли, служит стимулом капиталистического производства, понижение нормы прибыли замедляет образование новых самостоятельных капиталов и таким образом представляется обстоятельством, угрожающим развитию капиталистического процесса производства; оно способствует перепроизводству, спекуляции, кризисам, появлению избыточного капитала наряду с избыточным населением. Поэтому экономисты, считающие, подобно Рикардо, капиталистический способ производства абсолютным, чувствуют здесь, что этот способ производства сам создает себе пределы, и потому приписывают эти пределы не производству, а природе (в учении о ренте). Но что существенно в том страхе, который внушает им понижение нормы прибыли, так это — смутное сознание того, что капиталистический способ производства встречает в развитии производительных сил такой предел, который не стоит ни в какой связи с производством богатства как таковым; и этот своеобразный предел свидетельствует об ограниченности и лишь историческом, преходящем характере капиталистического способа производства; свидетельствует о том, что капиталистический способ производства не является абсолютным способом для производства богатства и что, напротив, на известной ступени он вступает в конфликт со своим дальнейшим развитием.» [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. – Т. 25, Ч. 1. – С.265.]

«Предел капиталистического способа производства обнаруживается:

В том, что порождаемое развитием производительной силы труда понижение нормы прибыли представляет собой закон, который в известный момент самым резким образом приходит в столкновение с развитием производительной силы труда и потому постоянно должен преодолеваться посредством кризисов.» [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. – Т. 25, Ч. 1. – С.283]

2 Господство проблематики экономического цикла в современной экономической теории нашло своё отражение в тематике трудов ведущих экономистов: Харрод Р. К теории экономической динамики: Новые выводы экономической теории и их применения в экономической политике; Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход; Шумпетер Й. Циклы деловой активности: теоретический, исторический и статистический анализ капиталистического процесса; Кюдланд Ф., Прескотт Э. Время строить и агрегировать колебания; Фридман М. Деньги и экономическое развитие; Лукас Р. Методы и проблемы теории делового цикла; Ротбард М. Экономические депрессии: их причины и методы лечения и мн. др.

PAGE \* MERGEFORMAT 1