Системные банковские кризисы и нестабильность валютных рынков: мировой опыт

Ю.А. Журавлева,

аспирант кафедры финансов и цен ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», г. Москва

Аннотация

Автор статьи анализирует причины возникновения и способы преодоления системных банковских кризисов, в том числе при их сочетании с нестабильностью на валютных рынках. В исследовании использованы данные ФРС США и центральных банков различных стран о финансовых кризисах за период 1970-2007 гг. При этом выявляется особенность трансмиссии сигналов нестабильности между валютном рынком и банковским сектором. В конечном итоге оценивается эффективность государственных антикризисных мер и адекватность их применения к текущему мировому финансовому кризису.

Ключевые слова

Системный банковский кризис, нестабильность валютного рынка, трансмиссия нестабильности на финансовых рынках, меры раннего предупреждения, антикризисная государственная политика.

Факторы возникновения финансовых кризисов

Причины финансовых кризисов различны. Многие из них явились результатом непоследовательной макроэкономической политики государства, в том числе ее последствиями в виде крупных дефицитов платежного баланса и значительного государственного долга, чрезмерной кредитной экспансией банков, масштабным притоком капитала в условиях политических и экономических ограничений, неадекватной валютной и долговой политикой, значительной долей забалансовых операций банковского сектора.

Большинство финансовых кризисов, особенно в странах, где применялся режим фиксированного обменного курса, усугублялось девальвацией национальной валюты, что усиливало проблемы банков и заемщиков. В подобных случаях цель поддержания обменного курса противоречит необходимости предоставления ликвидности банковской системе.

В широком смысле под системным банковским кризисом следует понимать ситуацию, когда в корпоративном и банковском секторах происходит большое число банкротств, финансовые институты и предприятия сталкиваются с проблемами своевременной оплаты контрактов. В конечном итоге быстро растут неработающие кредиты, а совокупный банковский капитал сокращается. При этом может наблюдаться снижение цен на активы (снижение капитализации и падение цен на недвижимость), резкое повышение процентных ставок в реальном выражении, замедление / изменение потоков капитала. В ряде случаев кризис приводит к оттоку депозитов из банков, что, как правило, свидетельствует о серьезных проблемах банковского сектора.

Анализ статистических данных позволяет выделить за период 1970-2007 гг. 124 системных банковских кризиса1. В качестве характеристик системных кризисов использовались следующие показатели:

критический объем неработающих кредитов как доля кредитного портфеля банков;
уровень бюджетных расходов на преодоление банковского кризиса (в % к ВВП);
потери объема производства (оцениваемые через экстраполяцию тренда реального ВВП) в % к ВВП;
минимальные темпы роста реального ВВП.

Между тем, валютный рынок выступает фактором, определяющим внешнюю среду функционирования банков, и оказывает непосредственное влияние на принимаемые решения в рамках управления банковскими рисками. При одинаковой степени уязвимости, то есть подверженности потенциальным рискам, возникновение кризиса в банковском секторе зависит от его же устойчивости, которая предопределяет силу ретрансляции негативных последствий для валютного рынка.

Валютный кризис представляет собой номинальное обесценение национальной валюты не менее чем на 30% или ее удорожание не менее чем 10% по сравнению с предыдущим годом (методика МВФ). За период 1970-2007 гг. также имели место случаи, когда страны, применявшие режим фиксированного курса, резко девальвировали национальную валюту.

За период 1970-2007 гг. произошло 208 валютных кризисов. В эти годы также имели место кризисы, сочетающие банковский и валютный кризисы и кризис суверенного долга, в ряде стран имел место одновременно тройной кризис. Из 124 банковских кризисов 42 следует отнести к двойным, а 10 кризисов - к тройным2.

Анализ исследований показал, что, начиная с 90-х гг. ХХ в. произошло изменение основных факторов, составляющих основу возникновения и развития нестабильности на валютном рынке и в банковском секторе большинства стран, а именно возросшая мобильность капитала в результате либерализации режима регулирования капитальных операций; изменение процентных ставок в развитых государствах; значительное увеличение размеров финансовых рынков, масштабов потоков капитала; усиление спекулятивного характера движения капитала; увеличение волатильности цен активов на мировом финансовом рынке ввиду неадекватности размеров внутренних финансовых рынков и объема притока капитала в экономику.

Трансмиссия нестабильности: взаимосвязь валютного рынка и банковского сектора

В современных научных теориях отсутствует единая точка зрения относительно направления причинно-следственной связи между нестабильностью банковского сектора и валютного рынка. Обзор исследований свидетельствует о различных вариантах взаимодействия банковской сферы и валютного рынка, что дает возможность для разработки множества гипотетических сценариев развития ситуации.

Влияние нестабильности в банковском секторе на валютный рынок. Ухудшение ситуации в банковской сфере и увеличение спекулятивного давления на национальную валюту ведет к валютному кризису в следующих гипотетических ситуациях.

Ожидания смены приоритетов проводимой денежно-кредитной политики и отказ от стабильности обменного курса с целью недопущения банкротств и сохранение директивных механизмов распределения кредитных ресурсов.
Оттока депозитов из банков в условиях роста избыточной ликвидности, обусловленной стремлением оказать финансовую поддержку банковскому сектору.
Принятия решения о девальвации курса национальной валюты как одного из вариантов решения проблемы оттока депозитов из банков в условиях режима фиксированного валютного курса.

Влияние нестабильности на валютном рынке на банковский сектор. Возникновение нестабильности на валютном рынке способно привести к повышению уязвимости банковского сектора при:

усилении давления на валютном рынке, основным источником которого выступают отозванные депозиты, конвертируемые в иностранную валюту;
резком повышении процентных ставок органами денежно-кредитного регулирования в национальной валюты в условиях роста давления на валютном рынке.

Проявлением нестабильности в банковской сфере и на валютном рынке может также стать возникновение двойного кризиса, а в качестве причины может выступить комбинация вышеперечисленных факторов. Следует отметить, что если стабильность валютного курса оказывает непосредственное влияние на поведение банков и принимаемые управленческие решения и формируется под воздействием фундаментальных показателей, то влияние ситуации в банковском секторе на динамику фундаментальных макроэкономических показателей, в том числе на валютный рынок и валютный курс, в большей степени зависит от своевременности и эффективности мер, реализуемых органами надзора в целях нейтрализации последствий нестабильности банковской сферы.

Методы немедленного реагирования на кризисные явления

При выборе мер, противодействующих нарастанию кризиса на первоначальном этапе, правительство в основном ограничивается теми, что не требуют создания новых институтов или формирования комплекса новых механизмов. Как правило, меры немедленного реагирования включают: а) временное замораживание депозитов; б) отмену (ослабление) нормативных требований к капиталу (например, разрешение банкам завышать оценку капитала для смягчения ограничений кредитования); в) оперативное насыщение банковского сектора ликвидностью, г) расширение государственных гарантий по вкладам и незамедлительные выплаты вкладчикам при банкротствах банков.

Характер политики преодоления кризиса зависит от того, чем он вызван - утратой доверия среди вкладчиков (отток депозитов), осознанием регулирующими органами несостоятельности банков или влиянием на банки неустойчивости на рынке финансовых активов (вне банковской системы), включая колебания обменного курса и воздействие макроэкономической среды (валютный кризис).

В частности, отток депозитов с банковских счетов может быть компенсирован предоставлением центральным банком в оперативном порядке и на постоянной основе заемной ликвидности для банков, расширением государственных гарантий по вкладам для вкладчиков и других кредиторов банков или временным ограничением прав вкладчиков (т.н. «банковские каникулы»). Каждая из указанных мер нацелена на то, чтобы стабилизировать ситуацию в банковском секторе и, в результате, восстановить доверие вкладчиков к банкам. Их успех критически зависит от уровня кредитоспособности правительства. Предотвращение банкротства близких к несостоятельности банков требует реализации иных мер. Они включают административные интервенции, включая временную передачу права управления банком регулирующему органу, закрытие или дотируемую продажу работающих активов несостоятельного банка финансово устойчивой кредитной организации или его присоединение к последней.

В том случае, если проблемы банковского сектора связаны с финансовой и макроэкономической нестабильностью, то необходим иной комплекс регулирующих мер. В таких условиях допустимо ослабление нормативов достаточности капитала и нормативов ликвидности, что позволит банкам снизить затраты при расширении кредитования. Для принятия адекватных мер, блокирующих углубление зарождающегося финансового кризиса, необходимо четкое понимание причин, вызывавших кризис, и оценка эффективности доступных инструментов. Действия, предпринятые на данном этапе, будут иметь определяющее значение для распределения потерь в банковской системе.

Политика преодоления последствий кризиса

По мере того, как чрезвычайные меры по предотвращению развития кризиса начинают эффективно реализовываться, правительство сталкивается с долгосрочной проблемой преодоления кризиса - восстановления нормального функционирования кредитной системы, нормативного регулирования и восстановления балансовых счетов банков и заемщиков. В период кризиса как банки, так и нефинансовые компании могут стать неплатежеспособными, многие из них переходят в государственную собственность или под кризисное управление. Однако возобновление экономического роста невозможно до тех пор, пока производительные активы не будут возвращены платежеспособным частным лицам.

Важнейшие меры, применяемые на этапе преодоления кризиса, как правило, включают: а) выборочное урегулирование просроченных кредитов с помощью бюджетного субсидирования на децентрализованной основе; б) списание долгов; в) создание государственных компаний по управлению активами для покупки и управления безнадежными кредитами; г) продажа при посредничестве правительства финансовых учреждений новым собственникам, обычно иностранным; д) рекапитализация финансовых учреждений при поддержке правительства.

В отдельных странах выделение бюджетного финансирования нуждающимся заемщикам или неплатежеспособным банкам реализуется при условии частичного софинансирования со стороны собственников.

К тому же, общепринятые формы облегчения долгового бремени - инфляция и обесценение национальной валюты - совместимы и могут применяться одновременно. Так, инфляция сокращает нагрузку на бюджет. Более того, если кризис достаточно глубокий, у правительства может быть ограниченный выбор доступных мер. Его способность субсидировать заемщиков или выделять средства для рекапитализации банков ограничена возможностями в области повышения налогов или сокращения бюджетных расходов. По этой причине во многих странах использовались именно инфляция и обесценение национальной валюты для выхода из кризиса, что позволяло перенести издержки выхода из кризиса на владельцев денежных средств и других номинальных кредиторов.

Выделение неработающих кредитов из банковских портфелей и проведение их реструктуризации при новой схеме управления кредитными организациями представляет собой альтернативный вариант действий, подходящий для ситуации, когда большая часть объявленного банковского капитала не функционирует. Портфель «плохих долгов» может быть продан на рынке или передан принадлежащей государству компании, управляющей активами (КУА). При этом реализуется идея о создании банка «плохих долгов», подконтрольного центральному банку. Однако эффективность управляемых правительством и центральны банком КУА (или банка «плохих долгов») достаточно противоречива.

Государство в большинстве случаев сохраняло свое участие в капитале и управлении проблемных банков, особенном в течение первых фаз преодоления последствий кризиса. Однако в любом случае возникала потребность в их рекапитализации, независимо от того, переходил ли контроль над ними к государству или нет. В зависимости от решений, принимавшихся на предыдущем этапе, суммы, необходимые для рекапитализации, могли быть достаточно большими для того, чтобы такие банки впоследствии приобретались частными инвесторами. Обычно правительства выбирали смешанные стратегии, включающие как специальные государственные программы, так и рыночные механизмы. При этом если при разработке мер государственной финансовой поддержки не уделялось внимания проблеме стимулов, возникала опасность возникновения «морального риска», особенно серьезная в условиях слабости институтов, что увеличивало затраты на преодоление кризиса.

Так, расходы бюджета на преодоление кризиса могут быть значительными. В среднем они составляли около 13,3% ВВП, но в ряде случаев достигали 55,1% ВВП. В то же время опыт стран, применявших механизм КУА для преодоления последствий кризиса, показывает, что восстановление потока налоговых доходов происходило несколько быстрее, чем при альтернативном курсе.

Мировой финансовый кризис 2007-2009 гг.

В 2007 г. обрушился рынок американских производных ценных бумаг рынка недвижимости, что создало давление на мировой денежный рынок. Структурированные инструменты, создававшиеся в период бума финансовых инноваций, в новых условиях переоценки кредитных рисков резко упали в цене. Списание убытков по кредитам и активам было усугублено падением цен на недвижимость, начавшимся в конце 2006 г. и продолжившимся в 2007-2009 гг. Прибыль американского банковского сектора в 4-ом квартале 2007 г. снизилась по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года с 35,2 до 8,5 млрд. долларов. К августу 2008 г. убытки глобальных финансовых институтов, связанные со списаниями и убытками по кредитам, достигли 500 млрд. долларов3.

Вопрос о том, какие факторы вызвали развитие современного мирового финансового кризиса, до сих пор остается дискуссионным. Большинство аналитиков склоняются к мнению, что это комбинация ряда микро- и макроэкономических факторов. Характерным для макроэкономических условий был продолжительный период избыточной ликвидности, частично обусловленный низкими процентными ставками ФРС и других центральных банков, которые были установлены после рецессии 2001 г. Избыточная ликвидность подогревала внутренний спрос и инициировала рост цен на объекты недвижимости, которые практически удвоились за период с 2000 г. до середины 2006 г.

В анализируемый период США столкнулись со значительным дефицитом платежного баланса по текущим операциям, который на конец 2005 г. достиг 7% ВВП. Макроэкономические факторы, обусловленные финансовым регулированием (или его недостатками) и политикой кредитным организаций, также сыграли критически важную роль в надувании «финансового пузыря». Модель наращивания кредитов, основанная на создании и распространении новых инструментов («originate-and-distribute» lending model), применявшаяся в этот период многими финансовыми институтами, также способствовала обострению проблемы. Согласно данному подходу, банки выдавали кредиты, главным образом, чтобы их продать другим финансовым институтам, которые из них образовывали пулы и выпускали ценные бумаги, обеспеченные активами. Данные инструменты, в свою очередь, выступали базой для новых структурированных инструментов.

Неадекватная оценка финансовых рисков привела к тому, что рынок поверил в арбитражные возможности данных инструментов, что, в результате, увеличивало рыночный спрос на них и сопровождалось снижением стандартов андеррайтинга при их размещении. Органы государственного регулирования и надзора не отследили проблемы, порождаемые данным процессом, и риски, создаваемые подобным сегментом рынка. Примечательно, то, что чрезмерно контролируемые государством банки являлись как инициаторами процесса, так и конечными держателями нерегулируемых производных инструментов. Регуляторы игнорировали волнообразный эффект и систематические риски. Кризис стал общемировым, поскольку иностранные банки, прежде всего европейские, создавали избыточный спрос на структурированные инструменты.

В дополнение к модели кредитования «originate-and-distribute» многие банки, особенно в США и Великобритании, стали все больше опираться при формировании пассивов на межбанковское кредитование. При развитии кризиса положение таких банков стало особенно критичным, что еще больше усилило давление на мировой финансовый рынок.

Ситуация в США и Великобритании отличается от предшествующих кризисов в развивающихся странах тем, что эти страны не столкнулись с неожиданным оттоком капитала, вызывавшим кризис в других странах. Доллар несколько обесценился по отношению к евро в 2007 г. по сравнению с предшествующим периодом, но спрос на американские активы не испытал значительного снижения, возможно по той причине, что доллар является мировой резервной валютой. К тому же, скорость и сила, с которыми сжатие американского ипотечного рынка распространялось на другие страны, финансовые рынки и институты, подогревались неопределенностью причин кризиса и постепенным осознанием недооценки рисков.

Характеристика мер, предпринятых США и Великобританией для предотвращения усугубления финансового кризиса, не отличается от тех, что ранее применяли правительства других стран. Практически во всех кризисных ситуациях банкам предоставлялась поддержка ликвидностью. Отличием является то, что сейчас такая поддержка предоставляется не только коммерческим, но и инвестиционным банкам. Предоставление гарантий по банковским депозитам также применялось для восстановления доверия к кредитным организациям.

В предыдущих 76% кризисных ситуаций правительства проводили рекапитализацию проблемных банков. В США также были рекапитализированы квазигосударственные корпорации по ипотечному рефинансированию Fannie Mae и Freddie Mac. В Великобритании затраты на рекапитализацию банка Northern Rock, также занимавшегося ипотечным кредитованием, составили на сентябрь 2008 г. 0,2% ВВП.

Важное отличие принимаемых в настоящее время мер от тех, что использовались в прошлом, состоит в той роли, которую играют фонды национального благосостояния в предоставлении средств для рекапитализации банков и преодолении кризисных явлений.

Вместо заключения

Мировой опыт показывает, что как набор причин, так и выбор лучшего способа выхода из финансового кризиса могут быть различными. Среди специалистов нет единства мнений по вопросу о том, каков должен быть состав «пакета антикризисных мер». Ряд экономистов подчеркивают необходимость сокращения бюджетных затрат с целью выхода из кризиса, другие - минимизации потерь национального дохода и ускорения восстановления экономики, третьи - достижения долгосрочных структурных реформ.

Как правило, правительства располагают определенным выбором мер для преодоления финансовых кризисов. Определяющим фактором в выработке соответствующей политики является понимание роли перераспределения средств налогоплательщиков в пользу банков и кредиторов, принимающих на себя основные последствия кризисных явлений. Подобное перераспределение способно восстановить производительное инвестирование, но оно сопровождается большими затратами на оказание финансовой поддержки и косвенными издержками, связанными с неэффективностью размещения капитала и снижением экономических стимулов, что может сказаться после преодоления кризиса.

Для предотвращения развития банковского кризиса и его превращения в системный кризис важно быстрое принятие и реализация правительственных мер. Для этого необходимо выявление масштабов возможных банковских потерь и разработка способов адекватной рекапитализации банков. Программы рекапитализации должны носить селективный характер, устанавливать четкие правила доступа банков к рефинансированию, а также обоснованные нормативы достаточности капитала с учетом оценки риска активов. Данные многолетних исследований свидетельствуют о том, что для восстановления финансового благополучия обремененных долгами предприятий наиболее эффективны четко определенные программы реструктуризации, хотя для их реализации также требуются государственные средства. В то же время многие вопросы еще предстоит оценить и исследовать по мере прохождения мировой экономикой очередного глобального кризиса.

Источники:

Glick R. Banking and Currency Crises: How Common Are Twins? / R. Glick, M. Hutchison. — San Francisco: Federal Reserve Bank of San Francisco, 1999.
Lestano J.J. Indicators of financial crises do work! An early-warning system for six Asian countries. / J.J. Lestano, G.H. Kuper. — University of Groningen, 2003.
Pranee T. Indicators and Analysis of Vulnerability to Currency Crisis: Thailand. / T. Pranee. — Bangkok: Thailand Development Research Institute, 2002.
www.imf.org, www.ecb.int, www.federalreserve.gov, www.bankofengland.co.uk.

1 Данные МВФ (www.imf.org).

2 Данные МВФ и ЕЦБ (www.imf.org, www.ecb.int).

3 Данные ФРС США (www.federalreserve.gov).

Системные банковские кризисы и нестабильность валютных рынков: мировой опыт