Особенности формирования классической экономической школы во Франции и Англии и восприятия этой теории в России (конец ХУ111 – середина Х1Х века)

Калмычкова Е.Н.

Доцент кафедры истории народного

хозяйства и экономических учений

Московского государственного

университета им. М. В. Ломоносова

г. Москва

Особенности формирования классической экономической школы во Франции и Англии и восприятия этой теории в России (конец ХУ111 – середина Х1Х века)

Основная проблема доклада заключается в сравнении интеллектуальной традиции в восприятии естественного закона (естественного порядка) в Англии, Франции, с одной стороны, и России, с другой стороны.

Разработка проблемы естественного закона уходит своими корнями в традиционные религиозно-философские системы индийских и античных философов. В докладе прослеживается как сходство, так и различие формирования интеллектуальных традиций в Европе в отношении трактовок естественного закона. Во многом сходство и различие связано с религиозным мировоззрением, традиционными идеологическими установками. Политическая реакция на теоретические разработки связана с более глубокими интеллектуальными моделями, отчасти неосознанными.

Средние века предложили две трактовки универсалий: реалистическую и номиналистическую. Первая трактовка утверждает, что универсалии существуют автономно, они являются первичными для единичных явлений и процессов, в них заключается сущность и смысл единичного, партикулярного. Каждое реальное, единичное явление в логике философских рассуждений, а в неявном виде, в традиционных системах обыденного мышления, редуцировалось к универсальному логическому понятию как к собственному смыслу. Такая трактовка укоренилась в науке как логическое, наиболее глубокое, причинно-следственное объяснение закономерностей всех наблюдаемых явлений и фактов. Сами эти явления и факты становились вторичными, выводимыми из существования универсалий. Такая позиция считается логоцентрической.

Вторая трактовка делает акцент на индивидуальном, на наблюдении и исследовании единичных фактов и процессов. Универсалии представляются исключительно феноменами мышления, которое вычленяя общие черты наблюдаемого, обобщает их и предлагает определенные концепты, не придавая им отдельного или самодовлеющего существования.

Сочетание этих подходов может быть весьма разнообразным: важно только то, какой из них преобладает не только в науке, но в обыденном мышлении. Прямо или косвенно философские подходы, через прикладную науку, религию, традиции, общественное мнение формируют и обыденное мышление. Своеобразие последнего в том, что его носители не всегда в полной мере отдают себе отчет о причинах и следствиях своих убеждений. Убеждения проявляется через эмоции, пристрастия, общие тенденции в поддержке или отрицании тех или иных теорий, политических и общественных практик, правовых обычаев и т.д.

В докладе ставится цель показать, что в России в науке преобладал первый тип мышления вплоть до Х1Х века. В политике он преобладал всегда и преобладает и сейчас, а в обыденном мышлении, через православную традицию не менялся никогда.

Интеллектуальная традиция французской философии (Р.Декарт) как отражение схоластической теории Средних веков (полемика номиналистов и реалистов относительно универсалий). Р. Декарт полагал, что универсалии – это общие идеи, они присущи только разуму, они составляют условную метку для разложения целостностей на простые начала, «модусы мышления».

Естественный закон в трактовке физиократов соединяет новаторство и традиционность в представлении об экономике, стоимости, воспроизводстве: экономика как «кругооборот». То есть, общие, универсальные законы существуют в постоянном воспроизводстве людей, вещей и общества. Свобода, равенство, братство реально проявляются как гармония, пропорциональность в обществе и хозяйстве. Традиция Кенэ, его философия и политический консерватизм проявляются в форме особенного соотношения общих представлений о естественном порядке и единичных частных актах организации производства, обмена. Согласно теории Кенэ естественный порядок предопределяет рациональное, эффективное и гармоничное использование земли и капитала. Историзм в представлении Кантильона и Тюрго. Связь истории, прогресса и традиции: земля является основой общей гармонии (ХУ111 век). Либерализм во французской трактовке предстает как нормативное утверждение о возможности естественной свободы при «правильной и гармоничной политике просвещенного государя».

В России именно эта особенность физиократизма выдвигалась на первый план, это понимание естественного порядка могло представляться одновременно как общефилософская идея и как идеологическое обоснование «вольности» в политике.

Френсис Бэкон (ХУ1 – ХУ11 век) и становление эмпирической традиции английской трактовки естественного закона: номинализм Гоббса и концептуализм Локка как истоки скептицизма Д. Юма. В английской традиции отрицается реальное существование универсалий, эмпиризм рассматривает исключительно единичные объекты. В английской классической традиции, начиная с А. Смита, экономика предстает как сумма единичных актов обмена, в основе рассмотрения этих актов находится представление об «экономическом человеке». Теория А. Смита предстает в двойственной интерпретации: «сочувствие, реципроктность» и «склонность к обмену» являются главными составляющими социальных контрактов в английской классике. Трактовка либерализма в английской традиции – это отражение эмпиризма и индивидуализма английской философии. Свобода предстает как реально существующая экономическая система, развивающаяся по объективным естественным законам, которые, в свою, очередь существуют только в системе единичных сделок, контрактов. В контракте учитываются одновременно собственные интересы и интересы контрагента, а также «общественное мнение», «репутацию». Государство не должно препятствовать действиям этих законов, но создавать условия свободного заключения контрактов.

Российская интеллектуальная традиция сложилась во многом как отражение византийских принципов социального устройства: имперский принцип всеединства государства и традиция исихазма как наднациональное единство церкви. Реализм философского подхода к универсалиям еще на ранней стадии формирования мышления привел к принятию социального исихазма: отделение нравственных и религиозных ценностей от отдельных людей и социальных институтов. Универсализм религиозной доктрины православия поставил соборность в противоположность индивидуализма и представления о естественной свободе. Сложившаяся еще в эпоху, предшествующую петровским реформам, имперская традиция представила государство как надличностную идею, всеобщую ценность, которая довлеет себе. Личность царя рассматривалась как полное выражение универсалии власти. Хорошим примером может служить как дискуссия «нестяжателей» и «иосифлян», так и уже поздняя работа И. Т. Посошкова о государственном управлении.

Влияние классики в России в ХУ111 веке получило своеобразное развитие: с одной стороны в трудах ученых, получивших образование под влиянием классических доктрин, очевидна как интеллектуальная преемственность французской и английской философии, так и политическая неприемлемость всех практических рекомендаций, так основанных на доктрине естественного порядка, что отражает российскую философскую мысль. Это выразилось в двух основных фактах: 1. Все построения классиков как французской, так и английской школы относят к разделу чистой теории, развивать которую никто не стремиться; 2. Самостоятельные исследования относятся к области государственного управления и отраслевой экономики.

Посошков, Прокопович, Татищев попытались создать нормативную доктрину государственного управления.

Эта постановка вопроса ясна по определению предмета исследования и понимания главных категорий. У Посошкова о деньгах: «…наш великий император сам собою владеет и в своем государстве если и копейку повелит за гривну брать, то так и может правиться. Мы в своем царстве с воли монарха своего вольны на привезенные их товары цену налагать.» (1)

Татищев прямо пишет, что он хотел: «…законы гражданские и правосудие, яко главнейшую должность и преимусчество государя и спокойность подданных, в доброй порядок привести, о купечестве и ремеслах, из котораго все богатство изтекает, доходы государственные умножить, на которых сила и честь государства основана…» (2)

Идеи Вольного экономического общества (Левшин, Болотов, Чулков), а также трактаты Новикова и Радищева фактически оказались формами, в которых представлена переработка доктрины физиократов для России. Характерное восприятие либерализма как противоположности всем порядкам в России. Либерализм представлялся выражением универсалий, а не свободой сделок и контрактов для всего населения. Свобода трактовалась как расширение возможностей для дворянства, только дворянин мог считаться человеком, который имел собственное достоинство, остальным свобода могла быть только «дарована». Отношение царской власти к свободе выражало общий подход к дворянству и остальным сословиям как к различным субъектам этой свободы. Протекционизм представлялся обязательным условием достижения благосостояния государства.

Особенности восприятия смитианства в России: Шторх, Мордвинов и Тургенев, Милютин. Их идеи представляют собой попытку приспособить доктрину естественного порядка в английском (наиболее либеральном) варианте для разработки нормативных теорий государственного управления.

Шторх убежден, что предмет политической экономии должен быть сокращен «… отделив для внутренней политики начала администрации, вытекающие из Политической Экономии…» (3). Тургенев, присоединяясь в общем смысле к определению политической экономии, считает, что непосредственным предметом обсуждения в России, должны стать именно налоги, доходы и расходы государства и вытекающая от сюда политика. Только Милютин, уже в середине Х1Х века, исправляет общее убеждение о том, что предметом исследования является государственное хозяйство. Он пишет: «…необходимо признать материальное благосостояние человека настоящим и единственным предметом политической экономии…» (4).

В докладе будет сделана попытка ответить на эти вопросы, опираясь на то, что представление о свободе, регулировании и роли государства в этих странах сложились совершенно в иных не только экономических и политических условиях, но и в различных интеллектуальных традициях.

Список цитируемой литературы:

Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве: в книге «Мировая экономическая мысль» т.1 М. Мысль 2004 с.605
Татищев В.Н. Письмо М.И. Воронцову № 248: в книге «Мировая экономическая мысль» т.1. М. Мысль 2004 с.617.
Шторх А.(Г) К. Курс политической экономии, или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие: в книге «Мировая экономическая мысль» т.1. М. Мысль 2004 с.с.640-641
Милютин В.А. Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии: в книге «Мировая экономическая мысль» т.1. М. Мысль 2004.с.672.

PAGE 1