Налоговое стимулирование инновационной деятельности фирмы в Российской Федерации: актуальные проблемы и перспективы развития

А.Е. Сергеева

ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве

Российской Федерации» (Финакадемия)

г. Москва

Рассматривая инновационный процесс как один из важнейших факторов развития экономики, следует отметить ряд проблем: это нарастание технического отставания от экономически развитых стран, низкая конкурентоспособность отечественной продукции, недостаточное финансирование фундаментальной и прикладной наук в наукоемких и передовых отраслях, физическое и моральное старение материально-технической базы, неэффективная государственная инновационная политика и др.

Налоговое стимулирование инновационной деятельности должно представлять, по сути, практическую реализацию регулирующей функции налогов. Для этого должно широко использоваться изменение ставок налогов и способов их взимания, а также введение налоговых льгот и предоставление скидок. Данные мероприятия оказывают влияние на структуру и пропорции общественного воспроизводства, накопление капитала и экономический цикл.

В основе налогового стимулирования инноваций должна быть концепция, согласно которой налоги рассматриваются как средство регулирования инновационной экономики для обеспечения стабильного экономического роста инновационного типа. Основоположником данной концепции в отношении всей экономики является Дж. М. Кейнс, в работах которого содержится теоретическое обоснование необходимости государственного регулирования воспроизводства капитала на основе управления совокупным спросом в интересах обеспечения полной занятости. В дальнейшем данная концепция налоговых регуляторов в экономики развивалась в рамках неокейнсианского направления.

Согласно этим концепциям налоговая политика должна обеспечивать устойчивый экономический рост, сглаживание циклического развития экономики, устранение возникающих диспропорций между объемом производства и платежеспособным спросом. Тогда в условиях подъема экономики появляется возможность увеличивать налоги, а при кризисной ситуации необходимо сокращать налоговую нагрузку, прежде всего, за счет расширения налоговых льгот.

Таким образом, налоговая политика должна включать в себя систему мероприятий, проводимых государством в области налогов для стимулирования инновационной активности фирм и быть составной частью финансовой политики государства в части регулирования инновационных процессов.

На современном этапе развития российская экономика требует не просто обновления основных факторов производства, прежде всего производственных фондов, но и создания условий для их воспроизводства на инновационной основе. Объективные оценки показывают, что, несмотря на многочисленные попытки поставить экономику России на «инновационные рельсы», на самом деле в ее структуре происходит методичный рост доли сырьевой отрасли. Это является естественным следствием роста мирового спроса на сырьевые ресурсы и отсутствия сопоставимого роста внутреннего и внешнего спроса на российские инновации. Вместе с тем ориентация на преимущественно сырьевую направленность как основной фактор экономического роста ведет к углубляющейся примитивизации структуры российской индустрии.

Финансирование российской науки в течение последних 15 лет неуклонно сокращается. Если в 1990 г. по величине данного показателя Россия находилась на уровне, сопоставимом с ведущими странами ОЭСР, то ныне она ближе к группе стран с низким научным потенциалом, таким как Испания, Польша, Венгрия, Новая Зеландия. В настоящее время величина затрат в расчете на одного человека, занятого исследованиями и разработками, в России в восемь раз меньше, чем в Южной Корее, и в двенадцать раз меньше, чем в Германии.

Между тем, межстрановая конкуренция все более развивается в сфере инноваций. При этом страны внимательно оценивают свои перспективы в том или ином направлении развития экономики. Не случайно в статье Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», от 10 сентября 2009 года и в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации, в качестве стратегической задачи развития России обозначено изменение структуры экономики, придание ей инновационного качества. Было отмечено, что необходимо «преодолеть хроническую отсталость, зависимость от сырьевого экспорта»1, сформировать благоприятные условия для финансирования инновационной деятельности. «В течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности»2.

Среди стимулов, которые привели бы к росту числа инновационно активных фирм, необходимо отметить масштабное сокращение налогообложения для фирм, вкладывающих средства в усовершенствование производства и высокие технологии.

В ряде стран используются различные формы поощрения инновационной деятельности: предоставление налогового кредита, программы грантов, субсидий, система ускоренной амортизации капиталовложений в научно-исследовательскую сферу, налоговые скидки за расходы на оплату научно-исследовательского персонала, на создание рабочих мест в научно-исследовательских лабораториях и капиталовложения в оборудование таких лабораторий, освобождение от части налога на прибыль, от корпоративного налога на ряд лет и т.д.

В США в период после Второй мировой войны в рамках налогового законодательства действовали некоторые правила, направленные на создание благоприятных условий для развития НИОКР и инновационной деятельности фирм. В Канаде налоговые стимулы действуют с начала 60-х гг., в Швеции налоговые льготы по исследовательским работам применяются с 1973 г., в Японии – с 1952 г. Особая система стимулирования исследовательских работ в промышленности принята во Франции, с 1983 г. в стране действует программа налоговых льгот: фирмы, занимающиеся исследовательских работ, могут исключать из облагаемых налогом сумм величину, равную 25% прироста своих исследовательских затрат в текущем году по отношению к предыдущему году. С начала 1990 г. указанный показатель увеличился до 50%, правда, теперь учитывалась разница между текущими затратами на исследовательские работы и реальными средними затратами за два предыдущих года3.

В настоящее время инновационная активность российских фирм крайне низка. При этом уже осуществленные разработки и исследования используются неэффективно. Главной причиной такого положения дел часто называют отсутствие господдержки инноваций (хотя с 2006 г. в России действует система их налогового поощрения). Среди стимулов, которые привели бы к росту числа инновационно активных фирм, две трети руководителей фирм называют масштабное сокращение налогообложения для фирм, вкладывающих средства в усовершенствование производства и высокие технологии. Таким образом, в настоящее время осуществить полномасштабный переход российской экономики на инновационный уровень развития в современных условиях весьма затруднительно.

Так как в условиях мирового финансового кризиса важнейшим источником, открывающим новые возможности для роста, обновления и развития фирм, являются инновации, поэтому одной из серьезнейших проблем, обострившихся в период кризиса, является выработка эффективных инструментов налогового регулирования и стимулирования инновационной активности фирм.

В настоящее время в практике налогового стимулирования инновационной деятельности российских налогоплательщиков не прослеживается определенной системы, проводятся «разрозненные мероприятия, которые не позволяют добиться существенного изменения сложившегося положения в структурной перестройке российской экономики»4.

В 2009 году в налоговый кодекс был внесен ряд поправок, наиболее значимой из которых стало снижение ставки налога на прибыль до с 24 до 20 процентов. Безусловно, данные нововведения были направлены на поддержание и стимулирование развития предприятий в условиях кризиса. Так, например, многие предприниматели и эксперты считают снижение ставки налога на прибыль действенной мерой, подчеркивая, что 4% – это существенный показатель, облегчающей нагрузку на бизнес и оказывающей существенную поддержку российской экономике.

Тем не менее, многие промышленные предприятия уже сегодня лишились прибыли. Учитывая, что кроме налога на прибыль предприятие уплачивает такие налоги как налог на добавленную стоимость и единый социальный налог, ставки которых не изменились, снижение ставки налога на прибыль в данной ситуации не уменьшило налоговую нагрузку предприятий.

По мнению аналитиков инвестиционной компании «Тройка Диалог» снижение налога на прибыль увеличит чистую прибыль компаний нефтегазового сектора на 5-6%, а для предприятий перерабатывающий отраслей данная мера окажется малоэффективной. Поэтому на наш взгляд более эффективной антикризисной мерой было бы не снижение налога на прибыль в период отсутствия прибыли, а снижение налога на добавленную стоимость.

Кроме того, при «снижении нагрузки на высокодоходные сектора возникает необходимость компенсировать снижающиеся бюджетные доходы другими мерами. В результате налоговая нагрузка на те сектора, которые действительно нужно стимулировать, не снижается либо, наоборот, повышается»5. Эксперты подчеркивают, что снижение налога на прибыль скоро будет компенсировано повышением единого социального налога путем его замены на страховые взносы, что, в свою очередь, опять увеличит налоговую нагрузку компаний.

На наш взгляд следует обратиться к опыту проведения модернизации ведущих экономик мира. Так, в Японии в 1960–1975 гг. объем продукции автомобилестроения – поддерживавшейся государством отрасли – вырос в 7,9 раза при росте ВВП в 2,4 раза; в Южной Корее в 1975– 1995 гг. рост тоннажа спускаемых на воду судов составил 11,2 раза при росте ВВП в 3,1 раза; в Китае в 1997–2008 гг. выпуск автомобилей увеличился в 9,1 раза при росте ВВП в 2,2 раза6. В России же модернизация развивается не государством, а частным сектором и, как правило, в «нестратегических» отраслях: развиваются сотовая связь и услуги по подключению к Интернету (18–20% ежегодно), растет рынок финансовых услуг и т. д.

Важным моментом является то, что «отрасли, которые сегодня движут российскую модернизацию, принципиально не способны сократить разрыв между Россией и передовыми странами, так как развиваются на основе только иностранных технологий и импортируемого оборудования»7.

В настоящее время важной проблемой производства является отсутствие оборотных и инвестиционных средств. Решению этой проблемы способствовало бы снижение налогов, но не для всех отраслей, а для обрабатывающих производств, испытывающих острую конкуренцию. На наш взгляд при расчете налоговой нагрузки предприятия необходимо учитывать специфику каждой отрасли и приоритеты развития той или иной отрасли для экономики страны в целом.

Снижение налоговой нагрузки путем уменьшения налоговых ставок или освобождения от уплаты налога предоставляет возможность налогоплательщику иметь дополнительные финансовые ресурсы для модернизации производства, обновления технологии без каких-либо обязательств по направлению их использования. Таким образом, государство не имеет никаких гарантий в том, что высвободившиеся средства будут потрачены налогоплательщиком на научные исследования и развитие производства. Как показывает мировой опыт, в подобных случаях даже добросовестные налогоплательщики тратят не более одной трети высвободившихся средств на цели инновационного развития производства.

Налоговая политика должна создавать благоприятные условия для модернизации экономики, осуществления инвестиций в создание новых производств и повышение производительности труда с учетом долгосрочных последствий для экономики. Поэтому налоговые стимулы рассматриваются специалистами как важнейшая составляющая инновационной политики, позволяющая осуществлять маневрирование в зависимости от стратегических целей общегосударственной политики, направленных на развитие инновационной экономики. В результате реализации данной налоговой политики из кризиса Россия может выйти с другой структурой экономикой, эффективной и модернизированной.

1 Медведев Д. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // HYPERLINK "http://www.kremlin.ru/transcripts/5979" http://www.kremlin.ru/transcripts/5979

2 Медведев Д. Россия, вперед! // HYPERLINK "http://news.kremlin.ru/transcripts/5413" http://news.kremlin.ru/transcripts/5413

3 Береговой В.А. Инновации: налоговый аспект (зарубежный опыт) // Налоги. – 2007. – №5.

4 Пансков В.Г. О налоговом стимулировании инвестиционной деятельности // Финансы. – 2009. – №2.

5 Беляков С. Действующая налоговая система задает неправильные стимулы для развития // Экономика и жизнь. – 2009. – №36.

6 Иноземцев В.Национальная особенность // Ведомости. – 2009. – 16 ноября.

7 Там же.

PAGE 1