Институциональные формы производства и реализации знаний в рамках трансформационного и трансакционного подходов

Вуйменков С.А.

Волгоградский государственный университет

г. Волгоград

Рассмотрение институтов как детерминирующих факторов экономического развития предполагает, что способ функционирования экономической системы определяется существующим в обществе набором институциональных ограничений. Эти ограничения представляют собой созданные индивидами поведенческие рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, упорядочивая в то же время стимулы их деятельности. Традиционно понятие института, заимствованное экономистами из социальных наук, включает совокупность ролей и статусов, предназначенную для удовлетворения определенной потребности.

Если говорить об институтах как об определенных «правилах игры», нормах, принятых в обществе, то должны быть и определенные системы санкций, которые обеспечивают выполнение этих правил, тем самым сужая круг возможных альтернатив поведения, которые можно рассматривать как своего рода институты, обеспечивающие процесс институционализации. Значимым элементом понятия общественного института является повторяющееся взаимодействие индивидов, структура и организация которого определяется конкретным институтом.

Другими словами, институты – это социальные структуры, связанные с нисходящей причинной обусловленностью и воспроизводством индивидуального действия1. Такая обусловленность возможна постольку, поскольку институты воздействуют на индивидуальные привычки к мышлению и действию.

Институциональная среда – это совокупность правил, структурирующих деятельность хозяйствующих субъектов и их взаимодействие между собой, в рамках институционального подхода деятельность хозяйствующих субъектов описывается на основе двух основных подходов: трансакционного подхода Коуза – Уильямсона (для анализа стабильно функционирующих институтов) и трансформационного подхода Норта (для анализа институциональных изменений).

В частности, подход Коуза-Уильямсона применим для сравнительного анализа эффективности институционального и организационного альянса между общественной властью и частным бизнесом, который получил название государственно-частного партнерства (ГЧП), объяснения процессов криминализации общества и экономики, а подход Норта – для анализа институциональных причин перехода от командной системы к рыночной, анализа хода и результатов процессов реформирования в переходной России.

В соответствии с классификацией институциональных теорий О. Уильямсона2, классификация институтов, в первую очередь, должна осуществляться по такому признаку, как «отношение к хозяйствующему субъекту», т.е. подразделяться на внутренние и внешние институты. Следовательно, учитывая тот факт, что производство знаний является одним из направлений деятельности предприятий, начальным признаком классификации институтов производства новых знаний является их отношение к хозяйствующему субъекту.

При этом первое (трансакционное) направление дает ключ к исследованию экономических организаций «извне», ориентирует на изучение правил взаимодействия между хозяйствующими субъектами. В рамках второго (трансформационного) направления предприятия и фирмы анализируются «изнутри», т.е. через систему норм, соглашений и контрактов, выражающихся в различных управленческих подходах к производству новых знаний.

Относительная сложность классификации институтов проявляется в том, что она представляет собой деление с достаточно большим количеством членов деления на всех уровнях, что позволяет создавать классификационное дерево, а также использовать формализацию для удобства анализа. Классификация институтов должна исходить из их системности, отразить адекватные ей характеристики: функциональность, структурность и динамичность.

Применение современных экономических подходов к практике деятельности экономических агентов, актуализирует значение категории рыночного потенциала предприятия3. При построении институциональной структуры процессов производства новых знаний хозяйствующими субъектами на основе рыночного потенциала предприятия, следует сформировать модель функциональной структуры рыночного потенциала предприятия, которая является необходимым критерием классификации институтов производства новых знаний. Институты производства и реализации новых знаний по отношению к хозяйствующему субъекту можно разделить на эндогенные и экзогенные.

1) Эндогенные.

Функция управления.

Институты планирования.

Институты организации производства новых знаний.

Институты контроля новых знаний.

Институты стимулирования.

Функция производства.

Институты финансирования производства новых знаний.

Институты использования материальных ресурсов.

Институты получения информационных ресурсов.

Институты использования трудовых ресурсов (в т.ч. коллективных).

Институты компенсации (правовой, материальной, информационной, трудовой).

2) Экзогенные.

Функция микроэкономического взаимодействия.

Институты продажи.

Институты покупки.

Институты репутации.

Институты патернализма.

Функция макроэкономического взаимодействия.

Институты влияния политической ситуации.

Институты влияния экономической ситуации.

Институты влияния социальной ситуации.

Институты влияния культурных норм.

Институты влияния экологической ситуации.

Институты целесообразно типологически определять исходя из исторических типов хозяйственных систем общества. В процессе перехода хозяйственной системы от одного исторического типа к другому институты трансформируются. Внутри этих типов они могут модифицироваться, интегрироваться и дифференцироваться в новые виды, сохраняющие общие существенные черты4. Модификация институтов и институциональных форм связана с составом, структурой, функционированием, состоянием хозяйственной системы, а также с макроэкономическим воздействиями ее среды, взаимодействием с другими системами.

В рамках неоинституциональной теории, трансформационные издержки – это издержки, связанные с ликвидацией старых институтов, формированием (или импортом) и адаптацией новых институтов в экономической системе. Традиционные (старые) институциональные формы производства и реализации знаний формируются в рамках предшествующей, индустриальной стадии развития и сохраняют свое предназначение и функции в постиндустриальной экономике, они включают институты сектора науки, образования, производства наукоемкой продукции. Новые институты генерации знаний - информационные структуры, технопарки, технохабы, научные интегрированные системы, венчурные фирмы, глобальные инновационные корпорации, инновационные кластеры, которые складываются в рамках постиндустриальной стадии развития и определяют её институциональную конфигурацию.

Классификация форм производства и реализации знаний по субъектам, позволяет выделить следующие активно действующие социальные группы, организации, институты:

- фактический (сложившийся в данный конкретный момент времени) состав занятого на предприятии промышленно-производственного персонала;

- потенциальные работники предприятия, присутствующие на региональном, местном рынке труда;

- образовательные учреждения-поставщики основных и дополнительных образовательных услуг;

- государство, законодательно и концептуально регламентирующее сферу образования и рыночных отношений, организующее образовательные программы, финансируемые из государственного бюджета;

- предприятия отрасли и региона, в том числе предприятия-конкуренты, действия которых на рынке могут стимулировать поиск эффективных форм взаимодействия образовательного потенциала данного предприятия и его конкурентоспособности;

- иностранные партнеры, в том числе инициирующие проведение образовательных программ для российских предприятий.

Носителями и генераторами знаний выступают индивидуум, группа, организация; знания могут также располагаться на материальном носителе (оборудование, продукт и др.) и квазиматериальном (права, патент, знаки и др.).

Несмотря на различие, трансформационный и трансакционный подходы находятся в тесной зависимости, суть которой раскрывает следующая интерпретация обобщенной теоремы Коуза, сформулированная Т. Эггертссоном: если трансакционные издержки невелики, то экономика всегда будет развиваться по оптимальной траектории, независимо от имеющегося в ней набора политических и других институтов5. То есть, при небольших трансакционных издержках функционирования институциональной системы любые изменения сдерживаются угрозой высоких трансформационных издержек, а технический прогресс и накопление капитала (физического и человеческого) автоматически обеспечивают экономический рост. Следует отметить тот факт, что изменение институциональной системы ведет не только к росту трансформационных издержек, но и появлению целого ряда трансакционных издержек, отсутствующих в прежней системе.

Все вышесказанное объясняет во многом и длительное существование неэффективных институциональных форм производства и реализации знаний и функционирование застойных форм экономической организации.

Основными силами, сдерживающие изменения, могут быть:

бюрократия;
сословно-кастовая изоляция ресурсов;
институциональные ловушки, определяющие зависимость общества от траектории его предшествующего развития (qwerty-эффект).

Следовательно, высокие трансформационные издержки являются своеобразным стабилизатором уже сложившейся институциональной системы независимо от ее эффективности. Введение более эффективных "правил игры" и создание институциональных форм связано со значительными трансформационными издержками, однако отдача от новых институтов (по экономии трансакционных издержек) может быть гораздо большей.

1 Ходжсон, Дж. Институты и индивиды, взаимодействие и эволюция / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. 2008. - № 8. – С. 57.

2 Уильмсон, О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. - СПб.: Лениздат, 1996.

3 Попов, Е.В. Институты миниэкономики. - М.: Экономика, 2005.

4 Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социологические исследования. – 2003. – № 9.

5 Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. – М.: ДЕЛО, 2001. – С. 266.

PAGE 4