Проценты по экологическому долгу и инвестиционные процессы

Глазырина И.П.,

Институт природных ресурсов,

экологии и криологии СО РАН,

Читинский государственный университет,

г.Чита

Проценты по экологическому долгу и инвестиционные процессы

Инвестиционные процессы нередко служат проводником инноваций, благодаря которым внедряются новые, экологически более приемлемые и ресурсосберегающие технологии, что способствует общей экологизации производства. Целью государственного регулирования в этой области, естественно, должно быть создание условий, при которых инвестиции такого типа получают преимущества по сравнению с инвестициями, направленными на простое расширение производства, тем более, связанными с «грязными» технологиями. Классическая теория капитала (Nickel,1978) говорит о следующей важнейшей закономерности инвестиционных процессов и поведения инвесторов: чем длиннее жизненный цикл проекта, тем больше прибыли, при прочих равных условиях, могут принести инвестиционные инициативы и, следовательно, тем более привлекательной представляется деятельность по внедрению новой техники и расширению производства. Представляется закономерным следующий вопрос: верно ли это, если производство сопровождается негативным воздействием на окружающую среду и производитель/общество несут в связи с этим дополнительные расходы? В докладе описывается математическая модель, разработанная в ИПРЭК СО РАН, в частности, для изучения данного вопроса идеей которой мы обязаны работе (Baumgartner et al, 2002). Анализ этой модели показывает, что ответ на этот вопрос зависит от того, накапливаются вредные вещества в окружающей среде или нет. Более того, традиционный способ реализации принципа «загрязнитель платит», когда размеры платежей (за выбросы, сбросы, размещение отходов) пропорциональны объемам выбросов и не учитывают возможное накопление загрязнителя, не соответствует реальным масштабам негативного воздействия на окружающую среду

Описание модели

М1. Инвестиции в расширение производства (а также, возможно, в создание и внедрение необходимой для этого (новой) технологии) в момент уже произведены.
М2. Объём инвестиций (дисконтированная сумма) равен f>0.
М3. Модернизация/расширение производства позволяет производить товар в количестве q за каждый временной интервал, который продаётся по цене p (в каждый период времени).
М4. Удельная стоимость производства не зависит от времени и равна c>0.
М6. Временной горизонт принятия решений (временных интервалов).
М7. Ставка дисконтирования равна r > 0 (для каждого временного интервала).
М8. На каждую единицу произведенного товара приходится объём e>0 загрязняющего вещества.
М9. За каждую единицу загрязняющего вещества производитель обязан заплатить g >0. Величина g не зависит от времени. В эту сумму включаются все прямые и косвенные потери производителя вследствие загрязнения, выраженные в стоимостном виде, в том числе платежи в бюджет (или в экологические фонды) и собственные затраты на устранение загрязнений.
М10. Негативное воздействие на качество жизни общества (социальный ущерб) в каждый период времени пропорционально объёму находящихся в окружающей среде загрязнений. Социальный ущерб от единицы загрязняющего вещества в стоимостном выражении равен d >0, не зависит от времени и подлежит компенсации со стороны производителя.
М11. Загрязнения накапливаются в окружающей среде. В каждый временной интервал постоянная доля накопленного загрязняющего вещества естественным образом ассимилируется в окружающей среде.
М12. Объём накопленных загрязнений в начальный момент времени, т.е. при , предполагается равным нулю

При уровне ассимиляции загрязняющего вещества > 0 выгоды общества составят (см. Приложение к гл. 6)

где

В работе (Экологические индикаторы, 2005) показано, что не является возрастающей функцией. Более точно,

А) возрастает по n, если или и .

В) убывает по n, если и .

Таким образом, при

(6.2.1)

выгоды для общества от реализации проекта с течением времени постоянно растут, то есть чем больше срок действия проекта (т.е. чем длиннее временной горизонт принятия решений), тем более привлекателен проект для общества в целом. Однако при условии,

(6.2.2)

выгоды общества растут до тех пор, пока не наступит год n > , где

(6.2.3)

С этого момента совокупные выгоды общества от реализации проекта начинают уменьшаться, и общество, таким образом, больше не заинтересовано в его продолжении. Поэтому момент времени является «границей привлекательности» инвестиций для общества в целом. При n > выгоды общества от реализации проекта снижаются и, в то время как частный инвестор заинтересован в продолжении проекта, интересы общества требуют его прекращения. Если рассматривать эту проблему на этапе планирования, то в момент времени можно прогнозировать наступление конфликта интересов общества и частного бизнеса.

Достоинством данной математической модели является то, что она позволяет найти простую аналитическую форму для временной границы привлекательности инвестиций. Величина зависит от основных характеристик инвестиционного проекта и их легко вычислить для каждого конкретного случая. Чтобы продемонстрировать возможности модели, в данной работе было проведено имитационное моделирование. Результаты показали, что даже очень рентабельные с коммерческой точки зрения проекты (при c < 0.5 p), сопровождаемые выбросами долгоживущих загрязняющих веществ, накапливающихся в окружающей среде (), нецелесообразны с точки зрения общества уже при продолжительности свыше 5 лет (рис. 1 и 2 ).

Таким образом, даже для среднесрочных проектов велика опасность конфликта интересов общества и частного бизнеса.

Рис. 6.2.1 Динамика «границы привлекательности» проекта для общества в зависимости от рыночной цены p при фиксированных затратах c,
выбросах e, удельном социальном ущербе d
и коэффициенте ассимиляции = 0,1.

Эффект «кумулятивного» накопления вредных веществ является причиной потенциального конфликта между интересами общества и бизнеса, даже если последний выполняет природоохранное законодательство и платит положенные по закону суммы.

Рис. 6.2.2 Динамика «границы привлекательности» проекта для общества
в зависимости от производственных затрат с при фиксированных цене p,
выбросах e, удельном социальном ущербе d и коэффициенте ассимиляции = 0,1.

Понятие экологического долга получило существенное развитие в работе К. Гофмана и Е. Рюминой в 1994 г. В книге Е. Рюминой «Анализ эколого-экономических взаимодействий» (2000 г.) проценты по экологическому долгу определены как величина, являющаяся суммой следующих двух составляющих:

части национального дохода, которую общество вынуждено тратить из-за экологических нарушений на предотвращение и компенсацию последствий негативных воздействий среды на реципиентов;
недополученного национального дохода вследствие функционирования экономики в нарушенной природной среде.

Разработанная модель позволяет на основе данных о конкретном инвестиционном проекте вклад рассматриваемого проекта в общую сумму процентов по экологическому долгу. На их основе введены «микроэкономические» индикаторы качества роста, то есть такие, которые дают характеристику конкретному проекту, вносящему свой вклад в экономический рост, с экологической точки зрения. Эти индикаторы показывают, какую долю составляют проценты по экологическому долгу (точнее, вклад в эти проценты от конкретного предприятия) в общем объеме продукции.

Модель позволяет (1) провести расчеты этих индикаторов с учетом длительности проекта, скорости естественной ассимиляции загрязняющих веществ в окружающей среде, ставки дисконтирования и др.; и (2) рассчитать скорректированную с учетом этих факторов величину экологических платежей. Результаты имитационного моделирования показывают существенную зависимость микроэкономического индикатора качества роста от скорости ассимиляции загрязняющего вещества и его чувствительность к этому параметру.

Описанная модель позволяет нам определить в стоимостном выражении негативное воздействие производственного объекта на общественное благосостояние – то, что мы, за неимением лучшего термина, назвали социальным ущербом от загрязнения (разрушения) окружающей среды.

Для случая, когда загрязняющее вещество накапливается в природной среде и степень его ассимиляции составляет 0, мы обозначим эту величину D() и получим

Эту величину мы можем интерпретировать как вклад рассматриваемого проекта в общую сумму процентов по экологическому долгу. На их основе мы введем «микроэкономические» индикаторы качества роста, то есть такие, которые дают характеристику конкретному проекту, вносящему свой вклад в экономический рост, с экологической точки зрения.

Дисконтированная стоимость всей произведенной в рамках данного проекта продукции, очевидно, составит

Обозначим MIn()= D()/Y. Этот индикатор показывает, какую долю составляют проценты по экологическому долгу (точнее, вклад в эти проценты от конкретного предприятия) в общем объеме продукции, и по этой причине могут служить микроэкономическими (экологическими) показателями качества роста.

Как и в случае экологических платежей, модель позволяет прогнозировать эти индикаторы на этапе планирования и принятия решения, используя основные параметры проекта. На рис.1 в качестве примера приведены результаты модельных расчетов для индикатора MIn().

Рис.1 Зависимость индикатора MIn() от времени жизни проекта, = 0,1

Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проекты № 07-02-00056а, № 08-02-12101 в))

Литература

Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. – М.: Наука, 2000.
Экологические индикаторы качества роста региональной экономики/ Под ред. И.П. Глазыриной, И.М. Потравного. – М.: НИА-Природа, 2005. – 306 с
Baumgartner S., Faber M., Proops J. How environmental concerns influences the investment decision: an application of capital theory // Ecological Economics. –2002. - v.40, No 1. – 1-12
Nickel S.J. The investment decision of firms. Cambridge university Press. Nisbert, Oxford, 1978.

PAGE 1

Проценты по экологическому долгу и инвестиционные процессы