Обличение негативного влияния современной хрематистики на понятие «инновация»

Ильченко Артем Михайлович,

Ярославский государственный технический университет,

г. Ярославль

В последнее время сложилась, пожалуй, парадоксальная ситуация: наблюдение за явлениями современного глобального экономического кризиса становится, подчас, менее интересным, чем многочисленные толкования, как самих явлений, так и кризиса в целом. Очень часто взгляды на современную ситуацию противоречивы друг другу. Одни представители многочисленных направлений экономической мысли называют кризис циклическим; другие, и их становится всё больше, говорят о его несомненном системном характере; третьи утверждают, что наблюдаемое нами вообще не есть кризис, но является катастрофой, и т.д… И, думается, что причина таких разномыслий не только в обилии теорий кризисов разных экономических школ, и не только в различном понимании самого понятия «кризис», но прежде всего – в отсутствии общепризнанного взгляда на сами первопричины его.

Однако еще в четвертом веке до нашей эры Аристотелем была четко проведена грань между собственно экономикой или «домохозяйством» и, так называемой, хрематистикой. Причем им же указывалось, что и то, и другое неотделимы друг от друга в человеческом обществе. Далее, более чем через тысячу лет, мы наблюдаем четко прослеживаемый, а потому общепризнанный факт: европейская цивилизация, а впоследствии и весь мир, являются свидетелями поочередного триумфа модерна, а за ним и постмодерна. Причем, по большинству мнений современный кризис явствует собой завершение постмодерна… Не стоит углубляться в оценке данных периодов нашей цивилизации, на то есть множество публикаций. Нам интересен следующий, неоспоримый факт. А именно, модерн и постмодерн в единстве их генезиса явствуют собой торжество хрематистики в экономической жизни общества. Если говорить еще точнее, то современную экономику было бы вернее называть хрематистикой.

О чем говорит вышеприведенное утверждение? О многом. Но, прежде всего, о том, что характер экономики-хрематистики определил соответствующие общественные отношения, а, следовательно, и становление не полностью объективного видения различных процессов экономическими школами. Наука находится внутри рамок, определенных паразитическим, эгоцентричным характером общественных отношений, выстраиваемых и поддерживаемых теми субъектами общества, лично для которых они необходимы. Действия их основаны исключительно на извлечении личной выгоды, в погоне за прибавочной стоимостью. Неудивительно, что мир пришел к кризису именно такого масштаба и характера, который мы сейчас и наблюдаем.

Таким образом, если экономическая наука зависит от экономики-хрематистики последних столетий, то это объясняет и неопределенность понимания многих интересных и значительных явлений общественной, хозяйственной жизни, которые наиболее проявились и вызывают интерес именно в последнее время.

Исходя из этого, попробуем по иному взглянуть на такое актуальное и весьма спорное понятие, как «инновация»…

Итак, сперва определимся, что из всего разнообразия его трактовок можно выделить следующие характерные черты, которые приписываются инновациям практически всеми представителями научных школ:

инновация есть целесообразное и полезное изменение в предшествующем состоянии, предложенное человеком;
это изменение должно получить практическое применение, причем оно должно быть применено впервые в своей области;
предметами этих изменений являются изделия, технологии, экономические, социальные, экологические и иные процессы;
инновации есть средство реализации целей, развития предприятия, они способствуют повышению эффективности работы предприятия.

В соответствие с данными признаками можно предположить, что инновации – это все изменения, которые впервые нашли применение на предприятии и приносят ему экономическую и (или) социальную пользу.

Данное определение, на первый взгляд, вполне объективно. Однако заметим, что оно признает инновацией только то, что практически реализовано и непосредственно дает конкретную выгоду. И это вполне объяснимо. Ведь для субъекта экономики-хрематистики признаваемым экономическим явлением может быть только то, что дает конкретный эффект. Таким образом, и инновациям «присваивается» соответствующее «назначение»-определение. В соответствие с чем – «настоящими» инновациями не являются: все иные новшества, а также объективно возможные, но не реализуемые, изменения на том или ином уровне хозяйствования; все новшества в сферах жизнедеятельности, не дающих непосредственный экономический эффект (фундаментальная наука и образование, культура)… Но вполне ли это справедливо?

Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим роль инноваций с позиций объективного видения реального базиса общества, реализуемого классической политэкономией. Кроме того, в этом нам поможет, как ни странно, основная цель субъекта-капиталообладателя в рамках экономики-хрематистики – преимущественное получение выгоды от реализации инновации.

Известно, что данная цель может достигаться двумя способами, один из которых, как метод повышения степени эксплуатации рабочих, осуществляется повышением относительной прибавочной стоимости за счет введения усовершенствований. То есть, увеличение получаемой прибыли, а по сути – увеличение доли прибавочной стоимости в величине стоимости производимой продукции, как основная цель капиталообладателя, осуществляется именно за счет использования инноваций при производстве и реализации продукции. А по сему, именно эта цель, являясь основной для субъекта современной экономики-хрематистики, реализуется в современном воспроизводстве только при реализации усовершенствования-инновации. В этом свете мы можем уверенно утверждать, что повышение конкурентоспособности, как часто декларируемая «цель» инноваций, является для капиталообладателя лишь одной из задач при достижении основной его цели.

Однако вышеприведенное заключение служит, в первую очередь, для понимания одного незаметного, но при этом не менее важного, обстоятельства. А именно, инновации осуществляются именно тогда, и в тех сферах, в которых это требует объективная хозяйственная необходимость. Что она из себя представляет? На первый взгляд, в рамках современной экономики-хрематистики, это воля капиталообладателя, вызванная так называемыми требованиями рынка. А по сути – боязнью потерять долю сверхприбыли, которую способны у него заполучить конкуренты. Именно в наше время глобализации это обстоятельство становится особенно опасным и значимым для капиталообладателей, ведь возможностей для практически «дармового» использования рынков стран-«колоний» «третьего мира» становится всё меньше и меньше – мир уже «поделен».

Однако, так называемая воля капиталообладателя есть лишь иллюзия по отношению к действительной объективной хозяйственной необходимости. Ведь сам капиталист, проводя то или иное усовершенствование, использует как бы два ресурса. Первый определяется современным хрематистическим типом хозяйствования. А именно, владелец того или иного капитала, в своем желании получения максимально возможной прибыли, соответственно и использует его максимально долго, стараясь при этом минимизировать издержки по обеспечению работоспособности своих средств производства. Соответственно, когда рынок и конкуренция будут «требовать» внедрения инноваций, то у капиталиста уже есть, так сказать, «тонкие места», за счет усовершенствования которых он сможет снова укрепить свои позиции. Отсюда можно сделать вывод, что внедрение инноваций в современной экономике-хрематистике носит индикативно-вынужденный характер, а не производственно-необходимый. Приведем пример. Для современной России насущно внедрение самых перспективных средств связи и информационно-коммуникационных технологий для решения всевозможных социально-экономических проблем. Однако когда существуют все реальные возможности, а главное – необходимость и наличие «непаханых» сфер применения для передовых сетей беспроводной связи, соответствующие российские компании явно не торопились с их внедрением. В результате Россия в основном использует ICT-сети 2го поколения, тогда как все развитые и большинство развивающихся стран переходят на сети 3го и 4го поколений. Однако, на российском рынке услуг беспроводной связи начала действовать компания Yota, являющаяся дочерней фирмой ряда иностранных брендов, внедряя сети 4го поколения в Москве и Санкт-Петербурге. И только с этого момента российские компании приняли решение о необходимости перехода на сети 4G. То есть, местные капиталообладатели начали вводить инновации не в силу производственной необходимости в сфере своей деятельности, но по причине вынужденного их применения – из-за опасения потери доли рынка, а значит и прибыли. Причем данная ситуация сложилась только вследствие чрезмерной эксплуатации используемых, морально устаревших фондов.

Таким образом, одним из источников для потенциального инновационного внедрения в условиях современной экономики-хрематистики является избыточная эксплуатация капитала самим же капиталистом. Иными словами, у капиталообладателя большой выбор, так как износ фондов для него является меньшим злом, чем недополучение сверхприбылей.

Второй ресурс для инновационного внедрения неразрывно связан с первым – это многочисленные разработки, как правило, в науке, для соответствующих сфер совокупного общественного производства. Причем, парадоксально, что их обилие велико даже, несмотря на незначительность необходимых всесторонних капиталовложений в фундаментальную науку, искусство, образование. Однако это обилие не должно обольщать, ведь оно таково только потому, что все разрабатываемые усовершенствования мало используются капиталообладателями. Иными словами, по-настоящему богат не тот, кто потенциально может иметь много богатства, и не тот, кто его просто бережет, а тот, кто его активно использует и создает его ещё больше. То есть, внедрение инноваций не должно происходить по «рыночной необходимости» за счет обилия имеющихся возможностей для усовершенствования. Ведь по сути оно происходит при многочисленном износе капитала, либо морально-техническом устаревании его и отставании от уровня научных разработок не на одно поколение. В действительности получается, что совокупный капиталообладатель глобальной экономики-хрематистики максимально выжимает прибавочную стоимость из используемых факторов производства.

При этом, конечно же, встает вопрос: а что является критерием «достаточности» темпов инновационного переоснащения капитала? Ответ прост: они должны быть таковы, чтобы при данной их величине удовлетворялись все потребности всего общества. А это, в свою очередь, несовместимо с принципами современной экономики-хрематистики.

В свою очередь, количество внедряемых инноваций должно соответствовать количеству разрабатываемых в науке ноу-хау, и наоборот. А это может быть обеспечено только путем вложений капитала во все сферы совокупного общественного производства, особенно в фундаментальную науку, образование, культуру.

Таким образом, объективная хозяйственная необходимость внедрения инноваций определяется соответствием темпов их разработки темпам их внедрения.

Из выше полученного вывода можно предположить, что не только реализованные, но и не внедренные до определенного момента времени инновации (научные усовершенствования-разработки) также являются инновациями. Этим опровергает современное хрематистическое представление и понимание понятия «инновация», как только лишь внедренного и прибыльного усовершенствования.

PAGE 4

Обличение негативного влияния современной хрематистики на понятие «инновация»