Эволюционная теория Кондратьева-Шумпетера: «новые комбинации», «технологический детерминизм» и новый «мэйнстрим»

Сухарев О.С.

д.э.н., проф.

в.н.с. ИЭ РАН

Эволюционная теория Кондратьева-Шумпетера:

«новые комбинации», «технологический детерминизм»

и новый «мэйнстрим»

Под новой комбинацией по Й.Шумпетеру понимается пять случаев: 1. изготовление нового, неизвестного для потребителей блага, либо создание нового качества; 2. внедрение нового, неизвестного до этого, способа производства; 3. освоение нового рынка сбыта, на котором данная отрасль промышленности страны не была представлена, независимо существовал этот рынок до сих пор или нет; 4. получение нового источника сырья или полуфабрикатов; 5. реорганизация – создание монопольного положения или ликвидация такового. Причём, важное значение придаётся вводу и тиражированию новых комбинаций и основное внимание уделяется новой комбинации как появлению новых средств производства. В этом мне видится, влияние К.Маркса на позицию Й.Шумпетера.

«Основной импульс, который приводит капиталистический механизм в движение и поддерживает его на ходу, исходит от новых потребительских благ, методов производства и транспортировки товаров, новых рынков и новых форм экономической организации, которые создают капиталистические предприятия. Это процесс «созидательного разрушения»,является самой сущностью капитализма, в его рамках приходится существовать каждому капиталистическому концерну»1

В силу сказанного, была рекомендована следующая трактовка понятия «кризисов», согласно которой все экономические процессы подразделяются на три категории: процессы кругооборота, процессы развития и процессы, препятствующие развитию. Причины же нарушения экономического развития можно разделить на две группы: находящиеся вне экономики и возникающие в ней самой.

Шумпетер поставил вопрос о том, почему за поступательным движением развития следует возвратное и лишь после него возобновляется поступательное. Отвечая на этот вопрос, он предположил, что причиной этого служит не равномерное осуществление новых комбинаций.

Экономическое развитие, сопровождающееся влиянием массового появления новых предприятий усиливается тремя обстоятельствами:

- во-первых, появление новых комбинаций характеризуется конкуренцией их со старыми;

- значительный рост покупательской способности со стороны предпринимателей, вследствие роста их массового спроса, вызывает вторичную волну подъема, охватывающего всю экономику;

- ошибка вследствие осуществления новых и неиспытанных комбинаций должна играть особую качественную роль2.

Появление предпринимателей, а следом и инноваций не распределена равномерно во времени, а наблюдается массово, причиной этому служит то обстоятельство, что появление одного или нескольких предпринимателей облегчает появление других и т.д. Шумпетер объясняет период подъема массовым появлением новых комбинаций.

Сущность периодической депрессии он определяет как борьбу народного хозяйства за новое равновесие с изменившимися условиями, вызванными подъемом. Саму депрессию Шумпетер рассматривал как нормальный процесс, а процессы поглощения и ликвидации, вызванные самим кризисом как отклонения от нормы. Он выделил два положительных момента депрессии3. Во время депрессии каждый раз происходит приближение к состоянию отсутствия развития, которое может стать отправной точкой к осуществлению новых комбинаций.

Таким образом, Й.Шумпетер фактически был одним из родоначальником, наравне с Н.Д.Кондратьевым, подхода по периодизации технологического развития, который осуществляет в наши дни К.Перес (технико-экономическая парадигма - ТЭП), а среди российских исследователей С.Глазьев (технологический уклад - ТУ). Нужно сказать, есть неточности подхода К.Перес, особенно в части несовпадения с периодами развития у Н.Д.Кондратьева4. Однако, «классификационная» природа подобного видения страдает некоторыми недостатками, которые необходимо принимать во внимание при исследовании технологических факторов социально-экономической эволюции.

Проблемы периодизации технологической эволюции можно обозначит следующими позициями:

1. Понятийного и классификационного характера: что есть жизненный цикл (ТЭП/ТУ??) и с чем его можно ассоциировать, то есть, по какому признаку или признакам классифицировать, выделять этапы технологического развития.

2. Связи технологических изменений с кондратьевским циклом и другими циклами

3. Трактовка жизненного цикла и поворотных точек

4. Заимствования ресурса, либо наращения ресурса, объяснение логики перехода, а также полезность использования подобных классификаций для объяснения проблем экономического развития

5. Объяснения вопросов технологического выбора, который затруднён даже для агентов-специалистов, не говоря об экономистах (неопределённость точки появления и трудности оценки эволюционного потенциала данной технологической возможности)

Эволюционную экономику, как направления экономической науки, отличает рассмотрение явлений на длительном интервале времени, когда за основу рассмотрения берётся концепция «жизненного цикла». Однако, проблема состоит в том, как выбрать интервал, на котором мы рассматриваем экономическую изменчивость. От его длины [этого интервала] будет зависеть результат анализа.

Кондратьев Н.Д. утверждал, что «Шумпетер слишком узко определяет сферу приложения динамической точки зрения. По существу для него динамическая точка зрения приложима только там, где имеются некоторые виды качественных изменений в экономической действительности, а именно виды, связанные с инициативой предпринимателей»5. В этой части необходимо поддержать идеи Кондратьева, а что касается введения в эволюционный процесс статики, то критику Шумпетера стоит признать неуместной, тем более что динамика системы может быть обеспечена и без появления новых комбинаций. Для того, чтобы наблюдалась хозяйственная динамика необходимы и достаточны силовые (факторные) проявления человеческих взаимодействий. Следовательно, основу экономической динамики составляют социальные трансакции, а вот качество самой динамики обеспечивается новой комбинацией, определяемой эффективностью организации конкретных трансакций и соответствующими издержками (трансакционные издержки). Кондратьев считал точку зрения Шумпетера теоретически не плодотворной, поскольку экономическая динамика обусловлена исключительно творческой предпринимательской активностью, что как будто снижает значимость количественных изменений (в угоду качественным) и лишает исследователя возможности применить единообразный подход в области динамики.

В этом споре, научные итоги которого всё ещё не подведены, в достаточной степени уязвимы подходы обоих экономистов.

Во-первых, хозяйственная эволюция непрерывна и необратима. Данный тезис справедлив при отсутствии сильных часто появляющихся внешних воздействий, таких как, например, наводнения, землятресения, ураганы, столкновения с космическими телами, войны и другие катастрофы. Если бы частота перечисленных событий и поражающие последствия увеличивались, то хозяйственная система приобрела совсем иную форму организации, скорее всего, с преобладанием централизованных методов управления. Что касается непрерывности и необратимости эволюции, то в этом случае они стали бы функцией силового воздействия на экономику указанных явлений. Таким образом, непрерывность и необратимость хозяйственной эволюции являются отражением природно-климатического и пространственно-временного status quo на планете.

Во-вторых, необходимо учитывать, что у человеческого общества имеются три потенциально возможных ступени экономической эволюции: доэнергетическая, энергетическая, постэнергетическая. На первом этапе энергия не выступает лимитирующим фактором развития в силу примитивного состояния производительных сил общества, на втором – существуют серьёзные проблемы с знергообеспечением экономического роста. На постэнергетической ступени энергетические возможности будем считать изобильными и не лимитирующими уровень жизни и социальную удовлетворённость населения.

В-третьих, предприниматель является всего лишь одним из субъектов экономики. В какие-то периоды на первый план могут выйти совсем иные факторы, например, организационные модификации хозяйства (реформы), изменения структуры управления, затрагивающие правовые, семейные отношения и т.д.

Появление новой комбинации не влечёт заимствование ресурса, нужно создавать новый ресурс. Более того, при появлении новой комбинации, имеющиеся ресурсы перераспределяются между всеми старыми комбинациями и возникает характерная точка, в которой различные структуры дают одно и то же сочетание совокупного дохода и риска развития данной системы, производящей данный доход.

Относительно роли новатора в социально-экономической эволюции необходимо отметить.

А. «Новаторы» и «консерваторы» представляют две группы экономически активных агентов, которые участвуют в конкурентной борьбе между собой и внутри группы.

В. Эффективная экономическая политика должна быть направлена не только на создание условий для новаций и «новаторов», но и на укрепление консервативной модели поведения, так как её разрушение способно резко увеличить безработицу с соответствующими отрицательными последствиями для будущих инвестиций и развития.

С. Число новаторов может расти при замедлении темпа роста ВВП, либо снижении ВВП, безработица при этом может не изменяться, либо несколько возрасти при росте ВВП (классическое представление, что при росте ВВП всегда растёт занятость). Эта модель объясняет также, почему возможен и спад с ростом безработицы при росте цен, а также спад с ростом безработицы без ощутимого роста цен, как это наблюдалось в 2007-2009 гг.

Я. Корнаи предлагает ввести эволюционную точку зрения Шумпетера в «мэйнстрим», дабы получить более качественную экономическую теорию. Здесь можно ввести следующие уточнения:

Во-первых, применение дихотомии «новатор - консерватор» несмотря на полезность, все-таки примитивно отражает эволюцию как в технологическом, так и общеэкономическом смысле (критика Й.Шумпетера со стороны У.Кузнеца и Н.Д.Кондратьева).

Во-вторых, неоклассика оперирует с разными моделями рынков, причем рынок новаций представляет как монополистический. Конкурируют технологии, продукты, а также те агенты, которые их создают, конкурируют виды деятельности. Если один продукт замещает другой, создавая новые функции, свойства, конечно, тот старый будет замещен. Но если появляется новая комбинация, которая создает параллельные возможности, напрямую не угрожая старым возможностям, то эти старые возможности будут присутствовать и никакого разрушения их происходить не будет. Так происходит совершенствование техники, многих ее видов.

Неоклассики вполне видят подобные явления, представляя их в виде сдвигов кривой спроса и предложения за счет появления новых технологических возможностей и факторов.

В-третьих, идея о новых комбинациях сильна тем, что действительно новая комбинация создает спрос, повышательную динамику цен, смещает общий совокупный спрос вправо вверх, увеличивая продукт, кривую предложения вправо вниз, создавая в перспективе эффекты экономии, масштаба, повышения производительности. Но это происходит с течением ощутимых интервалов времени. Инновации существуют различных типов и видов - от эпохальных, меняющих кардинально состав и возможности производительных сил и средств производства, до улучшающих, которые действительно перманентно происходят в ходе производственного процесса и создания благ. Но как они связаны - Шумпетер не дает ответа. Более того, выделяя пять типов новых комбинаций, он нигде не говорит какой тип может преобладать.

В-четвёртых, концепция «созидательного разрушения» требует уточнения, за счёт включения принципа «комбинаторного наращения», к тому же спор между Й.Шумпетером и И.Кирцнером на счёт того, ведёт ли деятельность предпринимателя к равновесию (Кирцнер, «Конкуренция и предпринимательство»), либо отклоняет от равновесия (Шумпетер) разрешается за счёт более сложного представления эволюции, не сводимой к деятельности одной группы агентов, пусть и имеющей определяющее значение.

1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Эксмо, 2007. – С. 459-462. На стр. 461 уточняется, что революции происходят дискретно, разделены фазами спокойствия. Обе эти фазы и образуют экономический цикл – так отмечает Й.Шумпетер.

2 Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Эксмо, 2007- С 336.

3 Там же – С 348.

4 Подробнее см.: О.С.Сухарев Управление экономикой. Введение в теорию кризисов и роста. – М.: Финансы и статистика, 2012.

5 Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избр. тр. - М.: Экономика, 2002. – С.19.

Эволюционная теория Кондратьева-Шумпетера: «новые комбинации», «технологический детерминизм» и новый «мэйнстрим»