К вопросу о стратегии развития России в условиях мирового финансового кризиса

Иванова Р. К. , д.э.н., ведущий н. с. ИЭ РАН

Иванов М. Ю., к.э.н., с.н.с. ИЭ РАН

В настоящее время со всей остротой снова встал вопрос о направлении стратегического развития России. Выдвижение в 2012 г. от политических партий кандидатов на пост президента обнародовавших свои предвыборные программы, в определённой степени отразило подход различных социальных групп населения, отдавших свои голоса данным кандидатам, к стратегии развития страны.

Причём чётко определились диаметрально противоположные подходы от правого либерально-рыночного до левого коммунистического, социал-демократического. Востребованным оказался вопрос о стратегии развития страны и со стороны правящий элиты. По заданию Правительства РФ сотрудниками РАНХ и ГС и НАУ ВШЭ был разработан и представлен (17 августа 2012 г.) доклад, в котором предлагается переход к новой модели экономического роста и новой социальной политике.1 Вопрос о необходимости нового экономического курса обосновывается в работах и других авторов.2

Многочисленные публикации о необходимости смены экономического курса, с одной стороны, являются признанием неэффективности осуществляемой в стране социально-экономической политики, чреватой в будущем серьёзными последствиями; с другой – отражают концентрацию общественного внимания на главной проблеме (определения национальной идеи), которая смогла бы объединить народ и позволила бы вывести страну из стагнации.

Определение главной стратегической задачи развития России невозможно без учёта особенностей мирового финансового кризиса поскольку Россия оказалась втянутой в мировую капиталистическую систему, в которой действуют глубинные законы, приобретающие всеобщий характер.

Современный мировой финансовый кризис, на наш взгляд, является следствием (или формой проявления) процессов, происходящих в расширенном воспроизводстве развитых капиталистических стран, которые осуществлялись почти весь ХХ век и были связаны с переходом экономик данных стран от преимущественно экстенсивного типа расширенного воспроизводства к преимущественно интенсивному типу. Данный переход был завершён в США в 60-е годы, в европейских странах в конце 70-е, середине 80-х, состоявший в качественных изменениях механизма расширенного капиталистического воспроизводства, в переходе от прибавочного продукта, как основного источника расширенного производства, к фонду амортизации что имело и имеет огромное социально-экономические последствия.

Таблица 1

Сдвиги в структуре производственных капиталовложений (по источникам формирования) в промышленности, в % 3

	США
	1947	1970	1981-1988
Прибавочный продукт	50,0	21,2	6,9
Амортизация	50,0	78,8	93,1
Итого	100,0	100,0	100,0
	ФРГ
	1960	1970	1981-1988
Прибавочный продукт	65,0	36,0	18,0
Амортизация	35,0	64,0	82,0
Итого	100,0	100,0	100,0

Освобождение преобладающей части прибавочного продукта от функции накопления капитала создавало огромные преимущества для данных стран – возникали материальные условия для качественных структурных преобразований (ускоренного развития непроизводственной сферы), а также решения крупных социальных проблем государственного масштаба, что выразилось в формировании социально ориентированных экономик.

Важным следствием изменения механизма расширенного воспроизводства, имеющим самое непосредственное отношение к современному мировому финансовому кризису, является ускоренный рост капитала в денежной форме. Источником образования данного капитала является не находящий возможности производительного использования, вследствие освобождения от функции накопления возрастающий по своему объёму прибавочный продукт.

Это создало в глобальном масштабе принципиально новую ситуацию. Всё большая часть прибавочного продукта, не находя применения в реальном секторе экономики развитых стран выбрасывается на мировой рынок в виде спекулятивного финансового капитала как наиболее прибыльного. К этому добавляется ещё масса долларов, выбрасываемая на мировой рынок американской валютной системой (группой крупных банков), реально обеспеченных золотовалютным запасом США, по экспертным оценкам, всего на 4%. 4

Распад СССР, переход стран, образовавшихся на постсоветском пространстве к капиталистическим преобразованиям, объективно расширили сферу реальных экономических геополитических интересов мирового финансового капитала, создаются реальные возможности скупки наиболее важных объектов собственности, совершения высокоприбыльных финансовых афёр, влияния на экономическую, социальную политику данных государств путём лоббирования посредством подкупа представителей национальных элит организации цветных революций и т.д.

Глубоко ошибочным, с нашей точки зрения, является взгляд на данный кризис, как на случайный, возникший как следствие финансовых пузырей и финансовых пирамид, появившихся в 2008 году в американской экономике. Современный финансовый кризис – новое явление в мировой практике. Он носит закономерный характер, определяется внутренними закономерностями капиталистического производства, является формой проявления противоречия между современным механизмом воспроизводства развитых стран, и капиталистической системой производственных отношений, обусловленного новым механизмом расширенного воспроизводства, целью которых является максимизация прибыли.

Вследствие закономерного характера, обусловленного новым механизмом расширенного воспроизводства, кризис будет носить перманентный характер. Чем глубже будет развиваться противоречие между новым механизмом расширенного воспроизводства развитых стран и капиталистическими производственными отношениями, тем глобальнее и глубже будут всплески данного кризиса. Они будут носить как стихийный характер вследствие спонтанного возникновения спекулятивных финансовых пузырей, так и целенаправленный характер, провоцироваться для достижения определённых результатов. Мировой финансовый кризис является мощным инструментом дальнейшей концентрации капитала в руках мировой финансовой олигархии. В свете последнего, весьма настораживающим является тот факт, что в результате современного финансового кризиса российская экономика пострадала больше других стран. В 2009 г. в России больше, чем в других крупных странах произошло снижение основных экономических показателей: ВВП сократился на 7,9% (в Японии на 5,1%, в Великобритании на 4,8%, в Еврозоне – на 4,1%, в США на 3,5). Объём внешней торговли уменьшился на 40% (в мире в целом на 20%), фондовый рынок сократился в 5 раз, в других странах в 2,0-2,5 раза; уровень безработицы (с учётом скрытой) превысил 10% не ниже чем в США и Западной Европе. На рекордную величину 17% обрушились инновации. В России наблюдался самый большой в мире отток капитала: 2008 г. – 133 млрд. долл, 2009 г. – 52, 2010 – 38, 2011 – 84 и I квартал 2012 г. – 30. всего 340 млрд. долл. Из резервного фонда для пополнения доходов федерального бюджета в 2009-2010 гг. использовано 3,7 трлн. руб. (более 120 млрд. долл.). Суммарные потери составили более 900 млрд. долл. или 60% ВВП. По оценке академика А. Г, Аганбегяна: «столь значительного ущерба не имела в кризис ни одна страна».5

Не развив достаточного научно-технического и экономического потенциала (разрушенного в 90-х годах ХХ столетия), Россия оказалась втянутой в мировое экономическое пространство без эффективной защиты.

Учитывая, что мировой финансовый кризис будет носить перманентный характер, России необходим комплекс мер экономического, особенно финансового характера, который бы обеспечил её защищённость от очередных всплесков мирового финансового кризиса, не допустить дальнейшего разрушения страны. Возможно, в ближайшем будущем потребуются меры, направленные на усиление замкнутости национальной финансовой системы.

В контексте особенностей мирового финансового кризиса и его воздействия на Россию и следует рассматривать вопрос о стратегии развития страны. Для сохранения России, как страны, в перспективе (с учётом особой «привлекательности» её территории и природных ресурсов для мирового финансового капитала требуется, прежде всего, разрешение её внутреннего противоречия – между наличием огромной территории и богатейших природных ресурсов, с одной стороны, и её населением, ослабевающим в физически и в нравственно-духовном смысле, с другой.

До сих пор (несмотря на высокий уровень нефтегазовых доходов в последнее десятилетие) не удалось преодолеть депопуляцию населения страны (превышение смертности над рождаемостью), начавшемуся с 1992 года.

Как в девяностые, так и в последние годы в стране умирает ежегодно более 2 млн. человек, (хотя смертность медленно сокращается), но из-за недостаточного уровня рождаемости, (ежегодно рождается 1,7-1,8 млн. чел.), демографическая ситуация продолжает оставаться катастрофической. Согласно разработкам экспертов ООН от 1 февраля 1998 г., по среднему прогнозу Россия будет на первом месте по убыли населения: её население сократится к 2050 г. на 26 млн. чел. Однако на практике пока реализуется более пессимистический прогноз, по которому к 2050 г. население сократится на 50-55 млн. чел. (т.е. до 90-95 млн. чел.), а к 2075 году составит 50-55 млн. чел.

Для России с её огромной территорией данный сценарий развития стратегически предопределяет катастрофу. Известный американский эксперт в области демографических процессов в России Мюрем Фишбах ещё в начале двухтысячных годов говорил об апокалипсическом характере демографических процессов в России для экономики, армии и обществе в целом.6

По мнению авторов, разрешение данного противоречия требует не отдельных мер, а системы кардинальных мер по спасению генофонда народа, укреплению здоровья населения, существенного повышения уровня его жизни, во всех аспектах, преодоления неблагоприятных демографических тенденций, укрепления нравственности и духовности. Решение данных задач видится в смене основного вектора развития страны, от декларированного олигархического (читай кланово-бандитского) капитализма, на традиционные для тысячелетнего консервативного развития России ценности, где главной целью будет – сохранение и преумножение ее народонаселения. Именно это, а не проведение дорогостоящих олимпийских игр и чемпионата мира по футболу, могла бы объединить и сплотить народ на её достижение. Для сохранения и увеличения народонаселения страны требуется максимальное развитие отечественного производства (создание новых рабочих мест), а не сворачивание его под влиянием внешней конкуренции; требуется переориентация экономической политики на всемерное развитие отечественного внутреннего рынка при сохранении ориентации на внешний рынок только конкурентоспособных производств. Объективно необходимо развитие отечественной науки, восстановление её потенциала, т.к. в условиях глобализации научно-техническое отставание такой страны как Россия, чревато окончательным превращением её в сырьевой придаток западных стран. Овладение новыми технологиями и их развитие делают объективно необходимым наличие высокообразованных людей с крепкой трудовой мотивацией, что объективно требует качественно новых подходов к воспитанию и образованию новых поколений людей, для чего потребуется всесторонняя поддержка, в первую очередь материальная поддержка института семьи. И главное, что должны почувствовать люди, это серьёзное повышение уровня благосостояния, улучшение качества жизни во всех её аспектах, включая жилищные условия, снятие проблемы недопотребления и т.д. Всё это обеспечит формирование эффективного спроса, как локомотива развития отечественного производства.

1 Во избежание келейного рассмотрения вопроса о стратегии развития страны, на наш взгляд, целесообразно обсудить данный доклад в коллективах институтов экономического профиля РАН.

2 См. Нешитой А. С. Системный кризис российской экономики: неизбежность нового экономического курса в сб. Современные проблемы экономической теории и практики М. 2012 г. Институт экономики РАН.

А. Аганбегян. Размышления о современном кризисе в России и её послекризисном развитии в ж. Мир перемен № 2 2012 г.

и др.

3 См. Иванов Ю.М. Соотношение экстенсивных процессов и интенсивных процессов в расширенном воспроизводстве. – М.: Экономика, 1980 г.

4 Подробно см. Р. К. Иванова, М. Ю. Иванов «Изменения в воспроизводственном процессе развитых стран и мировой финансовый кризис» в журнале «Вестник института экономики РАН» № 1 2011г.

Р. К. Иванова, М. Ю. Иванов «К вопросу о характере мирового финансового кризиса» ст. в журнале «Проблемы экономики и менеджмента» Научные труды МИМ Линк вып.26 2010 г.

5 А. Аганбегян. «Размышления о современном кризисе в России и её послекризисном развитии». Ст. в журнале «Мир перемен» № 2 с.10

6 Газета «Либерасьон» (Liberation) от 21 марта 2000 г. Ст. В. Суле «Российская демография в свободном падении».

PAGE 1

К вопросу о стратегии развития России в условиях мирового финансового кризиса