Пути достижения устойчивости муниципального здравоохранения в условиях экономического кризиса

Кривенко Н.В. к.э.н., доцент

кафедры ОЗО УГМА

заместитель главного врача по экономике МУ ЦГКБ № 23 г.Екатеринбурга

Кузнецова Н.Л. д.м.н., профессор,

член-кор. РАЕН, заместитель главного

врача МУ ЦГКБ № 23

г.Екатеринбурга

Пути достижения устойчивости муниципального здравоохранения в условиях экономического кризиса

1.Рациональное сочетание государственного и рыночного участия в финансировании здравоохранения

Нами рассмотрено влияние уровня финансирования здравоохранения на конечные показатели эффективности функционирования системы. По подсчетам академика Реймерса Н.Ф. для обеспечения 1% прироста населения и воспроизводства рабочей силы, способной включиться в производственный процесс, страна должна обеспечивать 4-х процентный прирост валового национального продукта [10] . Нельзя не учитывать, что под воздействием комплекса рекомендуемых мер заметно снижается смертность населения и увеличивается продолжительность жизни.

На основании данных Организации по экономическому сотрудничеству и развитию за 2005 год:

• доля здравоохранения в ВВП развитых стран составила: в США – 15,3%, во Франции – 11,1%, в Германии – 10,7%, в Канаде – 9,8%, в Австрии – 9,5%, в Швеции – 9,1 %, в Великобритании – 8,3%, в Японии – 8%;
• доля государственного расхода на здоровье из общего государственного расхода составила: в Великобритании – 87,1%, в Швеции – 84,6 %, Японии – 81,7%, во Франции – 79,8%, в Германии – 76,9%, в Канаде – 70,3%;
• общие расходы на душу населения в странах ОЭСР: в США - 6401$, в Швеции – 3918$, во Франции – 3374$, в Германии – 3287$, в Канаде – 3326$, в Великобритании – 2724$ [2].

Россия относится к числу стран с невысокими, в том числе государственными расходами на здравоохранение на душу населения. Доля личных расходов населения в совокупном объеме затрат на здравоохранение в странах с рыночной экономикой составляет 24%, в развивающихся странах с высоким доходом – 33%, в развивающихся странах со средним доходом – 43%, в развивающихся странах с низким доходом – 53%, в России- 55-60% [12].

Развернувшийся в России в 90-е годы социально-экономический кризис привел к резкому нарастанию темпов смертности трудоспособного населения [10]. В настоящее время этот показатель в нашей стране в 7-8 раз выше, чем в экономически развитых странах, что выводит проблему преждевременной смертности на уровень угрозы национальной безопасности [10].

В последнее время за рубежом ученые, занимающиеся проблемами развития экономической теории, придерживаются концепции инкрементального планирования, предлагающей вместо поиска оптимальных параметров системы позиции ограниченной рациональности [9]. Принцип рационального сочетания хозяйственных моделей является развитием положения об оптимальном соотношении рыночных и государственных методов экономического регулирования.

Доказано, что использование формулы золотого сечения (0,38:0,62=0,612), предложенной знаменитым механиком и литератором, математиком и врачом, архитектором и живописцем Леонардом да Винчи еще в 16 веке, в науке, искусстве, строительстве, архитектуре и других отраслях позволяет обеспечивать гармоничность, соответствовать представлениям о пространственной пропорциональности взаимосвязанных частей [11]. Мы предлагаем использовать данный принцип при рассмотрении вопроса о рациональном соотношении государственного и рыночного участия в финансировании важнейшей отрасли социальной сферы – здравоохранения.

Мировой и европейский опыт свидетельствуют о том, что ни одна система здравоохранения не может рассчитывать исключительно на единый источник финансирования. Формула доходной части системы здравоохранения предусматривает балансирование между государственным или общественным и частным источниками и объемами финансирования [8].

История рыночных преобразований в экономике страны в начале 90-х годов 20 века показывает, что стратегической целью переходного периода в России являлось формирование эффективной рыночной экономики с сильной социальной ориентацией. В этот период была создана Правительственная комиссия под руководством академика Л.И.Абалкина для разработки возможных вариантов перехода к рынку. От разных инициативных групп поступило несколько предложений: эволюционный вариант, радикальный вариант и радикально-умеренный вариант, предложенный академиком Абалкиным, как переход к «смешанной планово-рыночной экономике» [1]. По плану радикально-умеренного варианта, предложенного академиком Абалкиным, первоначальное соотношение частных форм собственности к государственным было приближено к формуле золотого сечения 0,38:0,62 с постепенным увеличением доли частных форм и снижением доли государственных, достижение к 1995 году обратного соотношения государственных форм собственности к частным, также близкого к формуле золотого сечения 0,38:0,62. Использование принципа золотого сечения в соблюдении соотношения разных форм собственности должно было привести к постепенным, менее болезненным преобразованиям, гармоничному развитию всей экономики страны.

Последствиями принятия радикального варианта реформирования экономики стали: банкротства предприятий, снижение валового национального продукта в 1990 году на 2 %, национального дохода на 4 %, ухудшение всех важнейших показателей общественного производства (производительность труда- 3 %, фондоотдача- 8,2% и т.д.), в социальной сфере - демографических показателей [1].

Примеры ряда развитых западных стран подтверждают правоту действия принципа «золотого сечения», при котором соотношение расходов населения и бюджетов близко к формуле 0,38:0,62. В странах, где доля государственного сектора в производстве ВВП и здравоохранении 0,62 и выше в соотношении с частным, наблюдаются благоприятные тенденции в социальной сфере. Соблюдение данного принципа позволяет достигнуть гармоничности развития отрасли. Здравоохранение стран, имеющих обратное соотношение доли личных расходов населения и государственного инвестирования, характеризуется кризисными явлениями. Проведенный нами анализ позволил выявить зависимость уровня развития здравоохранения и демографических показателей в странах с различными социально-экономическими системами от доли государственного участия в финансировании отрасли и сделать вывод о необходимости увеличения государственного инвестирования всех видов медицинского обслуживания в размерах не менее 62% от стоимости медицинских услуг. В таком случае дефицит финансирования составит 38%, который может быть восполнен за счет внебюджетных источников (частных, общественных) [5]. Расходы на содержание лечебных учреждений, оказывающих неотложную помощь, должны осуществляться полностью за счет государства.

1. Выбор приоритетных направлений развития отрасли через сохранение трудового потенциала населения.

В условиях кризиса необходимо изучение оценки деятельности отрасли, динамики потерь трудового потенциала населения с целью оптимизации оказания медицинской помощи по профилям заболеваний, имеющим наиболее высокие показатели инвалидности, смертности и т.д., и перераспределение финансовых потоков внутри системы здравоохранения в пользу этих видов медицинской помощи. Травматизм занимает первое место в удельном весе потерь трудового потенциала населения России, что определяет его социальное значение и приоритетность направления [В.И.Стародубов,1997]. По данным исследований ученых Института экономики УрО РАН в 2000 году в связи с преждевременной смертностью трудоспособного населения от травм недополучено 14 миллиардов рублей внутреннего валового продукта [Нифантова Р.В., 2000].

С 1997 года впервые в России предложена главным травматологом г.Екатеринбурга д.м.н. проф. Кузнецовой Н.Л., сформирована и внедрена в повседневную практику главным врачом МУ ЦГБ № 23 к.м.н. Елфимовым П.В. принципиально новая организационная система оказания травматологической помощи населению г.Екатеринбурга, объединившая в технологическую систему по замкнутому циклу службу скорой медицинской помощи, травмпункты, специализированные травматологические отделения, реабилитационную службу и городское травматологическое бюро экспертизы. Этим была достигнута преемственность в работе амбулаторного и стационарного этапов лечения больных. Создание на базе МУ ЦГБ № 23 многопрофильной травматологической больницы, а в 2006 году - Межрегионального травматологического центра позволяет улучшить качество оказания медицинской помощи при сочетанной травме, снизить летальность на 30% и при транспортировке на 21%, значительно экономит государственные средства на перевод пострадавших в другие лечебные учреждения.

С начала 1998 г. Управление здравоохранения администрации г.Екатеринбурга совместно с Министерством социальной защиты утвердило городскую целевую травматологическую программу «Инвалид». Разработанная д.м.н. Кузнецовой Н.Л. система медико-социальной реабилитации позволила, начиная с 1998 г, существенно изменить с одной стороны, качество как медицинской, так и социальной помощи инвалидам травматологического профиля, сделать ее доступной и организованной, с другой стороны - обеспечить социальную защищенность инвалидов и ее своевременность.

Реализация комплексной научно-обоснованной межведомственной программы «Профилактика травматизма в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга» под руководством д.м.н. проф. Кузнецовой Н.Л. позволила снизить уровень травматизма в районе на 1% и стабилизировать показатели управляемых видов травматизма (уличный, производственный, транспортный). Представленные организационные модели могут быть использованы на муниципальном уровне в любом территориальном образовании с целью увеличения медицинской, социальной и экономической эффективности в отрасли.

1. Использование концепций маркетинга в здравоохранении.

Многообразие форм собственности, источников финансирования здравоохранения в рыночных условиях предполагает в свою очередь использование различных концептуальных форм маркетинга. На наш взгляд, для учреждений здравоохранения наиболее продуктивными являются концепция социально ответственного маркетинга, маркетинга партнерских отношений. На западе в последнее время широко применяется стратегия «голубого океана». Краеугольным камнем стратегии «голубого океана» является инновация ценности, которая предполагает, что одинаковое значение придается как ценности, так и инновации [4]. Использование стратегии «голубого океана» в здравоохранении позволит оптимизировать ресурсы в отрасли за счет применения инновационных технологий.

4. Экономические аспекты внедрения инновационных технологий в здравоохранении

Оценка экономической адекватности организационных решений.

Внедрение новой организационной технологии – системы оказания травматологической помощи населению г.Екатеринбурга по замкнутому циклу позволило без дополнительных финансовых вложений достигнуть высокой медико-социальной эффективности: уменьшить летальность от травм с 4,6% до 2,9%; увеличить оборот койки с 19,7 до 27; увеличить хирургическую активность с 36 % до 63 %; сократить средний койко-день с 16,2 до 12,8. Экономический эффект технологической модели развития травматологической службы за прошедший период составил 100 млн.рублей.

Экономический эффект от снижения уровня инвалидности на примере внедрения программы «Инвалид»

Экономия затрат за счет уменьшения затрат по выплате пенсий по инвалидности в результате снижения инвалидности, достигнутого при реализации мероприятий по медицинской и социальной реабилитации составляет более 32 млн.рублей в год. Если учесть, что больные получают пенсию и социальные льготы на протяжении многих лет, то такой эффект можно считать социально значимым.

Экономический эффект от внедрения инновационных медицинских технологий

В условиях недостаточности финансовых средств и необходимости оказывать медицинскую помощь максимально эффективно перед лечебными учреждениями стоит задача выбора альтернативных вариантов. Под руководством д.м.н. профессора Кузнецовой Н.Л в МУ ЦГКБ № 23 на базе Межрегионального травматологического центра были внедрены высокие технологии лечения больных.

Экономическая эффективность по ряду методик в травматологическом отделении и в центре гнойной остеологии составила от 4,9 до 17,7, т.е. на каждый затраченный рубль отдача составляет от 4,9 до 17,7 рублей. Общий годовой экономический эффект составляет 13,6 млн.рублей. Применение в лечении больных криотехнологий дает еще более значительный годовой экономический эффект – 23,8 млн.рублей.

С целью оптимизации затрат муниципального здравоохранения и повышения экономической устойчивости лечебных учреждений нами разработаны и внедрены с использованием экономико-математического моделирования:

• модель Центра амбулаторной хирургии в условиях многопрофильного стационара, рационально сочетающая имеющиеся ресурсы больницы, без дополнительных капитальных затрат [7];
• обоснована целесообразность определенного соотношения объемов ресурсосберегающих и высокозатратных видов медицинской помощи в системе муниципального здравоохранения [6]. Расчеты коечного фонда произведены сотрудниками клиники с использованием теории массового обслуживания [3]. Для достижения самоокупаемости доля больных Центра амбулаторной хирургии должна быть не менее 0,25 и круглосуточного стационара 0,75 в общем объеме, при постоянной величине больных круглосуточного стационара увеличение числа амбулаторных больных приведет к росту экономической устойчивости медицинских учреждений в системе муниципального здравоохранения.

Наиболее благоприятные условия для гармоничного развития лечебного учреждения в нашей модели определяются соотношением больных дневного и круглосуточного стационара 0,38:0,62 (формула «золотого сечения»), уровень экономической устойчивости будет равен 1,41.

Очевидны преимущества внедрения прогрессивных организационных и лечебных технологий, позволяющих достигнуть высокой медицинской, социальной, экономической эффективности, значительно сократить затраты государства на лечение больных при ограниченных ресурсах.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: полтора года в правительстве.- М.: Политиздат, 1991.-с. 223-243.

2. Валид М.С., Зайцева Н.В. Комплексное сравнение систем здравоохранения в мире // Менеджер здравоохранения. М. №5. 2009.С.59-64.

3. Елфимов П.В., Кузнецова Н.Л., Санников Г.А. Оценка необходимого размера коечного фонда для оказания помощи в случаях острых травм. //Травматология сегодня. Сборник научных работ. -Выпуск 2. –Екатеринбург.- 2000.- С.8-13.

4. Кокурин Д.И., Назин К.Н. Эволюция маркетинговой теории: взгляд из России.- Маркетинг в России и за рубежом.- №3.2009. С. 4-6.

5. Кривенко Н.В., Кузнецова Н.Л. Оптимальная доля государственного инвестирования отрасли, гибкие модели медико-экономических и минимальных социальных стандартов, теоретическое обоснование коэффициентов оплаты лечения в дневном стационаре. Интеллектуальный продукт. Свидетельство на интеллектуальный продукт № 73200400020 от 12.02.2004 г., С.1.

6. Кривенко Н.В., Кузнецова Н.Л., Татаркин А.И. Экономико-математическая модель, оптимизирующая сочетание высокозатратных и ресурсосберегающих технологий с точки зрения окупаемости затрат лечебных учреждений и создания условия для повышения экономической устойчивости функционирования муниципального здравоохранения в рыночной экономике. Интеллектуальный продукт. Свидетельство на интеллектуальный продукт № 73200400021 от 12.02.2004 г., С.1

7. Кривенко Н.В., Кузнецова Н.Л. Экономико-математическая модель ресурсосберегающих технологий с использованием теории массового обслуживания, позволяющая повысить доступность медицинской помощи и обеспечить сохранение ее качества для населения. Интеллектуальный продукт. Свидетельство на интеллектуальный продукт № 73200400022 от 12.02.2004 г., С.1

8. Москаленко В.Ф. Об оптимальной модели здравоохранения Украины // Экономика здравоохранения. М. №5. 2008. С.8-9, 11.

9. Павлов К.В. К вопросу о рациональных социально-экономических структурах// Национальные интересы. Приоритеты и безопасность. М. №2. 2009. С.5-8.

10. Тишук Е.А. Медико-демографические процессы в современной России// Врач.- 2000. -№1.-с.36-39.

11. Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.Л. Золотое сечение. -М.: Стройиздат, 1990.-с.344.

12. The World Health Report 2000//Health Systems: Improving Performance Geneva.- 2000.- p.18.

PAGE 5

Пути достижения устойчивости муниципального здравоохранения в условиях экономического кризиса