Инновационная стратегия как основа модернизации экономики Воронежской области

И.Н. Щепина

Е.В. Ковешникова

ВГУ, Воронеж

Модернизация экономики региона напрямую связана с эффективным использованием его конкурентных преимуществ.

Одним из конкурентных преимуществ Воронежской области можно считать наличие достаточно развитого инновационного потенциала, особенно в части научно-технических и человеческих ресурсов (Щепина, Ковешникова, 2007). Поэтому решение проблемы модернизации экономики Воронежской области возможно за счет реализации стратегии инновационного развития. В этой связи важно понять место и роль региона в российской инновационной системе и выявить основные характеристики его инновационного поведения.

На основе Карты инновационной деятельности (КИД), представляющей собой систему показателей (Голиченко, Щепина, 2007), по официальным статистическим данным за 2003-2008 гг. была проведена классификация российских регионов по результативности инновационной деятельности (Голиченко, Щепина, 2008, 2009). В итоге сформировались четыре группы (кластера), каждая из которых включает регионы, имеющие сходное инновационное поведение:

«концентрированная инновационная деятельность на малых ядрах»;
«активные диффузоры»;
«активные инноваторы»;
«низко концентрированная инновационная деятельность».

В классификации по данным 2003-2005 гг. Воронежская область попала в кластер «активные инноваторы» (наряду с Иркутской, Ульяновской, Тамбовской, Томской, Новосибирской, Костромской, Пензенской и Саратовской областями, Приморским краем и Республикой Дагестан). Основным отличием регионов данного кластера является производство преимущественно инновационной продукции, новой для основного рынка предприятий региона, т.е. собственных инноваций.

В рассматриваемом периоде инновационно-активные предприятия Воронежской области в большей степени были ориентированы на российский и зарубежный рынки, чем на местный рынок. При этом регион занимал 33 место в РФ по экономической значимости. Доля ВРП области в ВВП составляла 0,85%, являясь достаточно весомым вкладом в экономику страны. Соответственно, инновационная активность области оказывала существенное влияние на инновационное развитие страны.

Воронежская область занимала 10 место в России по объему инновационной продукции, новой для рынка, превосходя среднероссийские показатели более чем в 2 раза. В инновационной продукции региона продуктовые инновации (причем это технологически новая, а не усовершенствованная продукция) преобладали над процессными инновациями. Вышесказанное характеризует Воронежскую область в 2003-2005 гг. как регион, создающий инновации.

В имитационной деятельности Воронежской области преобладали усовершенствованные продуктовые и процессные инновации, таким образом, происходило заимствование не самых передовых технологий, а уже зарекомендовавших себя на рынке. Приобретение таких технологий менее рискованно и обходится дешевле для предприятий. Возможно, подобное поведение связано с тем, что основные силы и средства направлялись на создание собственных инноваций.

Отметим, что качественные характеристики инновационной продукции играют важную роль при оценке результативности инновационной деятельности. Например, в рассматриваемом периоде инновационная продукция Воронежской области отличалась высокой наукоемкостью при не очень высоком уровне наукоемкости всей продукции, произведенной инновационно-активными предприятиями региона. Высокая наукоемкость продукции может требовать и большой затратоемкости. Поэтому не всегда правомерно судить о низкой эффективности инновационной деятельности по высокой затратоемкости продукции. Однако в целом ряде исследований вывод об эффективности инновационного процесса делается на основании соотношения затрат на инновации и объема инновационной продукции без учета уровня технологичности и степени новизны.

В результате анализа степени обеспеченности Воронежской области трудовыми ресурсами, в том числе высококвалифицированными, и включенности этих ресурсов в инновационную деятельность, были сделаны следующие выводы. Область являлась трудоизбыточным регионом, в котором преобладало трудоемкое производство. Такая ситуация сохранялась и для инновационно-активных предприятий, т.е. человеческие ресурсы использовались нерационально в отличие от Томской, Костромской и Саратовской областей, также входивших в кластер «активные инноваторы». Как показали исследования (Голиченко, Ковешникова, Щепина, 2008, Голиченко, Щепина, 2008), активное использование высококвалифицированного персонала является достаточным условием для создания инноваций, отличающихся технологической новизной, что наблюдается для большинства регионов данного кластера. Однако оно не служит необходимым условием, так в Воронежской и Саратовской областях, инновационно-активные предприятия, создавая преимущественно технологически новую продукцию для рынка, тем не менее, неэффективно использовали высококвалифицированный труд. Это может быть следствием старения высококвалифированных кадров, слабым притоком молодых кадров в инновационную сферу и одновременно оттоком молодых исследователей из региона, что обусловлено низким уровнем доходов населения и недостаточным развитием инфраструктуры, а также низким качеством менеджмента. Отдельно следует отметить, что производительность труда на инновационно-активных предприятиях Воронежской области ниже средней производительности труда в регионе.

В 2005-2007 гг. по результативности инновационной деятельности Воронежская область переместилась в кластер «концентрированная инновационная деятельность на малых ядрах», т.е. снизила активность по созданию инноваций, хотя в регионе продолжала преобладать инновационная стратегия. Как положительный факт, следует отметить увеличение объема инновационной продукции при прежнем общем объеме производства инновационно-активных предприятий. Но это свидетельствует и о наметившемся переходе к имитационной стратегии, т.е. увеличение объема инновационной продукции происходит за счет увеличения объема продукции, новой для фирмы.

В 2008 г. Воронежская область попыталась вновь вернуться к инновационной стратегии. Однако начавшийся экономический кризис и неэффективность производства инновационной продукции, новой для рынка, не позволили региону вновь попасть в кластер «активных инноваторов», поскольку объемы инновационной продукции в целом и инновационной продукции, новой для рынка, оказались недостаточно велики по сравнению с регионами-лидерами.

В период кризиса задача инновационного развития экономики Воронежской области оставалась важным направлением антикризисной политики региональных властей, причем возросла роль имитационной составляющей инновационной стратегии развития.

Проведенные исследования дают возможность говорить о Воронежской области как о регионе, способном создавать инновации, о чем также свидетельствует анализ отраслевой структуры экономики области. И это позволяет нам сделать вывод, что именно сочетание инновационной и имитационной стратегий поведения с преобладанием стратегии создания собственных инноваций является для Воронежской области приоритетным направлением модернизации экономики. Доминирование имитационной стратегии, предусматривающей заимствование в первую очередь технологий, хорошо зарекомендовавших себя на рынке, на наш взгляд, может снизить уровень конкурентоспособности региона.

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проекты 09-02-00303а).

Литература

Щепина И.Н., Ковешникова Е.В. Инновационное развитие Воронежской области: результаты и перспективы. // Системное моделирование социально-экономических процессов: Труды. 30-й Юбилейной Междунар. научной школы-семинара им. акад. С.С.Шаталина: в 2 ч. Руза, 27 сентября – 1 октября 2007 г.: в 2-х ч./[под ред. В.Г. Гребенникова, И.Н. Щепиной, В.Н.Эйтингона] – Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2007.- Ч. 1. - С. 240-246.
Голиченко О.Г., Щепина И.Н. Комплексный анализ инновационной деятельности на региональном уровне // Управление инновациями – 2007: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, ИПУ РАН, 2007. – С. 272-275.
Голиченко О.Г., Щепина И.Н. Кластеры инновационной результативности регионов России // Вестник экономической интеграции. – 2008. – №3(8). – С. 11-22.
Голиченко О.Г., Щепина И.Н. Анализ результативности инновационной деятельности регионов России // Экономическая наука современной России. – 2009. – №1(44). – С.77-95.
Голиченко О.Г., Ковешникова Е.В., Щепина И.Н. Является ли инновационная деятельность движущей силой социально-экономического развития российских регионов? // Управление инновациями – 2008: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Р.М. Нижегородцева. – М.: Доброе слово, 2008. – С. 214-217.
Голиченко О.Г., И.Н.Щепина Инновационная деятельность российских регионов как сила формирующая потенциал их социально-экономического развития // Системное моделирование социально-экономических процессов: Труды 31-й Междунар. науч. школы-семинара им. акад. С.С.Шаталина. г. Воронеж, 1 – 5 октября 2008 г. – Воронеж : ИПЦ Воронеж. гос. ун-та, 2008. - Т. 1. – С. 58-80.

Инновационная стратегия как основа модернизации экономики Воронежской области