Россия как общество вымогателей ренты: возможна ли модернизаци

Заостровцев А.П.

Центр исследований модернизации

Европейского университета в Санкт-Петербурге

Россия как общество вымогателей ренты: возможна ли модернизация?

Изменения характера отношений государства и крупного бизнеса в России можно описать на основе схемы, разработанной Д.Кэнгом1. Применительно к нефтегазовому бизнесу в России ее использует В.Я.Гельман 2. В ней с двумя типами государственных акторов (консолидированным и фрагментированным) последовательно сопоставляются два типа бизнес-структур: концентрированная и дисперсная (таблица).

Таблица. Типы взаимодействия государств и большого бизнеса

Бизнес- акторы	Государственные акторы
		Консолидированные	Фрагментированные
	Концентрированные	Взаимные заложники	Поиск ренты
	Дисперсные	Хищническое государство (вымогательство ренты)	Laissez-faire

В рассмотренной схеме в центре нашего внимания будет находиться хищническое государство. Согласно Д.Лалу, его цель заключается в корыстном извлечении максимального непрерывного потока ресурсов (который включает и неосязаемые блага, например, такие как власть и престиж) для членов правительства и их компаньонов3. Хищники в лице служащих самим себе государств разделяют заинтересованность в увеличении доходов своих жертв (скажем, в результате экономического роста) только постольку, поскольку это повышает потенциальный поток их собственного дохода4.

Таким образом, хищническое государство это государство, управляемое кликой ради обеспечения благосостояния ее членов5. Они рассматривают благосостояние своих граждан больше как ограничение, которое лимитирует преследование ими собственных эгоистических целей.

Доминирующей моделью поведения хищнического государства по отношению к бизнес-сектору становится силовое предпринимательство в форме вымогательства частных рент и захвата активов.

В теории поиска ренты политики выступают как пассивные реципиенты благ, которые передают им борющиеся за льготы лоббисты различных групп интересов. Они невольно представляются как некие «невинные жертвы» алчности предпринимательского класса.

В разработанной Ф.МакЧисни теории извлечения ренты6 политики являются активным вымогателями частных рент. Здесь фирмы платят политикам не только и не столько за привилегии, сколько за то, чтобы избежать ухудшения своего положения вследствие тех или иных действий государства.

В демократических странах схема действий политиков такова: угроза введения невыгодного фирмам законодательства, чреватого потерей частных рент, а затем отказ от введения такового в обмен на получаемые от фирм блага. В управляемых автократическими кликами государствах присваиваемый ими поток доходов ставится на более прочную и регулярную основу, принимая форму «теневого налогообложения» (дани) в контексте административно-силового давления на предпринимательский класс7.

В упомянутой выше работе Гельмана российский нефтегазовый комплекс (включая советский период) проходит четыре этапа отношений с властью:

1. Ситуация близкая к ситуации «взаимных заложников» в 70-80-е гг. прошлого века, когда значительно усиливается зависимость советской экономики от экспортных доходов от продажи нефти и газа.

2. Резкое расширение возможностей поиска ренты в 90-е годы XX века, завершившееся после залоговых аукционов состоянием, близким к «захвату государства»8.

3. Короткий период начала путинского правления (до дела «ЮКОСа»): «равноудаленность» как возвращение к ситуации «взаимных заложников».

4. После дела «ЮКОСа»: переход от «захвата государства» к «захвату бизнеса»9, становление хищнического государства.

На исходе первого десятилетия XXI в. Россия застряла в институциональной ловушке «хищнического государства». Неуверенность власть имущих в длительном временном горизонте придает их правлению характерные черты поведения «кочующего бандита». Это отражается в нередком предпочтении конфискации активов перед ориентацией на долгосрочное извлечение неформальной ренты у бизнеса. «Когда этот человек (автократ – А.З.) имеет короткий временной горизонт, то он выиграет от конфискации всех капитальных благ, налоговый доход от которых в пределах этого горизонта меньше, чем их капитальная стоимость…»10.

Конфискация распространяется не только на нефтегазовый сектор (тот же «ЮКОС», «Русснефть», частичная конфискация активов в консорциуме «Сахалин-2»), но и на новые сектора экономики («Евросеть»), включая и малый бизнес («Черкизон» в Москве, торговые зоны и ларечная торговля в Петербурге). Случай с «Евросетью» весьма наглядно представляет основные способы вымогательства ренты (включая требования отступного за прекращение уголовного дела). Стоит обратить внимание, что силовые органы все чаще используют возбуждение сфабрикованных уголовных дел против предпринимателей (в том числе с использование «фирм-ловушек»), предварительное заключение как инструменты вымогательства ренты11.

В проведенном А.Н.Щербаком исследовании ряда предположительных каузальных механизмов воздействия «ресурсного проклятия» на демократию (по М. Россу)12 в постсоветских странах статистически подтвердился лишь «эффект репрессий»13. Режимы, получавшие обильные нефтяные доходы, увеличивают число силовиков без значимого увеличения расходов на них14. Это фактически свидетельствует о наличии неявного контракта между правящей верхушкой и силовыми структурами: право на насильственное вымогательство ренты у предпринимательского класса обменивается на лояльность режиму.

Одним из самых худших результатов политики хищнического государства оказывается разрушение прав собственности и верховенства закона. Соответствующие международные российские рейтинги красноречиво говорят о том, насколько далеко оно зашло15.

«Проводя догоняющую модернизацию, государство развития обеспечивало защиту прав собственности всех без исключения субъектов экономической деятельности. Оно выстраивало эффективную судебную систему, стоящую на страже закона»16.

Правящие круги основанных на вымогательстве ренты хищнических государств сохраняют свой привилегированный (стоящий над законом) статус до тех пор, пока они успешно противостоят образованию независимых собственников и судебной системы. Их интересы в корне противоположны задачам комплексной модернизации. В таких обстоятельствах модернизация невозможна без политического переворота в той или иной форме.

1 Kang D. Crony Capitalism: Corruption and Development in South Korea and the Philippines. N.Y., 2002.

2 Gelman V.Ya. The Logic of Crony Capitalism: Big Oil, Big Politics and Big Business in Russia (forthcoming).

3 В сущности, здесь речь идет о ситуации, когда в качестве государства как субъекта выступает правящая клика. Под кликой понимают неформальную группу, существующую в рамках формальной организации и использующая ее структуру в собственных целях и интересах.

4 Lal D. Against Dirigisme: The Case for Unshackling Economic Markets. San Francisco, 1994. Р. 34.

5 В исследованиях хищнического (или «присваивающего») государства всегда подчеркивается, что это государство собирает налоги для собственных целей правящей элиты, максимизирует ее потребление (Мoselle B., Polak B. A Model of a Predatory State // Journal of Law, Economics and Organization. 2001. Vol. 17, no.1. P.1-33; Grossman H. Make Us a King: Anarchy, Predation and the State // European Journal of Political Economy. 2002. Vol. 18, no.1. P. 31-46). Однако в современных автократиях хищнического типа эта цель не только не афишируется («государство – это я!»), но, напротив, всячески скрывается под формальной оболочкой правового государства.

6 McChesney F.S. Money for Nothing: Politicians, Rent Extraction and Political Extortion. Cambridge, MA. 1997.

7 О неформальном налогообложении предпринимателей в России см.: Бляхер Л. «Презумпция виновности». Метаморфозы политических институтов в России // Pro et Contra. 2002. T.7, № 3. С. 87-88.

8 Оно нашло отражение в известной работе Джоела Хеллмана: Hellman J. Winners Take All: The Politics of Partial Reforms in Post-Communist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50, no.2. P. 203-34. Эта статья оказала очень сильное воздействие не только на мнения зарубежных представителей общественных наук, но и на некоторых российских. Например, К.Сонин развил целую теорию о незаинтересованности т.н. «олигархов» в универсальных гарантиях правах собственности (Sonin K. Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Right // Journal of Comparative Economics. 2003. Vol. 31, no.4. P. 715-731). Идеи о «захвате государства» в России подхватили и другие представители РЭШ (Yakovlev E., Zhuravskaya E. State Capture: From Eltsin to Putin // CEFIR/NES Working Paper series. January 2006, no. 94).

9 После завершения дела «ЮКОСа» теория «захвата государства» применительно к России стала неактуальной (Yakovlev A. The Evolution of Business-State Interaction in Russia: From State Capture to Business Capture? // Europe-Asia Studies. 2006. Vol.58, no.7. P. 1033-56). Эту неактуальность подтверждают и более новые исследования экономистов РЭШ: Guriev S.M., Sonin K. Dictators and Oligarchs: A Dynamic Theory of Contested Property Rights // Journal of Public Economics. 2008. Vol. 93, no. 1-2. P. 1-13.

10 McGuire V., Olson M. The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force // Journal of Economic Literature. 1996. Vol. XXXIV, no.1. P. 90.

11 С обзором подобной практики можно познакомиться, например, в статьях Я.Яковлевой (председателя некоммерческого партнерства «Бизнес-солидарность») по адресу: http://www.forbesrussia.ru/person/6030-yakovleva-yana.

12 Тестировались «эффект рантье» и «эффект репрессий» по М.Россу (Ross M. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics. 2001. Vol. 53, no.3. P. 325-361).

13 Щербак А.Н. Нефтяное проклятие и постсоветские режимы: политико-экономический анализ // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 47-56; Shcherbak A. The Impact of the «Oil Shock» on Transformation of the Post-Soviet Regimes (forthcoming).

14 В России один сотрудник МВД приходится на 170 жителей, хотя даже в Израиле соотношение 1:240, а в Японии или Франции на полицейского приходится 420-450 человек (Привалов А. О символичном сетевом майоре // Эксперт. 2009. № 44. С. 14).

15 Средние значения Международного индекса прав собственности во всех регионам мира выше, чем у России (International Property Right Index. 2008 Report. Washington, 2008. Р.32).

16 Красильщиков В.А. Модернизация: Зарубежный опыт и уроки для России // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Вып.1. М., 2009. С.93.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

Россия как общество вымогателей ренты: возможна ли модернизаци