Теория общественного богатства как составная часть политической экономии: перспективы экономического познания и опыт преподавания

Сорокин Александр Владимирович, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва

1. Курс «Теория общественного богатства» включен в учебный план и читается на экономическом факультете МГУ на 2 курсе бакалавриата по учебнику Сорокин А.В. «Теория общественного богатства. Основания микро- и макроэкономики» М., 2009, http://www.economizdat.ru/cgi-bin/maina.cgi?page=catgood&link=000005:0001ED. Курс (3 кредита) читается в третьем семестре после курсов микро- и макроэкономика-I. Особенность курса – самостоятельная работа студентов, направленная на развитие навыков анализа (научные сообщения) и способности выбирать главное в потоке информации (конспекты).

Курс основан на традициях спецсеминара по «Капиталу» Маркса. Его разработка была «социальным заказом» выпускников 1988 года заинтересованных в том, чтобы нынешние выпускники обладали тем же системным знанием. Одной только микро- и макроэкономики недостаточно для анализа реальной рыночной экономики.

2. Реанимация марксистской политической экономии? Marxian versus Marxist

Проблема повышения уровня фундаментальной подготовки экономистов осознана российской экономической общественностью. Ее решение видится в ренессансе политической экономии. Но какой? Ренессанс, а точнее, реанимация «марксистской политэкономии» бесперспективна.

В СССР, а затем и в России, было принято отождествлять теорию «Капитала» Маркса и марксизм. В западной литературе принято разграничение «Marxist и Marxian», марксистской политэкономии (Marxist Economic Theory, Marxist Political Economy) и экономической теории Маркса (Marxian Economic Theory, Marxian Economics).

Марксизм – особое философское, экономическое и политическое учение о неизбежной гибели капитализма – формировался до Маркса, при Марксе и после Маркса. Источники марксизма – английская политэкономия, немецкая классическая философия, французский утопический социализм. Марксизм развивали Р. Люксембург, К. Каутский, В. Ленин, Л. Троцкий, И. Сталин и др.

Экономическая составная часть марксизма опирается на ранние работы Маркса, «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса, использует отдельные положения и популярные выражения из «Капитала».

Под марксовой теорией понимается теория, изложенная в трудах Маркса. Как академическая наука она сопоставляется с неоклассикой и кейнсианской теорией. Ею занимались видные ученые (Дж. Робинсон, П. Самуэльсон и др).

3. Политическая экономия капитализма и теория общественного богатства

Термин «политическая экономия» в России принято употреблять как название науки о производственных отношениях (экономическом базисе), о «богатстве народов» т.е. экономической науки.

Теория общественного богатства тождественна политэкономии (капитализма) предметом которой является совокупность производственных отношений капиталистического способа производства жизни.

4. Диалектический метод «Капитала» Маркса и диалектика марксизма

Марксистская политэкономия принципиально отличается от модели «Капитала» Маркса по методу исследования. Маркс рассматривает экономический базис. Цель – «открытие экономического закона движения современного общества». Действительный исходный пункт – не абстрактное, а многообразное конкретное «современного общества», из которого путем анализа выводится исходное отношение модели, которое является началом движения от абстрактного к конкретному.

Двухфакторный товар (стоимость – потребительная стоимость) содержит в себе, скрыто, в потенции экономический организм. Модель представляет собой строгую иерархическую систему категорий (товар, деньги, капитал и т.д.). В ходе развития организма возникают преграды, которые преодолеваются самим капиталом внутри экономического базиса, и пределы («несостоятельности рынка»), которые могут быть преодолены только под воздействием институциональной среды (общества, государства).

В марксизме капиталистический способ производства рассматривается не как таковой, а в его зарождении, становлении, зрелости, и неизбежной гибели.

Анализ не начинается с многообразного конкретного, что делает невозможным выделение исходного отношения. Исходное либо постулируется исследователем (принцип от абстрактного к конкретному), либо ищется за пределами объекта (современного общества) – в его истории (принцип соответствия логического историческому).

Категории «Капитала» размываются, исследователь ориентируется на фазы и (высшие и последние) стадии.

Качество учебников политэкономии капитализма определялось тем, насколько авторам удавалось сохранить систему категорий «Капитала». «Курс политической экономии» (раздел «Капиталистический способ производства») получил широкое признание благодаря принципиальной позиции Н.А. Цаголова по этому вопросу1.

5. Почему «теория общественного богатства», а не «политическая экономия, или «экономикс»?

Курс не претендует на полное изложение науки политической экономии.

Политическая экономия в определении А. Смита – наука о государственной «оболочке» богатства народов, или наука о создании государством адекватных институциональных условий развития рыночной экономики2. Это наука о государственной надстройке во взаимодействии с экономическим базисом. В первых 2-х книгах Смит рассматривает природу и причины богатства народов (экономический анализ), а в 2-х последних – роль государства в обеспечении условий создания богатства народов (политэкономический анализ). Наука о природе и причинах богатства предстает как органический элемент политической экономии.

Ж.-Б. Сэй, Д. Рикардо, Дж. С. Милль называют экономическую науку политэкономией, но определяют ее предмет как богатство. Маркс вслед за Смитом, выносит в название «богатство народов», но в его конкретно исторической форме – «капитал». По Марксу, капитал – это то, что «обычно называют общественным богатством, “богатством народов”»1. Эстафету принял Вальрас в работе «Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства и, наконец, Маршалл.

Экономическая наука, предметом которой является экономический базис, стала называться «экономикс». Курс можно было называть «экономикс», но, учитывая ассоциацию этого термина с одной из ветвей экономической науки, автор остановился на «Теории общественного богатства».

6. «Капитал» и экономикс. Проблема синтеза и пути ее решения

«“Капитал” и экономикс» – удачное название сборника работ под ред. профессора В.Н.Черковца, в котором ставится вопрос о возможном синтезе. Проблема синтеза имела место до появления неоклассики. Образец синтеза дает «Капитал» Маркса.

Предмет «Капитала» и экономикс один и тот же – совокупность отношений производства материальной жизни, или производственных отношений, «ядром» которой является общественное богатство. И в том и другом случае применяется общенаучный метод движения от конкретного к абстрактному (анализ) и от абстрактного к конкретному (построение модели, синтез).

Отличие в том, что в модели капитала в качестве исходного пункта берутся все производственные отношения, конгруэнтные капиталистическому способу производства жизни, а в микро- и макроэкономике – отдельные, доступные непосредственному наблюдению.

На уровне конкретного выделяются два фактора. Потребительная стоимость – вещь с полезными свойствами, удовлетворяющая общественную потребность. Единицы измерения – собственные единицы измерения вещи. Стоимость – кристаллизация абстрактно человеческого труда под ограничением общественно необходимого времени ОНРВ) в потребительной стоимости. Единицы измерения – часы (дни и т.п.) ОНРВ.

Общественный продукт содержит все многообразие конкретного (средства производства, возмещающие потребленные в течение года, заработную плату, прибыль, процент, ренту). Затем методом прямой абстракции выводится исходная категория модели – товар, два фактора товара.

Аналогия с генетикой: молекула ДНК должна содержаться (1) во всех клетках организма, (2) быть носителем наследственной информации, содержать программу развития организма. Уместна аналогия с аксиоматическим методом, – вершиной метода физико-математических наук. Два фактора общественного богатства – исходная аксиома модели, на основе которой даются определения всех категорий. В философской терминологии – это диалектический метод построения модели развивающегося организма («современного общества»).

Маржиналистская революция – революция в методе исследования, подобная революции Галилея и Ньютона в физике, означала отказ от поисков «природы», «сущностей» и переход на математически описательный метод.

Если взять перечень категорий современной микро- и макроэкономики, то выяснится, что многие уже были синтезированы в «Капитале» в том смысле, что получили определение (и, соответственно, объяснение) и были органически включены в модель: благо, деньги, цена, издержки производства, прибыль, заработная плата, рента, процент, фактор труд, фактор земля, фактор капитал, рыночные цены, монопольная прибыль, годичный общественный продукт, занятость и т.п.

После выхода в свет «Капитала» микро- и макроэкономика открывала новые категории, создавала математические модели: спрос, величина спроса, закон спроса, предложение, величина предложения, равновесие, равновесные цены и равновесные количества, Парето-оптимальность, линия бюджетного ограничения, оптимум потребителя, условие равновесия обмена двух товаров, условие равновесия обмена 3 и n товаров Вальраса, эффект дохода и замещения, потребительский избыток, рыночные структуры, нормальная прибыль и альтернативные издержки, производственная функция, изокванты и изокосты в теории производства, номинальный и реальный общественный продукт, валовой доход и валовые расходы, инвестиции, сбережения, потребление, основные макроэкономические тождества, кривые IS–LM, неоклассическая, кейнсианская и другие макроэкономические модели и т.п.

7. Перспективы экономического познания

Модель общественного богатства позволяет синтезировать новые категории. Это открывает перспективы (1) обогащения модели капитала, (2) развития микро- и макроэкономики. Мозаика микро- и макроэкономических категорий упорядочивается и приводится в стройную логическую систему; математическое описание явлений дополняется их анализом с позиций природы богатства внутри развивающейся органической целостности.

8. Границы описательного метода и границы синтеза

Математически описательный метод не допускает объяснений. Описание и объяснение – разные вещи. Границы описательного метода в физике сформулированы в постулате Ньютона: «Гипотез не измышляю» (Hypotheses non fingo)3. Границы описательного метода в экономической науке сформулированы М. Фридменом: «Факты следует описывать, а не объяснять. Теория должна быть проверена правильностью ее "допущений" как фотографическое описание реальности»4.

Гипотезы-объяснения, входящие за рамки математически описательного метода, не включаются в модель капитала. Например, кривая спроса (математическое описание явления) – синтезируется, теория предельной полезности (гипотеза-объяснение кривой спроса) – не синтезируется.

9. Перспективы политической экономии

Политическая экономия существовала до марксизма и без марксизма. Теория общественного богатства, основанная на модели «Капитала» Маркса – составная часть и основание политической экономии в ее классическом определении Смитом как науки о единстве и взаимодействии базиса и надстройки, науки о создании государством институциональных условий развития экономического организма. В модели «Капитала» рассматривается генотип, а не «окружающая институциональная среда» (за исключением фабричного законодательства). Но каждый структурный уровень модели «задает» адекватные институциональные условия. Более того, со времен меркантилистов известно, что государство может направлять развитие в нужное для страны русло. Институциональная государственная «оболочка» рыночной экономики представляет собой «целину» научного политико-экономического исследования, отдельные фрагменты которого содержатся в работах российских политэкономов. Это та область, на исследование которой интуитивно направлены усилия многих экономистов, применяющих описательный, математический, индивидуалистический и т.п. методы в рамках «новой политической экономии».

1 В предисловии к третьему изданию Н.А.Цаголов пишет: «История развития экономических отношений является тем арсеналом фактов, из которого политическая экономия каждого способа производства черпает свой материал. Однако система законов и категорий политической экономии определяется не хронологией фактов, а значением каждого производственного отношения в системе отношений данного способа производства. Политическая экономия предстает перед нами как строго субординированная система, имеющая свою логическую структуру. Поэтому для каждого способа производства может быть только одна политическая экономия» (Курс политической экономии. Под ред. Н.А.Цаголова. М., 1973. С. 7).

2 «Политическая экономия, рассматриваемая как отрасль знания [a branch of the science], необходимая государственному деятелю или законодателю, ставит себе две различные задачи: во-первых, обеспечит народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать себе их; во-вторых, доставлять государству или обществу, доход, достаточный для общественных потребностей [the public services] (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., ЭКСМО, 2007. С. 419). В оригинале – не «область знания», а область науки и не «общественных потребностей», а государственных служб (услуг).

3 «До сих пор я изъяснял небесные явления и приливы наших морей на основании силы тяготения, но я не указывал причины самого тяготения. Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю. Все же, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою, гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам не место в экспериментальной философии» (Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Собрание трудов Академика А.Н.Крылова. Т.7. М., 1936. С. 661–662).

4 Фридмен М. Маршаллианская кривая спроса. В кн.: Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1./ Под ред. В.М. Гальперина. СПб. 1999. С. 294.

1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М., 1963. Т. I. С. 377.

PAGE 1