РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО СЕКТОРА ИКТ: РОЛЬ ГОСУДАРСТВА И РЫНКА

Никитенкова Мария Александровна –

к.э.н., Руководитель Центра исследовательских и образовательных

программ Института США и Канады РАН,

шеф-редактор электронного научного журнала

«Россия и Америка в XXI веке», г. Москва

РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО СЕКТОРА ИКТ: РОЛЬ ГОСУДАРСТВА И РЫНКА 2.

Сейчас опережающее развитие сектора информационно-коммуникационых технологий (ИКТ) провозглашено одним из приоритетов экономической политики России. Но страна пока существенно отстает от промышленно-развитых государств по уровню внедрения ИКТ, этот разрыв составляет 5-10 лет, что, учитывая высокую динамичность этого сектора, является очень значительным сроком.

По степени инновационности экономики Россия заняла 35-е место из 40 возможных в рейтинге Фонда информационных технологий и инноваций (Information Technology and Innovation Foundation — ITIF)3 Существенно отстав от тройки лидеров этого года — Сингапура, Швеции и Люксембурга, России удалось обойти только Кипр, Грецию, Бразилию, Мексику и Индию. Стоит отметить, что при составлении данного рейтинга используется сложная система оценок по 16-ти комплексным показателям. По ряду показателей Россия находиться на лидирующих позициях – по уровню высшего образования, Россия заняла первое место среди всех стран, также в России относительно не плохо дела обстоят с торговой активностью (3-е место), налогами (8-е место), государственной поддержкой (13-е место), научными исследованиями (15-е место) и созданием новых компаний (16-е место). Практически по всем другим параметрам наша страна оказалась в отстающих: так, например, по степени развития бизнес среды Россия на 30-м месте, по активности научных публикаций — на 33-м. По активности венчурного инвестирования мы получили 28-ю строчку, за электронное правительство и климат для бизнеса — 38-ю, а за развитие широкополосного доступа и инвестиции в инновации — 34-ю.

Тем не менее, эксперты ITIF отмечают для России и положительную динамику ( также как в Китае и Индии) прогресс относят к развитию инновационного и ИКТ бизнеса в невысоких издержках его ведения. Однако, отмечаются слабые места, такие как, например, бизнес-климат, инфраструктура и др.

Международный телекоммуникационный союз (International Telecommunication Union - ITU) подвел итоги 5-летнего исследования уровня развития ИКТ 154 мировых стран; оно охватило период с 2002 по 2007 гг.4 Для определения уровня развития ИКТ использовалась комплексная система из 11 индикаторов, затрагивающих доступность технологий, их использование и ИКТ-навыки, которыми обладает население в каждой отдельно взятой стране.

В итоговом рейтинге ITU Россия расположилась на 50-м месте. С 2002 г. наша страна поднялась всего на две строчки. Замыкает таблицу Нигер — 154-е место. Данные исследования Международного телекоммуникационного союза (ITU) приводятся ниже, в таблице 1. По результатам исследования эксперты разделили все страны на четыре большие группы: с максимально высоким уровнем развития ИКТ, высоким, средним и низким. Россия вошла во вторую группу наряду с Украиной, Белоруссией и многими другими восточноевропейскими странами.

Таблица 1.

Рейтинг стран по уровню развития ИКТ (по группам)

Страна	Место в 2007 году	IDI 2007	Место в 2002 году	IDI 20
Группа с максимально высоким уровнем развития ИКТ
Швеция	1	7,5	1	6,05
Корея	2	7,26	3	5,83
Дания	3	7,22	4	5,78
США	17	6,44	11	5,25
Группа с высоким уровнем развития ИКТ
Болгария	45	4,37	51	2,74
Румыния	46	4,16	60	2,48
Аргентина	47	4,12	44	3,06
Россия	50	3,83	52	2,71
Украина	51	3,8	59	2,5
Белоруссия	54	3,76	57	2,53
Группа с средним уровнем развития ИКТ
Китай	73	3,11	90	1,95
Вьетнам	92	2,61	107	1,59
Туркменистан	104	2,23	89	1,96
Таджикистан	106	2,14	96	1,76
Индия	118	1,59	117	1,19
Пакистан	127	1,46	146	0,89
Группа с низким уровнем развития ИКТ
Гвинея Биссау	152	0,9	153	0,56
Чад	153	0,83	152	0,65
Нигер	154	0,82	154	0,51

Источник: International Telecommunication Union

Сравнительный анализ двух рейтингов показывает, что бывшие союзные республики, расположенные в европейской части (Литва, Латвия, Эстония) опережают Россию как по инновационности, так и по степени развития ИКТ. В то время как среди стран СНГ Россия имеет уровень развития ИКТ сектора наиболее высокий. Другие бывшие союзные республики, в особенности азиатские, имеют более низкий рейтинг ITU. Многие из них занимают существенно более низкие позиции. Так Украина находится на 51-м месте, Белоруссия заняла 54-ю строчку, Казахстан - 69-ю, на 72-м месте Армения, на 80-м — Грузия, на 86-м — Азербайджан и так далее.

Что касается некоторых составляющих синтетического показателя, по которым составлен рейтинг ITU, то для России было замечено их значительное улучшение с 2002 по 2007 гг. Так, количество фиксированных телефонных линий выросло на 25 % ( с 24,4 до 31 на 100 жителей), проникновение мобильной связи возросло почти десятикратно с 12,1 до 114,6 человек на сотню населения. Средняя скорость интернет-соединения выросла трехкратно с 886 до 2712 бит/с. Кроме того, заметно выросло число владельцев домашних ПК и домашнего Интернета.

В последние годы происходит рост объема российского рынка ИКТ. По оценочным данным, рынок информационно- коммуникационных технологий в России в 2008 году вырос на 20 % по сравнению в 2007 году с 1,5 трлн. рублей до 1,8 трлн. рублей соответственно. Однако, сами по себе эти данные мало о чем говорят. По вкладу сектора ИКТ в ВВП Россия значительно уступает ведущим экономическим державам. Если в таких странах как США, Япония, Великобритания, Германия, Франция, этот показатель составляет порядка 2,5% – 4,5%, то в России не превышает 1%.

Концепция развития сектора ИКТ в России

Хроническое и систематическое отставание, как России, так и многих других странах в развитии и внедрении ИКТ-технологий остро ставит проблему поиска действенных механизмов преодоления этого отставания. В настоящее время существуют две основные стратегии к решению этой проблемы. Первая основана на использовании рыночных механизмов, включая международную передачу ИКТ-технологий. Вторая - на формировании крупных научно-технических проектов под эгидой или прямым руководством государства.

В рамках первой концепции предполагается, что опережающее развитие, принципиально важное с точки зрения дальнейшей информатизации общества, построения современного общества и т.д., может происходить за счет проведения политики «минимизации государственного вмешательства». На практике такая политика заключается в снижении «административных барьеров», устранении противоречий в действующем законодательстве и т.д. При этом озвучивается тезис о том, что если государство не будет вмешиваться, то этого будет вполне достаточно для того, чтобы отрасль развивалась опережающими темпами и, ко всему прочему, стала одной из ключевых экспортных отраслей.

В рамках второй концепции считается, что главная причина необходимости участия государства в становлении и развитии ИКТ-сектора в рамках национальной экономики в развитых странах состоит в том, что оно является наиболее эффективным инструментом целевой мобилизации инвестиционных ресурсов, необходимых для длительного развития информационного сектора экономики.

Концепция минимизации государственного вмешательства. Концепция «минимизации государственного вмешательства» может работать в условиях, когда созданы общие благоприятные условия ведения бизнеса в стране. В то же время российский бизнес работает в крайне неблагоприятной среде, где налоговое и таможенное законодательство, и, в первую очередь, практика их применения, фактически вынуждают абсолютное большинство предприятий работать с серьезными нарушениями, используя различные теневые схемы. По-другому этот бизнес просто будет неконкурентоспособен.

Если не будет создано условий для нормального развития бизнеса, никакой конкурентоспособности на мировых рынках обеспечить не удастся. С этой точки зрения государство обязательно должно участвовать в развитии отрасли. Поэтому сомнительно настаивать на концепции минимизации вмешательства государства. Если проанализировать опыт тех стран, которые в последние 10–20 лет достигли определенных успехов в области ИКТ (к примеру, Индии, Израиля, Ирландии, Республики Кореи), то окажется, что в них государство не только создавало благоприятные условия для развития бизнеса, но и принимало масштабные программы поддержки этого вида бизнеса. Эти программы предусматривали прямое участие государственного капитала в развитии ИКТ-сектора.

Кроме того, концепция в «чистом виде» основывается на предположении, что Россия имеет значительный потенциал в области развития наукоемких производств за счет высокого уровня развития образования и науки. Но, к сожалению, приходится констатировать, что за период с 1990 по 2006 гг. произошло примерно двукратное падение затрат на науку (в постоянных ценах по паритету покупательной способности), с 1994 по 2006 гг. имело место численности занятых в исследованиях и разработках (по эквиваленту полной занятости) почти 1,4 раза. По паритету покупательной способности в постоянных ценах объем затрат на исследования и разработки в России в 2006 г. оценивался в $14,4 млрд., что заметно ниже, чем даже в таких странах как Республика Корея ($32,7 млрд.)5. Другая проблема научной сферы - слабая связь научных разработок и реальной экономики. В сфере образования в преподавательском составе большинства крупных университетов доминируют специалисты пенсионного, либо предпенсионного возраста. Средний уровень заработной платы, существующий в абсолютном большинстве учебных заведений, явно недостаточен для поддержания активной научной и исследовательской деятельности. Все это опровергает тезис о достаточности существующего потенциала для обеспечения опережающего развития наукоемких отраслей.

Концепция прямого государственного участия. Сейчас назрела необходимость четкой формулировки государственной стратегии развития сектора ИКТ в России, основанной на ведущей роли государства. В полной мере это относится к России. Государство играет и будет играть если не главную, то одну из главных ролей в дальнейшем развитии ИКТ - отрасли и рынка. При этом государственная политика должна формироваться, исходя из понимания специфики отрасли, а также законов ее развития.

В стране в целом существует несколько приоритетных направлений государственной политики развития сектора ИКТ в России. Одно из них базируется на том, что даже наличие высокого потенциала, базирующегося на наличии интеллектуальных ресурсов (несмотря на проблемы науки и образования, интеллектуальных ресурсов в России достаточно), не является достаточным условием для развития наукоемких отраслей. Дело в том, что бизнес наукоемких отраслей, инновационный бизнес - это, прежде всего, венчурный капитал. Если в стране нет достаточного объема венчурного капитала, то инновационного развития обеспечить невозможно.

Кроме того, статистические данные, характеризующие приток иностранных инвестиций в экономику России, свидетельствуют о том, что наукоемкие отрасли не являются наиболее привлекательными для капиталовложений. По данным Госкомстата России, из общего объема иностранных инвестиций в российскую экономику в 2003 г. в размере 29,7 млрд. долл. США, только 0,4 % (131 млн. долл. США) было вложено в производство электронного и оптического оборудования. В последующие годы, несмотря на 4-х кратное увеличение объёма иностранных инвестиций, доля электронного и оптического оборудования устойчиво оставалась на уровне 0,2 – 0,3 % от общего объёма иностранных инвестиций. Для 2004 г. эти соотношения составили 55,7 млрд. долл. – 162,0 млн. долл. (0,3 %); для 2005 г. – 55,1 млрд. долл. США – 182,0 млн. долл. (0,3 %); для 2006 г. – 121,0 млрд. долл. – 77,6 млн. долл. (0,2 %).6 Таким образом, пока иностранный капитал идет в те отрасли, которые сулят более высокую прибыль, в основном, в нефтедобывающую и металлургическую. Без создания условий, которые бы сделали приоритетные наукоемкие отрасли, в частности, сектор ИКТ, более привлекательными для иностранного капитала, невозможно изменить сложившуюся ситуацию.

Выводы

Из вышесказанного следует, что ни одна из двух рассмотренных выше стратегий развития сектора ИКТ, в чистом виде не может быть принята для России. Оптимальная комбинация двух концепций развития ИКТ сектора в национальной экономике, представляется виде схемы, когда государство обеспечивает перевод экономики на новый технологический уклад. Рыночный же механизм (как правило, оказывается лишённым т.н. «длинных денег», необходимых для реализации долгосрочных научно-технических проектов) эффективно способствует распространению нововведений в ИКТ-секторе после того, как экономика, оказывается выведенной на принципиально иную траекторию своего развития.

Сейчас необходимо определить, какие сектора должны поддерживаться государством в первую очередь, исходя из необходимости обеспечения максимального использования собственного потенциала в конкурентной борьбе. При этом следует учитывать, что развитие российского рынка ИКТ может идти только по пути полной интеграции в мировой рынок и любые попытки создавать технологии, которые уже существуют на данный момент, даже самые передовые, могут привести только к тиражированию уже устаревших технологий. Поэтому конкурировать на мировом рынке можно только за счет развития инновационного бизнеса, позиционирования в новых сегментах, которые еще никем не заняты, с теми продуктами и услугами, которые еще не существуют на рынке. Исходя из сказанного, необходима идентификация подобных сегментов рынка и целенаправленная поддержка их со стороны государства.

2 Исследование проведено при поддержке РГНФ грант «Теория и практика формирования национальных инновационных систем» № 06-02-04011a.

3 R D. Atkinson, S. M. Andes. The Atlantic Century: Benchmarking EU and U.S. Innovation and Competitiveness – Wash., ITIF, 2009

4 Measuring the Information Society (ICT Development Index) - ITU, Geneva, 2009

5 Россия и страны мира - 2008. // Статистический сборник - M., Росстат, 2008, 361 c.

6 Федеральная служба государственной статистики РФ. Таблица 24.10. Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, по видам экономической деятельности. – http://www.gks.ru.

РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО СЕКТОРА ИКТ: РОЛЬ ГОСУДАРСТВА И РЫНКА