Комплексная оценка инвестиционно-инновационного потенциала региона (на примере Владимирской области)

Смирнова Марина Владимировна, Муромский институт (филиал)

Владимирского государственного университета МИ ВлГУ, г. Муром

Комплексная оценка инвестиционно-инновационного потенциала региона

(на примере Владимирской области)

Проблемы регионального экономического развития и конкурентоспособности регионов в условиях мирового финансового кризиса являются важнейшими для Российской экономики. Однако конкурентоспособность региона во многом определяется его инвестиционной привлекательностью и инновационной активностью.

Инвестиционный климат регионов представляет собой обобщенную характеристику совокупности социальных, экономических, организационных, правовых, политических, социокультурных предпосылок, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в экономику региона и степень реализации этих возможностей.

Для диагностики инвестиционного климата использован эмпирический подход, в основу которого положен индексный метод объединения разномерных показателей. Информационной базой послужили статистические показатели социально-экономического развития субъектов ЦФО.

Сумма бальных оценок рассчитывалась в соответствии с 10-балльной шкалой, и составила интегральный показатель инвестиционной привлекательности (IIP) региона1.

, (1)

Где, i – показатель;

I – число показателей инвестиционного климата субъекта РФ;

M – балльная оценка, соответствующая значению i-го показателя.

Таблица 1 - Оценка инвестиционного потенциала субъектов ЦФО РФ

Название регионов

Виды потенциала

Демографический

Трудовой

Экономический

Инфраструктурный

Финансовый

Институциональный

1

2

3

4

5

6

7

Белгородская обл.

-8

-4

25

15

1

2

Брянская обл.

-8

-4

20

14

1

2

Владимирская обл.

-9

-5

18

12

1

2

Воронежская обл.

-7

-8

19

22

1

2

Ивановская обл.

-8

-4

20

11

1

2

Калужская обл.

-8

-1

18

22

1

2

Костромская обл.

-9

-1

13

18

1

2

Курская обл.

-8

-2

15

18

1

2

Липецкая обл.

-8

-1

26

27

1

2

Московская обл.

4

-8

43

29

2

8

Орловская обл.

-8

-1

15

22

1

2

Рязанская обл.

-8

-2

17

16

1

2

Продолжение табл. 1

1

2

3

4

5

6

7

Смоленская обл.

-8

-1

13

23

1

2

Тамбовская обл.

-8

-5

20

13

1

2

Тверская обл.

-8

-1

17

16

1

2

Тульская обл.

-7

-2

16

18

1

2

Ярославская обл.

-8

-4

11

21

1

2

г. Москва

5

-10

85

30

10

10

Название регионов

Виды риска

Экономический

Социальный

Финансовый

Экологический

Криминальный

Белгородская обл.

-8

-5

-3

-3

-1

Брянская обл.

-8

-6

-3

-1

-1

Владимирская обл.

-4

-10

-3

-1

-2

Воронежская обл.

-5

-5

-3

-2

-1

Ивановская обл.

-8

-3

-3

-1

-1

Калужская обл.

-3

-5

-3

-1

-1

Костромская обл.

-9

-4

-3

-2

-1

Курская обл.

-9

-7

-3

-1

-1

Липецкая обл.

-5

-4

-3

-10

-1

Московская обл.

-2

-2

-8

-5

-5

Орловская обл.

-9

-5

-3

-1

-1

Рязанская обл.

-4

-4

-3

-4

-1

Смоленская обл.

-8

-7

-3

-1

-1

Тамбовская обл.

-9

-8

-3

-1

-1

Тверская обл.

-10

-4

-3

-2

-2

Тульская обл.

-6

-2

-3

-4

-1

Ярославская обл.

-6

-2

-3

-2

-2

г. Москва

-1

-1

-30

-3

-10

Таблица 2 – Ранжирование субъектов ЦФО РФ по интегральному показателю инвестиционной привлекательности

Рейтинг по IIP

Субъект

IIP

1

2

3

1

г. Москва

115

2

Московская область

76

3

Калужская область

32

4

Липецкая область

31

5

Тульская область

20

6

Ярославская область

20

7

Орловская область

19

8

Смоленская область

19

9

Белгородская область

18

10

Воронежская область

18

11

Рязанская область

17

12

Тверская область

16

13

Ивановская область

14

Продолжение табл. 2

1

2

3

14

Костромская область

12

15

Брянская область

11

16

Владимирская область

9

17

Курская область

8

18

Тамбовская область

4

Таким образом Владимирская область, вследствие своего территориального положения и роли в социально-экономической системе ЦФО, неизбежно оказывается в социально-экономической «тени» столицы России. Столичный регион все более активно выполняет межрегиональные функции и выступает в роли эпицентра финансово-экономической и социально-культурной активности страны. Кроме этого, Владимирская область пребывает в состоянии постоянной конкуренции за ресурсы роста с другими крупными субъектами ЦФО, такими как Ивановская, Рязанская и Московская область.

Уровень инновационной активности k-ого региона оценивается с помощью индекса IAK(K) который вычисляется с помощью регионального показателя удельных (на одного занятого) затрат на исследования и разработки (Gk), отнесенного к аналогичному показателю региона-лидера: IAK(K) = (Gk /max{Gk})100% . Тогда все регионы страны имеют значения индекса IAK(K) от нуля до 100%.

Технологический уровень k-ого региона оценивается с помощью индекса IP(K), который вычисляется как численность персонала, занятого исследованиями и разработками (Рк), отнесенная к численность персонала, занятого исследованиями и разработками региона-лидера: IP(K) =(РК /тах{Рк})100%.

Информационной основой для построения ИТМ служат статистические данные 2007 и 2008 гг.

Таблица 3 - Показатели развития экономики регионов России в 2007 – 2008 гг.

№

Регион

Индекс инновационно - активных предприятий (IAK(K)),%

Индекс инновационно - активного населения (IP(K)),%

2007 г.

2008 г.

2007 г.

2008 г.

1

2

3

4

5

6

1

Белгородская обл.

1,35

1,92

1,76

1,87

2

Брянская обл.

1,20

1,30

0,73

0,76

3

Владимирская обл.

2,33

2,24

1,10

1,19

4

Воронежская обл.

3,80

4,05

3,67

3,59

5

Ивановская обл.

2,47

2,15

1,74

1,75

6

Калужская обл.

2,44

2,37

0,84

0,82

7

Костромская обл.

0,65

0,71

0,96

1,06

8

Курская обл.

1,73

1,73

1,14

1,10

9

Липецкая обл.

1,15

1,43

0,74

0,79

10

Московская обл.

17,44

18,27

7,68

7,49

11

Орловская обл.

1,58

1,43

1,71

2,29

12

Рязанская обл.

1,56

1,57

1,16

0,89

Продолжение табл. 3

1

2

3

4

5

6

13

Смоленская обл.

0,75

0,83

0,38

0,40

14

Тамбовская обл.

1,23

1,39

1,69

1,78

15

Тверская обл.

2,11

1,76

1,00

0,94

16

Тульская обл.

3,17

2,61

1,12

1,13

17

Ярославская обл.

2,68

3,04

2,27

2,42

18

г. Москва

52,36

51,21

70,30

69,76

Таблица 4 - Инновационно - технологическая матрица регионов ЦФО РФ

IAK(K) = 100

66

18

33

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17

0

33

66

IP(K) = 100

При построении ИТМ рассчитаны индексы сбалансированности и прогрессивности инновационно-технологической матрицы. Индекс сбалансированности ИТМ вычисляется по следующей формуле:

(1)

хк - доля к-ого региона (либо доля ВРП в совокупном ВРИ страны, либо доля занятых региона в совокупной численности занятых);

i - индекс группы регионов по показателю инновационной активности;

j - индекс группы регионов по показателю технологического уровня.

Весовые коэффициенты в формуле (1) вычисляются по следующему простому правилу:

Индекс прогрессивности ИТМ вычисляется по следующей формуле:

(2)

где весовые коэффициенты вычисляются по следующему правилу:

Таким образом, индексы сбалансированности и прогрессивности инновационно-технологической матрицы составили следующие значения:

ISB (2006) = 6,595

ISB (2007) = 5,317

IPR (2006) = 28,982

IPR (2007) = 30,074

Рассчитанный индекс сбалансированности показал, что Россия является слабо сбалансированной, т.к. в ее структуре есть регионы с опережающими или отстающими инновационными процессами, не соответствующими научно-технологическому положению страны. При расчете индекса прогрессивности было выявлено нарушение нормального воспроизводственного режима, связанное со значительной дифференциацией в инновационно-технологическом развитии регионов ЦФО РФ.

Привлечение инвестиций в региональную экономику является важнейшим источником создания конкурентоспособных территорий, формирующим перспективу общего экономического роста. Для реализации инвестиционного потенциала и обеспечения систематического роста объемов частного капитала, привлекаемого в сферу инвестиционной деятельности во Владимирской области в проекте разработаны рекомендации по повышению конкурентоспособности и привлекательности региона.

Ключевым фактором включения организаций Владимирской области в процессы международного движения капиталов является улучшение инвестиционного климата в регионе путем создания благоприятных условий для инвестирования и проведения политики стимулирования инвестиционной активности.

Основные направления инвестиционной политики Владимирской области:

  1. Создание комплексного механизма приема и размещения иностранных инвестиций для обеспечения притока капиталовложений в объемах, достаточных для обеспечения структурного и технологического обновления основных производственных фондов предприятий области в разных отраслях экономики (инвестиции в уставный капитал и долговое финансирование).

Для решения этой проблемы необходимо:

  • осуществлять мониторинг и сопровождение инвестиционных проектов, имеющих особую значимость для региона, со стороны органов исполнительной власти;
  • оказывать организационное содействие в реализации инвестиционного проекта, начиная с получения заявок на подбор площадей и заканчивая государственной приемкой в эксплуатацию законченного строительством промышленного объекта;
  • активизировать действия, направленные на усиление совместной работы с органами местного самоуправления, в целях обеспечения преемственности политики администрации Владимирской области в инвестиционной сфере на местном уровне;
  1. Создание и обеспечение функционирования промышленных зон с современной развитой инфраструктурой для размещения средних по инвестиционным затратам проектов российских и иностранных инвесторов (ОАО «Муромский радиозавод», ОАО Экскаваторныий завод «Ковровец», ОАО «ВЭМЗ», ОАО Завод «Автоприбор», ОАО «Судогодское стекловолокно» и др.).

Для решения этой проблемы необходимо законодательно определить правовые и организационные основы создания, функционирования и ликвидации зон регулируемого развития, обеспеченных необходимой инфраструктурой для размещения производств различного профиля, на территории Владимирской области;

  1. Формирование благоприятной бизнес-среды для иностранных инвесторов и компаний, реализующих одобренные инвестиционные проекты (совершенствование системы налогообложения, таможенное регулирование, формирование саморегулирующихся общественных организаций).

Определяющим условием для создания благоприятного инвестиционного климата является комфортная бизнес-среда, под которой подразумевается максимально возможное снятие административно-контрольных препятствий.

Работа в этом направлении предполагает:

  • изучение опыта регионов в сфере снижения административных и затратных барьеров при вхождении в бизнес и при его функционировании;
  • разработку комплекса мер, направленных на сокращение административных барьеров;

Направления повышения инновационной привлекательности Владимирской области:

  • реформирование базы инновационной деятельности предприятий Владимирской области
  • реализация программ, которые обеспечивают ускоренный экономический рост производства наукоемкой продукции с помощью критических технологий с хорошим научным заделом, сформировать интегрированные научно-производственные структуры для решения задач научно-промышленной и инвестиционной политики;
  • формирование системы взаимодействующих инновационных центров, бизнес-инкубаторов, технологических парков, демонстрационных зон, выставочных площадок и других организаций, обеспечивающих непрерывный и устойчивый рост наукоемких производств малого и среднего предпринимательства («V-Park», «Технопарк - Вязники»2);
  • создание на базе высших учебных заведений и других организаций целостную систему переподготовки кадров по управлению проектами, управлению качеством, сертификации продукции, финансовому менеджменту, патентному праву, механизмам трансферта технологий, и т.д. (создание в округе Муром первого во Владимирской области бизнес-инкубатора планируется в 2009 г.);

1 Саак А., Колчина О. Оценка инвестиционной привлекательности муниципального образования // Муниципальная власть. 2006. №5

2 Светлана Салатаева. Инвесторы остаются в регионе. // Газета «Призыв» от 18.11.2008.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

Комплексная оценка инвестиционно-инновационного потенциала региона (на примере Владимирской области)