Конфликт геополитических и экономических интересов государств в контексте проблемы глобального потепления

Макаров Игорь Алексеевич

Орловский государственный университет, Орел

Проблеме глобальных изменений климата с каждым годом уделяется все большее внимание. Это объясняется, во-первых, возрастающей обеспокоенностью последствиями глобального потепления для человечества, а во-вторых – тем, что запущенная в последние десятилетия система мер по противодействию климатическим изменениям вышла за пределы экологической проблематики и приобрела политический и экономический характер.

В этой системе каждое государство руководствуется как общечеловеческими, так и национальными интересами. Роль последних часто первостепенна, но в международных политических дебатах она обычно искусственно затушевывается, так как национальные интересы разных стран нередко вступают в конфликт. В связи с этим необходим научный анализ связанных с глобальным потеплением выгод и издержек разных стран, который позволит вскрыть их национальные интересы в системе международного климатического регулирования.

Для этого рассмотрим последствия климатических изменений для стран в кратко-, средне-, долго- и сверхдолгосрочном периодах. Границы периодов проведем по основным датам, указанным в климатических и экономико-политических прогнозах Международной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК).

1. Краткосрочный период – период до 2012 г. Это время действия современных климатических соглашений. Преимущественное влияние на мировую экономику оказывает не глобальное потепление само по себе, а меры по противодействию ему, основы которых были заложены Рамочной конвенцией об изменении климата и Киотским протоколом. Последствия климатических изменений для стран имеют преимущественно экономический характер, определяются условиями участия в современной системе климатического регулирования.

Основные издержки по противодействию климатическим изменениям падают в настоящее время на развитые страны. Государства с переходной экономикой, хотя и несут обязательства по Киотскому протоколу, фактически являются бенефициарами современных мер по противодействию глобальному потеплению, так как экономический спад 1990-х гг. привел в этих странах к снижению выбросов, намного превосходящему установленные Протоколом нормы. В итоге у стран с переходной экономикой появляется возможность продажи невыбранной квоты, чем уже активно пользуются Украина, Венгрия, Польша и Латвия [6] и пока, в связи с чрезвычайно медленным запуском климатических механизмов, не пользуется Россия.

Страны с переходной экономикой могут также пользоваться преимуществами Проектов совместного осуществления (ПСО). Постоянно растущий оборот рынка ПСО в 2008 г. составил около 800 млн. евро [2]. В 2009 г. на ведущие роли на рынке ПСО выдвинулись Украина, Румыния и Польша [6]. В перспективе, при условии преодоления бюрократических барьеров, лидером на этом рынке может стать Россия.

Развивающиеся страны получают инвестиции преимущественно по Механизму чистого развития (МЧР). В 2008 г. оборот рынка МЧР составил 24 млрд. евро [2]. Безусловным лидером в 2008 г. был Китай, в 2009 г. его потеснила Индия [6]. При этом развивающиеся страны, получая огромные средства, не несут обязательств, и, соответственно, затрат по Протоколу. Это делает их главными выгодополучателями существующей системы мер по противодействию глобальному потеплению.

2. Среднесрочный период – до 2020-2025 гг. Это предполагаемое время действия нового соглашения, которое будет подписано в декабре 2009 г. в Копенгагене. Последствия климатических изменений для стран будут иметь экономический и частично геополитический характер, определяться степенью соответствия интересам страны новой системы глобального климатического регулирования.

Распределение глобальных выгод и издержек в рамках данного периода в существенной мере будет зависеть от деталей грядущего Копенгагенского соглашения. Однако можно предположить, что наибольшие издержки в рамках рассматриваемого периода понесут:

1. Развитые страны. Их обязательства по новому соглашению возрастут, даже несмотря на то, что эффективно выстроенный рынок квот на выбросы позволит снизить этот ущерб до минимума.

2. Развивающиеся страны, которые присоединятся к международной климатической программе. Китай и Индия, которые развивались экологически экстенсивно в течение последних десятилетий и увеличили выбросы по сравнению с 1990 г. на 150% и 103%, теперь могут столкнуться с требованиями ограничения эмиссии, что приведет, возможно, к некоторому замедлению экономического роста.

Главным бенефициарами Копенгагенского соглашения станут страны Третьего мира, которые продолжат получать инвестиции по МЧР, а также «лесные страны» (в первую очередь Бразилия и Россия), у которых в случае закрепления в Копенгагене Марракешских соглашений откроются новые возможности для проектов совместного осуществления. В России в настоящее время такие возможности не позволяет использовать слабое развитие институциональной инфраструктуры.

3. Долгосрочный период – до 2050 г. К этому времени ожидается завершение энергетического прорыва к возобновляемым источникам энергии и окончательный переход мировой экономики к энергосберегающей модели. В то же время, экологические последствия климатических изменений по оценкам МГЭИК впервые станут ощущаться в планетарном масштабе. Последствия для стран будут иметь геополитический и частично экологический характер и определяться преимущественно степенью адаптации страны к новой энергосберегающей экономико-политической системе, а также географическим положением.

Главными проигравшими от энергетического прорыва выступят нефтедобывающие страны Ближнего Востока, моноспециализация которых на традиционных источниках энергии наиболее очевидна [5]. Развитые страны Запада упрочат свое лидерство за счет доминирования в новых отраслях энергетики. Географический разрыв между основными ареалами добычи источников энергии и основными ареалами ее потребления будет преодолен, что значительно усилит диспропорции между развитыми странами и Третьим миром.

Россия также серьезно пострадает от снижения значимости нефти. Влияние же на нашу страну глобального потепления противоречиво. Возможность использования северного морского пути кардинально улучшит транспортно-географическое положение России и откроет перспективы хозяйственного освоения полярных районов. В то же время, таяние вечной мерзлоты может превратиться в катастрофу для полярных городов, а рост температурных амплитуд, который будет сопровождать глобальное потепление, затруднит развитие и Восточной, и Западной Сибири.

Странами, которые в наибольшей степени пострадают от глобального потепления в рассматриваемом временном периоде, являются следующие:

1. Малые островные и прочие государства, перед которыми встанет угроза затопления. Самая низкая страна в мире – Мальдивы – будет почти полностью затоплена уже в ближайшие десятилетия. Руководство государства уже формирует специальной фонд для покупки земель в целях переселения граждан с островов [7].

2. Государства Африки, которые будут страдать от аридизации климата и связанными с ней проблемами в снабжении продовольствием и питьевой водой. Так, второй по величине город Кении Момбаса может в скором времен исчезнуть из-за нехватки воды в связи с таянием ледников Килиманджаро, которые питают единственную текущую в город реку [3].

3. Страны, имеющие моноспециализацию на туризме, в которых аридизация климата приведет к упадку туристских дестинаций. К этой группе относятся в первую очередь малые островные государства Карибского региона и Индийского океана и туристические страны Средиземноморья, особенно Мальта, Кипр и Тунис [4].

4. Сверхдолгосрочный период – до 2100 г. и далее. К этому времени глобальное потепление (исходя из прогнозов МГЭИК и из предпосылки, что человечество не найдет более эффективных методов противодействия ему) будет ощущаться в планетарном масштабе и станет определяющим фактором в мировых социально-экономических процессах. Последствия для всех стран будут иметь преимущественно экологический характер и определяться географическим положением страны.

Согласно позиции МГЭИК, эти последствия могут быть катастрофическими, что связано не столько с ростом средней температуры Земли, сколько с разбалансировкой всей климатической системы планеты, которая повлечет за собой рост числа стихийных бедствий и непредсказуемые изменения ландшафтов. В таком случае следует признать правоту слов Директора института водных проблем РАН В.Данилова-Данильяна: «В мире нет ни одной страны, которая в экономически обозримом будущем непосредственно выиграла бы от глобального потепления и, тем более, от разбалансировки климатической системы» [1].

В случае если глобальное потепление не будет иметь планетарного масштаба, либо меры по противодействию ему окажутся успешными, последствия для стран будут такими же, как и в долгосрочном периоде.

Проведенный анализ экономических и геополитических выгод и издержек, связанных с глобальным потеплением, для разных стран обнаруживает интересную закономерность. Со временем развивающиеся страны превращаются из главных выгодополучателей в главных пострадавших. Наоборот, развитые страны, несущие в настоящее время наибольшие издержки по борьбе с глобальным потеплением, получат наибольшие выгоды в долгосрочной перспективе. При этом если глобальное потепление не удастся ни предотвратить, ни смягчить, одинаково катастрофические последствия ждут все страны мира, однако в случае предотвращения катастрофических климатических изменений развитые страны закрепят свое доминирующее положение.

Россия является одним из главных потенциальных выгодополучателей в рамках существующей системы мер по противодействию климатическим изменениям; она наверняка останется им и в среднесрочной перспективе. В то же время, в настоящий момент Россия не извлекает никаких выгод из существующей системы климатического регулирования по причине отсутствия климатической стратегии и, как следствие, непоследовательности и пассивности климатической политики.

Основная литература

Данилов-Данильян, В.И. Киотский протокол: критика критики: http://www.rusrec.ru/kyoto/articles/art_climate_critics.htm
Юлкин, М.А. Россия и углеродный рынок // Мировая энергетика, № 02 (61), 2009: http://www.worldenergy.ru/doc_20_57_3005.html
Christian Aid. The climate of poverty: facts, fears and hope. – 2006: http://www.christianaid.org.uk/Images/climate-of-poverty.pdf
Ehmer, P., Heymann, E. Climate change and tourism: where will the journey lead? – 2008: http://www.dbresearch.com/prod/dbr_internet_en-prod/prod0000000000222943.pdf
National Intelligence Council of the USA. Global Trends 2025: A Transformed World. –2008: http://www.dni.gov/nic/PDF_2025/ 2025_Global_Trends_Final_Report.pdf
Official Site of Chicago Climate Exchange: http://www.chicagoclimatex.com
Ramesh, R. Paradise almost lost: Maldives seek to buy a new homeland // The Guardian, 10 November 2008.