Дилемма макроэкономической политики и теория оптимальных валютных зон

Коротченя Валерий Михайлович,

к.э.н., научный сотрудник Института экономики РАН,

консультант Департамента экономики и отраслевых программ

Постоянного Комитета Союзного государства, г. Москва

В настоящей работе показана взаимосвязь между теорией оптимальных валютных зон и дилеммой макроэкономической политики в условиях фиксированного валютного курса, а именно: а) эта теория разрешает эту дилемму; б) разрешение этой дилеммы требует наличия критериев этой теории. Автор утверждает, что фундаментальная причина дилеммы макроэкономической политики в условиях фиксированного валютного курса состоит не в нарушении правила Тинбергена, что является, на самом деле, следствием, а не причиной, а в отсутствии необходимых экономических предпосылок для фиксации валютного курса, представленных в теории оптимальных валютных зон. Поэтому теория оптимальных валютных зон и дилемма одновременного достижения внешнего и внутреннего экономического равновесия в условиях фиксированного валютного курса должны быть взаимно дополнены.

Из вступления страны в валютный союз следует, как минимум, уменьшение гибкости обменного курса национальной валюты, что приводит к утрате автономности монетарной политики. А в условиях фиксированного курса возникает дилемма макроэкономической политики: достижение внутреннего экономического баланса вступает в противоречие с одновременным достижением внешнего (и наоборот)1. Причиной возникновения этой дилеммы обычно считают нарушение правила Тинбергена, согласно которому для достижения определенного числа экономических целей в руках у государства должно быть, по крайней мере, такое же число экономических инструментов2. Однако в настоящей работе, в свою очередь, утверждается, что дилемма в действительности имеет место из-за несоответствия зоны фиксированных курсов критериям оптимальной валютной зоны. Иными словами, в роли недостающего инструмента выступают именно критерии оптимальной валютной зоны.

Неоценимый вклад в разрешение представленной дилеммы внесли ученые Т. Свон и Р. Манделл3.

Модель Манделла, однако, не является идеальной.

Во-первых, использование кредитно-бюджетной комбинации (policy mix), предложенной канадским экономистом, возможно лишь при полной стерилизации всех воздействий платежного баланса на внутреннюю денежную массу, поскольку ее отсутствие сводит на нет эффективность денежно-кредитной политики при фиксированном обменном курсе. Но осуществление постоянной стерилизации валютных интервенций, необходимых для поддержания валютного курса на зафиксированном уровне, ограничено объемом либо резервных активов центрального банка (при хроническом дефиците торгового баланса), либо денежной массы (при хроническом профиците торгового баланса). Отметим также, что речь идет о малой экономике, чья валюта не является резервной. Поэтому устойчивый платежный дефицит приведет теоретически к полной утрате валютных резервов центрального банка и чрезмерному расширению денежной массы, а устойчивый профицит – к полному сокращению денежной массы и чрезмерному накоплению валютных резервов. Ясно, что такая система выйдет из строя гораздо раньше, чем достигнет критической точки.

Во-вторых, при фиксированном обменном курсе полная мобильность капитала так же делает недееспособной денежно-кредитную политику, так как национальная процентная ставка равна мировой, а стерилизация становится невозможной, по крайней мере, для малых экономик. А это означает, что количество инструментов сокращается, и перед государством снова встает дилемма макроэкономического равновесия.

В обоих случаях упорное стремление страны сохранить фиксированный курс на первоначальном уровне потребует выравнивания платежного баланса путем сокращения (расширения) денежной массы в случае дефицита (профицита) внешних расчетов и одновременного разбалансирования внутренней экономики: внешний баланс достигается за счет отказа от внутренней сбалансированности. Как привести национальную экономику в равновесие?

Для разрешения дилеммы уже необходимо увеличить число инструментов политики: провести девальвацию/ ревальвацию национальной валюты, ввести торговые и/или валютные ограничения. Выходом из сложившегося затруднения может также быть и отказ от фиксированного курса и переход к плавающему.

Однако фиксация валютного курса в условиях экономического союза кардинальным образом отличается от предыдущего хода рассуждений. В этом случае фиксированный курс экономически полностью оправдан: дилемма макроэкономической политики отсутствует благодаря действию рыночных сил, которые выступают в качестве недостающего инструмента в модели Тинбергена.

Покажем, как соответствие критериям оптимальной валютной зоны приводит к разрешению дилеммы макроэкономической политики.

В силу ограниченности конспекта доклада изложим рассуждения относительно двух критериев: совершенной гибкости цен и зарплат и мобильности факторов производства.

Предположим, что в мире есть n стран: страна А, страна Б и Внешний мир, символизирующий собой другие страны, причем страны А и Б представляют собой малые экономики, чьи валюты не являются резервными. С целью создания зоны ценовой стабильности страны А и Б образовали валютный союз посредством жесткой фиксации валютного курса, при этом, допустим, общий рынок как форма экономической интеграции отсутствует. Как обе экономики будут поддерживать свое внутреннее и внешнее равновесие?

В данной ситуации возникает дилемма между внутренним и внешним равновесием. Пусть страна А имеет пассивный торговый баланс, а страна Б – активный. В результате, первая начнет терять золотовалютные резервы и расширять денежную массу, а вторая, наоборот, столкнется с обратной ситуацией – накоплением золотовалютных резервов и сжатием денежной массы. Если неравновесие платежных балансов двух стран окажется устойчивым, поддержание фиксированного курса приведет к разбалансированию национальных экономик стран А и Б (в первой будет безработица, а во второй – инфляция). Валютный союз наших стран станет гораздо эффективнее, если бы он отвечал хотя бы одному критерию оптимальной валютной зоны. Рассмотрим эти последствия с точки зрения дилеммы макроэкономической политики.

Совершенная гибкость цен и зарплат (условно критерий Фридмана). Предположим, что цены и зарплаты в странах А и Б совершенно гибкие, в то время как Внешний мир таковой гибкостью не обладает. В этом случае совершенная подвижность цен и зарплат в обеих странах автоматически привела бы к формированию оптимальной валютной зоны, поскольку в этом случае внешнеэкономическая адаптация к ассиметричным шокам происходила бы посредством изменения цен и зарплат, а не номинального валютного курса, о чем еще писал в 1953 г. Милтон Фридман4. В нашем случае это означает, что в стране А (стране Б) произойдет падение (рост) цен и зарплат, что приведет обе экономики в состояние общей сбалансированности, так как товары страны А (страны Б) станут более (менее) конкурентоспособными на внутреннем и внешнем рынке. Но в силу институциональных, психологических (цены и зарплаты скорее растут, чем падают), государственного регулирования, вмешательства профсоюзов и иных причин цены и зарплаты не являются гибкими (особенно в краткосрочном периоде). Поэтому для улучшения перспектив валютного союза необходимо предпринять общие меры по установлению одинаковых институциональных условий для формирования заработных плат, которые позволят странам одинаково реагировать на симметричные шоки и снизят вероятность появления ассиметричных. Итак, совершенная гибкость цен и зарплат разрешает дилемму макроэкономического равновесия.

Мобильность факторов производства (критерий Манделла). Межстрановая мобильность факторов производства, особенно труда, предложенная Манделлом в 1961 г. как критерий оптимальной валютной зоны5, позволяет странам А и Б выровнять свои платежные балансы и привести их внутренние экономики в равновесие посредством переезда безработных из страны А, характеризующейся дефицитом платежного баланса и избытком рабочей силы, в страну Б, пребывающую в диаметрально противоположной ситуации. Поэтому для повышения вероятности успешности валютной интеграции страны-партнеры должны обеспечить благоприятные условия для межстрановой миграции труда (отсутствие виз и необходимости получения специальных разрешительных документов для трудоустройства и т.п.). В идеале они должны сформировать единый рынок труда.

1 Об этом писал еще в начале 50-ых гг. Джеймс Мид: Meade J.E. Conflicts between External and Internal Balance// Meade J.E. The Balance of Payments. – London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1951. – Ch. X. – P. 114 – 124.

2 Tinbergen J. On the Theory of Economic Policy. Second edition. – Amsterdam.: North-Holland publishing company, 1955. – 78 p.; на Тинбергена ссылается, в частности, Манделл: см. Манделл Р.А. Выбор экономической политики для достижения внутреннего и внешнего равновесия// Этот изменчивый обменный курс: Сборник статей: Пер. с англ. А.М. Семенова. – М.: Дело, 2001. – С. 162.

3 См. их работы: Swan T.W. Longer-Run Problems of the Balance of Payments// The Australian Economy: A Volume of Readings/ ed. by H.W. Arndt and W.M. Corden. – Melbourne, Canberra, Sydney: F.W. Cheshire, 1963. – P. 384 – 395; Манделл Р.А. Динамика адаптации мирового валютного рынка при фиксированном и плавающем обменных курсах// Этот изменчивый обменный курс: Сборник статей: Пер. с англ. А.М. Семенова. – М.: Дело, 2001. – С. 117 – 154; Манделл Р.А. Выбор экономической политики для достижения внутреннего и внешнего равновесия// Этот изменчивый обменный курс: Сборник статей: Пер. с англ. А.М. Семенова. – М.: Дело, 2001. – С. 155 – 164.

4 Friedman M. The Case for Flexible Exchange Rates// Essays in Positive Economics. – Chicago: The University of Chicago Press, 1953. – P. 164 – 165, 172 – 173.

5 Манделл Р.А. Теория оптимальных валютных зон// Евро – дитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. А.М. Семенова. – М.: Дело, 2002. – С. 62 – 76.

PAGE 3

Дилемма макроэкономической политики и теория оптимальных валютных зон