Траектории развития моделей корпорации с точки зрения институциональной экономической теории

Плетнёв Дмитрий Александрович,
ГОУВПО «Челябинский
государственный университет» (ЧелГУ),

Г. Челябинск

Траектории развития моделей корпорации
с точки зрения институциональной экономической теории

На фоне продолжающегося мирового экономического кризиса практически незаметно проходит другой кризис – кризис корпорации как доминирующего на протяжении вот уже более ста лет способа организации людьми материального производства. Корпорация как зеркало современной западной экономики вообще, отражает ее проблемы и противоречия, и сигнализирует о кризисных явлениях еще более общего порядка. При этом наличие кризиса не означает конец корпорации вообще, а только переход ее в новое качество.

Часто, говоря о корпорации, фокусируют внимание на совершенно узкой и конкретной проблематике, сфере анализа. Речь идет о корпоративном управлении, то есть системе контрактных взаимоотношений между акционерами и менеджерами. На наш взгляд, такое «сужение» проблемной области выводит из области рассмотрения многие значимые проблемы, в том числе и вопрос об эволюции самой корпорации, возникновении новых и отмирании старых институциональных форм.

В целом, идентифицируя корпорацию как субъекта современной экономики, мы предлагаем рассматривать ее как институционально автономную единицу – форму организации материального производства. Под корпорацией мы предлагаем понимать институционально автономный союз лиц, объединенный для достижения общей для этих лиц внешней по отношению к корпорации цели. На современном этапе доминирующей формой корпорации в мире и в России является акционерная компания или объединение таких компаний, поэтом в дальнейшем мы будем говорить о корпорации «в контексте» этой доминирующей формы.

Как было показано, современная корпорация существует в различных формах даже в рамках акционерной собственности, систематизация которых позволяет говорить о существовании альтернативных моделей корпорации. Мы выделяем четыре базовые модели корпорации, три из которых встречаются довольно давно и распространены достаточно широко по всему миру, а четвертая является следствием «революционных» экономических процессов в экономике. Основные особенности моделей корпорации представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Особенности моделей корпорации

Особенность	Проявление особенности в моделях корпорации
	«Либеральная» модель	«Консервативная» модель	«Предпринимательская» модель	«Транзитивная» модель
1. Теоретическое обоснование	Берли, Минц	Аоки	Калецкий	Радыгин, Энтов, Шаститко
2. Географический «ареал обитания»	США, Великобритания, Франция	Германия, Швеция, Бельгия, Испания, Япония, Корея	Мексика, Гонконг, Аргентина, Израиль, Греция,	Россия, Украина, Польша
3. Доминирующий субъект
(а) де-юре	Акционер	Паритет	владелец=менеджер	Акционер
(б) де-факто	Топ-менеджмент	Банки, другие финансовые и общественные институты	владелец=менеджер	Топ-менеджмент, государство
4. Принцип организации «высшего управления»	унитарное	унитарное или «двухпалатное», с участием кредиторов и клиентов	унитарное	«двухпалатное» для крупных корпораций
5. Структура акционерного капитала	распыленный	концентрированный, в Японии – с преобладанием перекрестного владения	Высококонцентри-рованный	концентрированный
6. Роль институциональных инвесторов	Ограничена	существенна	существенна	Ограничена
7. Участие аутсайдеров в работе корпорации	через фондовый рынок	прямое (через СД и общее собрание)	минимально	минимально
8. Возможности для «недружественных поглощений»	высокие (LBO и т.п.)	низкие	низкие	высокие (рейдерство)
9. Уровень «внешней» эффективности (прибыль, капитализация, дивиденды)	высокий	невысокий (трансфертное ценообразование, рента stackeholder’ов)	невысокий (нет мотива)	невысокий (доминирование целей топ-менеджмента)

Следует отметить, что часто в литературе для обозначения моделей корпорации используют их географический «ареал обитания». Таким образом, «либеральная» модель называется «англо-американской». «Консервативная» модель объединяет две национальные модели, иногда рассматриваемые как альтернативные – «германскую» и «японскую». При том, что каждая из этих моделей, безусловно, имеет свои особенности, не позволяющие их отождествлять, общие для этих моделей ключевые характеристики позволяют говорить о единой модели корпорации. «Предпринимательская модель» характерна для экономик с преобладанием отраслей с отрицательным или нейтральным эффектом от увеличения масштабов производства при больших объемах выпуска. «Транзитивная» модель характерна для экономик, относительно недавно претерпевших «революционные» изменения. Одновременно с изменениями в экономике в целом меняется и модель корпорации.

В рамках каждой модели можно выделить национальные субмодели. Так, несмотря на принадлежность к «либеральной» модели, французская субмодель имеет свои отличительные особенности, определяемые национальными традициями. «Консервативная» модель проявляется в двух «национальных» моделях – «континентальной», называемой также «германской», и «японской» (J-формой в терминологии М. Аоки).

Приведенные в таблице модели корпорации могут быть представлена как совокупность различных конкретных субмоделей корпорации, каждая из которых является доминирующей в определенный момент времени в определенной национальной экономике. Каждая форма может быть охарактеризована в системе координат: «доминирующий субъект – целевая ориентация деятельности». По оси «доминирующий субъект» мы предлагаем откладывать результат разрешения дилеммы «собственник-управляющий» в рамках каждой субмодели, а по оси «целевая ориентация деятельности» – степень стремления к достижению максимального «внешнего» результата: бухгалтерской прибыли, капитализации, EVA и т.п. «Отрицательные» значения по этой оси будут означать ориентацию корпорации на решение «внутренних» задач: обеспечение дохода работникам и топ-менеджменту, инвестиции в развитие и т.п.

Рассмотрим, каким образом можно позиционировать различные субмодели корпорации на этой координатной плоскости (рис. 1).

Рис. 1. Основные субмодели корпорации в 20 – нач. 21 веках

Размер соответствующего субмодели круга отражает усредненный размер корпорации, соответствующий той или иной субмодели. Субмодели, выделенные в рамках одной модели, хронологически доминировали в разное время, и если проследить их эволюцию, то мы получим траектории развития корпорации, характерные для каждой модели. Траектории, характеризующие каждую модель, представлены на рис. 2-4:

Рис. 2 Траектория развития либеральной модели корпорация

Рис. 3. Траектория развития консервативной модели корпорации

Рис. 4 Траектории развития транзитивной модели корпорации

Оптимальная прогнозная субмодель корпорации для транзитивной модели должна предполагать сочетание «внешней» эффективности и институциональной стабильности, а также баланс интересов управляющего и собственника. Наиболее очевидным представляется два способа достижение такого баланса:

Во-первых, можно говорить о создании корпораций на основе государственно-частного партнерства, в которых сочетается стремление к созданию новой стоимости, характерное для частной корпорации, и уравновешивающая это стремление ориентация на достижение институциональной стабильности корпорации, ее «встраивание» в систему общественных отношений. При выборе этого способа главной проблемой нам видится опасность «компромиссного» сценария, когда согласование интересов частного капитала и государства достигается через систему взаимных уступок и подачек частного характера, как зачастую происходит в настоящее время: кризис показал, как корпорации используют особенности внешней среды для маскировки собственных экономических просчетов, а также умело шантажируют государство, обменивая обещания не прибегать к массовым увольнениям на государственную помощь. В этом случае успешная реализация предлагаемого способа возможна при достижении прозрачности и подотчетности этих государственно-частных корпораций, что может быть достигнуто только при наличии и эффективном функционировании соответствующих институтов. Возникает проблема поиска субъекта, которому «были бы выгодны» прозрачность и подотчетность государственно-частных корпораций, и до настоящего времени проблема эта не имеет подтвержденного практикой решения.

Во-вторых, возможна корректировка институциональной среды российских корпораций, а именно создание условий для возникновения реальной конкуренции между акционерами и управляющими корпораций. Это необходимо, поскольку одной из основных проблем, на наш взгляд, является монополизм как среди акционеров, так и среди управляющих. Фондовый рынок не оправдал ожиданий и не стал рынком корпоративного контроля, а рынок топ-менеджеров чрезвычайно узок и распространяется на небольшой круг корпораций, и изменения в персональном составе управляющих ведущих корпораций являются уникальном событием в России. В качестве механизма таких институциональных изменений предлагается законодательно ограничить максимальную долю в капитале крупной корпорации, которой может владеть один субъект и афиллированные с ним лица. Такое ограничение можно установить на уровне 5-20 процентов. Примером успешного применения подобного ограничения является японская субмодель корпорации. Предлагаемое ограничение приведет к возникновению конкуренции между акционерами по поводу извлечения ренты из корпорации, и максимизация инсайдерской ренты крупными акционерами, как это происходит сейчас, будет практически невозможно. В корпорациях, признанных системообразующими элементами российской экономики, в качестве одного из акционеров может выступать государство, в бизенес-группах будет допускаться перекрестное владение акциями, но с ограничением на максимальную долю, приходящуюся на бизнес-группу.

Предлагаемая стратегия институционального изменения российской модели корпорации позволит, на наш взгляд, обеспечить как появление класса эффективных собственников, ответственных за результаты работы корпорации и ориентированных на достижение долгосрочного результата, так и привлечение так необходимых российской экономике инвестиций в развитие реального сектора экономики.

4

Траектории развития моделей корпорации с точки зрения институциональной экономической теории