ОПТИМИЗАЦИЯ ЦЕНЫ ПЛАТНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ УСЛУГИ КАК ПРОГРЕССИВНЫЙ ИСТОЧНИК ВНЕБЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Мараева М.Д.

ГУ-ВШЭ

Санкт-Петербург

ВВЕДЕНИЕ И АКТУАЛЬНОСТЬ

В современном мире увеличивается значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества не только экономики, но и общества в целом. Его роль постоянно растет вместе с ростом влияния человеческого капитала. Образование является интенсивным фактором экономического роста [Temple, 2001]. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. Однако ее преимущества могут быть быстро утрачены, если не будет сформулирована пользующаяся широкой поддержкой общественности общенациональная образовательная политика, если государство не восстановит свою ответственность и активную роль в этой сфере, не проведет глубокую и всестороннюю модернизацию образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования. В своей работе Барр [Barr, 1999] показывает, что определяющая цель образовательной политики – сделать оптимальной структуру расходов на образование.

В настоящее время одним из ключевых условий обеспечения эффективности образовательной политики государства является комплексная модернизация экономических механизмов сферы образования, что особенно актуально в условиях кризиса. Существующий механизм финансирования образования не соответствует требованиям современной экономики и требует реструктуризации. Наряду с опережающим повышением объема бюджетного финансирования этой сферы, созданием условий повышения эффективности использования бюджетных средств, необходимо стимулировать привлечение образовательными учреждениями внебюджетных финансовых ресурсов, для чего должны быть сняты барьеры, препятствующие их рациональному использованию. Следует обеспечить рационализацию, в том числе вывод из тени значительных финансовых потоков, которые складываются из расходов предприятий и семей на образование, минующих образовательные учреждения.

Меры, нацеленные на быстрое увеличение бюджетного и внебюджетного финансирования образования, должны сочетаться с мерами, направленными на оптимизацию использования ресурсов этой сферы. При этом экономическая эффективность не может противопоставляться социальной. Обоим критериям соответствуют, в частности, усиление гибкости в использовании бюджетных и внебюджетных средств, рациональное построение сети образовательных учреждений, создание образовательных комплексов, совместное использование элементов материально-технической базы и целый ряд других мер.

В качестве путей решения обозначенной проблемы, можно выделить следующее: привлечение внимания бизнес-сообщества к софинансированию, разработка путей взаимовыгодного сотрудничества высшей школы и бизнеса; развитие системы образовательного кредитования, так как на современном этапе она отличается несовершенством организации и нерациональностью; налоговое стимулирование инвестиций в систему образования; разработка системы финансирования обучения сотрудников на рабочем месте. Но в качестве самого простого источника внебюджетного финансирования можно выделить поиск резервов внутри образовательного учреждения путем оказания платных образовательных услуг.

На сегодняшний день практически нет такой образовательной организации, которая не занималась бы платной образовательной деятельностью. Данный способ привлечения дополнительных источников финансирования особенно актуален в условиях кризиса, так как необходимым является создание эффективной системы переподготовки кадров и системы повышения квалификации. Разработка данной системы должна быть обоснованной не только методологически, но и экономически. К числу вопросов, представляющих значительный интерес для государственных муниципальных и негосударственных образовательных организаций, относятся вопросы ценообразования образовательной услуги и величина норматива бюджетного финансирования учебного заведения.

Нормативное финансирование – основной механизм, позволяющий уйти от затратности бюджетных расходов в образовании и повысить их эффективность. Переход от финансирования учреждений к финансированию потребителей образовательной услуги составляет краеугольный камень реформ экономики образования. Расчет бюджета с применением подушевого бюджетного норматива на учащегося позволяет сформировать бюджеты, исходя из строгих и прозрачных критериев, произвести выравнивание бюджетной обеспеченности образовательных учреждений.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что нормативное финансирование включает в себя также нормативы по обеспечению образовательного процесса, содержанию материально-технической базы образовательных учреждений, оплате коммунальных услуг.

ПОСТАНОВКА МОДЕЛИ

На стоимость образовательной услуги оказывает влияние ряд факторов. К ним можно отнести: уровень и направленность основных и дополнительных образовательных программ, формы и сроки их освоения, актуальность предлагаемых программ, количество платных услуг, учебных часов и учащихся в группе, оплату труда не только педагогического персонала в соответствии с его квалификацией, но и оплату труда работников, косвенно участвующих в организации платных услуг, и т. д.

Смета расходов на каждую образовательную услугу составляется на основании калькуляционных статей расходов, которые можно подразделить на прямые и косвенные затраты. Калькуляционные статьи расходов, которые могут быть непосредственно отнесены на определенный вид образовательных услуг, являются прямыми затратами, остальные расходы организации будут косвенными.

Очевидно, что плановая стоимость образовательной услуги является только отправной точкой для назначения цены услуги. Естественно, реальная стоимость образовательной услуги будет выше, чем ее плановая себестоимость. Важнейшее значение при этом имеет вопрос о величине норматива бюджетного финансирования учебного заведения.

Представим нормативную цену образовательной услуги (У) как сумму трех составляющих:

Y = P+K+З (1)

где Р – расходы текущие (заработная плата преподавателей и других работников учебного заведения, хозяйственные расходы и т.д.);

К – капитальный ремонт основных средств, приобретение оборудования, восполнение износа;

З – затраты на развитие учебного заведения и материальное поощрение сотрудников.

Себестоимость образовательной услуги складывается из суммы двух первых составляющих (Р и К), третья составляющая (З) определяет прибыль учебного заведения.

Снижение цены образовательной услуги возможно только в случае уменьшения какой-либо составляющей приведенного выражения. Величина ассигнований на текущие расходы (Р), в основном, зависит от возможностей бюджета на данном отрезке времени. При недостаточном бюджетном финансировании велика вероятность, что нормальная деятельность учебного заведения будет весьма ограничена, либо вовсе приостановлена. Поэтому уменьшение ассигнований за счет названной составляющей невозможно. Говоря о затратах на капитальный ремонт, приобретение оборудования и восстановление износа основных средств, следует отметить, что эти расходы являются также обязательными, ибо несвоевременное решение вопросов материально-технического обеспечения учебного процесса может снизить его качество, что отразится на конкурентоспособности предлагаемых образовательных услуг. Уменьшение последней составляющей (З) значительно сужает перспективы учебного заведения, снижает материальную заинтересованность преподавательского состава и других работников.

Таким образом, оптимальная цена образовательной услуги, на наш взгляд, складывается из названных трех составляющих, но в связи с тем, что бюджетного финансирования, как показывает практика, явно недостаточно для полного удовлетворения потребностей учебного заведения в денежных средствах, возможно допустить в течение малого периода времени величину текущих расходов немногим менее норматива бюджетного финансирования учебного заведения (Н), то есть:

P < H,

или же при благоприятном развитии экономики страны и выполнении и возможном перевыполнении доходной части бюджета:

Y < P+K+З,

Опираясь на анализ структуры норматива себестоимости подготовки специалистов (С), произведенный сотрудниками НИИ Высшего образования Е. Н. Поповым и Т. А. Евстигнеевой по нескольким вузам, можно принять в первом приближении P=0,84, K=0,16C. При нормативе рентабельности к себестоимости равном 20 %, получим: З=0,2С. Подставив принятые значения в предыдущее неравенство, получим:

0,84C<H<1,2C,

0,7<q<1,

где q = – - уровень удовлетворения потребности учебного заведения в финансовых ресурсах за счет государственного бюджета.

Таким образом, норматив бюджетного финансирования в рассматриваемом примере должен составлять не менее 70 % величины на образовательные услуги.

Авторы рекомендуют следующее выражение для расчета норматива бюджетного финансирования учебных заведений при ограниченных возможностях бюджета:

H = P+Z(K+З),

где Z – коэффициент, значение которого может варьироваться в пределах от нуля до единицы в зависимости от возможностей бюджета.

Большим резервом в увеличении финансирования образовательных учреждений являются внебюджетные средства, которыми каждое образовательное учреждение распоряжается самостоятельно. В соответствии со статьей 298 ГК РФ доходы от разрешенной законодательством деятельности и приобретенное за счет этих средств имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и должны учитываться на отдельном балансе.

Аналогичное положение содержит и Бюджетный кодекс РФ. Пунктом 6 статьи 161 этого документа закреплено, что бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.

К внебюджетным средствам следует отнести средства от оказания платных услуг и безвозмездные средства.

Средства от оказания платных услуг – это средства, получаемые учебным заведением в зависимости от результатов, количества и качества труда коллектива, то есть заработанные средства, служащие частичным или полным восполнением затрат по основной деятельности учебного заведения. Кроме того, к этому типу средств следует отнести поступления от научно-исследовательской деятельности по хозяйственным договорам, выручку от реализации учебно-опытных производств, поступления за сдачу в аренду помещений и на прокат материально-технических средств, получаемые не от основной деятельности учебного заведения.

За счет разницы между ценой услуги и ее себестоимостью образовательное учреждение получает финансовый результат. Подчеркнем, что реальный размер доходов от оказания платных услуг ограничен себестоимостью платной услуги, с одной стороны, и рыночной ценой этой услуги на рынке образовательных услуг – с другой.

Безвозмездные средства складываются из благотворительных взносов юридических и физических лиц, спонсорской помощи различных предприятий и организаций и частных лиц, то есть являются средствами, которые учебное заведение получает независимо от своей деятельности на безвозмездной основе. Именно из этого условия необходимо исходить при назначении цены образовательной услуги.

Таким образом, в нормативе бюджетного финансирования учебного заведения, на наш взгляд, в полной мере должны учитываться средства, полученные в качестве платы за обучение, а также любые компенсации обучающимся в порядке восполнения отдельных затрат, учитываемых в нормативных ценах на основные образовательные услуги. Говоря о средствах, полученных от неосновной деятельности учебного заведения, следует отметить, что, например, при реализации продукции учебно-опытных производств или поступающих от сдачи в аренду помещений целесообразно учитывать часть прибыли, получаемую учебным заведением за счет разницы рыночной цены и себестоимости единицы продукции или же одного квадратного метра сдаваемой площади. В подобных случаях уместно полученную прибыль делить в определенных долях между учебным заведением и государственным бюджетом и вносить соответствующие корректировки при нормативном финансировании.

Говоря о нормативном финансировании системы образования на базе показателей, определенных на единицу обслуживаемого контингента, следует отметить, что это значительно упрощает финансово-бюджетные расчеты, однако повышает требования к самим нормам. Тем самым резко возрастает значение обоснованности каждого из составных элементов применяемого показателя. Тем не менее, анализ современного состояния бюджетного планирования показывает, что теоретические и методические вопросы планирования расходов на образовательные учреждения разработаны еще не в полной мере. Значительная часть действующих финансовых норм и нормативов, регламентирующих финансовую деятельность учебных заведений, устарела, многие нормативные показатели не имеют достаточного обоснования.

Все безвозмездные средства, полученные учебным заведением, не должны учитываться в нормативе бюджетного финансирования, так как невозможно реально прогнозировать ни размер этих средств, ни степень влияния их на норматив бюджетного финансирования в связи с отсутствием гарантированности поступлений.

Рассмотрим следующее выражение для корректировки нормативов бюджетного финансирования образовательных услуг с учетом поступлений из внебюджетных источников финансирования:

где Нкор – норматив бюджетного финансирования с учетом внебюджетных поступлений (в руб. на одного обучающегося); Н – норматив бюджетного финансирования без учета внебюджетных поступлений (в руб. на одного обучающегося); N – среднегодовая приведенная численность обучающихся, для которых рассчитывается норматив бюджетного финансирования; Fi – полностью учитываемые привлеченные средства i-го вида (в руб.); Q – частично учитываемые привлеченные средства j-го вида, поступающие в порядке оплаты основных образовательных услуг по нормативным или более низким ценам (в руб.); Qх – частично учитываемые привлеченные средства х-го вида, поступающие в порядке оплаты образовательных услуг по договорным ценам (в руб.); Qнх – составляющая Qх, соответствующая оплате по нормативным ценам (в руб.); Рсу – прибыльная часть средств у-го вида (в руб.); l, m, n, r – количество видов соответствующих средств; Кн, К, Ксу – нормативные показатели (коэффициенты, определяющие степень влияния соответствующих средств на норматив бюджетного финансирования).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предполагается, что предложенный механизм формирования нормативов бюджетного финансирования образовательных услуг при его внедрении будет обеспечивать, с одной стороны, постепенное увеличение значений нормативов за счет все более полного восполнения затрат, составляющих нормативные цены, с другой – постепенное уменьшение значений нормативов за счет учета внебюджетных поступлений. Объем последних будет возрастать по мере развития рыночных отношений.

Равнодействующей этих двух противоположных тенденций будет постепенное увеличение общего объема финансирования и снижение доли поступлений из государственного бюджета до стабилизации ее на оптимальном уровне.

В современных условиях необходима ежегодная (в отдельных случаях один раз в три года) корректировка нормативной информации.

Таким образом, необходимым является модернизация нормативной информации в целях соответствия реальным условиям экономической деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006 - 2010 годы (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2005 года №1340-р).
Евстигнеева Т.А., Попов Е.Н. Определение себестоимости и цены
подготовки специалистов в высших и средних специальных учебных
заведениях. // Экономика ВШ: Обзорн. информ. М., НИИ ВШ, 1990, Вып.3.
Barr, Nicholas. The benefits of education: What we know and what we don’t. London School of Economics, 2001.
Temple J. Education and economic growth. Department of economics, University of Bristol, 2000.

PAGE \* MERGEFORMAT 1